基于SOLO 分類理論的中考化學(xué)主觀題分析

莊曉松

在義務(wù)教育教學(xué)改革不斷深化的背景下，中考也正處于不斷變革之中，中考既對(duì)學(xué)生提出了“量”的要求，也對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的“質(zhì)”提出了更高層次的要求。 而“質(zhì)”的評(píng)判要比“量”的評(píng)價(jià)困難的多，那么，在各級(jí)各類考試中能否找到一種比較有效的方法準(zhǔn)確考查并反映出學(xué)生學(xué)習(xí)的“質(zhì)”呢？本文嘗試以近四年（2017-2020 年）南通市中考化學(xué)試題的主觀題為例，應(yīng)用SOLO 分類評(píng)價(jià)理論對(duì)試題進(jìn)行解構(gòu)與分析，期望能為未來(lái)中考試題的命制提供一些參考。

一、SOLO 分類評(píng)價(jià)理論綜述

SOLO 是 “Structure of the Observed Learning Outcome”的簡(jiǎn)稱，意為可觀察到的學(xué)習(xí)結(jié)果的結(jié)構(gòu)。它是由澳大利亞心理學(xué)教授比格斯（J.B.Biggs）和他的同事在1982 年出版的 《學(xué)習(xí)質(zhì)量的評(píng)價(jià)—SOLO分類法》一書中最先提出的，是一種以等級(jí)描述為特征的質(zhì)性評(píng)價(jià)方法。比格斯認(rèn)為，一個(gè)人回答某個(gè)問(wèn)題時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的思維結(jié)構(gòu)， 與這個(gè)人總體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)是沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)的。 也就是說(shuō)一個(gè)人的總體認(rèn)知結(jié)構(gòu)是一個(gè)純理論性的概念，是不可檢測(cè)的；而一個(gè)人回答某個(gè)問(wèn)題時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的思維結(jié)構(gòu)卻是可以檢測(cè)的。因此，比格斯把學(xué)生對(duì)某個(gè)問(wèn)題的學(xué)習(xí)結(jié)果由低到高劃分為五個(gè)層次：前結(jié)構(gòu)、單點(diǎn)結(jié)構(gòu)、多點(diǎn)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)和抽象拓展結(jié)構(gòu)[1，2]。在此思想基礎(chǔ)上，比格斯形成了SOLO 分類評(píng)價(jià)法。 他提出的思維分類結(jié)構(gòu)是一個(gè)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的層次類型，是從點(diǎn)、線、面到立體、系統(tǒng)的發(fā)展過(guò)程，思維結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，思維能力的層次也就越高， 其焦點(diǎn)集中在學(xué)生回答問(wèn)題的“質(zhì)”，而不是“量”。

SOLO 分類評(píng)價(jià)法一般應(yīng)用于試題難度預(yù)估。我國(guó)最先由高凌飚和李勇等人將SOLO 分類評(píng)價(jià)理論應(yīng)用于高考物理試題的研究， 提出可借助SOLO 分類評(píng)價(jià)理論來(lái)確定高考物理試卷結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)。 近年來(lái)， 不少研究者運(yùn)用SOLO 分類評(píng)價(jià)理論對(duì)高考試題進(jìn)行橫向和縱向分析。 趙雪和畢華林等人還根據(jù)SOLO 分類評(píng)價(jià)理論提出了高考化學(xué)主觀題的SOLO 層次與試題的難度、區(qū)分度等具體技術(shù)指標(biāo)間的關(guān)系。 但是，將SOLO 分類評(píng)價(jià)理論應(yīng)用于中考化學(xué)試題的研究還比較少。

中考化學(xué)試題難度是否和高考試題一樣也可以運(yùn)用SOLO 分類評(píng)價(jià)理論進(jìn)行橫向和縱向分析？ 中考試題SOLO 層次與試題的難度、 區(qū)分度等具體技術(shù)指標(biāo)間是否也存在某種關(guān)系？ 當(dāng)前大部分地區(qū)的中考是兩考合一的，要兼顧畢業(yè)和升學(xué)兩大功能，是否基于SOLO 分類評(píng)價(jià)理論的分析能給予命題者一些啟示？目前，上述問(wèn)題在中考化學(xué)試題中的研究仍未見到。 基于上述問(wèn)題，本研究采用SOLO 分類評(píng)價(jià)理論作為理論基礎(chǔ)開發(fā)試題評(píng)估工具， 對(duì)2017-2020 年南通市中考化學(xué)試題主觀題的試題能力結(jié)構(gòu)進(jìn)行探究。 通過(guò)將試題在各個(gè)SOLO 能力層次上的分值分布情況與試題的難度、區(qū)分度等實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，在前人對(duì)高考試題研究的基礎(chǔ)上嘗試發(fā)現(xiàn)中考化學(xué)試題SOLO 結(jié)構(gòu)與試題難度、區(qū)分度間的關(guān)系，以期能夠?yàn)橹锌济}難度、區(qū)分度的控制提供一些參考，滿足兩考合一的考試屬性。

二、SOLO 分類工具的開發(fā)

（一）研究對(duì)象的確定

南通市中考化學(xué)試題滿分為60 分，其中選擇題10 題，每題2 分，共20 分；主觀題5 題，共40 分。 南通市中考化學(xué)試卷始終以《義務(wù)教育化學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2011 版）》所要求的知識(shí)內(nèi)容、基本技能、基本方法為考試內(nèi)容，試卷的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容一直保持高度的連續(xù)性和一致性，試卷的質(zhì)量較高，其試題具有一定代表性。 另外，南通市每年參考人數(shù)在5 萬(wàn)左右，考生樣本的數(shù)量較大，具有一定的研究?jī)r(jià)值。 選擇題由于受題型限制，較難依據(jù)試題的答案來(lái)對(duì)學(xué)生的思維過(guò)程和思維方法進(jìn)行深層次的評(píng)價(jià)，因此，本研究?jī)H選取2017 年至2020 年南通市中考化學(xué)主觀題為研究對(duì)象。

（二）中考化學(xué)試題SOLO 層次量表的構(gòu)建

近年來(lái)， 南通市中考改革對(duì)初中化學(xué)學(xué)科提出的能力要求是：以初中化學(xué)知識(shí)和技能為載體，重點(diǎn)考查學(xué)生的信息加工和處理能力、實(shí)驗(yàn)和探究能力、問(wèn)題處理和加工能力等。不難發(fā)現(xiàn)，南通市中考化學(xué)試題對(duì)學(xué)生能力考核的分類與SOLO 分類理論的相關(guān)層次存在一定相同點(diǎn)。

吳佳丹在將SOLO 分類理論應(yīng)用于高考化學(xué)試題的能力結(jié)構(gòu)研究時(shí)指出，鑒于“前結(jié)構(gòu)水平”在具體的試題操作中無(wú)法體現(xiàn)和測(cè)量，因此可將高考化學(xué)試題的內(nèi)部結(jié)構(gòu)按照SOLO 分類理論的后4 個(gè)思維水平進(jìn)行劃分[3]。借鑒吳佳丹的方法，并結(jié)合南通市中考化學(xué)的考查要求，對(duì)中考化學(xué)試題的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行了劃分（見表1），以獲得對(duì)試題內(nèi)部結(jié)構(gòu)的整體認(rèn)知。

表1 中考化學(xué)試題內(nèi)部結(jié)構(gòu)的SOLO 分類

從表1 四個(gè)層次分類的含義中可以看到， 前兩個(gè)層次是基礎(chǔ)知識(shí)的積累， 而后兩個(gè)層次是理論思維的飛躍。而要實(shí)現(xiàn)思維能力的突破，卻又離不開基礎(chǔ)知識(shí)的積累。 與傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)法相比，SOLO 評(píng)價(jià)法力求準(zhǔn)確評(píng)價(jià)學(xué)生思維能力所能達(dá)到的深度和廣度，而這些是傳統(tǒng)評(píng)價(jià)法無(wú)法達(dá)到的。

下面， 以2020 年南通市中考化學(xué)卷第24 題為例， 分析如何運(yùn)用SOLO 理論對(duì)試題內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行分類。

評(píng)析： 上述三小題中均是以學(xué)生比較熟悉的鐵生銹的原理為問(wèn)題背景材料。第（1）小題要求學(xué)生根據(jù)試管a、b、c 中的現(xiàn)象推斷鐵釘銹蝕的條件；第（2）小題要求學(xué)生根據(jù)試管c、d 中的現(xiàn)象判斷鐵釘在食鹽水的環(huán)境下，影響鐵生銹的因素；第（3）小題是在第（2）小題基礎(chǔ)上的簡(jiǎn)單應(yīng)用。 基于表1 的界定，第（1）小題屬于SOLO 分類理論中的多點(diǎn)層次結(jié)構(gòu)M，第（2）小題屬于關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)層次結(jié)構(gòu)R，第（3）小題屬于單點(diǎn)結(jié)構(gòu)層次U。

評(píng)析：讓學(xué)生根據(jù)題意書寫Fe2O3與鹽酸反應(yīng)的化學(xué)方程式， 學(xué)生只需要根據(jù)復(fù)分解反應(yīng)原理這一單個(gè)化學(xué)知識(shí)即可解答。 因此，此問(wèn)題屬于SOLO 分類理論中的單一結(jié)構(gòu)U。

評(píng)析： 第一個(gè)問(wèn)題根據(jù)所給示意圖寫出儀器X的名稱， 此問(wèn)題屬于SOLO 分類理論中的單一結(jié)構(gòu)U；第二個(gè)問(wèn)題根據(jù)題意以及鐵和硫酸反應(yīng)的實(shí)驗(yàn)事實(shí)可以得出氣體為H2， 此問(wèn)題屬于SOLO 分類理論中的多點(diǎn)層次結(jié)構(gòu)M； 第三個(gè)問(wèn)題需要學(xué)生設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證“猜想2”，且試題要求實(shí)驗(yàn)中必須用到K3[Fe（CN）6]溶液、FeCl3溶液和鐵釘，很明顯此問(wèn)題需要學(xué)生根據(jù)試題所給的信息運(yùn)用邏輯和推理的方式，提煉出科學(xué)的假設(shè)或推論才能得到正確答案， 此問(wèn)題屬于SOLO 分類理論中的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)層次E。

（三）中考化學(xué)SOLO 分類工具的信度、效度分析

為考察本文提出的主觀題難度評(píng)估工具的實(shí)際效用，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查方式征求了6 位專家（含命題專家、中學(xué)優(yōu)秀一線化學(xué)教師）對(duì)SOLO 分類效度標(biāo)準(zhǔn)的意見， 計(jì)算獲得其評(píng)估工具中條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)I－CVI、隨機(jī)一致性概率估計(jì)值（PC）以及對(duì)專家意見隨機(jī)一致性進(jìn)行校正后計(jì)算調(diào)整的Kappa值（記為K*），具體分析數(shù)據(jù)見表2。

表2 “SOLO 分類效度”專家評(píng)分及內(nèi)容效度指數(shù)

由表2 可知，4 個(gè)條目的K* 值均大于0.74，均為優(yōu)秀；I-CVI 值均大于0.78，內(nèi)容效度較優(yōu)。

本研究中， 請(qǐng)2 位教學(xué)一線的初中化學(xué)教師利用表1 對(duì)2017-2020 年南通市中考化學(xué)試卷中的主觀題進(jìn)行SOLO 能力層次的評(píng)定，并利用SPSS 23.0進(jìn)行信度分析。 2 位評(píng)定者對(duì)4 年南通市中考試題主觀題中的60 個(gè)設(shè)問(wèn)點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)定。 并使用SPSS 23.0 對(duì)評(píng)分結(jié)果計(jì)算斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)為0.964，在α= 0.01 顯著性水平下達(dá)到極高相關(guān)， 說(shuō)明上述表1中考化學(xué)試題SOLO 層次量表工具是可靠的， 在實(shí)際的試題分析中具有可操作性和穩(wěn)定性。

三、中考試題的結(jié)構(gòu)分析

（一）試題的穩(wěn)定性分析

南通市化學(xué)中考試題的主觀題部分總分為40分，約占全卷的67%，分別由物質(zhì)構(gòu)成的奧秘，化學(xué)在科研、科技、生產(chǎn)中的流程，化學(xué)在社會(huì)中的應(yīng)用，實(shí)驗(yàn)探究， 計(jì)算5 道大題組成。 表3 給出了2017-2020 年南通市中考化學(xué)主觀題在SOLO 層次上的賦分分值及在本題中的分值占比， 以及各層次分值占主觀題總分值的比例。 表3 中的數(shù)據(jù)括號(hào)外面是分值，括號(hào)內(nèi)是分值占比，單位為%。

表3 2017-2020 年南通市中考化學(xué)主觀題在SOLO 層次上的分類統(tǒng)計(jì)

從表3 可以看出， 南通市2017-2020 年中考化學(xué)主觀題中，U 和M 層次的題目占比大概維持在試卷總分的65%-80%之間， 占比較大；R 層次的試題較少，一般維持在20%（10%-27.5%）左右；E 層次的試題占比最小，2017 年和2018 年該層次的試題均為0，2019 年和2020 年分別僅占5%和7.5%。根據(jù)四年中試題在4 個(gè)層次上的賦分情況進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，χ2=12.716，p=0.048＜0.05，差異性顯著；對(duì)2017 年、2019年以及2020 年三年的試題在4 個(gè)層次上的賦分情況進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，χ2=2.125，p=0.547＞0.05， 不存在顯著差異性，說(shuō)明2018 年的試題和2017 年、2019 年及2020 年的試題有差異，2017 年、2019 年和2020 年的試題之間無(wú)顯著差異。

從實(shí)測(cè)難度系數(shù)來(lái)看，2017 年、2019 年和2020年的實(shí)測(cè)難度系數(shù)分別位0.72、0.68 和0.65，而2018年的實(shí)測(cè)難度系數(shù)為0.80，明顯較另外三年簡(jiǎn)單。從主觀題在SOLO 層次上的賦分占比來(lái)看，2017 年、2019 年和2020 年的賦分占比較接近，而2018 年的試題中僅U 層次的試題賦分占比就達(dá)65%，對(duì)于基礎(chǔ)性知識(shí)的考查較另外三年明顯偏多。

可見，南通市近四年的中考化學(xué)試卷基本將U、M 層次的試題分值保持在較高比例范圍之內(nèi)，E 層次試題保持在較低比例范圍之內(nèi)， 試題在一定程度上對(duì)課程標(biāo)準(zhǔn)中的核心知識(shí)的考查保持較強(qiáng)的基礎(chǔ)性。同時(shí)，讓各層次試題的賦分比例穩(wěn)定在一定范圍內(nèi)，保證了考試的穩(wěn)定性，這也與當(dāng)前中考改革所提出的能力要求和目標(biāo)基本是一致的， 體現(xiàn)了對(duì)學(xué)生能力水平考查的長(zhǎng)期穩(wěn)定。

（二）試題的難度分析

中考試題的難度一直是社會(huì)公眾較為關(guān)心的議題， 從2017-2020 年南通市中考化學(xué)主觀題的實(shí)測(cè)難度數(shù)據(jù)來(lái)看，南通市中考化學(xué)試題的難度適中，兼顧了升學(xué)和畢業(yè)。 盡管2019 年和2020 年的試題較前兩年的試題的難度略有提升，但總體變化不大，試題難度較為平穩(wěn)。

那么， 化學(xué)試題在SOLO 層次上的分類結(jié)果與試題的難度有著怎樣的關(guān)系？ 南京師范大學(xué)陶櫻櫻在基于SOLO 分類理論對(duì)江蘇省高考化學(xué)主觀試題進(jìn)行研究后，認(rèn)為U 與M 層次的分值比例之和與難度系數(shù)存在著一定的關(guān)系[4]；趙雪和畢華林兩位研究者在基于SOLO 分類理論對(duì)高考化學(xué)主觀題的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析研究后也同樣認(rèn)為，U 與M 層次的分值比例之和與難度系數(shù)存在著一定的關(guān)系[5]。 即，U 與M層次在試卷中的分值比例之和越大， 其試卷的難度系數(shù)也就越大。

利用表3 中的數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS 23.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，以試題在U、M、R、E 各層次上的賦分比例為自變量（分別記作x1、x2、x3、x4）， 實(shí)測(cè)難度系數(shù)為因變量（記作y）作多元線性回歸分析。 分析結(jié)果表明，x1的VIF（variance inflation factor，方差擴(kuò)大因子）值遠(yuǎn)大于30，說(shuō)明x1與x2、x3、x4之間存在共線性的關(guān)系。x2、x3、x4在自變量α=0.05 的顯著水平下對(duì)因變量y 均顯著（p 值分別為0.012、0.009、0.044），且x2、x3、x4與y 之間存在顯著的線性回歸模型， 回歸方程為y=0.897-0.296 x2-0.276x3-0.803x4，說(shuō)明增大M、R、E 層會(huì)使試題的難度增加，使試題的難度系數(shù)減小。通過(guò)比較它們的系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，E 層次上試題賦分比例的改變對(duì)難度系數(shù)的影響要大于M 層和R 層上的試題的賦分比例。如果采用逐步回歸法，可獲得一元線性回歸方程：y=0.559+0.358 x1，表明增大U 層試題的賦分占比，整個(gè)試題的難度會(huì)降低。 其實(shí)，二者并不矛盾，因?yàn)樵龃骍 層試題的賦分占比，意味著降低其他各層次的占比，2018 年試卷U 層的試題占比達(dá)65%，實(shí)測(cè)難度系數(shù)為0.80，試卷的難度較另外三年明顯偏低。

從2017-2020 年南通市中考化學(xué)主觀題試題各層次統(tǒng)計(jì)情況來(lái)看，R 層次的試題主要集中在第14題實(shí)驗(yàn)探究題和第15 題以實(shí)驗(yàn)為背景的計(jì)算題，可見南通中考較為重視化學(xué)實(shí)驗(yàn)， 對(duì)化學(xué)實(shí)驗(yàn)的能力要求較高； 第11、12、13 題主要以U、M 層次試題為主，考查學(xué)生的基礎(chǔ)知識(shí)和對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)的簡(jiǎn)單應(yīng)用，試題的背景在教材中都有跡可循， 能在教材中找到原型，有利于引導(dǎo)初中化學(xué)教學(xué)遵循課程標(biāo)準(zhǔn)，回歸教材，避免知識(shí)的無(wú)限放大，在一定程度上減輕了學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。 2017 年和2018 年試題中E 層次的試題占比均為0， 而2019 年和2020 年試題中E 層次的試題分別占5%和7.5%，適當(dāng)降低了U 和M 層次試題的占比，這也是當(dāng)前“兩考合一”背景下尋求畢業(yè)和和升學(xué)平衡點(diǎn)的積極探索。 盡管U 和M 層次試題有所下降，但是U 和M 層次的試題還是控制在較高占比，使整個(gè)試卷具有較強(qiáng)的基礎(chǔ)性，難易度適當(dāng)，符合當(dāng)前初中畢業(yè)和升學(xué)兩考合一的基本屬性，符合初中化學(xué)作為啟蒙學(xué)科的基本特征， 有利于引導(dǎo)初中化學(xué)在教學(xué)中依據(jù)課程標(biāo)準(zhǔn)重視基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能。

（三）試題的區(qū)分度分析

在關(guān)注試題難度的同時(shí)， 區(qū)分度也是命題者需要關(guān)心的另一個(gè)指標(biāo)。由于缺乏相關(guān)的數(shù)據(jù)，因此無(wú)法計(jì)算出2017-2020 年南通市中考化學(xué)主觀題的區(qū)分度。 不過(guò)，趙雪和畢華林兩位研究者在基于SOLO分類理論對(duì)高考化學(xué)主觀題的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析研究后發(fā)現(xiàn)，隨著試題能力層次離散程度的減小，試題的區(qū)分度總體上呈現(xiàn)出增大趨勢(shì)[6]。 依據(jù)這一研究結(jié)論，可利用前文表3 先計(jì)算出每一道題的離散度。 具體計(jì)算方法是：先求出2017-2020 年所有主觀題在U、M、R、E 四個(gè)層次上賦分占各題滿分比例的平均值，再計(jì)算每道試題在各層次上實(shí)際賦分比例與均值之間差值的絕對(duì)值之和。 以2017 年第11 題為例：2017-2020 年所有主觀題在U、M、R、E 四個(gè)層次上賦分占各題滿分比例的平均值分別為：44.22%、33.52%、20.36%、2.41%；而第11 題在各能力層次上實(shí)際賦分比例與均值之間差值的絕對(duì)值分別為：39%、17%、20%、2%， 則該題的總離散度為78%，記為0.78。 利用同樣的方法計(jì)算了其余19 題的離散度，具體計(jì)算結(jié)果如表4 所示。

從表4 可以看出，2017 年的第11、15 題，2018年的第13、15 題，2019 年的第14、15 題，2020 年的第15 題離散度較大，這幾題的區(qū)分度有可能較小。

2017 年的第11 題和2018 年的第13 題在U 層次的賦分分別達(dá)83.33%和87.50%， 且這兩題在R和E 層次上的賦分均為0 分， 也就是說(shuō)這兩題的結(jié)構(gòu)層中U 的比重較大， 可以較好地區(qū)分出能力差的學(xué)生，但可能會(huì)降低對(duì)整體學(xué)生的區(qū)分度。 2019 年的第14 題在R 和E 層次的賦分分別占36.36%和18.18%，合計(jì)54.6%。 盡管高層次的思維能力題有利于區(qū)分出能力較高的學(xué)生， 但也可能會(huì)降低對(duì)整體學(xué)生的區(qū)分度；2017 年至2020 年的第15 題是以實(shí)驗(yàn)為背景的計(jì)算題，R 層次題的賦分分別占57.14%、57.14%、57.14%、71.43%，U 層次試題的賦分分別占14.29%、42.86%、28.57%、14.29%。 一方面，R層次題賦分占比較大有利于區(qū)分出具有較高層次思維能力的學(xué)生， 但可能會(huì)降低對(duì)全體學(xué)生的區(qū)分能力；另一方面，U 層次試題賦分較高，雖有利于區(qū)分出思維能力較低的學(xué)生， 但同樣也可能會(huì)降低對(duì)全體學(xué)生的區(qū)分能力。

表4 2017-2020 年南通市中考化學(xué)主觀題的離散度

中考不同于高考，既要考慮到畢業(yè)功能，也要考慮到升學(xué)的選拔功能， 通過(guò)考試區(qū)分出不同能力的學(xué)生， 命制試題中需要調(diào)整好各層次試題的賦分比例，對(duì)命題者而言難度的確非常大。另外需要注意的是， 南通市中考各層次的試題在5 道主觀題中的分布并不均衡，如2017 年的第11 題和2018 年的第13題在U 層次的賦分分別達(dá)83.33%和87.50%， 這樣會(huì)使較難題和容易題相對(duì)比較集中在某一道題中，這可能在一定程度上影響整個(gè)試題的區(qū)分度， 需要引起命題者的注意。

四、本研究的意義及存在的局限性

運(yùn)用SOLO 分類理論開發(fā)出試題的評(píng)價(jià)工具，對(duì)2017-2020 年南通市中考化學(xué)主觀題的能力結(jié)構(gòu)進(jìn)行解析和探討。 通過(guò)對(duì)各SOLO 層次上的分值比例與試題難度、區(qū)分度等進(jìn)行定量比較研究，構(gòu)建了各SOLO 層次上分值比例與試題難度的線性回歸方程。中考試題通常是由各個(gè)地區(qū)自行命題，命題質(zhì)量往往參差不齊，本研究是為中考試題尋找適宜的、既能較好地滿足畢業(yè)功能、 又能較好地滿足升學(xué)功能的試題結(jié)構(gòu)的一個(gè)有益嘗試。

另一方面，本研究還存在一定的局限性，主要如下：（1）本研究選擇近四年南通市中考化學(xué)試題中的主觀題作為研究對(duì)象，共只有20 道試題，試題的樣本數(shù)量明顯存在著不足；（2）因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的數(shù)據(jù)無(wú)法計(jì)算出試題的區(qū)分度， 只能根據(jù)已有文獻(xiàn)的研究結(jié)果對(duì)試題進(jìn)行區(qū)分度分析；（3） 考查本文提出的SOLO 分類評(píng)估工具的實(shí)際效用，雖然征求了6 位專家對(duì)SOLO 分類效度標(biāo)準(zhǔn)的意見， 但是仍然存在著一定的主觀性和經(jīng)驗(yàn)性；（4）本研究所采用的難度是整題的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，而不是每個(gè)知識(shí)點(diǎn)的數(shù)據(jù)，這同樣可能在一定程度上會(huì)影響結(jié)構(gòu)層次和難度系數(shù)等的關(guān)系。