SPOC翻轉(zhuǎn)課堂在高校英語專業(yè)議論文寫作中的應(yīng)用研究

焦 丹

(揚(yáng)州大學(xué)外國語學(xué)院，江蘇揚(yáng)州)

1.引言

翻轉(zhuǎn)課堂(Flipped Classroom)于2007年提出之后，因其對(duì)傳統(tǒng)的教學(xué)模式進(jìn)行翻轉(zhuǎn)，貫徹“以學(xué)生為中心”的教學(xué)理念，通過課前、課中和課后三個(gè)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，為學(xué)生提供了靈活的教學(xué)環(huán)境，提高了學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力，促進(jìn)了師生的互動(dòng)合作。將翻轉(zhuǎn)課堂引入高校英語寫作教學(xué)的時(shí)間并不長(zhǎng)，由此引出的研究呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。大多數(shù)研究探討的是翻轉(zhuǎn)課堂這樣一種教學(xué)模式是否適用于大學(xué)英語寫作課堂，與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比，它的特點(diǎn)是什么以及效果怎樣。較少一部分涉及的是翻轉(zhuǎn)課堂中教學(xué)資源的開發(fā)和利用以及師生對(duì)基于翻轉(zhuǎn)課堂英語寫作教學(xué)的態(tài)度或滿意度的調(diào)查(崔艷輝 王軼，2014；李曉倩，2017；張葦 陶友蘭，2017)。

SPOC(Small Private Open Online Courses)于2013年提出之后，因其彈性化學(xué)習(xí)、多元化授課、海量可供選擇的資源，為外語教學(xué)提供了新的教學(xué)模式?；赟POC的翻轉(zhuǎn)課堂將線上學(xué)習(xí)和線下課堂結(jié)合起來，突破了傳統(tǒng)課堂的時(shí)空限制，充分以學(xué)生為中心，改變傳統(tǒng)課堂以“教”為主的模式，契合了現(xiàn)代學(xué)生學(xué)習(xí)的特性，增強(qiáng)了老師和學(xué)生之間多個(gè)環(huán)節(jié)的互動(dòng)協(xié)作，是現(xiàn)代信息技術(shù)和課堂教學(xué)深度融合的典范，因此得到越來越多高校老師的青睞(楊永林等，2014；鄭詠滟，2019)。

就英語寫作而言，目前國內(nèi)基于SPOC翻轉(zhuǎn)課堂的案例大多應(yīng)用于大學(xué)英語寫作的教學(xué)，即學(xué)生大多數(shù)是非英語專業(yè)(曹霞 劉文瓊，2016；程璐璐等，2017；王保健等，2017；高含笑等，2020)，而較少應(yīng)用于英語專業(yè)(曹丹丹，2016；候建東，2016；王艷偉 張銀銀，2019)和商務(wù)英語專業(yè)寫作課程的教學(xué)(于中根，2018；張?jiān)魄澹?018)。以往這些研究中既有SPOC翻轉(zhuǎn)課堂理論教學(xué)模式的構(gòu)建，也有偏實(shí)證的研究。

就寫作體裁而言，涉及英語四級(jí)真題的寫作(曹霞 劉文瓊，2016；王保健等，2017；高含笑等，2020)、商務(wù)英語寫作(于中根，2018；張?jiān)魄澹?018)、應(yīng)用英語寫作(周桔 曹海霞，2016；陳曉娟，2017；趙麗娜，2018；陳鋼，2019)和學(xué)術(shù)論文寫作(鄭詠滟，2019；李倩 廖開洪，2020)，較少有專門針對(duì)基于SPOC翻轉(zhuǎn)課堂在議論文寫作中的應(yīng)用研究，尤其是英語專業(yè)的議論文寫作教學(xué)。程璐璐等(2017)在對(duì)以SPOC教學(xué)模式為導(dǎo)向的大學(xué)公共英語寫作課程進(jìn)行可操作性探究的時(shí)候，最后對(duì)學(xué)生的考核形式是期末統(tǒng)一命題的限時(shí)200詞左右的議論文作文一篇，以期檢查學(xué)生在這一教學(xué)模式下的寫作能力是否有所提高。在整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程中，學(xué)生共完成包括說明文、應(yīng)用文、記敘文、描述文和議論文這些寫作體裁的6次寫作任務(wù)，但前測(cè)和后測(cè)的寫作體裁均為議論文。程璐璐等(2017)從學(xué)生的寫作成績(jī)、篇幅、準(zhǔn)確性及復(fù)雜性、產(chǎn)出性詞匯這四個(gè)維度對(duì)學(xué)生的寫作能力進(jìn)行了考察，結(jié)果表明學(xué)生在這四個(gè)維度都有顯著提高。但是該研究中的實(shí)驗(yàn)對(duì)象為非英語專業(yè)的學(xué)生，且因?yàn)槭谴髮W(xué)英語寫作公共課，所以無法做到一學(xué)期只給學(xué)生操練議論文的寫作。雖然此研究使用了議論文作為前測(cè)和后測(cè)的作文體裁，但是與實(shí)際教學(xué)的寫作體裁并不完全吻合，我們?nèi)匀徊磺宄POC翻轉(zhuǎn)課堂這一教學(xué)模式在大學(xué)英語專業(yè)的議論文寫作課程教學(xué)中的實(shí)際應(yīng)用情況。

在已有的實(shí)證研究中，就寫作測(cè)試內(nèi)容而言，大多測(cè)試的是寫作成績(jī)與能力(曹霞 劉文瓊，2016；王艷偉 張銀銀，2019)，或者作文的準(zhǔn)確度、流利度、復(fù)雜度等(候建東，2016；程璐璐等，2017；王保健等，2017；高含笑等，2020)，較少測(cè)試學(xué)生在SPOC翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下所采用的寫作策略或者教師的寫作教學(xué)策略。許嵐(2018)考察了翻轉(zhuǎn)課堂在三所不同大學(xué)的大學(xué)英語寫作教學(xué)中的學(xué)生寫作策略的使用情況。文章中的寫作策略分為寫前策略、寫中策略和寫后策略，即為學(xué)生在寫作過程中所使用的行為策略(比如寫作前是否要看范文，寫作中是否先寫introduction，寫作后是否會(huì)翻閱字典進(jìn)行修改等)。經(jīng)過8周的寫作訓(xùn)練之后，許嵐(2018)發(fā)現(xiàn)對(duì)于寫作水平中等的學(xué)生(二本院校)而言，翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式對(duì)寫前和寫中策略的訓(xùn)練效果比傳統(tǒng)教學(xué)法更好，對(duì)于寫作水平較低的學(xué)生(三本院校)而言，翻轉(zhuǎn)課堂對(duì)寫前、寫中和寫后策略培訓(xùn)都比傳統(tǒng)教學(xué)法好，但是對(duì)寫作水平高的學(xué)生(一本院校)卻沒有任何效果。文中雖然提到了寫作策略，但是許嵐(2018)一文中的翻轉(zhuǎn)課堂是基于Moodle平臺(tái)，并不是SPOC。

雖然已有研究表明SPOC翻轉(zhuǎn)課堂應(yīng)用于大學(xué)英語課程教學(xué)具有有效性和可行性(盧海燕，2014；王娜等，2016；韓穎，2017)，但是以往的SPOC翻轉(zhuǎn)課堂一般是線上學(xué)習(xí)和線下課堂相結(jié)合的形式，線下課堂中師生和生生之間的互動(dòng)與交流、合作與共享。2020年由于新冠肺炎，很多高校的課程都是在網(wǎng)上完成授課，這對(duì)于SPOC翻轉(zhuǎn)課堂線上線下相結(jié)合的模式產(chǎn)生了挑戰(zhàn)。少了線下課堂上的互動(dòng)協(xié)同，SPOC翻轉(zhuǎn)課堂是否還能夠適用于大學(xué)英語課堂呢？再者，以往研究似乎并沒有討論SPOC翻轉(zhuǎn)課堂在英語專業(yè)的議論文寫作課的應(yīng)用情況。第三，翻轉(zhuǎn)課堂強(qiáng)調(diào)對(duì)課堂的一個(gè)翻轉(zhuǎn)，強(qiáng)調(diào)課前、課中和課后教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，教師在教學(xué)環(huán)節(jié)中所使用的教學(xué)策略靈活多變，以往研究中學(xué)者似乎并沒有對(duì)教師課堂教學(xué)環(huán)節(jié)中的教學(xué)策略進(jìn)行學(xué)生適用度的調(diào)查研究?；诖耍狙芯吭噲D探討新冠肺炎疫情期間SPOC翻轉(zhuǎn)課堂在大學(xué)英語專業(yè)議論文寫作課的可行性，具體探討學(xué)生對(duì)這一教學(xué)模式的滿意度和這一教學(xué)模式下的教師寫作教學(xué)策略在學(xué)生看來是否合適這兩個(gè)問題。

2.研究方法

2.1 研究問題

為了考察SPOC翻轉(zhuǎn)課堂在英語專業(yè)議論文寫作課的有效性，本研究探討學(xué)生對(duì)SPOC翻轉(zhuǎn)課堂的滿意度以及教師寫作教學(xué)策略的適用度，主要回答以下兩個(gè)研究問題：

(1)學(xué)生對(duì)SPOC翻轉(zhuǎn)課堂的滿意度如何？

(2)學(xué)生認(rèn)為SPOC翻轉(zhuǎn)課堂模式下教師所使用的議論文寫作教學(xué)策略的適用度如何？

2.2 研究對(duì)象

本文研究對(duì)象為揚(yáng)州大學(xué)英語教育和翻譯專業(yè)大二年級(jí)的106名學(xué)生，其中男生4名，女生102名。他們于2020年2月至6月選修了中級(jí)英語寫作課，并且主要學(xué)習(xí)英語議論文寫作。大一和大二上學(xué)期的寫作課都是線下課程的學(xué)習(xí)，2020年2月起議論文寫作采用SPOC翻轉(zhuǎn)課堂的模式。

2.3 實(shí)踐課程及翻轉(zhuǎn)課堂設(shè)計(jì)

將SPOC翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式應(yīng)用于實(shí)踐的課程是筆者所教授的《中級(jí)英語寫作》，這是一門英語專業(yè)二年級(jí)的專業(yè)必修課。課程內(nèi)容包含11個(gè)單元，每周講授一單元。每個(gè)單元有7-20分鐘不等的教學(xué)視頻供學(xué)生在線上進(jìn)行觀看，共計(jì)25個(gè)教學(xué)視頻，時(shí)長(zhǎng)273分鐘。具體的單元學(xué)習(xí)內(nèi)容見表1。

表1 實(shí)踐課程所學(xué)單元內(nèi)容

實(shí)踐課程的設(shè)計(jì)緊緊圍繞SPOC翻轉(zhuǎn)課堂將線上和線下結(jié)合起來，按照課前、課中和課后教學(xué)環(huán)節(jié)的理念展開。由于新冠肺炎疫情，本應(yīng)線下的課堂變成了線上的課堂，但師生在課前、課中和課后的活動(dòng)和角色并沒有發(fā)生太大變化。

課前階段，教師根據(jù)單元內(nèi)容準(zhǔn)備相應(yīng)的教學(xué)視頻和教學(xué)材料，通過SPOC平臺(tái)發(fā)布，通知學(xué)生完成視頻和材料的學(xué)習(xí)，參與相關(guān)在線課程內(nèi)容的討論。學(xué)生需要學(xué)習(xí)課程材料，自主觀看視頻，理解視頻中的單元學(xué)習(xí)內(nèi)容，把握其中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，完成與單元學(xué)習(xí)內(nèi)容相關(guān)的線上討論，總結(jié)課前視頻和材料學(xué)習(xí)中遇到的問題。

課中階段，教師與同學(xué)以QQ群為線上課堂平臺(tái)，教師根據(jù)單元教學(xué)內(nèi)容組織策劃相應(yīng)的教學(xué)活動(dòng)，設(shè)計(jì)與教學(xué)重難點(diǎn)相關(guān)的課堂任務(wù)。學(xué)生通過閱讀、討論、寫作、展示、同伴互評(píng)等課堂活動(dòng)進(jìn)一步內(nèi)化和升華課前學(xué)習(xí)的核心內(nèi)容。教師對(duì)學(xué)生課前的疑問進(jìn)行答疑解惑，對(duì)學(xué)生的課上討論和展示進(jìn)行反饋評(píng)價(jià)。在課中即課堂上課階段，教師是課堂活動(dòng)的組織者和配角，學(xué)生是課堂活動(dòng)的參與者和主角。

課后階段，教師布置課后作業(yè)并且及時(shí)發(fā)布與作業(yè)相關(guān)的資料和課件，學(xué)生需要及時(shí)完成相關(guān)作業(yè)。作業(yè)根據(jù)單元學(xué)習(xí)內(nèi)容而定，包含讀、改、寫、同伴互評(píng)、在線測(cè)試等。

2.4 研究工具

本文的主要研究工具是問卷調(diào)查，于第十二周通過問卷星線上發(fā)放。第一份問卷是學(xué)生對(duì)于SPOC翻轉(zhuǎn)課堂的滿意度調(diào)查(以下簡(jiǎn)稱“滿意度問卷”)，參考胡杰輝和伍忠杰(2014)的論文并做了適當(dāng)改編，問卷的Cronbach α系數(shù)為0.97，學(xué)生匿名填寫，包含2道滿意度等級(jí)評(píng)分題、5道命題類等級(jí)評(píng)分題和2道文本題。2道滿意度等級(jí)評(píng)分題是學(xué)生對(duì)SPOC翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)設(shè)計(jì)和對(duì)自己學(xué)習(xí)情況的滿意程度的調(diào)查，5道命題類評(píng)分題和2道文本題涉及學(xué)生對(duì)SPOC翻轉(zhuǎn)課堂的看法以及與其他傳統(tǒng)課堂課程的對(duì)比。第二份問卷是學(xué)生對(duì)SPOC翻轉(zhuǎn)課堂模式下教師教學(xué)環(huán)節(jié)中的寫作教學(xué)策略的適用度調(diào)查(以下簡(jiǎn)稱“適用度問卷”)，由筆者自編，問卷的Cronbach α系數(shù)為0.77，學(xué)生實(shí)名填寫，問卷包含20道等級(jí)評(píng)分題和2道文本題。

2.5 數(shù)據(jù)收集與處理

兩份問卷都采用李克特5級(jí)量表。第一份滿意度問卷中的2道滿意度等級(jí)評(píng)分題中1= 非常不滿意，2=不滿意，3=一般，4=滿意，5=非常滿意，5道命題類等級(jí)評(píng)分題中的1=非常不同意，2=不同意，3=中立，4=同意，5=非常同意。第二份適用度問卷中的1=完成不適合我，2=不適合我，3=一般，4=適合我，5=完全適合我。對(duì)數(shù)據(jù)的處理在R語言①數(shù)據(jù)來源于Core, R.團(tuán)隊(duì)構(gòu)建的R:A language and environment for statistical computing (version 3.3.3)參見網(wǎng)址http://www.R-project.org/.中完成，采用描述性統(tǒng)計(jì)的方法計(jì)算出學(xué)生對(duì)SPOC翻轉(zhuǎn)課堂滿意度和寫作教學(xué)策略適用度各方面的百分比、平均分和標(biāo)準(zhǔn)差。

3.實(shí)驗(yàn)結(jié)果與討論

3.1 學(xué)生對(duì)SPOC翻轉(zhuǎn)課堂的滿意度

在滿意度問卷的2道滿意度等級(jí)評(píng)分題中可以看出，學(xué)生對(duì)SPOC翻轉(zhuǎn)課堂的教師教學(xué)設(shè)計(jì)的滿意度高達(dá)92.4%(Mean=4.29，SD=0.86)，不滿意的只有3.8%，認(rèn)為一般的占3.8 %。學(xué)生對(duì)自己課程的學(xué)習(xí)情況的滿意度達(dá)到81.1%(Mean=4.08，SD=0.93)，不滿意的只有4.7%，認(rèn)為一般的占14.2%。胡杰輝和伍忠杰(2014)探究了大學(xué)英語翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)模式，與其研究結(jié)果相比，本研究中的教學(xué)設(shè)計(jì)滿意度略低于胡杰輝和伍忠杰(2014)一文中的99.7%，但是學(xué)生對(duì)自身學(xué)習(xí)情況的滿意度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于胡杰輝和伍忠杰(2014)的42.9%。這可能是因?yàn)?，相?014年的翻轉(zhuǎn)課堂，學(xué)生對(duì)于將現(xiàn)代教育手段與外語教形中對(duì)于線上學(xué)習(xí)這種學(xué)習(xí)模式更加熟悉，所以本研究中學(xué)生對(duì)課程學(xué)習(xí)方面的滿意度百分比則更加高一些。

在5道命題類等級(jí)評(píng)分題中，89.6%的學(xué)生認(rèn)為此門課很好地滿足了自己的需求(Mean=4.26，SD=0.83)，2.8%的學(xué)生不同意此命題，7.6%保持中立態(tài)度。在進(jìn)一步將此門課與其他非翻轉(zhuǎn)課堂課程相比時(shí)，78.3%的學(xué)生同意此門課的質(zhì)量更好(Mean=4.11，SD=0.91)，2.8%的學(xué)生不同意此說法，18.9%保持中立；雖然有3.8%的學(xué)生不同意此門課提高了自己的學(xué)習(xí)興趣，但是84.9%的學(xué)生同意此觀點(diǎn)(Mean=4.19，SD=0.88)，11.3%保持中立；76.4%的學(xué)生同意此門課增加了自己的學(xué)習(xí)難度的結(jié)論(Mean=4.05，SD=1.04)，9.4%的學(xué)生不認(rèn)為自己對(duì)此門課的學(xué)習(xí)難度有所增加，14.2%對(duì)此命題持中立態(tài)度。最后對(duì)于以后是否會(huì)愿意選擇類似的SPOC翻轉(zhuǎn)課堂課程的問題，81.1%的學(xué)生同意(Mean=4.10，SD=0.91)，4.7%的學(xué)生不同意，14.2%的學(xué)生選擇中立。由此看出，學(xué)生對(duì)于將SPOC翻轉(zhuǎn)課堂應(yīng)用于本專業(yè)的議論文寫作課程持正面的態(tài)度。

兩道文本題中在比較此SPOC翻轉(zhuǎn)課堂與傳統(tǒng)線下課堂的同時(shí)，大多數(shù)學(xué)生也同樣給出了較為積極的評(píng)價(jià)。認(rèn)為SPOC翻轉(zhuǎn)課堂模式下的議論文寫作課使得自己的課堂參與度變高了，課堂討論交流變多了，師生和生生之間的互動(dòng)合作變多了；學(xué)生能夠更加大膽、主動(dòng)和自由地發(fā)言了；學(xué)生多了更多獨(dú)立思考和自主學(xué)習(xí)的時(shí)間；因?yàn)槭蔷€上課堂，實(shí)際寫作的部分也增多了；因?yàn)橛泻芏鄡?yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)資源，可供學(xué)生學(xué)習(xí)的資源更加豐富了，并且可以反復(fù)觀看以回顧所學(xué)知識(shí)內(nèi)容?？偨Y(jié)而言，SPOC翻轉(zhuǎn)課堂能夠滿足學(xué)生自主學(xué)習(xí)和個(gè)性化學(xué)習(xí)的需求，學(xué)生能夠更加靈活、方便和反復(fù)地自主學(xué)習(xí)，這與胡杰輝和伍忠杰(2014)對(duì)于MOOC翻轉(zhuǎn)課堂的定性研究結(jié)果有一致的地方，這可能也是翻轉(zhuǎn)課堂相對(duì)于傳統(tǒng)課堂的一大優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)然，也有一部分同學(xué)提出了一些質(zhì)疑，認(rèn)為由于疫情關(guān)系，都是線上學(xué)習(xí)，學(xué)生缺乏監(jiān)督和約束，著實(shí)考驗(yàn)學(xué)生個(gè)人的自覺性和自主性；相對(duì)于線下課堂，線上課堂交流變少了，互動(dòng)效果不如線下顯著，缺少一些即時(shí)的互動(dòng)和反饋；線上課堂的節(jié)奏和進(jìn)度較慢，效率變低了，書本的利用率也降低了。翻轉(zhuǎn)課堂雖然能夠提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，讓學(xué)生更加積極地投入到課堂中去，但還是會(huì)受到學(xué)生自我約束能力薄弱等因素的干擾(張悅 趙秀艷，2017)。翻轉(zhuǎn)課堂模式下，學(xué)生想要保持對(duì)學(xué)習(xí)的自我效能感，但是實(shí)際的自我調(diào)節(jié)度容易降低，這啟示我們?cè)谝院蟮姆D(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的使用中，教師可能需要更加注意對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)過程的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。正如王聿良和吳美玉(2017)所言，翻轉(zhuǎn)課堂既要發(fā)揮學(xué)生的學(xué)習(xí)自主性，但又要輔以相應(yīng)的外部教學(xué)管理和評(píng)價(jià)手段，否則很有可能出現(xiàn)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中退出率高的現(xiàn)象。

還有一道文本題是關(guān)于此課程的學(xué)習(xí)困難，除了13.2%的學(xué)生表示沒有困難之外，大多數(shù)困難都集中在課程平臺(tái)(31.1%)、課程內(nèi)容(27.4%)和自身方面(28.3%)。在課程平臺(tái)的使用上，學(xué)生普遍反映的問題是無法與老師面對(duì)面交流和互動(dòng)，教師無法實(shí)時(shí)掌握學(xué)生上課狀況，網(wǎng)絡(luò)的不穩(wěn)定會(huì)對(duì)上課造成一些影響等。在課程內(nèi)容學(xué)習(xí)方面，困難主要集中在較為抽象、專業(yè)和不易理解的概念以及知識(shí)點(diǎn)過多等問題。有近三分之一的同學(xué)把困難歸結(jié)于自身，比如自主性不夠高，自身努力不夠，專業(yè)詞匯積累不足，無法很好地理解老師所授知識(shí)，對(duì)豐富的學(xué)習(xí)資源無法合理篩選等。學(xué)生對(duì)于課程內(nèi)容所產(chǎn)生的疑問和困惑可能也受到疫情期間翻轉(zhuǎn)課堂線上課堂的影響，對(duì)于一些不易理解的專業(yè)概念學(xué)生無法及時(shí)提出，教師也無法及時(shí)捕捉學(xué)生的實(shí)時(shí)情況。這提示我們?cè)赟POC翻轉(zhuǎn)課堂模式下要注意課堂教學(xué)時(shí)效性的問題，在充分利用好課程平臺(tái)帶給學(xué)生便利的同時(shí)，似乎還要充分利用線下課堂的優(yōu)勢(shì)，將線上學(xué)習(xí)和線下課堂結(jié)合起來才有利于消除部分學(xué)生認(rèn)為互動(dòng)和反饋不及時(shí)的問題。

3.2 寫作教學(xué)策略的適用度

筆者一共羅列了SPOC翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)實(shí)驗(yàn)中涉及的20種寫作教學(xué)策略，學(xué)生對(duì)此實(shí)名進(jìn)行適用度評(píng)分，評(píng)分采用5分制。表2是20種策略的平均分和標(biāo)準(zhǔn)差。

表2 SPOC翻轉(zhuǎn)課堂模式下寫作教學(xué)策略的平均分和標(biāo)準(zhǔn)差

續(xù)表

筆者發(fā)現(xiàn)所有策略的平均值mean是4.3，大多數(shù)策略的平均值都超過4分，意思是學(xué)生認(rèn)為大多數(shù)策略都是適合自己的，只有同伴實(shí)名互評(píng)得到3.97分。如果將所有的策略按照平均值進(jìn)行排序的話，積累好詞好句(Mean=4.55，SD=0.65)>好詞好句分享(Mean=4.49，SD=0.67)>分析范文(Mean=4.43，SD=0.76)> 練習(xí)寫總結(jié)(Mean=4.39，SD=0.75)>寫作資源分享(Mean=4.37，SD=0.76)>同伴經(jīng)驗(yàn)分享(Mean=4.36，SD=0.77)/根據(jù)范文修改自己的作文(Mean=4.36，SD=0.77)/仿寫句子(Mean=4.36，SD=0.77)>列提綱(Mean=4.34，SD=0.80)/詞語替換練習(xí)(Mean=4.34，SD=0.83)>鑒賞美文(Mean=4.32，SD=0.78)/改寫句子(Mean=4.32，SD=0.76)> 讀寫結(jié)合(Mean=4.31，SD=0.81)> 同伴作文評(píng)鑒(Mean=4.26，SD=0.85)>邏輯練習(xí)(Mean=4.25，SD=0.86)>修改范文(Mean=4.22，SD=0.77)>同伴匿名互評(píng)(Mean=4.17，SD=0.88)>課堂限時(shí)寫作(Mean=4.11，SD=0.83)>同篇作文多次修改(Mean= 4.07，SD=0.94)>同伴實(shí)名互評(píng)(Mean=3.97，SD=0.95)。積累好詞好句被學(xué)生認(rèn)為是SPOC翻轉(zhuǎn)課堂模式下最適合自己的寫作策略，其次是好詞好句分享和分析范文。相較之下，課堂限時(shí)寫作、同篇作文多次修改和同伴實(shí)名互評(píng)的適用度較低。

就同伴在寫作中的作用而言(策略1、2、3、4)：在平均值上，同伴經(jīng)驗(yàn)分享 >同伴作文評(píng)鑒>同伴匿名互評(píng)>同伴實(shí)名互評(píng)。除了同伴經(jīng)驗(yàn)分享，其他都低于所有策略的平均值4.3。也就是說，相對(duì)于其他寫作策略而言，學(xué)生在SPOC翻轉(zhuǎn)課堂模式下認(rèn)為同伴的作文或同伴互評(píng)意見并沒有其他策略適用。就范文和美文的作用而言(策略5、6、7、8)：除了修改范文之外，其他三個(gè)策略的平均值都超出了所有策略的平均值4.3，但是學(xué)生認(rèn)為分析范文和根據(jù)范文修改自己的作文的平均分也較高，這說明學(xué)生還是很認(rèn)可范文在自己議論文寫作中的模范和模仿作用的，并且認(rèn)為比修改范文更加適合自己。就詞和句的作用而言(策略14、15、16、17、18)：學(xué)生普遍認(rèn)為SPOC翻轉(zhuǎn)課堂模式下的議論文寫作中對(duì)于詞和句的積累、練習(xí)和分享都是比較適用于自己的策略。在剩余的其他寫作策略中(策略9、10、11、12、13、19、20)，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)生并不認(rèn)為同篇作文多次修改、課堂限時(shí)寫作和邏輯練習(xí)最為適合自己，所以這三種寫作策略的平均分均低于所有策略的平均分。綜上而言，學(xué)生比較認(rèn)同詞句積累、范文引路和資源共享的作用，這似乎也是SPOC模式課程的特點(diǎn)。除了能夠傳授語言知識(shí)之外，SPOC也是學(xué)生在線學(xué)習(xí)資源共享和經(jīng)驗(yàn)分享的重要場(chǎng)所(陳娟文等，2017)。這說明今后的SPOC翻轉(zhuǎn)課堂議論文寫作的教學(xué)在寫作知識(shí)的傳授方面，教師們可以適時(shí)考慮多進(jìn)行詞句的訓(xùn)練和積累，多提供一些范文或者美文給學(xué)生鑒賞和模仿。另外，可以多一些寫作資源的分享和總結(jié)，比如報(bào)紙、雜志、網(wǎng)站、鏈接、書籍等。

在兩道文本題中，學(xué)生提到小組合作寫作和寫作前的頭腦風(fēng)暴也是很適合自己的寫作策略。另外，在還有哪些方法可以推薦給老師的問題中，學(xué)生們都無一例外地再次提到了范文、詞句和閱讀的重要性，推薦、鑒賞、剖析、講解、模仿、背誦范文或例文都被認(rèn)為是很有用的方式。學(xué)生還認(rèn)為多做一些詞語的練習(xí)，比如連接詞和過渡詞，以及多做一些句型句式的練習(xí)也是很適用的方法。同時(shí)，學(xué)生認(rèn)為教師應(yīng)該多推薦一些有利于英語寫作的閱讀資源，幫助學(xué)生培養(yǎng)閱讀英文原版書籍的習(xí)慣，好的學(xué)習(xí)習(xí)慣的培養(yǎng)更有利于長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)。對(duì)于英語議論文寫作而言，學(xué)生認(rèn)識(shí)到基礎(chǔ)語言知識(shí)積累對(duì)于寫作的重要性，并且更加注重學(xué)習(xí)方式的多元化、共享化和持續(xù)性。

4.結(jié)語

本研究通過教學(xué)實(shí)驗(yàn)考察了新冠肺炎疫情期間SPOC翻轉(zhuǎn)課堂在大學(xué)英語專業(yè)議論文寫作課堂模式下的議論文寫作課程的整體教學(xué)設(shè)計(jì)是滿意的，在將此課程與傳統(tǒng)線下課程相比時(shí)，大多數(shù)學(xué)生給出了積極正面的評(píng)價(jià)。疫情期間SPOC翻轉(zhuǎn)課堂模式下的議論文寫作能夠滿足學(xué)生自主和個(gè)性化學(xué)習(xí)的需求，學(xué)生能夠自主選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容、自由發(fā)言、頻繁互動(dòng)、反復(fù)學(xué)習(xí)，但是也挑戰(zhàn)了學(xué)生的自我約束力和課堂教學(xué)的時(shí)效性，這需要教師加大對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)過程的監(jiān)督和評(píng)價(jià)，除了利用SPOC線上資源學(xué)習(xí)優(yōu)勢(shì)之外，還不能忽視與線下課堂相結(jié)合。在SPOC翻轉(zhuǎn)課堂模式下的寫作教學(xué)策略的適用度方面，學(xué)生認(rèn)識(shí)到了詞、句、范文、寫總結(jié)、經(jīng)驗(yàn)和資源分享的重要性。學(xué)生認(rèn)為幫他們?cè)谧魑脑~句方面多積累、練習(xí)和分享更為適合他們，學(xué)生也肯定了范文和美文在他們議論文寫作中的模范作用，不管是鑒賞、分析還是根據(jù)范文修改自己的作文都被認(rèn)為是合適的。另外，分享在學(xué)生SPOC翻轉(zhuǎn)課堂議論文寫作學(xué)習(xí)中也發(fā)揮了作用，不管是好詞好句的分享、寫作資源的分享還是同伴之間寫作經(jīng)驗(yàn)的分享。

本研究存在一些缺陷，比如并沒有引入對(duì)照組，將SPOC翻轉(zhuǎn)課堂模式與傳統(tǒng)教學(xué)模式進(jìn)行對(duì)比，檢驗(yàn)學(xué)生在寫作成績(jī)方面是否有所提高。另外，由于筆者自身的局限，在寫作教學(xué)策略方面也并沒有包含所有可行的策略。再者，該研究是在新冠肺炎疫情期間開展的，原本翻轉(zhuǎn)課堂中的線下課堂變成了線上課堂，在以后的研究中，可以考慮加入對(duì)照組在線下課堂開展對(duì)比研究，以便更加全面深入地了解SPOC翻轉(zhuǎn)課堂在英語專業(yè)議論文寫作課程中的應(yīng)用效果。