商譽減值損失、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計費用

楊成文 周晴

【摘 要】 近年計提商譽減值的行為屢見不鮮，文章以2012—2018年度滬深兩市A股上市公司為樣本，實證檢驗了商譽減值損失對審計定價的影響。研究結(jié)果表明，相比于沒有計提商譽減值損失的公司，計提商譽減值損失的公司審計費用明顯上升，且計提的商譽減值損失越多，審計費用越高。進一步考慮內(nèi)部控制質(zhì)量的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量可以抑制商譽減值損失與審計費用的正相關(guān)關(guān)系。此外，國有和非國有上市公司的商譽減值損失與審計費用均顯著正相關(guān)，但內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用僅存在于國有企業(yè)。

【關(guān)鍵詞】 商譽減值損失; 審計費用; 內(nèi)部控制質(zhì)量

【中圖分類號】 F275? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）09-0033-07

一、引言

近年來，在我國重大資產(chǎn)重組、要約收購和定增重組呈井噴式增長的背景下，A股市場積累了巨額商譽，商譽減值的問題逐漸浮出水面。截至2018年底，A股市場合計商譽減值金額高達1 629億元，約占商譽總額的11%。如果將減值金額加回利潤表中，2018年公司業(yè)績將增長10%。商譽減值情況直接影響公司業(yè)績，投資者信心和股價波動，自然引起了管理層的注意。在一定運營風(fēng)險壓力下，管理層可能人為控制或調(diào)節(jié)商譽減值損失的金額[1]。同時，運用商譽減值損失進行盈余管理會對審計秩序產(chǎn)生一定影響。2019年3月，中注協(xié)約談會計師事務(wù)所關(guān)注商譽減值所引起的年報審計風(fēng)險，包括關(guān)注以前年度商譽減值計提情況、公司商譽測試方法的合理性以及商譽減值會計處理和信息披露等。審計師對商譽減值準備的計提應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎，深入識別或評估商譽帶來的與財務(wù)報表相關(guān)的經(jīng)營風(fēng)險，慎重應(yīng)對由計提商譽減值引發(fā)的財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，提高審計費用以保證審計服務(wù)的質(zhì)量。

我國研究商譽減值與審計費用的文獻很少，比較早的有朱松等[2]以2001—2007年間的上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)了以資產(chǎn)減值損失形式呈現(xiàn)的盈余管理動機與審計費用的相關(guān)性;葉建芳等[3]以2007—2014年度A股上市公司為樣本，實證檢驗了有商譽公司的審計費用明顯高于沒有商譽的公司，計提不可核實的商譽減值準備會使得這一現(xiàn)象更為明顯，進一步研究得出公司治理好的樣本會削弱商譽與審計費用間的相關(guān)性。所以，研究計提商譽減值損失與審計費用之間的關(guān)系無論對實務(wù)的指導(dǎo)還是對彌補理論的空白都有迫切性。本文以2012—2018年A股上市公司為樣本，實證分析計提商譽減值損失與審計費用的相關(guān)性，并在此基礎(chǔ)上進一步分析內(nèi)部控制質(zhì)量對商譽減值損失與審計費用關(guān)系的影響。

以往國內(nèi)對商譽減值的研究主要體現(xiàn)在商譽減值的動機[4-7]、商譽減值的價值相關(guān)性或經(jīng)濟后果[8-9]以及從商譽本質(zhì)或構(gòu)成分析商譽減值作為一種后續(xù)計量方法的合理性與缺陷[10-11]。本文關(guān)注商譽減值與審計費用，以期豐富商譽減值對公司財務(wù)行為影響的相關(guān)文獻。另外，雖然已有大量文獻研究審計定價理論，但鮮有文獻基于商譽減值這一特定事件，本文從計提商譽減值損失出發(fā)，將商譽減值損失、內(nèi)部控制質(zhì)量和審計費用放入同一框架下研究，拓展了審計費用影響因素的相關(guān)研究。

二、文獻綜述

（一）公允價值計量對審計定價的影響研究

自2006年的新會計準則引入公允價值計量的概念之后，國內(nèi)關(guān)于公允價值計量與審計收費之間關(guān)系的研究逐漸增多。朱松等[2]將公允價值計量、資產(chǎn)減值損失、公允價值變動損益與審計費用置于同一框架下進行實證檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了在公允價值計量下公允價值變動損益和資產(chǎn)減值損失與審計費用之間有更強的相關(guān)性。郝玉貴等[12]、張復(fù)生等[13]分別以2009—2012年和2012—2015年滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，也得出了這一結(jié)論。審計成本和審計風(fēng)險是影響審計收費的兩大重要因素。成本效益原則決定了審計成本越高，審計收費越高;風(fēng)險收益原則決定了審計風(fēng)險越高，審計收費越高[14]。從審計風(fēng)險的角度看，公允價值計量給予公司寬松的職業(yè)判斷空間為管理層舞弊提供了機會，審計的固有限制導(dǎo)致審計失敗的概率上升，審計師面臨訴訟而遭受巨額賠償和聲譽掃地的可能性增大。審計師通過收取風(fēng)險溢價彌補可能遭受的損失，增加了審計費用。從審計成本的角度看，由于信息不確定性和大量會計估計，公允價值會計會增加更多的成本費用[15]。有經(jīng)驗尤其是具有公允價值計量經(jīng)驗的審計師通常不僅僅測試企業(yè)管理者提供的數(shù)據(jù)，也會自己估計計量公允價值。另外，公允價值的估計可能參照假象交易，使得獲取和評價審計證據(jù)的成本上升[16]。

（二）商譽減值損失、盈余管理與審計費用

根據(jù)我國《企業(yè)會計準則第8號——資產(chǎn)減值》，企業(yè)應(yīng)當至少在每年年度終了結(jié)合資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合對合并形成的商譽進行減值測試，比較可收回金額和賬面價值決定商譽是否減值，以此增加商譽的價值相關(guān)性，向資本市場提供更有價值的信息，幫助利益相關(guān)者決策。然而，有時實際執(zhí)行情況背離了決策制定者的初衷。管理者利用自主判斷和偏誤的空間以及內(nèi)外部信息的不對稱多計、少計甚至不計商譽減值使得商譽減值成為調(diào)節(jié)盈余的有力工具。周華等[17]認為在減值測試中依賴的公允價值存在很多無法有效客觀量化的假設(shè)性條件，為管理層的機會主義提供了較大的空間。盧煜等[18]認為，從資產(chǎn)組和資產(chǎn)組組合來看，這一空間體現(xiàn)在資產(chǎn)組和資產(chǎn)組組合中分攤的商譽不符合從企業(yè)合并的協(xié)同效應(yīng)中受益的程度，存在一定的隨意性和主觀性;從可收回金額來看，這一空間體現(xiàn)在公允價值和未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的難以確定上。在商譽減值的盈余管理動機方面，陸正華等[5]采用2007—2008年的截面數(shù)據(jù)對可能存在的影響商譽減值準備的盈余管理因素進行分析，發(fā)現(xiàn)上市公司合并商譽減值測試存在明顯的盈余管理動機;王秀麗[19]以2007—2013年上市公司為樣本，實證發(fā)現(xiàn)了盈余管理的指標之一——CEO持股比例與商譽減值負相關(guān)。

學(xué)術(shù)界對于盈余管理與審計費用關(guān)系的主流觀點是二者呈正相關(guān)。伍利娜[20]以2001年證監(jiān)會要求披露審計費用的282家公司作為樣本，實證分析表明年度財務(wù)審計費用顯著受盈余管理表現(xiàn)之一——公司的凈資產(chǎn)收益率處于“保牌”區(qū)間的影響;劉運國等[21]、朱明秀等[14]分別以2003年和2014年深滬兩市上市公司的橫截面數(shù)據(jù)證實了在一定程度上審計費用與盈余管理正相關(guān)。

三、理論分析與研究假設(shè)

商譽公允價值計量給外部審計甄別商譽減值的合理性帶來的難度和增加的成本不容小覷。另外，計提商譽減值可能是基于盈余管理動機，而企業(yè)管理層盈余管理行為會增加審計風(fēng)險和審計成本，審計師不得不實施更多的實質(zhì)性程序，以獲取充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，且由于一些上市公司的管理層盈余管理手段比較隱蔽難以發(fā)現(xiàn)，項目組在分配資源時需要考慮使用更有經(jīng)驗的人員和更長的時間進行審計以保證審計質(zhì)量。審計定價主要包括審計產(chǎn)品成本即執(zhí)行審計程序和出具審計報告所需費用等，預(yù)期損失費用即訴訟成本以及恢復(fù)名譽的潛在成本，會計師事務(wù)所正常利潤[20]。計提商譽減值損失使得審計產(chǎn)品成本和預(yù)期損失費用上升，基于此，提出假設(shè)1。

H1：在其他條件不變的情況下，計提商譽減值損失會提高審計費用。

企業(yè)內(nèi)部控制的目標包括合理保證財務(wù)報告及其相關(guān)信息真實完整，提高經(jīng)營效率和效果等。審計師通過了解企業(yè)內(nèi)部控制獲取更多和財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制信息，以在保證審計質(zhì)量的前提下制定更符合成本效益原則的總體應(yīng)對措施和總體審計方案。內(nèi)部控制質(zhì)量越高，審計費用越低[22];內(nèi)部控制缺陷披露越多，審計費用越高[23]。本文認為高質(zhì)量的內(nèi)部控制可能通過降低企業(yè)審計成本和審計風(fēng)險來弱化計提商譽減值損失對審計費用的影響。一方面，對于內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)，審計師可以更信賴內(nèi)部控制而適當縮小實質(zhì)性程序的范圍和工作量，審計成本降低;良好的內(nèi)部控制也為企業(yè)加大了與會計師事務(wù)所就審計費用的談判籌碼。另一方面，作為公司治理的一個重要組成部分，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效地緩解公司管理層的機會主義行為，管理層利用計提商譽減值損失進行盈余管理的行為會受到約束，審計失敗的風(fēng)險降低?；诖耍岢黾僭O(shè)2。

H2：在內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司中，計提商譽減值損失與審計費用之間的正向關(guān)系能夠被削弱。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與樣本來源

本文以2012—2018年為研究區(qū)間，選擇滬深兩市含有商譽的A股上市公司為初始研究樣本。為保證研究結(jié)論的可靠性，樣本剔除金融保險行業(yè)、ST公司、？觹ST公司和數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到有效樣本137 53個。商譽減值損失金額來自Wind數(shù)據(jù)庫，其他所有數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為消除極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量進行1%的Winsorize處理。

（二）變量定義

被解釋變量Ln fee為審計費用的自然對數(shù)值，用于測量審計師執(zhí)業(yè)的收費定價水平。商譽減值損失設(shè)置了虛擬變量（Lmp_dum），即計提商譽減值損失的公司樣本定義為1，否則定義為0;同時也使用了連續(xù)變量（Ln Impair），用商譽減值損失金額加1之后的自然對數(shù)表示。內(nèi)部控制質(zhì)量采用迪博公司測算的內(nèi)部控制指數(shù)衡量，為消除變量間數(shù)量級的差異，本文對該指數(shù)除以100進行處理。

控制變量參考現(xiàn)有文獻的慣常做法，選取了凈資產(chǎn)收益率（Roe）、資產(chǎn)負債率（Lev）、公司的復(fù)雜程度（Ln Vrec）、公司的資產(chǎn)規(guī)模（Size）、外審的會計師事務(wù)所是否為“國際四大”（Big4）、審計意見類型（Audit）、公司上一年度發(fā)生虧損情況（Loss）、公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（CN）。同時，考慮到宏觀經(jīng)濟周期和行業(yè)因素的影響，亦控制了年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。各變量定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

參考葉建芳等[3]的研究，結(jié)合我國企業(yè)具體情況，為了檢驗計提商譽減值損失與審計費用的關(guān)系，本文建立回歸模型1：

Ln Fee=β0+β1Ln Impair+β2Roe+β3Lev+β4Ln Vrec+β5Size+β6Big4+β7Audit+β8Loss+β9CN+Ind+Year+ε? ? ? ? ? （1）

為了檢驗內(nèi)部控制質(zhì)量在上述模型中的調(diào)節(jié)作用，本文構(gòu)建回歸模型2：

Ln Fee=β0+β1Ln Impair+β2IC+β3Ln Impair×IC+β4Roe+β5Lev+β6Ln Vrec+β7Size+β8Big4+β9Audit+β10Loss+β11CN+Ind+Year+ε? ? ?（2）

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2報告了變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表可以看出，審計定價（Ln Fee）最小值和最大值分別為12.506和16.365，標準差為0.710，這表明在我國資本市場中，審計收費差異較大;計提商譽減值損失的公司占到所有樣本的12.5%，最大值和最小值變動幅度較大，且結(jié)合商譽減值損失占比均值及中位數(shù)年度趨勢看，計提商譽減值損失的公司逐年遞增，從數(shù)據(jù)層面表明了本文的研究意義;內(nèi)部控制水平均值為6.335，最小值、最大值分別為0和9.777，標準差為1.448，表明不同公司內(nèi)部控制質(zhì)量有較大差別。

（二）相關(guān)性分析

如表3所示，商譽減值損失（Ln Impair）與審計費用（Ln Fee）的相關(guān)系數(shù)為0.131，在1%的顯著性水平上顯著，說明商譽減值損失金額顯著提高了審計費用，這與H1保持一致。其他控制變量均與審計費用（Ln Fee）顯著相關(guān)，且相關(guān)系數(shù)的符號與已有研究基本一致。自變量間相關(guān)系數(shù)的絕對值最大為0.534，說明自變量間不存在嚴重的多重共線性問題。

（三）回歸分析

1.商譽減值損失與審計費用的多元回歸檢驗

為了驗證H1，利用模型1進行回歸，考察了商譽減值損失（Ln Impair、Lmp_dum）是否影響公司的審計費用，結(jié)果如表4所示。兩種衡量商譽減值損失的指標與審計費用的相關(guān)系數(shù)都為正，且都在1%的水平上顯著。這表明，在控制了其他變量后，計提商譽減值損失的公司比沒有計提商譽減值損失的公司審計費用高;且商譽減值損失金額越大審計費用越高。H1得以驗證。在控制變量方面，被審計單位資產(chǎn)規(guī)模越大，會計師事務(wù)所聲譽越高，所得審計意見為非標準審計意見會帶來審計費用顯著增大;國有企業(yè)會使得審計費用降低。

2.商譽減值損失、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計費用的多元回歸檢驗

為了驗證H2，根據(jù)模型2進行回歸，考察內(nèi)部控制質(zhì)量對商譽減值損失與審計費用之間的關(guān)系是否有調(diào)節(jié)作用，結(jié)果如表5所示。交乘項IC×Ln Impair和IC×Lmp_dum符號均為負，且都通過了5%的顯著性檢驗。說明內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司可以有效緩解計提商譽減值損失與審計費用之間的正相關(guān)關(guān)系。H2得以驗證。

（四）進一步分析與檢驗

國有企業(yè)由政府控制，其管理層在經(jīng)營過程中更加注重企業(yè)經(jīng)營活動的可持續(xù)性[24，25]。在我國，國有企業(yè)除了關(guān)注企業(yè)自身績效外，還承擔著社會責任如提升市場就業(yè)率，發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟等[26]。因此，相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)可能更關(guān)注商譽減值損失給企業(yè)經(jīng)營帶來的危機。那么，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量對商譽減值損失與審計費用的影響是否會有所差別呢？為此，本文將樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，分別用模型1和模型2進行回歸，回歸結(jié)果如表6所示。

表6的列（1）和列（3）顯示，在國有和非國有企業(yè)中，商譽減值損失和審計費用均顯著正相關(guān)。列（2）中交乘項在10%的顯著性水平上顯著，這表明內(nèi)部控制質(zhì)量弱化商譽減值損失與審計費用間的關(guān)系僅存在于國有企業(yè)中。這可能是由于當商譽減值損失較高時，國有企業(yè)的風(fēng)險意識會更強，更會管控商譽減值損失給企業(yè)帶來的經(jīng)營風(fēng)險。

（五）穩(wěn)健性檢驗

從樣本選擇的角度，本文采取較為嚴格的Bootstrap自助法進行穩(wěn)健性檢驗以期校正偏差得到更高的檢驗力。本文運用Bootstrap法運行1 000次，經(jīng)Bootstrap自助法檢驗后，審計費用與商譽減值損失仍然正相關(guān)，H1再一次得到驗證。商譽減值損失與內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘項仍在1%的顯著性水平上為負，說明內(nèi)部控制質(zhì)量可以有效緩解商譽減值損失引起的審計費用上升，H2再一次得到驗證。

六、研究結(jié)論與建議

本文以2012—2018年A股上市公司為樣本，實證分析了商譽減值損失與審計費用之間的關(guān)系。實證結(jié)果顯示，相較于沒有商譽減值損失的公司，有商譽減值損失的公司審計費用明顯上升;并且商譽減值損失金額越大，審計費用越高。良好的內(nèi)部控制質(zhì)量會抑制商譽減值損失與審計費用間的正相關(guān)關(guān)系，但這種抑制僅存在于國有上市公司中。

基于研究結(jié)論，本文從上市公司、會計師事務(wù)所和監(jiān)管機構(gòu)三方面提出建議：（1）企業(yè)要進一步健全內(nèi)部控制體系，抑制管理層利用商譽調(diào)節(jié)利潤的行為，不僅可以降低審計費用還有助于企業(yè)長久健康發(fā)展。在內(nèi)部控制建設(shè)中，可以學(xué)習(xí)國有企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計和運行。（2）會計師事務(wù)所要適當加強對商譽審計知識和技能的培訓(xùn)。從本文的研究可以發(fā)現(xiàn)，四大會計師事務(wù)所的審計收費遠遠高于我國國內(nèi)會計師事務(wù)所，說明大眾對國內(nèi)會計師事務(wù)所的認可度相對較低，這不利于我國注冊會計師行業(yè)的發(fā)展。我國會計師事務(wù)所可以有意識地加強對商譽等難度較高的專業(yè)領(lǐng)域的培訓(xùn)，增強實力和競爭力，樹立良好的品牌和形象。（3）監(jiān)管機構(gòu)要加強對會計師事務(wù)所行業(yè)的監(jiān)管，可以著重抽查商譽占比較高的審計項目。基于我國市場的發(fā)展現(xiàn)狀，商譽的計量涉及大量的主觀估計，如果會計師事務(wù)所和被審計單位合謀，商譽將成為操縱利潤的有利手段，影響審計質(zhì)量，因此加強對會計師事務(wù)所行業(yè)的監(jiān)管十分必要。

【參考文獻】

[1] ALVES S.The association between goodwill impairment and discretionary accruals：portuguese evidence[J].Journal of Accounting & Management，2013，20（2）：84-98.

[2] 朱松，徐浩峰，王爽.公允價值計量下的審計收費研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2010（4）：29-36.

[3] 葉建芳，何開剛.不可核實的商譽減值測試估計與審計費用[J].審計研究，2016（1）：76-84.

[4] 徐玉德，洪金明.商譽減值計提動機及其外部審計監(jiān)管——來自A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[C].中國會計學(xué)會會議論文集，2010.

[5] 陸正華，戴其力，馬穎翩.上市公司合并商譽減值測試實證研究——基于盈余管理的視角[J].財會月刊，2010（11）：3-6.

[6] 董曉潔.商譽、減值及盈余管理實證研究[J].商業(yè)會計，2014（13）：22-24.

[7] 盧煜，曲曉輝.商譽減值的盈余管理動機——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（7）：87-99.

[8] 張金若，辛清泉，童一杏.公允價值變動損益的性質(zhì)及其后果——來自股票報酬和高管薪酬視角的重新發(fā)現(xiàn)[J].會計研究，2013（8）：17-23，96.

[9] 張倩，劉斌，楊茵.準則彈性、盈余管理與市場反應(yīng)——基于商譽減值準備計提的經(jīng)驗證據(jù)[J].華東經(jīng)濟管理，2016（6）：166-172.

[10] 杜興強，杜穎潔，周澤將.商譽的內(nèi)涵及其確認問題探討[J].會計研究，2011（1）：11-16，95.

[11] 馮衛(wèi)東.知識經(jīng)濟下商譽.企業(yè)并購商譽會計問題研究——基于企業(yè)資源觀視角[C].中國會計學(xué)會會議論文集，2010.

[12] 郝玉貴，趙寬寬，郝錚.公允價值計量、資產(chǎn)價值變動與審計收費——基于2009—2012年滬深上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].南京審計學(xué)院學(xué)報，2014（1）：97-106.

[13] 張復(fù)生，趙小寒.公允價值計量、公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計收費[J].財會通訊，2017（15）：11-13.

[14] 朱明秀，金■婷.內(nèi)部控制、盈余管理與審計定價——來自2014年中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].南京審計大學(xué)學(xué)報，2017（2）：67-75.

[15] KARTHIK RAMANNA，ROSS L.Watts evidence on the use of unverifiable estimates in required goodwill impairment[J].Review of Accounting Studies，2012，17（4）：749-780.

[16] 謝會麗，蔣巍，余玉龍.公允價值對銀行審計風(fēng)險的影響及對策[J].金融與經(jīng)濟，2012（7）：84-86.

[17] 周華，劉俊海，戴德明.質(zhì)疑國際財務(wù)報告準則的先進性[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2010（1）：68-74，136.

[18] 盧煜，曲曉輝.商譽減值的盈余管理動機——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（7）：87-99.

[19] 王秀麗.合并商譽減值：經(jīng)濟因素還是盈余管理？——基于A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國注冊會計師，2015（12）：56-61.

[20] 伍利娜.盈余管理對審計費用影響分析——來自中國上市公司首次審計費用披露的證據(jù)[J].會計研究，2003（12）：39-44.

[21] 劉運國，麥劍青，魏哲妍.審計費用與盈余管理實證分析——來自中國證券市場的證據(jù)[J].審計研究，2006（2）：74-80.

[22] 徐玉霞，王沖.風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?、?nèi)部控制與審計師行為——基于我國上市公司的實證檢驗[J].經(jīng)濟評論，2012（5）：123-133.

[23] 張敏，朱小平.中國上市公司內(nèi)部控制問題與審計定價關(guān)系研究——來自中國A股上市公司的橫截面數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2010（9）：108-113.

[24] 余菁.走出國有企業(yè)理論紛爭的叢林：一個關(guān)于國有企業(yè)目標、績效和治理問題的綜合分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（1）：139-146.

[25] 黃速建，余菁.國有企業(yè)的性質(zhì)、目標與社會責任[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（2）：68-76.

[26] KOTHARI S P，et al.Performance matched discretionary accrual measures[J].Journal of Accounting and Economics，2005，39（1）：163-197.