跟教科書較勁，誰有理？

沈彬

最近，教科書被人盯上了，各方人馬都出來給課文“挑毛病”。

先是上海的三年級女孩挑錯《英語》課本里的動物表演內(nèi)容，認為那是虐待動物，出版社還真重視，答應(yīng)再版的時候會做刪改。

還有，某高校教師、蕭紅研究會會員郭玉斌炮轟入選語文教材的《火燒云》被“篡改”到“面目全非”。《火燒云》選自《呼蘭河傳》，但“節(jié)選部分不足八百字的原文，被刪去了二百多字，剩下的四分之三篇幅也被改動多達百余處”。郭玉斌還列舉了一系列被篡改的地方，比如，編者把“喂豬的老頭子，往墻根上靠”，改作“喂豬的老頭兒在墻根靠著”，郭認為：“有過東北農(nóng)村生活經(jīng)驗的人都知道，土墻的墻根很多是坡狀的，所以‘往墻根上靠是一個滿有生趣的靈動影像，課文這一改卻變成了呆板的靜態(tài)畫面，遮掩了原作語言的神采……”

文學研究和語文學習就是兩股車道。

看到專家對三年級課文的較勁，我忍不住笑了。

小時候，我也學過這篇課文，當時并沒有標注作者，只記得是要全文背誦的，所以各種心理陰影，大致的印象是課文有些拗口，和其他課文里那些“小貓”“小狗”故事大相徑庭。早些年，我肯定會挺專家，認為是語文課文在閹割、肢解名著，但是做了這么久的“老編”，特別是在孩子也進入“全文背誦”模式之后，反而能理解起編者的用心，訝異起專家的“原教旨主義”了。

《火燒云》原文800字，被刪去了200多字？但是，三年級課文800字不多嗎？

“喂豬的老頭子”被改了，但是“老頭子”這么個粗魯?shù)谋磉_，適合給三年級孩子學嗎？

至于“往墻根上靠”改作“在墻根靠著”，正因為蕭紅是東北籍的作家，寫作太有黑土地風情，所以才必須改?。〗滩氖侨珖ㄓ玫?，那些沒有“東北農(nóng)村生活經(jīng)驗”的學生怎么辦？老師怎么教？難道把“土墻是坡狀”必須“往上靠”當成知識點來記憶？

至于“那馬就變靡了”被課文編者改成了“變模糊”了，我也是通過郭先生才知道“靡”在東北方言里是“倒伏、分散或不成樣子的意思”，所以郭先生認為這個“‘靡?guī)缀醪豢商娲?。作為一個非東北地區(qū)的小學生家長，我也只能出離憤怒了，這是上語文課呢，還是考東北話GRE？

其實，低年級的語文課文的目的很明確，就是教授規(guī)范的漢語言表達，它本身不是文學欣賞課，更不是中國近現(xiàn)代文學史。那些有太多地方特色、歷史感的表達，本身就不適合出現(xiàn)在課本當中，讓孩子邯鄲學步地學習一些名著里的方言俚語，不但不會讓孩子感受到漢語言的美，反而會多出了“考點”和負擔。誰也不希望，孩子的課本充滿著“老鐵，雙擊666”的地域風情。

本來，文學研究和語文學習就是兩股車道的，不能用前者的標準要求后者。其實，郭先生的這篇“吐槽文”是發(fā)在專業(yè)文學期刊《文學自由談》上的，該刊因文學批評大膽犀利而聞名，前不久剛剛痛罵過賈平凹女兒的詩作。文學專業(yè)研究不應(yīng)該亂入語文課的片場，不然就是“殺雞用牛刀”，既是羞辱雞，又是折騰了牛刀。這種專業(yè)研究文學從學術(shù)圈向公眾輿論場的“出圈”，本身就是錯位。

如今教科書被頂在杠頭上，是因為教科書流量太大，影響力太大，誰都可以從“專業(yè)領(lǐng)域”聊幾句：你講的版本學，他講的動物福利、“政治正確”，反正手里拿把錘子，看到的都是釘子。專業(yè)話題訴諸網(wǎng)絡(luò)，注定口水吞沒理性的討論。

“那課文就變靡了”！