雙循環(huán)新發(fā)展格局與中國制造業(yè)增長效率

李宏 牛志偉 鄒昭晞

摘 要：構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局對中國經(jīng)濟的增長方式提出了新要求，在主要發(fā)達國家逆全球化進程引發(fā)貿(mào)易保護主義抬頭的時代背景下，研究中國制造業(yè)增長效率問題具有重要的現(xiàn)實價值。本文運用隨機前沿模型（SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA），對OECD國家投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行了比較分析，針對全球價值鏈中的中國制造業(yè)整體水平及其細分產(chǎn)業(yè)增長效率的全球排序、中國制造業(yè)增長效率的主要影響因素、中國制造業(yè)增長效率的內(nèi)在機制進行了研究。中國具備構(gòu)建新發(fā)展格局的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)：中國制造業(yè)大部分細分產(chǎn)業(yè)垂直專業(yè)化指數(shù)較低，說明中國制造業(yè)已經(jīng)擺脫了產(chǎn)業(yè)鏈低端鎖定的低效率風(fēng)險;同時，完備的集成配套能力和較高的產(chǎn)業(yè)貿(mào)易競爭力使中國制造業(yè)具有較高的產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率，實質(zhì)性地轉(zhuǎn)變了中國制造業(yè)被動嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈的狀況。然而，中國制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率世界排序較靠后，且大多數(shù)呈負增長狀態(tài)，尤其與日本、美國和德國相比仍處于劣勢，主要原因是技術(shù)進步不足，在技術(shù)創(chuàng)新方面存在較大差距，這些不足和差距是中國制造業(yè)匹配新發(fā)展格局的主要障礙。

關(guān)鍵詞：雙循環(huán)新發(fā)展格局;中國制造業(yè);增長效率;全球價值鏈

中圖分類號：F426? 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2021）03003811

一、引 言

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，中國社會經(jīng)濟發(fā)展也進入了重大的轉(zhuǎn)型期：一方面，伴隨著“十三五”規(guī)劃的收官，中國即將實現(xiàn)第一個百年奮斗目標(biāo)，“十四五”規(guī)劃即將開啟，進入全面建設(shè)中國特色社會主義現(xiàn)代化國家的新時期;另一方面，突發(fā)的新冠肺炎疫情加劇了逆全球化的趨勢，對此，中國提出構(gòu)建“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”（下文簡稱“新發(fā)展格局”）。中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級已經(jīng)成為中國經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。新形勢下，中國制造業(yè)正面臨著外部與內(nèi)部兩個方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：外部挑戰(zhàn)主要來自后疫情時期進一步強化的逆全球化趨勢，以美國為代表的發(fā)達國家遏制中國發(fā)展，試圖維持其對高新技術(shù)的壟斷及其在全球價值鏈中技術(shù)主導(dǎo)地位的分工格局等;內(nèi)部挑戰(zhàn)主要包括人口紅利的逐步消失，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、高質(zhì)量發(fā)展推動的環(huán)境規(guī)制強化，以及新冠肺炎疫情后的經(jīng)濟復(fù)蘇等。毋庸置疑，這些變化都對中國經(jīng)濟的增長方式提出了新的要求。在當(dāng)前的大背景下，尤其是相對于構(gòu)建新發(fā)展格局的任務(wù)，研究中國制造業(yè)增長效率問題具有重要的現(xiàn)實價值。

產(chǎn)業(yè)升級可以理解為生產(chǎn)函數(shù)中各種要素組合達到更高效配置的過程，這一過程伴隨著產(chǎn)業(yè)增長效率的提升，學(xué)術(shù)界通常使用技術(shù)效率（TE）與全要素生產(chǎn)率（TFP）這兩個指標(biāo)對產(chǎn)業(yè)增長效率的提升進行衡量。多年來，國內(nèi)外學(xué)者對中國制造業(yè)增長效率的研究并不少見。但是，在構(gòu)建新發(fā)展格局的背景下，逆全球化、新冠肺炎疫情等誘發(fā)的眾多經(jīng)濟問題都為全球價值鏈下的中國制造業(yè)增長效率國際比較研究提供了延展空間。深化這一領(lǐng)域的研究，能夠更加確切地把握中國制造業(yè)增長效率的發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，對于清晰地掌控產(chǎn)業(yè)升級的發(fā)展方向、制定和實施正確的發(fā)展戰(zhàn)略、構(gòu)建新發(fā)展格局具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

（一）估量中國制造業(yè)整體及其細分產(chǎn)業(yè)增長效率在世界中的真實水平

楊汝岱[1]對比了國內(nèi)外多篇測算中國全要素生產(chǎn)率增長及其對中國經(jīng)濟增長貢獻的研究，由于所運用的方法、變量設(shè)置、數(shù)據(jù)類型不同，測算結(jié)果的差異亦十分顯著。蔡昉[2]也發(fā)現(xiàn)，關(guān)于亞洲“四小龍”及東亞其他經(jīng)濟體全要素生產(chǎn)率的估計“差異巨大、甚至可以說是對立的結(jié)果”。筆者也有類似的發(fā)現(xiàn)，即使采用同樣方法、同類數(shù)據(jù)，僅僅在技術(shù)無效項的設(shè)置上有所差異，所測算出的同一主體的技術(shù)效率也會相去甚遠。這一現(xiàn)象說明，增長效率只有在對多個主體運用相同的方法、變量設(shè)計和數(shù)據(jù)類型均相同的情況下進行測算、比較才有意義。國內(nèi)外關(guān)于增長效率的比較研究一般是依據(jù)不同時間階段、不同產(chǎn)業(yè)、不同地區(qū)三個維度中的一個或兩個展開。不同地區(qū)的比較研究大多以國內(nèi)不同地區(qū)為主，國際不同地區(qū)的比較研究大多限于兩個經(jīng)濟體或幾個經(jīng)濟體之間，世界范圍內(nèi)的比較研究一般不涉及產(chǎn)業(yè)的細分[3-4]。

中國制造業(yè)已經(jīng)深刻地融入全球價值鏈，與世界的聯(lián)系是全方位的，不僅涵蓋世界絕大多數(shù)經(jīng)濟體，而且涉及各個細分產(chǎn)業(yè)。只有展開時間、產(chǎn)業(yè)、地區(qū)三個維度的國際比較，才能更準(zhǔn)確地估量中國制造業(yè)整體及其細分產(chǎn)業(yè)增長效率在世界中的真實水平。

（二）基于全球價值鏈，分析影響中國制造業(yè)增長效率的主要因素

全球價值鏈的興起極大地改變了全球商品和服務(wù)生產(chǎn)的組織形式和交易形式，對國際貿(mào)易、投資模式、產(chǎn)業(yè)競爭力等方面產(chǎn)生了深遠的影響。近年來，國際貿(mào)易學(xué)對各經(jīng)濟體參與全球價值鏈分工的研究日益深化，構(gòu)建了多個指標(biāo)衡量各經(jīng)濟體參與全球價值鏈分工的深度、高度（地位）與競爭力。國內(nèi)外關(guān)于中國制造業(yè)及其細分產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中發(fā)展?fàn)顩r的研究也有很多，但將其與中國制造業(yè)及其細分產(chǎn)業(yè)的增長效率聯(lián)系在一起的研究卻十分罕見。也許是因為國際貿(mào)易學(xué)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)兩個不同學(xué)科的分類導(dǎo)致了此類研究的欠缺。事實上，中國制造業(yè)早已深刻地融入全球價值鏈中，在研究增長效率的同時，引入和設(shè)置全球價值鏈發(fā)展?fàn)顩r的變量，有助于深入分析影響中國制造業(yè)增長效率的主要因素。

（三）基于技術(shù)效率與全要素生產(chǎn)率的比較，剖析驅(qū)動中國制造業(yè)增長效率的內(nèi)在機制

國內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)增長效率的研究通常使用技術(shù)效率與全要素生產(chǎn)率兩個指標(biāo)。在研究中，只針對一個主體或比較研究的范圍不夠?qū)挿簳r，很難發(fā)現(xiàn)被測算主體在兩個指標(biāo)之間所表現(xiàn)出來的差異。而本文則是對制造業(yè)增長效率展開全方位的國際比較研究，中國制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率與全要素生產(chǎn)率在全球的排序存在顯著差異（然而，一些發(fā)達經(jīng)濟體卻顯示反向的差異）。在此基礎(chǔ)上，本文進一步展開對全要素生產(chǎn)率分解的比較研究，剖析驅(qū)動中國制造業(yè)增長效率的內(nèi)在機制。

二、相關(guān)研究梳理與相關(guān)概念界定

（一）研究增長效率的指標(biāo)與方法

自Farrell[5]提出經(jīng)濟效率理論之后，學(xué)術(shù)界逐步完善了一整套關(guān)于產(chǎn)業(yè)增長效率的理論與方法。

Davis[6]首次明確提出全要素生產(chǎn)率的內(nèi)涵：反映產(chǎn)出量與全部投入要素之間的效率關(guān)系，是生產(chǎn)單元全部產(chǎn)出與全部投入總和的比率。需要明確，全要素生產(chǎn)率不是靜態(tài)的比率關(guān)系，而是兩個時期全要素生產(chǎn)率的增長變化，是將產(chǎn)出增長率超過要素投入增長率的部分作為全要素生產(chǎn)率（增長率），換言之，全要素生產(chǎn)率（增長率）是研究不能由全部要素投入增長解釋的產(chǎn)出增長。基于Solow[7-8]、Nishimizu和Page[9]以及Kalirajan等[10]的貢獻，全要素生產(chǎn)率的增長分解為技術(shù)進步和技術(shù)效率提高兩個部分。其中，技術(shù)效率提高是兩個時期生產(chǎn)單元實際產(chǎn)出與生產(chǎn)前沿面距離的變化，對應(yīng)著“水平效應(yīng)”，反映對先進技術(shù)的學(xué)習(xí)模仿能力、對現(xiàn)有資源的有效利用能力和資源配置能力;技術(shù)進步則是兩個時期生產(chǎn)前沿面之間的距離，技術(shù)進步產(chǎn)生“增長效應(yīng)”，反映技術(shù)創(chuàng)新的能力。前者會隨著時間流逝而消失，而后者不僅可以不斷維持下去甚至還可能擴大[11]。

增長效率的測算方法主要有兩大類：參數(shù)方法和非參數(shù)方法。參數(shù)方法以隨機前沿模型（SFA）為代表，非參數(shù)方法則以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表。隨機前沿模型需要確定生產(chǎn)前沿的具體形式，并考慮了隨機因素對于產(chǎn)出的影響。同時，作為面板數(shù)據(jù)模型[12]，隨機前沿模型不僅可以估計出決策單元的技術(shù)效率，而且可以分析影響效率的因素[13-14]。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析則不需要已知生產(chǎn)前沿的具體形式，只需投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)。

雖然在研究方法上，隨機前沿模型和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析有所不同，但一般而言兩者的結(jié)果差別不會太大[15]。隨著兩種方法的不斷完善，根據(jù)兩種方法各自的相對優(yōu)勢，學(xué)術(shù)界大多運用隨機前沿模型測度技術(shù)效率，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析測度全要素生產(chǎn)率（增長率）。

（二）研究參與全球價值鏈分工狀況的主要指標(biāo)

關(guān)于各國在全球價值鏈中的發(fā)展?fàn)顩r，有的研究選取的是運用各國投入產(chǎn)出表測算的垂直專業(yè)化指標(biāo)和運用世界投入產(chǎn)出表測算的貿(mào)易附加值系列指標(biāo)。垂直專業(yè)化指數(shù)（VSS）是指，進口中間品用于生產(chǎn)出口品的那部分中間投入品的價值占該國某產(chǎn)業(yè)總出口的比重[16];貿(mào)易附加值系列指標(biāo)則逐漸被完善[17-18]，包括出口中的國內(nèi)價值增值率、出口中的間接附加值率（上游參與度）、出口中的國外附加值率（下游參與度）、全球價值鏈參與率、全球價值鏈地位等。其中，垂直專業(yè)化指數(shù)（VSS）與出口中的國外附加值率是等同的指標(biāo)，反映一國產(chǎn)業(yè)參與國際分工的深度，也反映一國產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的分工地位。

Hummels等[16]提出的垂直專業(yè)化指數(shù)有兩種測算角度，一種是考慮進口中間品在國內(nèi)的投入產(chǎn)出循環(huán)利用效應(yīng);另一種是不考慮進口中間品在國內(nèi)的投入產(chǎn)出循環(huán)利用效應(yīng)。將這兩種角度測算的VSS相除，就可以得到進口中間品的價值在國內(nèi)生產(chǎn)循環(huán)體系中的增值比，因而本文的研究延伸性地創(chuàng)建了一個測算指數(shù)——進口中間品國內(nèi)配套增值率（Incremental Value Rate Generated From Domestic Processing of Imported Products，LVDI），用以反映一個國家各產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)集成配套能力。LVDI=VSSMD/VSSM。VSSMD指考慮國內(nèi)投入產(chǎn)出循環(huán)利用效應(yīng)的VSS，VSSM指不考慮國內(nèi)投入產(chǎn)出循環(huán)利用效應(yīng)的VSS。此外，國際貿(mào)易學(xué)界常用來反映國家（或產(chǎn)業(yè)）貿(mào)易競爭力（Trade Competitiveness，TC）的指標(biāo)也可以作為測度國家（或產(chǎn)業(yè)）在全球從價值鏈發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)，計算方法為 TC=出口額-進口額出口額+進口額×100% 。

綜合上述的研究，本文將采用共同的數(shù)據(jù)、運用兩類方法對中國制造業(yè)增長效率展開全方位的國際比較。首先，運用隨機前沿分析方法測算世界各主要經(jīng)濟體制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率，并選擇適宜的、能體現(xiàn)出在全球價值鏈中發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)作為隨機影響因素（技術(shù)無效項），分析其對技術(shù)效率影響的方向和力度;其次，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測算世界各主要經(jīng)濟體制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率及其分解，分析影響中國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的主要原因。

三、研究設(shè)計

（一）隨機前沿模型設(shè)定

本文選取Battese和Coelli[13]發(fā)展的隨機前沿模型對中國制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率及其影響因素進行國際比較，以超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)作為前沿生產(chǎn)函數(shù)的形式，模型如式（1）所示：

lnYit=β0+β1lnKit+β2lnLit+β3lnKit2+β4lnLit2+β5lnKit×lnLit+β6t×lnKit

+β7t×lnLit+β8t+β9t2+Vit-Uit（1）

其中，β0—β9為待估參數(shù)，i和t分別為經(jīng)濟體和時間，Yit、Kit、Lit分別為i經(jīng)濟體在t時期制造業(yè)各細分產(chǎn)業(yè)的增加值、資本投入和勞動投入，t為時間趨勢，Vit-Uit為回歸方程的隨機擾動項。Vit反映不可控因素對各國制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的隨機影響，服從對稱的正態(tài)分布N（0，σ2），并獨立于Uit。Uit反映i經(jīng)濟體在t時期技術(shù)無效性對i經(jīng)濟體的隨機影響，服從單側(cè)正態(tài)分布N（mit，σ2u）。技術(shù)無效方程如式（2）所示：

mit=δ0+δ1z1it+δ2z2it+……+δnznit （2）

其中，mit對應(yīng)的函數(shù)即為技術(shù)無效函數(shù)，e-mit反映i經(jīng)濟體第t年的技術(shù)效率水平，mit越大表明技術(shù)效率越低，或者說技術(shù)無效程度越高。z1it—znit為技術(shù)無效項的變量，δ0—δn為待估參數(shù)，表示各技術(shù)無效項變量對制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響程度。如果δj的符號為負，說明技術(shù)無效項zjit對技術(shù)效率具有正面影響;如果δj的符號為正，說明技術(shù)無效項zjit對技術(shù)效率具有負面影響。判斷技術(shù)無效所占比例即判斷γ=σ2v/（σ2v+σ2u）中γ的大小。γ越趨近于1，說明前沿生產(chǎn)函數(shù)的誤差主要來自技術(shù)無效項。

（二）數(shù)據(jù)與指標(biāo)選取

1.數(shù)據(jù)來源

依據(jù)OECD網(wǎng)站提供的國家投入產(chǎn)出表最新時間區(qū)間（2005—2015年）的數(shù)據(jù)，本文選擇50個經(jīng)濟體（之所以未全部選用，是因為剔除了一些制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量太少甚至為零的經(jīng)濟體），并運用制造業(yè)16個細分產(chǎn)業(yè)的全部投入產(chǎn)出、增加值構(gòu)成、VSS、非競爭投入產(chǎn)出等數(shù)據(jù)。

2.數(shù)據(jù)使用說明

衡量經(jīng)濟體產(chǎn)出水平的指標(biāo)一般是增加值，在OECD國家投入產(chǎn)出表中，有相應(yīng)的各國各細分產(chǎn)業(yè)各年的增加值數(shù)據(jù)。市場經(jīng)濟條件下，勞動者報酬能夠合理反映勞動投入量的變化，OECD國家投入產(chǎn)出表中的增加值構(gòu)成表中，有相應(yīng)的各經(jīng)濟體各細分產(chǎn)業(yè)各年的增加值及其構(gòu)成數(shù)據(jù)，可以得到各經(jīng)濟體各細分產(chǎn)業(yè)各年勞動者報酬的完整數(shù)據(jù)。生產(chǎn)過程中的資本投入量一般用資本存量來度量。目前國際上普遍采用的資本存量估算方法是永續(xù)盤存法，計算公式如式（3）所示：

Kit=Kit-11-δ+Iit（3）

其中，Kit為i經(jīng)濟體第t年的資本存量，Kit-1為i經(jīng)濟體第t-1年的資本存量，Iit為i經(jīng)濟體第t年的投資，δ為折舊率。

OECD國家投入產(chǎn)出表中有相應(yīng)的各經(jīng)濟體各細分產(chǎn)業(yè)各年的固定資產(chǎn)形成總額數(shù)據(jù)，可作為當(dāng)年投資的主要指標(biāo)。折舊率δ一般取5%。本文資本存量的計算按如下邏輯安排：將基年設(shè)定為2005年，2005年的資本存量取當(dāng)年的投資額，即當(dāng)年的固定資產(chǎn)形成總額;之后的2006—2015年的資本存量，按照Kit=Kit-11-0.05+Iit計算。上述50個經(jīng)濟體制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出、勞動投入和資本投入數(shù)據(jù)將同時運用于之后的隨機前沿分析（測算技術(shù)效率）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（測算全要素生產(chǎn)率）。

在隨機前沿分析的技術(shù)無效方程中，z1it—znit是技術(shù)無效項的變量，也是技術(shù)效率的主要影響因素。本文選擇在全球價值鏈中發(fā)展?fàn)顩r的三個指標(biāo)作為技術(shù)無效項：垂直專業(yè)化（VSS）、進口中間品國內(nèi)配套增值率（LVDI）和貿(mào)易競爭力（TC）。本文未采用Koopman等[18]所構(gòu)建的GVC參與率、GVC地位兩個指標(biāo)，也沒有采用本文構(gòu)建的進出口中間品增值率（IVRIE）指標(biāo)，是因為考慮到數(shù)據(jù)來源的一致性，這些指標(biāo)需要運用WIOD網(wǎng)站所提供的世界投入產(chǎn)出表進行測算，該表所提供的數(shù)據(jù)在經(jīng)濟體的選擇、時間階段、制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)劃分等方面都與OECD網(wǎng)站提供的國家投入產(chǎn)出表存在諸多不一致。這些指標(biāo)筆者在其他專題中單獨測算。本文所選擇的VSS、LVDI和TC三個指標(biāo)基本能夠反映各經(jīng)濟體及其產(chǎn)業(yè)參與全球價值鏈分工的深度、高度（地位）、國內(nèi)配套能力與競爭力狀況，而這三個指標(biāo)測算所需數(shù)據(jù)在OECD網(wǎng)站提供的國家投入產(chǎn)出表中都可以得到。

四、全球價值鏈中中國制造業(yè)增長效率的國際比較

（一）中國制造業(yè)技術(shù)效率（TE）的國際比較

運用Frontier 4.1軟件，依據(jù)50個經(jīng)濟體2005—2015年制造業(yè)16個細分產(chǎn)業(yè)相關(guān)面板數(shù)據(jù)，對隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)和技術(shù)無效方程進行聯(lián)合估計，估計結(jié)果如表1和表2所示。

1.中國制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率數(shù)值及其在50個經(jīng)濟體中的排序

表1中每大列分為兩個小列，分別表示2005—2015年技術(shù)效率的平均值和2015年技術(shù)效率的數(shù)值。第一大列顯示中國技術(shù)效率的數(shù)值與排序，每個單元格括號中的數(shù)值是中國該產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率在50個經(jīng)濟體中的排序，括號下的數(shù)值是中國該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率;第二大列和第三大列分別顯示其他49個經(jīng)濟體技術(shù)效率最大和最小的經(jīng)濟體名稱、排序和數(shù)值，每個單元格上面的數(shù)值顯示該產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率最大的（或最小的）經(jīng)濟體的名稱與排序，下面的數(shù)值是該產(chǎn)業(yè)該經(jīng)濟體技術(shù)效率的數(shù)值。

從整體考察，中國制造業(yè)技術(shù)效率處于全球領(lǐng)先地位。在16個細分產(chǎn)業(yè)中，有13個產(chǎn)業(yè)2015年的技術(shù)效率在50個經(jīng)濟體中位列前5位，如食品加工業(yè)、紡織服裝業(yè)、紙制品業(yè)、化工制品業(yè)、橡膠和塑料制品業(yè)等，可見，中國制造業(yè)的技術(shù)效率呈現(xiàn)出逐年提高的趨勢。16個細分產(chǎn)業(yè)中有13個產(chǎn)業(yè)2015年的技術(shù)效率高于或等于其2005—2015年的平均值。

2.中國制造業(yè)三個主要指標(biāo)的數(shù)值及其排序與三個指標(biāo)對產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的參數(shù)估計結(jié)果

表2分為中國VSS、LVDI、TC三個指標(biāo)的數(shù)值及其排序、三個指標(biāo)對產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的參數(shù)估計兩大部分?！叭齻€指標(biāo)的數(shù)值及其排序”有三大列，每大列分為兩個小列，分別表示2005—2015年中國VSS、LVDI、TC三個指標(biāo)的平均值和2015年的數(shù)值與排序。其中，每個單元格括號中的數(shù)值是中國該產(chǎn)業(yè)該指標(biāo)在50個經(jīng)濟體中的排序，括號下的數(shù)值是中國該產(chǎn)業(yè)該指標(biāo)的數(shù)值?！叭齻€指標(biāo)對產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的參數(shù)估計”列舉了三個技術(shù)無效項變量的估計數(shù)值。每一個單元格的數(shù)值是該變量的估計值，星號表示該估計通過顯著性檢驗的程度。

從整體考察，中國制造業(yè)VSS在全球50個經(jīng)濟體中排序很靠后。16個細分產(chǎn)業(yè)中有14個產(chǎn)業(yè)2015年的VSS在50個經(jīng)濟體中排序處于后10位。此外，16個細分產(chǎn)業(yè)2015年的VSS均低于其2002—2015年的平均值，反映出VSS逐年下降的趨勢。計算機電子光學(xué)制造業(yè)和石油制品業(yè)兩個細分產(chǎn)業(yè)2015年的VSS在50個經(jīng)濟體中分別位列第27位和第37位，在世界排序相對較高，但也呈現(xiàn)逐年下降的態(tài)勢。上述結(jié)果表明，中國制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)出口產(chǎn)品在產(chǎn)業(yè)下游承接國外材料加工比重較小，且逐年減少。

從整體考察，中國制造業(yè)LVDI在全球處于領(lǐng)先地位。在16個細分產(chǎn)業(yè)中，有13個產(chǎn)業(yè)2005—2015年的LVDI平均值在50個經(jīng)濟體中位列前5位。具體而言，在16個細分產(chǎn)業(yè)中，有10個細分產(chǎn)業(yè)2015年的LVDI位列世界第1位;排序偏后的有木制品業(yè)和石油制品業(yè)，兩個細分產(chǎn)業(yè)2015年的LVDI數(shù)值分別位列第22、15位。此外，16個細分產(chǎn)業(yè)中，有14個細分產(chǎn)業(yè)2015年的LVDI均高于2005—2015年平均值，而機動車輛制造業(yè)與其他交通設(shè)備制造業(yè)雖然2015年的LVDI低于2005—2015年平均值，但在世界的排序沒有降低。上述計算結(jié)果表明，中國制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)承接國外進口中間品在國內(nèi)生產(chǎn)循環(huán)體系中的增值比例較大，即中國制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)國內(nèi)集成配套能力較強，且這一能力還在逐年增長。

四個經(jīng)濟體中，中國制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率占有一定優(yōu)勢。16個細分產(chǎn)業(yè)中有9個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率在四個經(jīng)濟體中位列第1位。但是，有6個細分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率低于日本;同時有3個細分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率低于美國;在機動車輛制造業(yè)，中國的技術(shù)效率低于德國。

四個經(jīng)濟體中，中國制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率處于劣勢地位。中國只有金屬制品業(yè)占據(jù)第一的位置;同時低于美國、日本、德國三個經(jīng)濟體的有4個細分產(chǎn)業(yè);同時低于美國、日本兩個經(jīng)濟體的有7個細分產(chǎn)業(yè);低于日本的有3個細分產(chǎn)業(yè);低于美國的是電氣設(shè)備制造業(yè)。

從技術(shù)效率與全要素生產(chǎn)率的世界排序水平進行考察，除機動車輛制造業(yè)的兩個指標(biāo)在世界排序相同外，其他15個細分產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率在世界的排序顯著低于技術(shù)效率的排序。而其他三個經(jīng)濟體，大多細分產(chǎn)業(yè)的兩個指標(biāo)在世界的排序呈現(xiàn)反向的差異。日本有12個細分產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的世界排序高于或等于技術(shù)效率的排序，美國有9個細分產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的世界排序高于或等于技術(shù)效率的排序，德國有5個產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的世界排序高于技術(shù)效率的排序。

對美國、日本、德國三個經(jīng)濟體增長效率進行比較后發(fā)現(xiàn)，日本表現(xiàn)最好，不僅在多個細分產(chǎn)業(yè)中全要素生產(chǎn)率在世界名列前茅，技術(shù)效率的表現(xiàn)也很突出;美國的表現(xiàn)也不錯，但與日本相比，差距還是比較明顯;德國的表現(xiàn)在這三個經(jīng)濟體中是最弱的，但在金屬制品業(yè)、電氣設(shè)備制造業(yè)、機械設(shè)備制造業(yè)、機動車輛制造業(yè)、其他制造業(yè)等5個細分產(chǎn)業(yè)中，其技術(shù)效率比美國更高。

上述比較分析表明，中國制造業(yè)在技術(shù)效率上占據(jù)優(yōu)勢，而在全要素生產(chǎn)率上處于劣勢，中國制造業(yè)對先進技術(shù)的學(xué)習(xí)模仿能力、對現(xiàn)有資源的有效利用能力和資源配置能力在不斷提升，但與先進經(jīng)濟體相比，技術(shù)創(chuàng)新水平還存在較大的差距。中國要構(gòu)建新發(fā)展格局，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式是必然的選擇，無法規(guī)避的是要不斷提升技術(shù)創(chuàng)新的能力和水平。中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)基本跨越了學(xué)習(xí)模仿階段，資源的配置效率得到了有效提升，但仍然受到技術(shù)創(chuàng)新的掣肘，這也是當(dāng)前中國構(gòu)建新發(fā)展格局中制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要障礙。

五、政策建議

中國即將進入“十四五”階段并將開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新時期，構(gòu)建新發(fā)展格局成為中國新的發(fā)展方略。無論是國內(nèi)循環(huán)還是國際循環(huán)，其關(guān)鍵均是通過產(chǎn)業(yè)升級提高要素生產(chǎn)效率，形成新的增長點，提升中國制造業(yè)在全球價值鏈中的地位以構(gòu)筑產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新優(yōu)勢。本文通過對全球價值鏈各經(jīng)濟體增長效率的比較分析，估量了中國制造業(yè)整體及其細分產(chǎn)業(yè)增長效率在全球的真實水平，剖析了中國制造業(yè)增長效率的主要影響因素，解析了中國制造業(yè)增長效率的內(nèi)在驅(qū)動機制，為中國明確產(chǎn)業(yè)升級的發(fā)展方向和戰(zhàn)略、提高要素生產(chǎn)效率，進而為中國構(gòu)建新發(fā)展格局，提供了理論和實踐參考。基于此，本文提出如下政策建議：

中國制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率在全球處于領(lǐng)先地位，且呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢。反映出中國制造業(yè)在全球價值鏈分工中，通過“干中學(xué)”，各種生產(chǎn)要素實現(xiàn)了更高效的配置，對先進技術(shù)的學(xué)習(xí)模仿能力、現(xiàn)有資源的利用能力與資源配置能力不斷提升。這為中國在后疫情時期實現(xiàn)經(jīng)濟快速恢復(fù)、抵御貿(mào)易保護主義奠定了基礎(chǔ)，更為中國構(gòu)建新發(fā)展格局提供了堅實的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

對垂直專業(yè)化指標(biāo)（VSS）、進口中間品國內(nèi)配套增值率指標(biāo)（LVDI）、產(chǎn)業(yè)貿(mào)易競爭力指標(biāo)（TC）三個主要影響因素參數(shù)估計值考察，得出如下結(jié)論：VSS對大多數(shù)細分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響是負向的，在產(chǎn)業(yè)下游承接全球價值鏈分工，會面臨分工鎖定的低效率風(fēng)險;LVDI對大多數(shù)細分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響是正向的，提高國內(nèi)集成配套能力有助于提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率;TC對大多數(shù)細分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響也是正向的，提高貿(mào)易競爭力有助于提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率。這表明，中國制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)下游承接國外材料加工比重較小、國內(nèi)集成配套能力較強、貿(mào)易競爭力處于世界中上游水平等，都是促進中國制造業(yè)技術(shù)效率提升的重要因素。這表明中國產(chǎn)業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)變了被動參與全球價值鏈的局面，為構(gòu)建新發(fā)展格局提供了堅實的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)保障。

與技術(shù)效率名列前茅的情況相比，中國制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)TFP在50個經(jīng)濟體中的排名低得多，并顯為負增長，在16個細分產(chǎn)業(yè)中有12個技術(shù)效率指標(biāo)高于技術(shù)進步指標(biāo)。與美國、日本、德國相比較，中國制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)雖然技術(shù)效率占有一定優(yōu)勢，但全要素生產(chǎn)率處于劣勢地位，16個細分產(chǎn)業(yè)中有15個細分產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率低于三個經(jīng)濟體中的全部或部分經(jīng)濟體，且在中國制造業(yè)呈現(xiàn)全要素生產(chǎn)率世界排序顯著低于技術(shù)效率的同時，三個發(fā)達經(jīng)濟體卻顯示出多個細分產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率世界排序高于技術(shù)效率的反向差異。從內(nèi)在機制考察，影響中國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的主要原因是技術(shù)進步不足，與制造業(yè)先進經(jīng)濟體相比，中國制造業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面尚存在較大的差距。這為中國構(gòu)建新發(fā)展格局的產(chǎn)業(yè)政策方面提供了參考，要繼續(xù)實行創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，尤其是鼓勵技術(shù)創(chuàng)新。

（2）政策建議

第一，加快實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。日益完備健全的集成配套體系和相對較高的貿(mào)易競爭力水平，支撐著中國制造業(yè)技術(shù)效率指標(biāo)在世界名列前茅。中國制造業(yè)在全球價值鏈分工中，各種生產(chǎn)要素日漸實現(xiàn)更加高效的配置，但是，中國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率與先進經(jīng)濟體尚存在較大差距，中國制造業(yè)還沒有擺脫發(fā)達國家跨國公司的技術(shù)主導(dǎo)與控制，從制造大國邁向制造強國，中國制造業(yè)任重道遠。加快實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級應(yīng)是中國制造業(yè)堅定不移的發(fā)展方向。

第二，進一步加大對先進技術(shù)的學(xué)習(xí)與應(yīng)用，持續(xù)優(yōu)化資源利用與配置能力，繼續(xù)保持并提升技術(shù)效率優(yōu)勢地位。中國制造業(yè)在全球價值鏈分工中，通過“干中學(xué)”，對先進技術(shù)的學(xué)習(xí)模仿能力、對現(xiàn)有資源的利用能力與資源配置能力不斷提升。然而，中國制造業(yè)各細分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率還存在諸多的不平衡、不一致，還有很大的提升空間。要繼續(xù)在跟隨創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新上挖潛力，緊跟先進國家創(chuàng)造新的生產(chǎn)前沿面。同時，要不斷強化中國齊全的工業(yè)部門和完備的基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)勢，進一步提高現(xiàn)有資源的有效利用與配置能力和水平，保持和提升在全球的技術(shù)效率優(yōu)勢地位。

第三，全力推進自主創(chuàng)新和原始創(chuàng)新，全面提高全要素生產(chǎn)率。改革開放之后，建立在“以市場換技術(shù)”思路上的跟隨創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新促使中國制造業(yè)在世界分工中緊跟生產(chǎn)前沿面，迅速縮小了與發(fā)達國家技術(shù)差距，但如果僅僅停留跟隨創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新，中國制造業(yè)永遠不可能站在世界科技前沿，難以實現(xiàn)對先進國家全要素生產(chǎn)率的追趕和超越，還會遭致發(fā)達國家的擠壓和攻擊。

參考文獻：

[1] 楊汝岱.中國制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J].經(jīng)濟研究，2015，（2）： 61-74.

[2] 蔡昉.中國經(jīng)濟增長如何轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型[J].中國社會科學(xué)，2013，（1）：56-71.

[3] 陸明濤，袁富華，張平.經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)性沖擊與增長效率：國際比較的啟示[J].世界經(jīng)濟，2016，（1）：24-51.

[4] 張楊，陳娟娟.農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的國際比較及中國的定位研究[J].中國軟科學(xué)，2019，（10）：165-172.

[5] Farrell，M. J. The Measurement of Production Efficiency[J]. Journal of Royal Statistical Society，1957，120（3）：253-281.

[6] Davis，H.S. Productivity Accounting[M].Philadelphia：University of Pennsylvania Press，2016.3.

[7] Solow，R.M. A Contribution to the Theory of Economic Growth[J].Quarterly Journal of Economics，1956，70（1）：65-94.

[8] Solow，R.M. Technical Change and the Aggregate Production Function[J]. Review of Economics and Statistics，1957，39（3）：154-155.

[9] Nishimizu，M.，Page，J.M. Total Factor Productivity Growth，Technological Progress and Technical Efficiency Change： Dimensions of Productivity Change in Yugoslavia，1965—78[J].Economic Journal，1982，92（368）：920-936.

[10] Kalirajan，K. P.，Obwona，M. B.，Zhao，S. A Decomposition of Total Factor Productivity Growth：The Case of Chinas Agricultural Growth Before and After Reform[J]. American Journal of Agricultural Economics，1996，78（2）：331-338.

[11] Yanrui，W. Is Chinas Economic Growth Sustainable？ A Productivity Analysis[J].China Economic Review，2000，11 （3）：278-296.

[12] Pitt，M.M.，Lee，L. F. The Measurement and Sources of Technical Inefficiency in the Indonesian Weaving Industry[J].Journal of Development Economics，1981，9（1）：43-64.

[13] Battese，E.，Coelli，T. A Model of Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data[J]. Empirical Economics，1995，20（2）：325-332.

[14] Battese，E.，Coelli， T.Prediction of Firm-Level Technical Efficiency With a Generalised Frontier Production Function and Panel Data[J].Australia Journal of Economics，1998，38（3）：378-399.

[15] Lovell，C.A.K. Applying Efficiency Measurement Techniques to the Measurement of Productivity Change[J]. Journal of Productivity Analysis，1996，7（2-3）：329-340.

[16] Hummels，D.，Ishii，J.，Yi，K.M. The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J]. Journal of International Economics，2001，54（1）：75-96.

[19] ?Johnson，R.C.，Noguera，G. Accounting for Intermediates： Production and Trade in Value Added[J].Journal of International Economics， 2012a，86（2） ： 224-236.

[20] ?Johnson，R.C.，Noguera，G. Fragmentation and Trade in Value Added Over Four Decades[R]. National Bureau of Economic Research Working Paper，2012.

[21] ?Johnson，R.C.，Noguera，G. Proximity and Production Fragmentation[J].American Economic Review，2012，102（3）： 407-411.

[17] Daudin，G.，Rifflart，C.，Schweisguth，D. Who Produces for Whom in the World Economy？ [J]. Canadian Journal of Economics，2011，44（4）： 1403-1437.

[23] ?Koopman，R.，Powers，W. ，Wang，Z.，et al. Give Credit to Where Credit Is Due： Tracing Value Added in Global Production Chains[R]. National Bureau of Economic Research Working Papers，2010.

[24] ?Koopman R.，Wang，Z.，Wei，S.J. Estimating Domestic Content in Exports When Processing Trade is Pervasive[J]. Journal of Development Economics，2012，99（1）： 178-189.

[18] Koopman，R.，Wang，Z.，Wei，S.J. Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports[J]. The American Economic Review，2014，104（2）： 1-37.

[19] Coelli，T. A Guide to DEAP Version 2.1： A Data Envelopment Analysis（Computer） Program[R]. Center for Efficiency and Productivity Analysis Working Paper，1996.

（責(zé)任編輯：鄧 菁）