我國(guó)圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響研究省思與展望

馬仁鋒，朱保羽，劉麗東，陳佳銳

（1. 寧波大學(xué)地理與空間信息技術(shù)系，浙江·寧波 315211；2. 浙江省新型重點(diǎn)智庫(kù)寧波大學(xué)東海研究院，浙江·寧波 315211）

隨著濱海地區(qū)城市化進(jìn)程加快，城市建設(shè)空間外向性擴(kuò)張趨勢(shì)明顯，有限陸域土地難以滿足城市產(chǎn)業(yè)、生活、生態(tài)用地?cái)U(kuò)張的需求。圍填海項(xiàng)目成為了濱海城市增加土地供給的有效路徑之一。國(guó)外大規(guī)模的圍填?；顒?dòng)起步很早，在圍填海工程管理、圍填海工程生態(tài)環(huán)境與社區(qū)福利影響等研究領(lǐng)域業(yè)已累積一定理論成果［1］。中國(guó)圍填海歷史悠久，但大規(guī)模圍填海工程始于20世紀(jì)90年代，圍填海工程及用海管理研究滯后，尤其是圍填海工程的綜合評(píng)價(jià)尚未形成?，F(xiàn)階段綜合影響評(píng)價(jià)還處于初級(jí)階段，形成了以經(jīng)濟(jì)影響為主體內(nèi)容的相關(guān)領(lǐng)域研究。梳理圍填海工程的經(jīng)濟(jì)影響研究文獻(xiàn)，剖析研究現(xiàn)狀與研究不足，詮釋圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)的內(nèi)涵及客觀規(guī)律，是我國(guó)圍填海影響研究亟待系統(tǒng)化的重要領(lǐng)域。根據(jù)工程影響評(píng)價(jià)開(kāi)展時(shí)刻與圍填海工程施工時(shí)序相對(duì)性，中國(guó)將圍填海工程評(píng)價(jià)研究分為預(yù)測(cè)性評(píng)價(jià)研究（適宜性評(píng)價(jià)、可行性評(píng)價(jià)）、階段性評(píng)價(jià)、后評(píng)價(jià)三類(lèi)。預(yù)測(cè)性評(píng)價(jià)及階段性評(píng)價(jià)研究?jī)?nèi)容基本位于項(xiàng)目后評(píng)價(jià)研究框架之內(nèi)，后評(píng)價(jià)在方法選取、指標(biāo)體系構(gòu)建方面?zhèn)涫軐W(xué)界關(guān)注。以項(xiàng)目后評(píng)價(jià)階段相關(guān)涉海工程研究文獻(xiàn)為對(duì)象，基于學(xué)界現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)影響研究成果的總體分析，重點(diǎn)梳理圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)的內(nèi)容、機(jī)理，闡釋現(xiàn)階段學(xué)界有關(guān)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建、評(píng)價(jià)方法選取的研究現(xiàn)狀；以經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)案例的工程屬性及研究視角為分類(lèi)依據(jù)，將不同案例歸納、預(yù)判圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)研究未來(lái)趨勢(shì)。

1 圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)的內(nèi)容及其關(guān)聯(lián)

綜合評(píng)價(jià)體系中，圍填海工程一般以項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)收益為目的，經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)是衡量項(xiàng)目成敗關(guān)鍵。綜合評(píng)價(jià)各方面權(quán)重看，經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)占據(jù)主體地位。學(xué)界研究經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)時(shí)，按照經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估內(nèi)容劃分為直接經(jīng)濟(jì)損益、間接經(jīng)濟(jì)損益。直接經(jīng)濟(jì)損益在“填”部分一般指土地開(kāi)發(fā)所形成的經(jīng)濟(jì)損益，“圍”部分一般指項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品收益以經(jīng)濟(jì)作物（養(yǎng)殖、曬鹽、淡水等）銷(xiāo)售額為主；間接經(jīng)濟(jì)損益是指圍填工程形成土地及其景觀變化所引發(fā)相關(guān)產(chǎn)業(yè)變化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損益，涵蓋內(nèi)容相對(duì)較廣，具有關(guān)聯(lián)性、綜合性、外部性等特征。

1.1 圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)內(nèi)容

（1）單一土地經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)

圍填海工程是為了解決人類(lèi)發(fā)展過(guò)程中城鎮(zhèn)建設(shè)、工業(yè)及農(nóng)業(yè)的土地需求短缺，土地要素相關(guān)影響分析是經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)關(guān)鍵。評(píng)估圍填海工程經(jīng)濟(jì)損益時(shí)，往往將土地收益作為主要衡量指標(biāo)。國(guó)內(nèi)學(xué)者構(gòu)建圍填海綜合效益評(píng)價(jià)時(shí)將土地經(jīng)濟(jì)收益作為圍填海經(jīng)濟(jì)損益的主體，重點(diǎn)分析圍填所形成土地的絕對(duì)收益或相對(duì)收益。如測(cè)算江蘇圍填海項(xiàng)目時(shí)采用土地?fù)p益度將工程鄰近陸域同類(lèi)型土地基準(zhǔn)地價(jià)和圍填成本的差值與圍填土地面積乘積作為項(xiàng)目實(shí)際經(jīng)濟(jì)收益，基本能體現(xiàn)圍填海項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)量化值［2］；采用成本效益測(cè)算方法將土地開(kāi)發(fā)收益作為項(xiàng)目主體的實(shí)際收入［3］?？傮w來(lái)說(shuō)，采用單一土地經(jīng)濟(jì)收益來(lái)衡量圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響測(cè)算方法具有一定局限性，一般只限于項(xiàng)目工程開(kāi)發(fā)領(lǐng)域。學(xué)界采用測(cè)算單一土地直接收益方法種類(lèi)相對(duì)較少，特別在環(huán)境管理、地理學(xué)等相關(guān)學(xué)科，往往傾向于復(fù)合對(duì)象測(cè)算。

（2）多聯(lián)系度復(fù)合對(duì)象效益評(píng)價(jià)

圍填海工程新增土地有效地緩解了濱海城市人地矛盾，為濱海人類(lèi)活動(dòng)提供了大量土地［4-7］。圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)研究從最初工程領(lǐng)域規(guī)劃論證向多領(lǐng)域、多學(xué)科綜合評(píng)價(jià)研究拓展（圖1）。

圖1 圍填海工程的經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)模式分類(lèi)Fig.1 Classification of the reclamation project economic impact assessment pattern

學(xué)界測(cè)算經(jīng)濟(jì)影響時(shí)，通常會(huì)考慮到復(fù)合對(duì)象選取以及間接經(jīng)濟(jì)效益對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)損益的重要性。衡量間接經(jīng)濟(jì)收益一般采用兩種路徑：一是聯(lián)系實(shí)際將圍填以后產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行價(jià)值量化計(jì)入經(jīng)濟(jì)收益中。如評(píng)價(jià)海洋資源影響時(shí)在經(jīng)濟(jì)影響層面考慮了旅游、港航、漁業(yè)等資源間接經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)C合效益影響，選取一些有別于直接經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)相關(guān)指標(biāo)，探究間接經(jīng)濟(jì)損益對(duì)整體影響；將養(yǎng)殖產(chǎn)品、海鹽產(chǎn)品、交通運(yùn)輸、旅游娛樂(lè)、工礦、漁業(yè)設(shè)施列入經(jīng)濟(jì)損益中量化分析；在評(píng)估圍填海項(xiàng)目時(shí)定量計(jì)算食品產(chǎn)出、文化功能價(jià)值、支持功能價(jià)值，作為相關(guān)經(jīng)濟(jì)損益輸出納入經(jīng)濟(jì)損益中［8］；采用不同方法測(cè)算淺海灘涂、港航、旅游、漁業(yè)、珍稀物種等資源的損益值［9］。部分學(xué)者嘗試間接經(jīng)濟(jì)損益值測(cè)算或整體影響分析，但是普遍遇到間接經(jīng)濟(jì)損益衡量局限性。采用間接經(jīng)濟(jì)收益測(cè)算方法存在一定程度偏差：間接經(jīng)濟(jì)類(lèi)型界定比較模糊，對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)損益估算存在影響。二是將經(jīng)濟(jì)損益與社會(huì)效益相關(guān)聯(lián)，對(duì)間接經(jīng)濟(jì)損益做出定性評(píng)價(jià)。如采用灰色關(guān)聯(lián)法選取旅游總收入、海洋生產(chǎn)總值、地區(qū)生產(chǎn)總值、港口貨物吞吐量等核心指標(biāo)衡量經(jīng)濟(jì)影響在綜合評(píng)價(jià)中作用程度［10］。國(guó)內(nèi)有學(xué)者將間接經(jīng)濟(jì)歸為單一指標(biāo)。如采用圍海造地前后經(jīng)濟(jì)收益差作為間接經(jīng)濟(jì)收入，采用德?tīng)柗品ㄙx值計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象的權(quán)重；通過(guò)經(jīng)濟(jì)收益增值、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿χ笜?biāo)涵蓋間接經(jīng)濟(jì)影響，進(jìn)行綜合影響測(cè)算［11］。兩類(lèi)方法比較（表1），第一類(lèi)方法直接量化經(jīng)濟(jì)損益相對(duì)具有直觀性，但考慮不全面、部分間接經(jīng)濟(jì)影響無(wú)法量化；第二類(lèi)方法考慮相對(duì)全面，但是采用模糊關(guān)聯(lián)、德?tīng)柗品?，存在評(píng)價(jià)過(guò)程主觀化局限性，需要學(xué)界創(chuàng)新賦權(quán)方法。

表1 復(fù)合對(duì)象選取分析模式比較Table 1 Comparison of the composite object selection and analysis mode

1.2 圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響與其他影響的關(guān)系

學(xué)界現(xiàn)有圍填海工程評(píng)價(jià)研究，經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)占據(jù)首要位置，經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)主流方法以貨幣量化及模糊評(píng)價(jià)指數(shù)化為主。發(fā)展態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)社會(huì)影響、生態(tài)環(huán)境影響在企業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目、城建項(xiàng)目的重要性正逐步變大。采用方法不再局限常用計(jì)量，多學(xué)科借鑒創(chuàng)新評(píng)價(jià)方法是未來(lái)重點(diǎn)。此外，經(jīng)濟(jì)影響、社會(huì)影響、生態(tài)環(huán)境影響三者關(guān)系研究相對(duì)較少，亟待學(xué)界在理論層面做出辨析，對(duì)圍填海工程影響綜合評(píng)價(jià)的指標(biāo)選取及方法集成具有重要理論啟示。

（1）經(jīng)濟(jì)損益與社會(huì)效益

綜合評(píng)價(jià)體系中，經(jīng)濟(jì)損益、社會(huì)效益屬于不同評(píng)價(jià)維度。早期圍填海項(xiàng)目評(píng)估，經(jīng)濟(jì)損益與社會(huì)效益相關(guān)聯(lián)形成混合概念，經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)基本涵蓋了社會(huì)評(píng)價(jià)內(nèi)容。如評(píng)價(jià)湖泊圍填項(xiàng)目時(shí)研究其經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的利弊得失［12］。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)損益提升與社會(huì)效益不存在明顯的正相關(guān)性，采用經(jīng)濟(jì)增加值上升衡量社會(huì)效益提升幅度具有一定的片面性。隨著非經(jīng)濟(jì)損益權(quán)重在現(xiàn)階段綜合評(píng)價(jià)中提升，學(xué)界評(píng)估方法將會(huì)更多考慮社會(huì)相關(guān)指標(biāo)。有關(guān)城建項(xiàng)目評(píng)價(jià)將社會(huì)、經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)區(qū)別成互為獨(dú)立的評(píng)價(jià)子系統(tǒng)，采用不同方法、不同核心指標(biāo)。如評(píng)估海門(mén)港新區(qū)圍墾項(xiàng)目時(shí)將綜合評(píng)價(jià)細(xì)分為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源環(huán)境子系統(tǒng)，選取新增就業(yè)率、居民生活水平改善率、人均收入年均增加率、漁民利益協(xié)調(diào)完成度、養(yǎng)殖面積保證率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度、人口文化素質(zhì)貢獻(xiàn)率、產(chǎn)業(yè)契合度、群眾支持率等社會(huì)效益指標(biāo)，采用統(tǒng)計(jì)年鑒、問(wèn)卷調(diào)查綜合獲取相關(guān)信息，提高項(xiàng)目綜合評(píng)價(jià)的合理性、全面性。企業(yè)層面，經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)仍然是主體，但是同時(shí)也將社會(huì)效益列入評(píng)價(jià)體系。如評(píng)估社會(huì)效益時(shí)采用模糊評(píng)價(jià)法選取拉動(dòng)就業(yè)成效、對(duì)工農(nóng)業(yè)促進(jìn)作用、緩解人地矛盾、區(qū)域社會(huì)發(fā)展?jié)摿λ膫€(gè)指標(biāo)綜合衡量，研究顯示小型圍填海項(xiàng)目中生態(tài)效益影響低于社會(huì)效益，尤其是拉動(dòng)區(qū)域就業(yè)成為重要的社會(huì)收益。隨著社會(huì)發(fā)展以及城市居民對(duì)圍填海關(guān)注度提升，社會(huì)影響在綜合評(píng)價(jià)中權(quán)重將逐步提升，推動(dòng)社會(huì)和諧發(fā)展、緩解人地關(guān)系矛盾是圍填海項(xiàng)目設(shè)立的既定前提。

（2）經(jīng)濟(jì)損益與生態(tài)環(huán)境影響

外部性視閾圍填海工程影響評(píng)估，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)可以歸于正外部性相關(guān)，而生態(tài)環(huán)境影響一般為顯著負(fù)外部性相關(guān)。圍填海工程目標(biāo)是提升經(jīng)濟(jì)及社會(huì)效益，盡量將工程對(duì)生態(tài)環(huán)境損害控制在一定范圍。學(xué)界關(guān)于生態(tài)環(huán)境影響研究相對(duì)較多，生態(tài)環(huán)境影響估量一般分為兩類(lèi)：一是不單獨(dú)羅列生態(tài)環(huán)境成本，在計(jì)量實(shí)際經(jīng)濟(jì)收益時(shí)將生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失納入項(xiàng)目成本。如構(gòu)建生態(tài)成本預(yù)算模型計(jì)算了近岸生物資源、海灣廢物處理功能、港口淤積泄洪納潮功能、水質(zhì)凈化、防潮削波等損失具體價(jià)值，采用市場(chǎng)法、代替價(jià)值法估量了上述生態(tài)環(huán)境成本并列入項(xiàng)目成本［13］。該類(lèi)型使生態(tài)服務(wù)損失直觀化、可視化，但是具體損失量是否準(zhǔn)確要依賴(lài)方法科學(xué)性。二是認(rèn)為生態(tài)環(huán)境損失量在圍填海項(xiàng)目中具有重要地位，將生態(tài)環(huán)境損失量與經(jīng)濟(jì)損益并列。如選取海域底棲生物生物量、納潮量、無(wú)機(jī)氮含量、活性磷酸鹽含量及沖淤速率變化量等生態(tài)環(huán)境指標(biāo)，與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益相關(guān)指標(biāo)一同構(gòu)建了項(xiàng)目綜合評(píng)價(jià)體系［14］。有學(xué)者單獨(dú)測(cè)算了生態(tài)環(huán)境損失量，突出注重生態(tài)環(huán)境損失對(duì)綜合評(píng)價(jià)影響。如采用生態(tài)足跡法測(cè)算廈門(mén)海域歷年圍填海項(xiàng)目對(duì)生態(tài)環(huán)境赤字的影響程度［15］。單獨(dú)對(duì)企業(yè)圍填海項(xiàng)目生態(tài)環(huán)境損失量評(píng)估相對(duì)較少，單一進(jìn)行生態(tài)環(huán)境損失量評(píng)價(jià)多用大范圍區(qū)域遙感地類(lèi)數(shù)據(jù)估算。

總體而言，生態(tài)環(huán)境影響與經(jīng)濟(jì)損益關(guān)系呈現(xiàn)出內(nèi)部分支從屬關(guān)系轉(zhuǎn)向并列態(tài)勢(shì)（圖2），生態(tài)環(huán)境損失量重要性正逐步得到重視。企業(yè)項(xiàng)目層面研究更多采用了數(shù)值量化分析，方法需要進(jìn)一步創(chuàng)新以提升適用性。大范圍區(qū)域?qū)用?，生態(tài)環(huán)境損失量、經(jīng)濟(jì)損益大多進(jìn)行單獨(dú)測(cè)算，鑒于兩者之間存在一定的關(guān)聯(lián)性，未來(lái)研究需要剖析兩者間的內(nèi)部關(guān)系及對(duì)綜合效應(yīng)影響。

圖2 圍填海工程影響的評(píng)估分類(lèi)及關(guān)系Fig.2 Assessment classification and relationship of the impact of reclamation project

2 圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)方法及指標(biāo)遴選

2.1 評(píng)價(jià)方法比較

（1）單一量化——土地及經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目收益分析

圍填海工程目的是獲取土地資源保障企業(yè)開(kāi)發(fā)、政府城鎮(zhèn)或耕地占補(bǔ)平衡。不同目的項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)不同，但最基本內(nèi)容以土地實(shí)際價(jià)格的收益為參考基線。城鎮(zhèn)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)，如在綜合評(píng)價(jià)濱海新區(qū)圍填海項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)損益時(shí)重點(diǎn)關(guān)注新增土地直接收益。以土地價(jià)格為基礎(chǔ)核算圍墾增加土地收益為核心的圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)是現(xiàn)階段主流范式，尤其在小區(qū)域圍填海項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)中重點(diǎn)關(guān)注新增土地實(shí)際收入，對(duì)社會(huì)效益評(píng)價(jià)或者生態(tài)環(huán)境影響重視不夠。企業(yè)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目評(píng)價(jià)，單一量化指標(biāo)以用海項(xiàng)目企業(yè)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)收益為主。如從財(cái)務(wù)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)兩方面綜合評(píng)價(jià)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)損益；以財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率（FIRR）、財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值（FNPV）、回報(bào)期（Pt）、經(jīng)濟(jì)內(nèi)部收益率（ERRR）、經(jīng)濟(jì)凈現(xiàn)值（ENPV）的企業(yè)運(yùn)營(yíng)業(yè)績(jī)測(cè)算項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)影響［16］；在測(cè)算江蘇某圍填海項(xiàng)目時(shí)構(gòu)建了兩套經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)體系，普通項(xiàng)目采用以工程鄰近陸域同類(lèi)型土地基準(zhǔn)地價(jià)、用海面積數(shù)值量化指標(biāo)為核心計(jì)算經(jīng)濟(jì)影響；用海企業(yè)層面選取用海項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)凈收益、項(xiàng)目用海期限內(nèi)預(yù)測(cè)工程的總收益、用海工程投入總成本、項(xiàng)目達(dá)到設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力的年收益、用海期年限等具體指標(biāo)測(cè)算了圍填海區(qū)域的經(jīng)濟(jì)損益值，即將用海企業(yè)產(chǎn)值評(píng)估作為區(qū)域圍填海后經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)源。

總體而言，單一量化——土地及經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目作為圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)的主體，多存在于項(xiàng)目評(píng)價(jià)工作中，重點(diǎn)是基于用海企業(yè)層面項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)；部分以貨幣量化方式計(jì)算為主，獲取企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)源相對(duì)準(zhǔn)確、可靠，但在一定程度缺乏對(duì)生態(tài)環(huán)境損失關(guān)注以及后續(xù)發(fā)展的間接經(jīng)濟(jì)價(jià)值考量。尤其是在核算基本工程以及生態(tài)環(huán)境成本時(shí)，參考數(shù)據(jù)源于往期項(xiàng)目平均系數(shù)，在一定程度上影響擬定成本估算的準(zhǔn)確性。

（2）多指標(biāo)定性定量相結(jié)合

相對(duì)單一量化分析法，采用多指標(biāo)定性定量相結(jié)合方法進(jìn)行圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)更為全面，一般有主觀評(píng)價(jià)法、客觀賦值法兩類(lèi)（圖3）。數(shù)據(jù)選取對(duì)數(shù)據(jù)量化屬性要求相對(duì)較低，特別是主觀評(píng)價(jià)法對(duì)于經(jīng)濟(jì)損益各指標(biāo)評(píng)價(jià)依靠專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的專(zhuān)家，通過(guò)選取經(jīng)濟(jì)損益相關(guān)指標(biāo)采取主觀賦值求出各指標(biāo)權(quán)重及最終評(píng)價(jià)值。如研究大連長(zhǎng)興島臨港工業(yè)區(qū)建設(shè)用海一期規(guī)劃的綜合效益選取經(jīng)濟(jì)內(nèi)部收益率、效益費(fèi)用比等指標(biāo)，結(jié)果表明該圍填海項(xiàng)目綜合效益良好、基本實(shí)現(xiàn)了項(xiàng)目規(guī)劃預(yù)期［17］；在劃分海域環(huán)境條件較差海域（劣Ⅳ類(lèi)水質(zhì)且劣Ⅲ類(lèi)沉積環(huán)境海域）且有合理填海造地需求、合理建設(shè)性用海需求且海洋功能區(qū)劃允許適當(dāng)改變海洋自然屬性、有強(qiáng)烈圍填海需求且海洋功能區(qū)劃允許改變海洋自然屬性海域三類(lèi)圍填海工程，測(cè)算項(xiàng)目適宜性標(biāo)準(zhǔn)并劃分大連沿海岸線適宜性［18］。主觀評(píng)價(jià)法解決了數(shù)理方法對(duì)數(shù)據(jù)依賴(lài)性的弊端，能夠抽象、模糊化的對(duì)經(jīng)濟(jì)損益及相關(guān)聯(lián)系進(jìn)行評(píng)估，具有一定優(yōu)勢(shì)?？陀^賦值法一般采用熵值法、主成分、CRITIC法。如在構(gòu)建蘇北地區(qū)圍墾適宜性評(píng)價(jià)體系，比較該三種方法后選取CRITIC法評(píng)估了蘇北地區(qū)圍墾項(xiàng)目；采用主客觀相結(jié)合（CRITIC法與序關(guān)系法）形式為構(gòu)建評(píng)價(jià)體系進(jìn)行權(quán)重評(píng)定，并以江蘇省海門(mén)腰沙港圍填海項(xiàng)目為例進(jìn)行了相關(guān)效益評(píng)價(jià)［19］；使用灰色關(guān)聯(lián)分析山東濱海地區(qū)圍填海項(xiàng)目發(fā)展帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損益、社會(huì)效應(yīng)、生態(tài)環(huán)境效應(yīng)的影響程度，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)損益程度優(yōu)于社會(huì)效應(yīng)及生態(tài)環(huán)境效應(yīng)［10］。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)遴選

圖3 圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)方法分類(lèi)Fig.3 Classification of economic impact assessment methods for reclamation project

圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)指標(biāo)遴選思路可分兩類(lèi)（圖4）：一是量化型指標(biāo)，在項(xiàng)目收益、產(chǎn)業(yè)預(yù)期領(lǐng)域采用的相對(duì)較多；該類(lèi)以貨幣量化思路來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)損益，直觀性強(qiáng)，但是相對(duì)較少考慮間接經(jīng)濟(jì)收益，尤其是未能從全局考慮生態(tài)環(huán)境損益影響。通?？紤]項(xiàng)目投入—產(chǎn)出的實(shí)際效益來(lái)刻畫(huà)圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)，所選指標(biāo)具有量化基礎(chǔ)。二是采用模糊性、定性主觀分析指標(biāo)，指標(biāo)相對(duì)籠統(tǒng)，指標(biāo)屬性量化要求相對(duì)較低，衡量過(guò)程中存在方法選取多樣，有造成權(quán)重計(jì)算主觀性較高的弊端，可以歸為專(zhuān)家評(píng)價(jià)法。不同研究思路所遴選指標(biāo)具有差異性，確定研究方法后對(duì)指標(biāo)選取規(guī)矩做出進(jìn)一步闡釋?zhuān)ū?）。

圖4 圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)指標(biāo)選取思路差異Fig.4 Difference in evaluation index of the economic impact of reclamation project

（1）基于邏輯—框架法遴選指標(biāo)及其特征

邏輯—框架結(jié)構(gòu)法中位于二級(jí)指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)采用投入—產(chǎn)出模型結(jié)構(gòu)進(jìn)行量化。基于經(jīng)濟(jì)損益研究?jī)?nèi)容選取不同，直接/間接經(jīng)濟(jì)損益分類(lèi)研究會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)指標(biāo)選取存在不同。直接經(jīng)濟(jì)損益選取量化指標(biāo)，通過(guò)貨幣量化得到圍填海項(xiàng)目直接經(jīng)濟(jì)收益。直接經(jīng)濟(jì)損益計(jì)量為主的評(píng)級(jí)體系，主流計(jì)算邏輯是根據(jù)圍填海增加土地收益扣除必要成本得到直接經(jīng)濟(jì)收益。如評(píng)價(jià)福清灣項(xiàng)目時(shí)按照新增土地收益扣除基本成本原則，評(píng)價(jià)了項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)收益，其中新增土地收益包括土地實(shí)際價(jià)值及每年土地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，基本成本包括工程成本、維護(hù)成本、生態(tài)環(huán)境損失［20］；在基本成本核算時(shí)選取工程前期勘察費(fèi)用、工程成本、拆遷補(bǔ)償、漁業(yè)資源補(bǔ)償、生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失、圍填海需支付的海域使用金等指標(biāo)，測(cè)算經(jīng)濟(jì)收益相對(duì)客觀與全面［2］。

表2 圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)指標(biāo)分類(lèi)及相關(guān)特點(diǎn)Table 2 Classification and features of the economic impact evaluation index of the reclamation project

間接經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)，具有非量化、滯后性、社會(huì)關(guān)聯(lián)性等特征，無(wú)法直接市場(chǎng)價(jià)值法量化。學(xué)界考慮圍填海工程實(shí)際經(jīng)濟(jì)影響，一般基于所采用方法選取指標(biāo)。如選取旅游總收入、海洋生產(chǎn)總值、地區(qū)生產(chǎn)總值、港口貨物吞吐量的變化評(píng)估圍填海后區(qū)域內(nèi)旅游、海洋產(chǎn)業(yè)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)、港口運(yùn)輸業(yè)等的增長(zhǎng)；選取人均GDP、旅游產(chǎn)值、漁業(yè)產(chǎn)值衡量大連市沿海地區(qū)圍填海后經(jīng)濟(jì)間接影響［21］。這些衡量間接經(jīng)濟(jì)損益的指標(biāo)一般具有經(jīng)濟(jì)社會(huì)雙重屬性，指標(biāo)選取一般考量經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)人口增減等方面構(gòu)建間接經(jīng)濟(jì)價(jià)值。學(xué)界衡量間接經(jīng)濟(jì)損益量化方法相對(duì)較少，在一定程度上給投入—產(chǎn)出模型的實(shí)際運(yùn)用造成了困難。

（2）專(zhuān)家評(píng)價(jià)法選取指標(biāo)及其特征

通常采用主觀賦值法，選取評(píng)價(jià)指標(biāo)涵蓋面廣，具有模糊化、定性化特征。專(zhuān)家評(píng)價(jià)法選取指標(biāo)也可根據(jù)圍填海項(xiàng)目實(shí)際情況進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)定義，采用少量指標(biāo)即可代表經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)內(nèi)容。專(zhuān)家遴選指標(biāo)過(guò)程，指標(biāo)測(cè)算一般以主觀賦值法為主，評(píng)價(jià)人專(zhuān)業(yè)素質(zhì)及主觀感知對(duì)圍填海工程實(shí)際效益評(píng)價(jià)具有很大影響。也有學(xué)者選取部分量化指標(biāo)進(jìn)行賦值采用主客相結(jié)合方法測(cè)算總的經(jīng)濟(jì)損益，如以城鎮(zhèn)居民人均可支配、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、區(qū)域相關(guān)政策對(duì)開(kāi)發(fā)支持度、區(qū)域交通條件指標(biāo)，綜合評(píng)價(jià)圍填海項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)損益與社會(huì)效益［22］。相對(duì)于量化指標(biāo)，主觀賦值法選取指標(biāo)時(shí)受空間尺度影響度較小，指標(biāo)賦值客觀性及評(píng)價(jià)人員專(zhuān)業(yè)性是提升經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性的關(guān)鍵。

3 中國(guó)圍填海工程研究案例的類(lèi)型與特征

3.1 圍填海工程案例地域類(lèi)型劃分

圍填海工程在中國(guó)濱海地區(qū)普遍存在，從最早的圍海曬鹽發(fā)展鹽業(yè)開(kāi)始，經(jīng)歷了國(guó)民基本生活需求、農(nóng)業(yè)用地需求及現(xiàn)階段城市及產(chǎn)業(yè)用地需求三階段。國(guó)內(nèi)開(kāi)展圍填海項(xiàng)目評(píng)價(jià)研究的相關(guān)單位一般以海洋研究機(jī)構(gòu)及研究性大學(xué)為主。海洋研究機(jī)構(gòu)包括各級(jí)海洋研究所、技術(shù)研究中心等；研究性大學(xué)細(xì)分為相關(guān)專(zhuān)業(yè)性大學(xué)（以中國(guó)海洋大學(xué)、大連海事大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)為代表）以及具有一定研究水平的綜合性大學(xué)（以南京師范大學(xué)、天津大學(xué)、大連理工大學(xué)、寧波大學(xué)等為代表）。隨著現(xiàn)階段圍填海單個(gè)工程用海面積趨于大型化、技術(shù)趨于專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，不同學(xué)科領(lǐng)域用不同視角的相關(guān)研究具有一定的差異性。整理圍填海項(xiàng)目影響評(píng)價(jià)案例，根據(jù)項(xiàng)目類(lèi)型及研究視角分為兩類(lèi)（表3）：一是以工業(yè)、城鎮(zhèn)發(fā)展需求為目的，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益角度出發(fā)重點(diǎn)分布地區(qū)是具有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但缺乏土地的濱海地區(qū)（環(huán)渤海灣、長(zhǎng)江出?？?、東南沿海、華南沿海）；所涉及圍填海項(xiàng)目分布范圍較廣，項(xiàng)目屬性較為多樣。學(xué)界選取圍填海工程案例進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，所選擇案例一般集中于這些地區(qū)。如以福建省過(guò)橋山圍墾工程為例，構(gòu)建了綠色核算法評(píng)估圍墾后產(chǎn)業(yè)綜合效益值［23］。這類(lèi)研究案例相對(duì)較多，空間分布相對(duì)較為廣泛，中國(guó)學(xué)界大多從事這類(lèi)案例評(píng)價(jià)研究。二是以特色岸線資源為對(duì)象，以旅游經(jīng)濟(jì)為目的從生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度選取國(guó)內(nèi)案例研究。如以國(guó)內(nèi)紅樹(shù)林、珊瑚礁海岸為對(duì)象構(gòu)建了特色評(píng)價(jià)體系對(duì)國(guó)內(nèi)海岸開(kāi)發(fā)適宜度分析［24-25］。但作者未選取具體案例，只進(jìn)行了相關(guān)特色評(píng)價(jià)體系構(gòu)建，缺乏具體研究對(duì)象驗(yàn)證評(píng)價(jià)體系的準(zhǔn)確性。具有特色岸線資源的圍填海項(xiàng)目往往以旅游業(yè)發(fā)展、生態(tài)資源開(kāi)發(fā)為主，對(duì)生態(tài)功能權(quán)重要求較高，在國(guó)內(nèi)學(xué)界相關(guān)經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)案列的關(guān)注比較少。

表3 圍填海工程案例的地域選取類(lèi)型分類(lèi)Table 3 The geographical selection classification of the reclamation project cases

3.2 圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)案例的尺度特征

尺度是地學(xué)研究的核心概念之一，不同尺度的圍填海項(xiàng)目影響評(píng)價(jià)有不同評(píng)價(jià)特征，可將圍填海工程影響評(píng)價(jià)分為兩類(lèi)研究（表4）：一是以企業(yè)項(xiàng)目建設(shè)評(píng)價(jià)為主，其空間范圍相對(duì)較小，評(píng)估重點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)損益及社會(huì)效益，生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)往往納入成本計(jì)算內(nèi)。企業(yè)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)以企業(yè)預(yù)計(jì)產(chǎn)值為主要經(jīng)濟(jì)損益值，社會(huì)效益層面采用增加就業(yè)人口、地區(qū)GDP增長(zhǎng)等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)采用企業(yè)層面生態(tài)治理費(fèi)用代替。較小空間尺度上此研究思路具有一定的可行性，評(píng)價(jià)方法以市場(chǎng)價(jià)值法居多，其經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)比較直觀；指標(biāo)選取上具有一定的特色性及專(zhuān)業(yè)化，基本體現(xiàn)出邏輯—框架結(jié)構(gòu)法的目的、目標(biāo)、投入、產(chǎn)出的研究思路；學(xué)界案例相對(duì)較多，現(xiàn)階段研究難點(diǎn)在于方法選取、價(jià)值參數(shù)設(shè)置以及具體指標(biāo)選取的全面性及代表性。二是以城建項(xiàng)目為主的空間尺度相對(duì)較大圍填海工程，學(xué)界基于行政區(qū)或者生態(tài)環(huán)境分區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)，社會(huì)效益、生態(tài)環(huán)境影響同樣是評(píng)價(jià)重點(diǎn)。較大空間尺度屬性使得圍填海影響評(píng)價(jià)體系無(wú)法采用單一的國(guó)民經(jīng)濟(jì)量化指標(biāo)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)評(píng)價(jià)，大多采用自定義的模糊指標(biāo)，并采用專(zhuān)家評(píng)價(jià)方法進(jìn)行綜合效益評(píng)價(jià)，初步解決了無(wú)法量化的問(wèn)題。大尺度空間圍填海項(xiàng)目一般為城市土地圍墾項(xiàng)目，經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)在注重直接經(jīng)濟(jì)損益同時(shí)，需要考量與社會(huì)效益相關(guān)聯(lián)的間接經(jīng)濟(jì)損益，但國(guó)內(nèi)學(xué)界討論直接經(jīng)濟(jì)損益與間接經(jīng)濟(jì)損益的貨幣量化相對(duì)較少。另外，國(guó)內(nèi)學(xué)界大空間尺度案例多以省、地級(jí)市圍填海項(xiàng)目或者海灣為評(píng)價(jià)對(duì)象，構(gòu)建評(píng)價(jià)體系具有一定項(xiàng)目特色。在更大空間尺度案例研究，還處于探索階段。部分學(xué)者以不同海域資源屬性為對(duì)象進(jìn)行圍填海工程綜合評(píng)價(jià)研究，未選取具體研究對(duì)象，以整體性研究為主或者是評(píng)價(jià)方法理論探索，構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)及經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)子系統(tǒng)尚未形成公認(rèn)體系。

表4 不同尺度類(lèi)型的圍填海工程的經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)屬性Table 4 The economic impact assessment of different scale types of reclamation project

4 與國(guó)際圍填海影響評(píng)價(jià)差距及其中國(guó)行動(dòng)方向

綜合而論，圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)作為綜合評(píng)價(jià)中的重要部分，評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性是衡量綜合評(píng)價(jià)水平的關(guān)鍵。特別是工程項(xiàng)目評(píng)價(jià)中，經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)處于重要地位。在小尺度的企業(yè)項(xiàng)目評(píng)價(jià)，直接經(jīng)濟(jì)損益是表征項(xiàng)目盈利數(shù)值關(guān)鍵指標(biāo)。本文著眼于經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)三方面動(dòng)態(tài)：（1）經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)對(duì)象，縱向剖析對(duì)象包含的具體內(nèi)容，橫向辨析了經(jīng)濟(jì)損益與社會(huì)向效益、生態(tài)環(huán)境價(jià)值的關(guān)系；（2）圍繞經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)方法及指標(biāo)，梳理現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)研究方法進(jìn)展及創(chuàng)新點(diǎn)；（3）分析國(guó)內(nèi)學(xué)界經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)案例選擇，歸納不同案例的空間區(qū)域特征、研究尺度差異。

系統(tǒng)分析三方面研究動(dòng)態(tài)及其主體與機(jī)理，總結(jié)圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)的內(nèi)部要素關(guān)系、方法及指標(biāo)的選擇、案例研究態(tài)勢(shì)。圍填海項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)影響研究呈現(xiàn)：（1）經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)在綜合評(píng)價(jià)中處于重要地位，但生態(tài)環(huán)境影響、社會(huì)效益的重要性快速提升；在城建項(xiàng)目權(quán)重較高，在企業(yè)項(xiàng)目中其重要性正逐步增加。經(jīng)濟(jì)影響可以采用經(jīng)濟(jì)損益刻畫(huà)，進(jìn)而分為直接經(jīng)濟(jì)損益與間接經(jīng)濟(jì)損益，間接經(jīng)濟(jì)損益與社會(huì)效益相關(guān)聯(lián)，生態(tài)環(huán)境影響與直接經(jīng)濟(jì)收入相結(jié)合形成了綠色經(jīng)濟(jì)損益。發(fā)展趨勢(shì)論，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境三方面影響評(píng)價(jià)具有并重趨勢(shì)。（2）圍填海工程經(jīng)濟(jì)影響分析指標(biāo)體系與方法探究，聚集在投入—產(chǎn)出的價(jià)值量化、綜合模糊評(píng)價(jià)兩類(lèi)思維，具體評(píng)價(jià)指標(biāo)源于項(xiàng)目?jī)r(jià)格數(shù)據(jù)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、主觀賦值三類(lèi)。不同學(xué)科領(lǐng)域方法選擇存在一定的差別，工程評(píng)估、土地開(kāi)發(fā)等領(lǐng)域相對(duì)注重經(jīng)濟(jì)損益的量化，需求項(xiàng)目效益的直觀性、貨幣化等特點(diǎn)；區(qū)域經(jīng)濟(jì)、城市管理等領(lǐng)域更加注重評(píng)價(jià)的綜合性、全面性，需求經(jīng)濟(jì)損益的綠色化、相對(duì)性。企業(yè)（工業(yè)）項(xiàng)目，要求項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)損益的直接效益；城鎮(zhèn)土地項(xiàng)目兼顧生態(tài)環(huán)境、社會(huì)效益。（3）圍填海項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)研究還處于探索階段，研究案例選取一般以省/市級(jí)城建項(xiàng)目、企業(yè)用海項(xiàng)目為主，用途以土地開(kāi)發(fā)、產(chǎn)業(yè)用海等常規(guī)圍填海為主，現(xiàn)階段評(píng)價(jià)研究聚集在中小尺度層面的常規(guī)企業(yè)項(xiàng)目、城鎮(zhèn)用地項(xiàng)目；大尺度層面尚未形成一致認(rèn)同的評(píng)價(jià)體系。案例選取視角大致分為經(jīng)濟(jì)、管理、生態(tài)環(huán)境影響三類(lèi)，項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)視角聚焦于企業(yè)項(xiàng)目，以追求企業(yè)經(jīng)濟(jì)損益分析為前提，同時(shí)關(guān)注項(xiàng)目的短周期生態(tài)環(huán)境影響；項(xiàng)目管理視角經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)與其他評(píng)價(jià)對(duì)象整合成為項(xiàng)目工程影響評(píng)價(jià)的重要環(huán)節(jié)，加強(qiáng)項(xiàng)目綜合評(píng)價(jià)研究；生態(tài)環(huán)境方面以經(jīng)濟(jì)損益、生態(tài)功能價(jià)值估量為對(duì)象，強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目的相對(duì)經(jīng)濟(jì)損益及綠色可持續(xù)發(fā)展。

相較歐美國(guó)際研究而言，圍填海工程影響研究應(yīng)加強(qiáng)：（1）對(duì)圍填海工程的生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)要結(jié)合港口建設(shè)、石油開(kāi)采、漁業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖及海堤防御四類(lèi)項(xiàng)目［26］以及準(zhǔn)確的地形信息以有效地開(kāi)展填海工程生態(tài)環(huán)境影響損失測(cè)量［27］研究；（2）圍填海工程生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響具有過(guò)程性，過(guò)程性估算可以采用系列遙感影像解析地類(lèi)利用變化規(guī)模與速率計(jì)量［28］；（3）圍填海生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)指標(biāo)識(shí)別需要采用關(guān)鍵環(huán)境指標(biāo)（KEIs），主要基于修正后主成分（MPCA）確定KEI，重點(diǎn)考慮了環(huán)境變量?jī)蓚€(gè)重要屬性：污染狀態(tài)和時(shí)間變化，以及通?？紤]的數(shù)值分歧屬性，還需要結(jié)合了距離相關(guān)性（dCor）來(lái)代替Pearson相關(guān)性來(lái)衡量變量之間的非線性相互關(guān)系［29］；（4）如果要綜合性評(píng)價(jià)生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)影響，就必須構(gòu)建指數(shù)，結(jié)合GIS進(jìn)行空間影響選擇海岸資源、建筑、基礎(chǔ)設(shè)施等方面指標(biāo)構(gòu)建可持續(xù)性指數(shù)（RSI）是未來(lái)趨勢(shì)［30］。

因此，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)圍填海項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)內(nèi)容、指標(biāo)構(gòu)建、尺度變化影響等方面研究：（1）經(jīng)濟(jì)影響分析內(nèi)容及其與社會(huì)、生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的關(guān)系辨析，需要進(jìn)一步廓清間接經(jīng)濟(jì)影響與社會(huì)、生態(tài)環(huán)境影響的關(guān)系及各自邊界，進(jìn)而解決間接經(jīng)濟(jì)影響的量化難題。此外，生態(tài)環(huán)境影響估量在項(xiàng)目評(píng)價(jià)的單列研究趨勢(shì)明顯，如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)影響衡量中的生態(tài)成本與生態(tài)服務(wù)價(jià)值估量及其地位是未來(lái)綜合評(píng)價(jià)體系構(gòu)建、經(jīng)濟(jì)影響評(píng)級(jí)子系統(tǒng)賦權(quán)都不可避免的難題。（2）經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)方法探索，學(xué)界尚未做出公認(rèn)的量化體系與主觀賦值體系，對(duì)于部分指標(biāo)無(wú)法量化、賦值法凸顯主觀性的弊端亟待深入探索。經(jīng)濟(jì)影響量化方法大多基于土地價(jià)格，方法單一，需要進(jìn)一步創(chuàng)新；借鑒發(fā)展而成主觀賦值法，改進(jìn)了綜合模糊評(píng)價(jià)法。但是指標(biāo)遴選，急需解決相對(duì)權(quán)威性的經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)要素—指標(biāo)—數(shù)據(jù)源問(wèn)題，避免出現(xiàn)指標(biāo)選取片面化等情況。（3）案例選取，中小尺度的常規(guī)圍填海項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)是學(xué)界研究熱點(diǎn)，大尺度、具有特殊岸線用途項(xiàng)目的相關(guān)研究較少，相關(guān)指標(biāo)及評(píng)價(jià)方法需要學(xué)界進(jìn)一步探討與驗(yàn)證。部分學(xué)者對(duì)小尺度企業(yè)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)損益量化時(shí)，需要驗(yàn)證數(shù)據(jù)、計(jì)算參數(shù)在不同地域的可靠性、準(zhǔn)確性。隨著生態(tài)服務(wù)價(jià)值、社會(huì)效益重要性的提升，項(xiàng)目管理、項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)、生態(tài)價(jià)值視角將深化關(guān)于三者評(píng)價(jià)深度與廣度，提升圍填海經(jīng)濟(jì)影響的在項(xiàng)目綜合評(píng)價(jià)體系與項(xiàng)目管理的重要性。