我國(guó)體育競(jìng)賽裁判員執(zhí)裁倫理問(wèn)題研究

趙進(jìn)，徐魏，龔飛

（1.江蘇師范大學(xué) 體育學(xué)院，江蘇 徐州 221116；2.南寧師范大學(xué) 體育與健康學(xué)院，廣西 南寧 530001）

隨著我國(guó)產(chǎn)業(yè)改革的深化，體育產(chǎn)業(yè)迎來(lái)了前所未有的發(fā)展機(jī)遇。而隨著體育商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化的發(fā)展，工具理性有所擴(kuò)張，價(jià)值理性有所弱化，功利主義下的體育倫理道德失范事件時(shí)有發(fā)生，在國(guó)際、國(guó)內(nèi)范圍內(nèi)造成了嚴(yán)重影響[1]，對(duì)體育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展造成一定阻礙，甚至影響到社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。在體育事業(yè)的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中，體育競(jìng)賽的公正性愈發(fā)受到社會(huì)各界的關(guān)注。及時(shí)有效地遏制這些倫理失范現(xiàn)象，完善我國(guó)體育倫理道德建設(shè)，對(duì)于發(fā)展體育事業(yè)產(chǎn)業(yè)、發(fā)揮體育在社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)中的積極作用，具有重大的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。本文主要從應(yīng)用倫理學(xué)視角考察我國(guó)體育競(jìng)賽裁判員公正問(wèn)題，為我國(guó)的體育事業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)微薄之力。

一、裁判員公正執(zhí)裁的倫理關(guān)涉及其效用

判斷人的行為是否倫理失范，主要看是否關(guān)涉他人和社會(huì)的利害關(guān)系，是否對(duì)社會(huì)或他人造成了侵害[2]。這種判斷主要是基于人的行為，看是否對(duì)社會(huì)或他人切實(shí)地做了出來(lái)，即應(yīng)用倫理學(xué)主要關(guān)注行為問(wèn)題。人的道德精神境界問(wèn)題和品性問(wèn)題是短期內(nèi)無(wú)法測(cè)評(píng)的，主要看人的行為正當(dāng)與否。由此，倫理學(xué)從傳統(tǒng)的以人文為中心走向現(xiàn)代社會(huì)的以行為為中心，從主要關(guān)注德行、人格、價(jià)值、理想，走向主要關(guān)注行為、規(guī)范、準(zhǔn)則、義務(wù)。因此，判斷裁判員是否違反了倫理道德，主要看其行為是否關(guān)涉他人、關(guān)涉社會(huì)，是否對(duì)他人和社會(huì)造成了不良影響甚至傷害。

有研究顯示，裁判員職業(yè)道德因素是影響裁判員執(zhí)裁能力的四大要素之一，是首當(dāng)其沖的重要方面[3]。競(jìng)技體育的倫理價(jià)值看似抽象，對(duì)競(jìng)技體育的影響卻是廣泛而深刻的[4]。而倫理道德目的的實(shí)現(xiàn)，則主要是通過(guò)裁判員的執(zhí)裁行為來(lái)完成的。裁判員執(zhí)裁的倫理效用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

其一，規(guī)范體育競(jìng)賽。倫理學(xué)是關(guān)于優(yōu)良道德規(guī)范的科學(xué)[5]，在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中涉及人的行為規(guī)則以及相應(yīng)的行為過(guò)程，其終極目的是使優(yōu)良道德要求在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得以實(shí)現(xiàn)。因此，應(yīng)用倫理學(xué)視域下我國(guó)體育競(jìng)賽裁判員執(zhí)裁公正的研究，主要是著眼于運(yùn)動(dòng)倫理道德在體育競(jìng)賽中的實(shí)現(xiàn)，以優(yōu)良的道德價(jià)值規(guī)范體育競(jìng)賽，這是道德目的。而實(shí)現(xiàn)的途徑則主要是裁判員的公正執(zhí)裁，即道德價(jià)值的行為事實(shí)和實(shí)體表現(xiàn)。這一過(guò)程實(shí)際上也是體育倫理學(xué)的性質(zhì)。

受商業(yè)化、職業(yè)化、政治化等因素的影響，競(jìng)技體育異化現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如何規(guī)范競(jìng)技體育，使體育文化內(nèi)涵及倫理道德基礎(chǔ)得以彰顯，這需要法律的規(guī)制制約，而在法律所不能及的范圍內(nèi)，倫理道德的制約與調(diào)和就顯得很有必要。因此，探索競(jìng)技體育的價(jià)值導(dǎo)向，發(fā)揮應(yīng)用倫理的效用，是競(jìng)技體育可持續(xù)發(fā)展的必要條件，也是體育競(jìng)賽順利舉辦的保障。

其二，優(yōu)化體育競(jìng)賽制度。體育比賽規(guī)則具有“法”的性質(zhì)，是競(jìng)技雙方公約的規(guī)范，對(duì)競(jìng)技雙方具有相同的約束力。道德與法都是一種社會(huì)契約。法是社會(huì)制定和認(rèn)可的、人們必須遵守的權(quán)力管理；道德是社會(huì)制定和認(rèn)可的、人們應(yīng)該且必須遵守的非權(quán)力管理。綜觀世界各類體育賽事，權(quán)力管理下的體育競(jìng)賽容易滋生各種腐敗與黑幕。而應(yīng)用倫理的效用得以發(fā)揮的非權(quán)力管理，能升華體育精神、規(guī)范體育競(jìng)賽。道德倫理在裁判員執(zhí)裁過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自身的再構(gòu)造、優(yōu)化和升級(jí)。因此，優(yōu)良的倫理道德規(guī)范，有助于增強(qiáng)裁判員執(zhí)裁的合理合法性，進(jìn)而倒逼體育競(jìng)賽制度本身的不斷優(yōu)化。

其三，構(gòu)建優(yōu)良的社會(huì)風(fēng)氣。研究表明，由裁判因素導(dǎo)致的球場(chǎng)暴力行為占到了70%，其中又有40%是由于裁判員執(zhí)裁不公正所引起的[6]。因而，裁判員執(zhí)裁的公平公正關(guān)系賽場(chǎng)的安定，關(guān)系良好社會(huì)風(fēng)氣的樹(shù)立和社會(huì)主義和諧社會(huì)的穩(wěn)定。

體育倫理學(xué)的根本任務(wù)是研究和調(diào)節(jié)體育運(yùn)動(dòng)中的個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與他人之間的道德和利益關(guān)系，目的在于培養(yǎng)良好的體育道德風(fēng)尚，加強(qiáng)對(duì)體育工作者的教育，以提高其體育道德水平。體育競(jìng)賽中裁判員的公正執(zhí)裁，對(duì)人們樹(shù)立求真、公平、公正、公道的價(jià)值觀，提高是非善惡的鑒別力有潛移默化的作用，體現(xiàn)著人類對(duì)真、善、美價(jià)值的永恒追求。在良好的體育倫理道德環(huán)境下，無(wú)論是場(chǎng)上的運(yùn)動(dòng)員還是場(chǎng)下的觀眾都可以得到良好的道德熏陶，進(jìn)而營(yíng)造優(yōu)良的社會(huì)風(fēng)氣。

其四，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容是“富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”。其中公平、公正、誠(chéng)信、敬業(yè)、友善、法治等價(jià)值觀在競(jìng)技體育中尤為凸顯：賽場(chǎng)上裁判員執(zhí)裁的公平、公正既是對(duì)運(yùn)動(dòng)員、對(duì)場(chǎng)下觀眾的誠(chéng)信的體現(xiàn)，也是裁判員敬業(yè)、友善的表現(xiàn)。體育競(jìng)技場(chǎng)上裁判員公正執(zhí)裁的形象，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具象化和直觀化，通過(guò)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和競(jìng)技體育核心價(jià)值觀的互動(dòng)[7]，對(duì)運(yùn)動(dòng)員和場(chǎng)內(nèi)外觀眾社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育和踐行起到潛移默化的滲透作用。

二、裁判員執(zhí)裁的倫理失范現(xiàn)象

隨著競(jìng)技體育與商業(yè)關(guān)系的日益密切，加之受到新自由主義、價(jià)值虛無(wú)主義及文化消費(fèi)主義的影響，競(jìng)技體育倫理出現(xiàn)了一些失范現(xiàn)象。競(jìng)技體育的競(jìng)爭(zhēng)方式、競(jìng)技規(guī)則發(fā)生了轉(zhuǎn)變，體育競(jìng)賽的表現(xiàn)方式、欣賞方式也發(fā)生了改變，由此造成對(duì)競(jìng)技體育游戲本質(zhì)的忽視、對(duì)競(jìng)技體育倫理學(xué)術(shù)研究的破壞以及對(duì)主流價(jià)值觀的沖擊[8]。

競(jìng)技體育是特殊形式的道德游戲，同時(shí)又是高級(jí)的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)[9]，公平競(jìng)爭(zhēng)是其根本屬性。伴隨著競(jìng)爭(zhēng)而出現(xiàn)的一些異化現(xiàn)象，引發(fā)了各種各樣的競(jìng)技體育倫理失范問(wèn)題，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

（一）過(guò)度使用自由裁量權(quán)

自由裁量權(quán)是在法學(xué)理論與實(shí)踐中廣泛應(yīng)用的法理學(xué)概念，主要指“在司法過(guò)程中法官合理合法地進(jìn)行自由選擇的權(quán)力”，是“在公平、公正、合理、正確、正義的情況下酌情做出決定的權(quán)力”[10]。有研究認(rèn)為，裁判員自由行使裁量權(quán)時(shí)，需要遵循公平競(jìng)爭(zhēng)、追求卓越、正當(dāng)行為和比賽流暢原則，在現(xiàn)行法規(guī)體系的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮倫理規(guī)治的優(yōu)越性[11]。裁判員是體育競(jìng)賽場(chǎng)上的“法官”，同樣被賦予了自由裁量權(quán)，如在2017年版的籃球規(guī)則中，多處出現(xiàn)“根據(jù)裁判員的判斷”字樣，第46條“主裁判有權(quán)對(duì)本規(guī)則中未規(guī)定的任何事項(xiàng)作出決定，通常被稱為主裁判的‘彈性權(quán)力’”，這些條款都充分體現(xiàn)了裁判員擁有自由裁量的權(quán)力。

裁判員不僅擁有自由裁量權(quán)，還具有裁判的絕對(duì)權(quán)力，如2017年版的籃球規(guī)則第47條“裁判員所作出的決定是最終的，不應(yīng)被爭(zhēng)辯與漠視”。裁判員被賦予很大的權(quán)力，這為自由裁量權(quán)使用的失范提供了可能。另有研究顯示，中國(guó)男子籃球職業(yè)聯(lián)賽（CBA）主場(chǎng)獲勝率在2000年以前平均為63%，在2000年至2013年間持續(xù)攀高，最高達(dá)71%[12]。逐年攀升的主場(chǎng)獲勝率讓很多人質(zhì)疑裁判員執(zhí)裁是否公平公正，裁判員在行使自由裁量權(quán)時(shí)是否受制于主場(chǎng)觀眾的干擾或受到來(lái)自本地各界的壓力，從而有意偏袒主場(chǎng)隊(duì)。裁判員執(zhí)裁倫理失范，很大程度上是緣自裁判員執(zhí)裁時(shí)濫用自由裁量權(quán)而表現(xiàn)出的執(zhí)裁自由度過(guò)大、彈性過(guò)大、權(quán)力過(guò)大甚至執(zhí)裁權(quán)力的絕對(duì)化。

（二）“黑哨”“爭(zhēng)議哨”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生

隨著國(guó)內(nèi)體育競(jìng)技產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，各類體育聯(lián)賽舉辦得如火如荼，競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，然而一些裁判員卻沒(méi)有相匹配的執(zhí)裁水平，不時(shí)出現(xiàn)主觀故意的漏判、改判、錯(cuò)判的情形，引起民眾對(duì)“黑哨”行為的不滿。如在2011年CBA季后賽的一場(chǎng)對(duì)決中，比賽最后階段的裁判執(zhí)裁就引起了球隊(duì)及現(xiàn)場(chǎng)球迷的不滿，質(zhì)疑其“黑哨”；在2012年CBA常規(guī)賽的一場(chǎng)對(duì)決中，現(xiàn)場(chǎng)的計(jì)時(shí)器出現(xiàn)故障，而裁判員卻不予理會(huì)，現(xiàn)場(chǎng)球迷遂高呼“黑哨”；2013—2014賽季的某兩隊(duì)的系列比賽中也發(fā)生了“爭(zhēng)議哨”情況。

“黑哨”“爭(zhēng)議哨”現(xiàn)象不僅在球類項(xiàng)目中時(shí)有發(fā)生，在其他運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的競(jìng)賽中同樣存在。如在2010年中國(guó)武術(shù)散打超級(jí)聯(lián)賽（CKA）的一場(chǎng)對(duì)決中，某隊(duì)一隊(duì)員多次進(jìn)行有效的攻擊，卻都被裁判員判作攻擊無(wú)效；相反，另一隊(duì)某隊(duì)員無(wú)論怎么打都能被判為得分有效，讓人大跌眼鏡。

（三）賽場(chǎng)執(zhí)裁缺乏責(zé)任意識(shí)

對(duì)同一項(xiàng)目的不同運(yùn)動(dòng)員執(zhí)裁的認(rèn)真程度不同、責(zé)任感不同，也會(huì)造成執(zhí)裁的公正性不同，這是裁判員執(zhí)裁另一種形式的不公平、不公正。即便是主觀上的無(wú)意識(shí)，也會(huì)造成事實(shí)上的區(qū)別對(duì)待。有的裁判員在體育競(jìng)賽場(chǎng)上職業(yè)道德感差，自由散漫、目無(wú)紀(jì)律，嚴(yán)重缺乏責(zé)任感，而且賽事級(jí)別越低，表現(xiàn)得越明顯。如有研究發(fā)現(xiàn)，有的田徑競(jìng)賽裁判員在跳遠(yuǎn)比賽現(xiàn)場(chǎng)疏于觀察，運(yùn)動(dòng)員跳躍動(dòng)作完成已久，裁判員才中斷與他人的聊天，起身開(kāi)始丈量。賽場(chǎng)上也存在個(gè)別裁判員聊天、打盹、玩手機(jī)、東張西望等現(xiàn)象，有的裁判員甚至邊打電話邊丈量鉛球被投擲的距離。這些裁判員行為自由散漫，缺乏責(zé)任感，其性質(zhì)惡劣，影響極壞[13]。賽場(chǎng)上有的裁判員執(zhí)裁自由散漫、缺乏責(zé)任感，對(duì)運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技參與積極性造成很大的打擊，對(duì)運(yùn)動(dòng)員的辛勤付出很不公平，對(duì)參賽運(yùn)動(dòng)員、觀眾是極大的不尊重，對(duì)自身裁判員身份也是極大的不尊重，嚴(yán)重影響了裁判員的公眾形象。

（四）借職務(wù)之便實(shí)施犯罪

法律是最低限度的道德倫理。隨著體育賽事的升級(jí)以及商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型，體育賽事已經(jīng)脫胎于舊有規(guī)制，與法律的關(guān)系越來(lái)越緊密。不少矛盾糾紛已經(jīng)超出體育行業(yè)有效管制的范圍，甚至出現(xiàn)“假、賭、黑”現(xiàn)象[14]，對(duì)此必須進(jìn)行司法介入[15]，以凈化比賽環(huán)境。

不同的體育競(jìng)賽由于行政組織單位不同，因而所委托的賽事執(zhí)裁的裁判員的身份性質(zhì)不同，進(jìn)而法律性質(zhì)也不同。這就決定了如果裁判員存在違法亂紀(jì)行為，是適用民法規(guī)制、刑法執(zhí)裁還是僅僅進(jìn)行道德譴責(zé)。這點(diǎn)同時(shí)也是區(qū)分裁判員是否是職務(wù)犯罪的前提[16]。如果委托的裁判員是國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員，那么就符合刑法中明文規(guī)定的“國(guó)家工作人員”身份，其執(zhí)裁工作就是“從事公務(wù)”，如果執(zhí)裁不公正就是職務(wù)犯罪。與職務(wù)行為相關(guān)的體育競(jìng)賽執(zhí)裁時(shí)的違法亂紀(jì)行為都屬于職務(wù)犯罪，如操控比賽、貪污受賄、職務(wù)侵占、賭博（賭球）等。

三、影響裁判員執(zhí)裁公正的主要因素

影響裁判員公正執(zhí)裁的因素較多，既有主觀層面的，又有客觀層面的。有的涉及法規(guī)層面，有的觸及倫理底線。綜觀來(lái)看，主要有以下幾個(gè)方面。

（一）裁判員隊(duì)伍職業(yè)化程度不高

裁判員隊(duì)伍職業(yè)化程度不高，是影響裁判員執(zhí)裁公正的主要因素之一。我國(guó)體育競(jìng)技產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，但仍存在一些裁判員執(zhí)裁倫理失范的情況，如2011年CBA季后賽就有裁判吹“黑哨”。與職業(yè)籃球聯(lián)賽的興起形成反照的是職業(yè)籃球裁判員的缺位，籃球裁判員隊(duì)伍的培養(yǎng)體系目前難以達(dá)到高水平職業(yè)籃球裁判員的要求，職業(yè)化程度不高[17]。作為國(guó)球的乒乓球項(xiàng)目，裁判員職業(yè)素養(yǎng)同樣不容樂(lè)觀，存在學(xué)歷相對(duì)較低、培訓(xùn)力度不夠、事業(yè)心不強(qiáng)、高級(jí)別高層次的裁判員欠缺、對(duì)違法亂紀(jì)的行為認(rèn)知不足等問(wèn)題[18]。有研究認(rèn)為，裁判員臨場(chǎng)執(zhí)裁的影響因素，除體制因素外，就其個(gè)人來(lái)講，還包括裁判員的職業(yè)道德、業(yè)務(wù)水平、心理素質(zhì)等因素[19]?，F(xiàn)實(shí)中多數(shù)裁判員來(lái)自高校、政府部門或者部隊(duì)[20]，業(yè)余兼職的非專業(yè)裁判員較多[21]，對(duì)競(jìng)賽規(guī)則和裁判法缺乏深入的學(xué)習(xí)和研究，體能素質(zhì)也存在缺陷，總體表現(xiàn)為綜合職業(yè)素養(yǎng)不高、職業(yè)化程度不高、業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)等。由此導(dǎo)致臨時(shí)裁判員執(zhí)裁不夠?qū)I(yè)，處理突發(fā)事件時(shí)的臨場(chǎng)執(zhí)裁能力欠缺。此外，業(yè)余兼職也會(huì)引發(fā)一些倫理問(wèn)題，如業(yè)余兼職裁判員出現(xiàn)執(zhí)裁倫理道德失范的問(wèn)題，即使受到處罰也不至于對(duì)其本職工作造成威脅，從而導(dǎo)致其容易滋生心理懈怠，藐視體育法規(guī)和道德倫理。這些都為體育競(jìng)賽現(xiàn)場(chǎng)倫理失范現(xiàn)象的發(fā)生埋下了隱患。

（二）地方利益的糾纏

地方利益的糾纏也是影響裁判員制裁公正的主要因素。有研究顯示，受各種利益相關(guān)者影響，我國(guó)職業(yè)體育發(fā)展過(guò)程中以市場(chǎng)為導(dǎo)向的力量弱于行政干預(yù)的力量[22]，作為利益訴求最為迫切的教練員和運(yùn)動(dòng)員的利益需求不能得到滿足，往往會(huì)引發(fā)各種矛盾和沖突，進(jìn)而影響到體育競(jìng)技比賽輸贏結(jié)果裁定的公平、公正。

從中觀層面來(lái)看，面對(duì)國(guó)家級(jí)的體育競(jìng)賽，地方代表隊(duì)之間有時(shí)因利益紛爭(zhēng)也會(huì)影響競(jìng)技體育的公平公正，地方運(yùn)動(dòng)會(huì)的錦標(biāo)主義、政績(jī)主義等現(xiàn)象不一而足[23]。體壇上一些暴力、腐敗、潛規(guī)則、造假等惡性事件的發(fā)生，也反映了體育倫理缺失的事實(shí)[24]。這些不良事件的發(fā)生，都與地方利益、經(jīng)濟(jì)利益有較大關(guān)系。

（三）競(jìng)技體育法制建設(shè)相對(duì)落后

競(jìng)技體育法制建設(shè)滯后被認(rèn)為是我國(guó)競(jìng)技體育倫理道德失范的主要原因[25]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的沖擊打破了原有的傳統(tǒng)道德倫理的主導(dǎo)地位，傳統(tǒng)倫理道德的缺失、法制建設(shè)的滯后、競(jìng)技體育倫理失范在所難免。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的利益驅(qū)動(dòng)與功利追求，在法制和倫理道德約束不力的情況下，極易造成各種執(zhí)裁倫理失范現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了裁判員隊(duì)伍的公信力。這些倫理失范現(xiàn)象之所以如此猖獗，不只是因?yàn)闊o(wú)法可依，更是因?yàn)閳?zhí)法不嚴(yán)，或者缺乏有效的監(jiān)督體制。新時(shí)代、新常態(tài)下競(jìng)技體育的良性發(fā)展需要更完善的法制體系。

（四）文化建設(shè)相對(duì)滯后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

從文化結(jié)構(gòu)論視角來(lái)看，在社會(huì)文化的發(fā)展過(guò)程中，器物層面、制度層面的發(fā)展一般會(huì)先于精神文化層面的進(jìn)化與發(fā)展，形成“文化墮距”，這一點(diǎn)在我國(guó)競(jìng)技體育領(lǐng)域亦有所體現(xiàn)。

伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的進(jìn)一步深化，競(jìng)技體育的商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、職業(yè)化日益增強(qiáng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資源配置方面發(fā)揮了巨大的作用，但同時(shí)也衍生出不少社會(huì)問(wèn)題，如拜金主義、極端利己主義對(duì)競(jìng)技體育的影響不斷加重，導(dǎo)致競(jìng)技體育工具理性怒張、價(jià)值理性式微。商業(yè)、產(chǎn)業(yè)的介入使得某些競(jìng)技體育賽事被異化，一些體育競(jìng)賽淪為謀取金錢利益的工具，體育本體價(jià)值及人文精神都受到較大沖擊，在商業(yè)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，為獲取利益，有的裁判員成為幕后操作者的傀儡，甚至出現(xiàn)未比賽而名次已定之亂象。

四、裁判員公正執(zhí)裁的倫理秩序建構(gòu)

（一）構(gòu)建職業(yè)化道德培養(yǎng)與量化考評(píng)體系

競(jìng)技體育的發(fā)展必然需要更職業(yè)化的裁判員隊(duì)伍和更高的職業(yè)道德倫理水準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)體育競(jìng)賽執(zhí)裁的公平公正與專業(yè)化。但現(xiàn)實(shí)中多從執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)和執(zhí)業(yè)履歷方面對(duì)裁判員進(jìn)行選拔和任用，“輕德重能”現(xiàn)象普遍存在，雖然國(guó)家體育總局和各級(jí)行政管理部門頒發(fā)了系列文件和道德規(guī)范，但這些文件和規(guī)范的落實(shí)不盡如人意，短期內(nèi)難以有效遏制裁判員執(zhí)裁公正問(wèn)題的發(fā)生。因此，應(yīng)構(gòu)建裁判員隊(duì)伍的職業(yè)道德培養(yǎng)和評(píng)價(jià)量化考評(píng)體系，把外在的倫理道德規(guī)范內(nèi)化為個(gè)人的優(yōu)良品德，把職業(yè)道德培養(yǎng)與評(píng)價(jià)納入裁判員隊(duì)伍的培養(yǎng)和聘用日常，把職業(yè)道德內(nèi)化為裁判員執(zhí)業(yè)動(dòng)力，建立裁判員執(zhí)裁道德履歷檔案，對(duì)違反倫理道德的裁判員記錄在案并予以懲戒。加強(qiáng)對(duì)裁判員職業(yè)倫理道德水平的評(píng)價(jià)，以考評(píng)為導(dǎo)向，把職業(yè)道德考評(píng)和裁判員的使用與晉級(jí)掛鉤，引導(dǎo)裁判員時(shí)刻反思自己的道德實(shí)踐，樹(shù)立優(yōu)良道德目標(biāo)，構(gòu)建良好的道德氛圍。

（二）加強(qiáng)媒體尤其是自媒體對(duì)地方體育行政權(quán)力的輿論監(jiān)督

隨著自媒體（We Media）時(shí)代的到來(lái)，自媒體蓬勃發(fā)展，并以更靈活、更自由、更公開(kāi)、更透明的方式迎合了廣大民眾的新聞需求。自媒體是指自主化、平民化、私人化、普泛化的傳播者，以現(xiàn)代化及電子化的手段，向特定的單個(gè)人或者不特定的大多數(shù)群體傳遞規(guī)范性或者非規(guī)范性信息。其平臺(tái)主要包括微博、博客、百度官方貼吧、論壇/BBS、微信、頭條號(hào)、抖音等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。自媒體時(shí)代的新聞時(shí)事傳播，實(shí)現(xiàn)了輿論監(jiān)督的最大化，在提高群眾輿論監(jiān)督力、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

自媒體時(shí)代的社會(huì)不良事件的解決也更加快捷高效、公平公正透明，傳播輻射范圍也更廣泛，影響力也越來(lái)越大。因此，對(duì)體育相關(guān)地方行政部門，除體制內(nèi)的黨內(nèi)監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、行政監(jiān)督、法律監(jiān)督等監(jiān)督形式外，還應(yīng)充分發(fā)揮媒體尤其是自媒體的監(jiān)督作用，以保證對(duì)地方行政權(quán)力實(shí)行更嚴(yán)密、更完整的監(jiān)督，杜絕或減少違背體育倫理事件的發(fā)生和發(fā)展。

（三）加強(qiáng)競(jìng)技體育法制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)“德法共治”

隨著社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)觀念被解構(gòu)，新的法制法規(guī)未能及時(shí)補(bǔ)位，舊的體育法規(guī)體系和倫理道德體系已經(jīng)難以約束競(jìng)技體育的異化發(fā)展，必然導(dǎo)致體育競(jìng)賽過(guò)程中各種問(wèn)題的出現(xiàn)。有研究者認(rèn)為，司法干預(yù)體育競(jìng)賽倫理失范現(xiàn)象具有該當(dāng)性[26]，體育違法事件和倫理失范現(xiàn)象應(yīng)受到司法管轄。

實(shí)踐證明，競(jìng)技體育的良性發(fā)展、體育競(jìng)賽的順利進(jìn)行，僅靠道德倫理約束是不夠的，還需要法制的制約，應(yīng)建全體育競(jìng)賽相關(guān)的法規(guī)法律體系，做到有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、監(jiān)督與懲治到位，用法制和倫理道德的雙重力量來(lái)管理體育競(jìng)賽執(zhí)裁問(wèn)題，嚴(yán)厲打擊類似“黑哨”“假球”等違反體育倫理道德和法律法規(guī)的惡性事件，加大對(duì)賽場(chǎng)執(zhí)裁違法亂紀(jì)現(xiàn)象的懲處，實(shí)現(xiàn)“德法共治”，還競(jìng)技賽場(chǎng)的體育精神和游戲本質(zhì)，創(chuàng)設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)過(guò)程中體壇的真、善、美，樹(shù)立社會(huì)主義體育道德新風(fēng)尚。

（四）發(fā)揮中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在體育倫理構(gòu)建中的作用

在繼承和發(fā)揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前競(jìng)技體育發(fā)展態(tài)勢(shì)，構(gòu)建新的競(jìng)技體育倫理體系，是裁判員執(zhí)裁倫理秩序構(gòu)建的又一途徑。

傳統(tǒng)文化的教育作用自古受到社會(huì)的重視，“文以載道，武以養(yǎng)德”“未習(xí)武，先養(yǎng)德”等古訓(xùn)都表明了古往今來(lái)社會(huì)對(duì)道德倫理的重視。民族傳統(tǒng)體育文化寓道于教、寓道于體，是天然的、豐富的、優(yōu)秀的教育資源。如流傳至今作為道教文化最早的典籍——《太平經(jīng)》，倡導(dǎo)“和諧”“誠(chéng)信”“無(wú)為”“平等”[27]，是最為樸素的倫理觀。而作為世人耳熟能詳?shù)娜寮医?jīng)典，更是中華民族倫理價(jià)值體系的根基，如射禮講究賓主拜揖行禮，禮為先，競(jìng)技次之。曰：“君子無(wú)所爭(zhēng)，必也射乎，揖躟而升，下而飲，其爭(zhēng)也君子。”（《論語(yǔ)·八佾》）儒家思想主張“禮讓、謙和、莊重”，提倡“發(fā)而不中、反求諸己”，重視人的“道德自省”，在本質(zhì)上是一種道德培養(yǎng)的導(dǎo)引方式，是華夏先民“寓禮于射、寓德于射、寓教于射”的寶貴的人文實(shí)踐成果，這些都對(duì)當(dāng)代體育倫理的構(gòu)建具有重要的理論意義和實(shí)踐參考價(jià)值。

五、結(jié)語(yǔ)

某些競(jìng)技體育賽事被異化是伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中社會(huì)問(wèn)題的發(fā)生而發(fā)生的。從應(yīng)用倫理學(xué)的視角考察我國(guó)體育競(jìng)賽裁判員執(zhí)裁公正問(wèn)題，可以揭示裁判員執(zhí)裁公正問(wèn)題發(fā)生的機(jī)制和規(guī)律，剖析引發(fā)因素，以提升裁判員執(zhí)裁公正性，進(jìn)而規(guī)范體育競(jìng)賽、優(yōu)化體育競(jìng)賽制度、構(gòu)建優(yōu)良的社會(huì)風(fēng)氣、培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

對(duì)競(jìng)技體育倫理的分析、評(píng)價(jià)等，包含宏觀、中觀與微觀等多個(gè)層次內(nèi)容。本研究主要著眼于宏觀、中觀層次，缺乏微觀操作層面的應(yīng)用研究，因而只能提供宏觀的參考，不能提供臨場(chǎng)可操作性的具體指導(dǎo)。受限于研究條件，對(duì)微觀層次的研究需要轉(zhuǎn)換研究范式與方法，而且裁判員執(zhí)裁具有很強(qiáng)的個(gè)性化特點(diǎn)，因而未來(lái)對(duì)裁判員執(zhí)裁的個(gè)性化研究值得關(guān)注。