論幼師教育懲戒權(quán)行使規(guī)范化的法治路徑

李繼剛 公 園

學(xué)前教育是整個教育體系的重要組成部分，是教育活動的最初階段。廣義的學(xué)前教育是指所有對學(xué)齡前兒童身心發(fā)展有影響的教育活動，它來自家庭、學(xué)校和社會等各方主體。狹義的學(xué)前教育是指專門的學(xué)前教育機構(gòu)所實施的教育活動，即托兒所、幼兒園等所實施的教育。①王換成主編：《學(xué)前教育學(xué)》，清華大學(xué)出版社2019年版，第2頁。本文中的“學(xué)前教育”指的是狹義的學(xué)前教育，是國民教育體系不可或缺的組成部分，是兒童接受學(xué)校教育的開始。幼兒時期是一個人的性格、人格發(fā)展的關(guān)鍵時期，科學(xué)合理的引導(dǎo)與教育能夠使幼兒在學(xué)前階段培養(yǎng)良好的性格和社會交往習(xí)慣。

幼兒教師在幼兒學(xué)前教育中扮演著極為重要的角色，教師的素質(zhì)、素養(yǎng)和教育理念對幼兒發(fā)揮著不可忽視的作用。隨著社會的發(fā)展，學(xué)前教育越來越受到家長和社會的重視，學(xué)前教育機構(gòu)也呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢。然而，學(xué)前教育機構(gòu)卻呈現(xiàn)出良莠不齊的現(xiàn)實情況，一些學(xué)前教育從業(yè)人員并未達到幼師從業(yè)標準，現(xiàn)實中，幼兒教師侵害幼兒人身權(quán)益的事件屢見不鮮。與此同時，隨著教育理念的更新，幼兒教師對幼兒的教育方式逐漸趨向單一化，批評和懲戒的教育方式逐漸受到摒棄，鼓勵和賞識的教育理念日益受到追捧，成為當前我國幼兒教育的主流觀念。實踐中，因個別幼兒教師不當懲戒幼兒的案件被媒體大肆渲染后，進一步加劇了幼兒教師對懲戒教育的畏懼心理。當幼兒做出不當行為時，幼兒教師有義務(wù)對其行為采取啟發(fā)、批評、懲戒等多元方式根據(jù)特定情景加以規(guī)范引導(dǎo)，但卻擔(dān)心由此引發(fā)矛盾爭端承擔(dān)責(zé)任而不敢實施教育懲戒。幼兒教師不敢懲戒、不會懲戒甚至不當懲戒的問題在幼兒教育中普遍存在，學(xué)前教育的教育懲戒權(quán)問題亟待法律作出明確回應(yīng)。完善學(xué)前教育法律規(guī)范，明確規(guī)定幼兒教師的教育懲戒權(quán)，嚴格界定規(guī)范懲戒權(quán)的行使，是實現(xiàn)當前我國學(xué)前教育懲戒制度規(guī)范化、法治化的關(guān)鍵舉措。

一、幼兒教師教育懲戒存在的現(xiàn)實問題

教育懲戒一直是政府、學(xué)校、家庭和社會大眾所共同關(guān)注的熱點問題，而關(guān)于教育懲戒權(quán)的概念、權(quán)屬界定、責(zé)任規(guī)制也是教育法學(xué)研究的重點。自2021年3月1日起，由教育部頒布的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》（下文統(tǒng)稱為《規(guī)則》）正式開始施行。該《規(guī)則》以部門規(guī)章的形式對教育懲戒的概念、實施范圍、原則以及具體程序和要求作出了系統(tǒng)的規(guī)定，這不僅填補了我國中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)的立法空白，而且標志著我國已把學(xué)校教師教育懲戒納入了法治的軌道。然而，該《規(guī)則》第二條規(guī)定其適用范圍為“普通中小學(xué)校、中等職業(yè)學(xué)?！保哉{(diào)整中小學(xué)教師的教育懲戒為主，由于幼兒學(xué)生認知能力弱、身心不成熟的特點，該《規(guī)則》并不適用幼兒園。目前針對幼兒教師教育懲戒規(guī)則的相關(guān)問題和爭議依然處于立法空白階段，而且教育法學(xué)領(lǐng)域針對幼兒教師懲戒權(quán)的相關(guān)研究也是少之又少。立法態(tài)度的不明朗，導(dǎo)致很多家長和教師對教育懲戒產(chǎn)生了錯誤的認識，認為教育懲戒就是對孩子的體罰，要堅決杜絕針對幼兒的教育懲戒①肖禹、梁進龍：《教育懲戒:抵制原因、合理性與實施對策》，載《教育理論與實踐》2021年第7期。。這種對教育懲戒的錯誤認識隨著人們權(quán)利意識的提升，導(dǎo)致實踐中幼兒教師在對幼兒進行教育培養(yǎng)的過程中不敢運用懲戒這一教育方式的現(xiàn)象普遍存在。

幼兒教育是一個促使個體社會化的過程，作為不斷成長中的尚未成熟的個體，幼兒必須要接受外部力量給予的社會規(guī)范的影響，從而促使幼兒的發(fā)展由“他律”逐步走向“自律”。因此，幼兒教師在實施教育過程中需要適當?shù)匦惺菇逃龖徒錂?quán)以滿足個體社會化的需要。幼兒教師實施教育懲戒是指在不侵犯幼兒合法權(quán)益的基礎(chǔ)上對幼兒的不當行為進行糾正，使其保持符合社會規(guī)范行為的一種教育方式。然而在當前實際的幼兒園教育實踐中，由于幼兒教師對于教育懲戒和體罰的界限模糊不清，經(jīng)常會造成幼兒教師懲戒權(quán)濫用而導(dǎo)致對幼兒合法權(quán)益的侵害甚至是虐童事件的發(fā)生。例如，在運城市鹽湖區(qū)小夫子幼兒園與被告李紅艷名譽權(quán)糾紛一案中，由于被告的孩子任某某多次毆打同學(xué)、在教室內(nèi)亂跑跳甚至有將手伸入空調(diào)入口的危險行為，幼師對其施以懲戒管束導(dǎo)致任某某被拉倒觸地，造成任某某右胳膊上部內(nèi)側(cè)多處受傷。②參見山西省運城市鹽湖區(qū)人民法院（2020）晉0802民初4436號民事判決書。法院最終判決教師確實存在教育方式失當，體罰學(xué)生的情形。諸如此類的幼師教育懲戒過度而造成幼兒身體傷害的案件頻頻發(fā)生，濫用教育懲戒甚至是體罰虐童的行為不僅侵犯了幼兒的合法權(quán)益，而且對幼兒的身心健康以及情感發(fā)展都有著極其惡劣的影響。幼兒教師教育懲戒權(quán)規(guī)范化不僅能夠解決上文中不敢懲戒的問題，也能夠為現(xiàn)實中教育懲戒的規(guī)范化行使提供方向。

目前，在教育立法層面，我國已初步形成以教育法為核心的初具格局的教育法律體系，但在學(xué)前教育立法領(lǐng)域，目前較為成熟的僅有《中華人民共和國學(xué)前教育法草案( 征求意見稿) 》。有專家認為，該《草案》在一定程度上確立了我國學(xué)前教育在教育體系中的重要性，同時也對當前學(xué)前教育發(fā)展的各項問題提供了法律上的解決途徑。③湛中樂、李爍：《我國學(xué)前教育立法研究—以政策法律化為視角》，載《陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第1期。但是有關(guān)幼兒教師教育懲戒權(quán)行使的法律程序、法律監(jiān)督和法律救濟途徑等許多重要問題，該草案還沒有明確作出規(guī)定。2021年4月21日，全國人大常委會發(fā)布2021年度立法工作計劃，學(xué)前教育法的制定已被列入該計劃。④《全國人大常委會2021年度立法工作計劃》，載全國人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202104/1968af4c 85c246069ef3e8ab36f58d0c.shtml，最后訪問日期2021年5月21日。黨的十九大報告指出，要實現(xiàn)“幼有所育”，把辦好學(xué)前教育放在非常重要的位置。幼兒教師教育懲戒權(quán)的規(guī)范化和法治化研究，不僅能夠有效保障幼兒合法權(quán)益，也有利于引導(dǎo)和規(guī)范幼兒教師積極正確使用教師懲戒權(quán)，促進依法治教在學(xué)前教育階段的實現(xiàn)，為實現(xiàn)學(xué)前教育工作管理的法治化提供堅實的基礎(chǔ)和保障。

二、幼兒教師教育懲戒權(quán)的正當性探析

古人云：刑罰不可廢于國，鞭撲不可馳于家。一個國家不能沒有刑罰工具，一個家庭也不能沒有鞭子之類的懲戒子孫的工具。傳統(tǒng)中國自古講求“棍棒出孝子”的懲戒教育，無論是家庭教育，還是私塾教育，都離不開懲戒機制對兒童的規(guī)訓(xùn)，戒尺曾長期作為懲戒工具而為中國人所熟識，無規(guī)矩不能成方圓是中國人普遍接受的樸素育兒法則。

從法理上論證教育懲戒的正當性是構(gòu)建幼兒教師教育懲戒規(guī)則的基本前提。對幼兒實施的不當行為予以教育懲戒，是糾正這一不當行為的必要方式。作為教育活動的最早階段，學(xué)前教育是一個人建立規(guī)則意識、學(xué)會尊重他人、遵守規(guī)則的重要階段，在這一過程中，盡管對孩子進行鼓勵和賞識具有重要的作用，但毫無疑問，必要、合理、適當?shù)慕逃龖徒浞绞綄⒆羽B(yǎng)成良好的行為習(xí)慣、構(gòu)建其最初的規(guī)則意識具有重要的意義。對此，洛克認為獎勵與懲戒都是教育幼兒的一種方式，幼兒會在教鞭的管理下控制自己，也會在無人管理的時候釋放自己的天性。但是，教育懲戒不能等同于體罰，體罰會使幼兒失去一些先天的良好品質(zhì)，如聰明、善良和直率。所以棍棒的教育方式要少用，盡可能不用。合理的使用懲戒，可以使幼兒從內(nèi)心認識到自己的錯誤，并且想要改正自己的錯誤。這樣，幼兒的錯誤行為才會得到約束①曹孚：《外國古代教育史》，人民教育出版社1985年版，第27頁。。然而，合理的教育懲戒措施和不合法的體罰之間，并不存在一條涇渭分明的界限，因而需要明確一系列標準和原則對之作出區(qū)分和認定，這些標準和原則是構(gòu)建懲戒規(guī)則的前提和基礎(chǔ)。

（一）教師懲戒的目的是為了滿足和實現(xiàn)學(xué)生利益，具有法益上的正當性

人的行為的目的性可以部分地解釋行為的正當性。教師實施教育懲戒的目的應(yīng)當是為了保護和實現(xiàn)學(xué)生的利益，而不是發(fā)泄自己的不滿或者有其他的緣由。因此，考察教師的某一行為是否具有正當性，應(yīng)從其行為的目的性著手調(diào)查，凡是背離為了學(xué)生利益的教育初衷的行為，則喪失了行為的正當性。教師懲戒指的就是教師依法有權(quán)針對學(xué)生不符合社會要求的行為作出相應(yīng)的的否定性懲罰，從而規(guī)避這種失范行為的再次發(fā)生，以此來促進學(xué)生保持規(guī)范性行為并且養(yǎng)成良好行為習(xí)慣，從而達到教育的目的。②勞凱聲：《變革社會中的教育權(quán)與受教育權(quán)——教育法學(xué)基本問題研究》，教育科學(xué)出版社2003年版，第18頁。

從目的性出發(fā)，學(xué)界對教師懲戒權(quán)的屬性認定存在“權(quán)力說”“權(quán)利說”“權(quán)利和權(quán)力復(fù)合說”“監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移說”等不同的看法。有學(xué)者認為，教師懲戒權(quán)具有公權(quán)力的性質(zhì)，國家委托教師對相應(yīng)年齡階段的學(xué)生進行教育，對學(xué)生不規(guī)范行為采取的懲戒措施并不會為自身帶來任何利益，而是給學(xué)生和集體帶來利益，因此教師懲戒權(quán)可被視為是國家權(quán)力的一種延伸。③呂江鴻：《教師懲戒權(quán)的性質(zhì)、依據(jù)與立法建議》，載《廣西社會科學(xué)》2020年第10期。也有學(xué)者認為教師懲戒權(quán)是基于教育活動的特殊性及教師專業(yè)人員身份的一種職業(yè)性權(quán)利，它并列于教師的授課權(quán)、對學(xué)生的教育評價權(quán)以及進修權(quán)，是教師基于職業(yè)可行使的權(quán)利。④蔡海龍：《作為復(fù)合性權(quán)利的教師懲戒權(quán)——中小學(xué)教師懲戒權(quán)的權(quán)利性質(zhì)研究》，載《中國教育法制評論》2006年第00期。在英美國家法律體系中還存在教師懲戒權(quán)是學(xué)生父母監(jiān)護權(quán)部分轉(zhuǎn)移這一說法，這一說法也被我國部分學(xué)者所贊同。對于教師懲戒權(quán)“權(quán)力”與“權(quán)利”的屬性之爭，目前在我國學(xué)界中還存在“復(fù)合說”，該種學(xué)術(shù)觀點既突出了教師懲戒行為中的權(quán)力因素，也認識到了其中所包含的權(quán)利因素。在我國首個以立法的形式對教育懲戒進行系統(tǒng)規(guī)定的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則》中，教育懲戒被界定為教育行為，沒有采納較早之前的《懲戒規(guī)則征求意見稿》中的“職務(wù)行為”“法定職權(quán)”的定性，因此也就弱化了教師懲戒權(quán)的權(quán)力屬性。教育部政策法規(guī)司在相關(guān)的新聞發(fā)布上表明，教育懲戒被視為是學(xué)校和教師對自己教育權(quán)行使的一種表現(xiàn)，并不是學(xué)校和教師被單獨賦予的一種權(quán)力?；谝陨希P者認為教師懲戒權(quán)具有“權(quán)利屬性”，教育懲戒是內(nèi)化于教育行為的，包含在教師的教育活動中，是教師可以行使的一項權(quán)利。但是，這一權(quán)利的行使要符合“教育目的”這一根本性指向的約束，因為所有的教育活動和教育措施必須以達成教育目的為職志。

可見，教師懲戒被界定為一種教育行為，而教師這一職業(yè)的主要職責(zé)就是要履行教育教學(xué)的責(zé)任，所以教師的教育教學(xué)責(zé)任也應(yīng)當包含教師懲戒的實施。①胡勁松、張曉偉：《教師懲戒行為及其規(guī)制》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)》2020年第3期。我國《教師法》第七條第一款規(guī)定教師的基本權(quán)利之一就是教育教學(xué)的權(quán)利，所以教師懲戒權(quán)也應(yīng)當是教師的一項權(quán)利。雖然學(xué)術(shù)界內(nèi)對教師懲戒權(quán)的性質(zhì)存在不同的觀點，但是對于教師懲戒權(quán)存在的合理合法性都普遍認同，而且明確了相關(guān)的法律依據(jù)。依據(jù)我國《教育法》第二十九條第四款規(guī)定，對教育者施以獎勵或處分是學(xué)校與其他教育機構(gòu)的一項權(quán)利。此外，《教師法》第七條和第八條分別規(guī)定了教師指導(dǎo)學(xué)生發(fā)展的權(quán)利和保護學(xué)生合法權(quán)益不受侵害、促進學(xué)生健康成長發(fā)展的義務(wù)。這兩個條款一般被認為是教師懲戒權(quán)的直接法律依據(jù)，教師懲戒權(quán)的存在具有合理合法性。從世界范圍來看，世界上各個國家對教師懲戒權(quán)都進行了概念上的界定，并且明確了法律依據(jù)。德國的教育懲戒制度主要是依據(jù)各州制訂的《學(xué)校法》，教育懲戒措施以教學(xué)人員自主裁量的非正式懲戒為主。②Büchner,R,Cornel,H ＆ Fischer,S.Gewaltpr vention und soziale Kompetenzen in der Schule.Stuttgart:Kohlhammer Verlag,2018:10-12,65,94.美國作為典型的法制化國家，也是較早地對教育懲戒進行立法，出臺了支持教育懲戒的政策，采取了多方位的懲戒措施，使教育懲戒向公平、公正發(fā)展。③Catherine P. Bradshaw.Preventing Bullying through Positive Behavioral Interventions and Supports(PBIS):A Multitiered Approach to Prevention and Integration.Theory Into Practice,2013,52(04):288-295.

（二）幼兒教師教育權(quán)的行使包含行使懲戒權(quán)

針對教師教育懲戒權(quán)規(guī)范化的法律規(guī)制研究，學(xué)者們除從總體的立法規(guī)制方面進行研究外，還對不同教育階段的懲戒權(quán)都進行了探討。對中小學(xué)的研究主要集中于教師教育懲戒權(quán)行使的法律規(guī)范上，而對高校的研究主要集中在高校懲戒權(quán)使用的法律規(guī)范機制上。④晉濤、張玉濤：《高校懲戒權(quán)解釋規(guī)則研究》，載《復(fù)旦教育論壇》2020年第1期。然而對于學(xué)前教育階段教師懲戒權(quán)的研究與前兩者相比較而言還相對較少，而且大部分研究主要以教育學(xué)為視角，以幼兒教師教育懲戒行為的特點為主，所提出的幼兒教師懲戒策略也都是建立在教育學(xué)基礎(chǔ)之上，很少有從教育法學(xué)的角度對幼兒教師教育懲戒權(quán)行使的規(guī)范加以研究。學(xué)前教育階段的幼兒身心發(fā)展以及認知能力的不成熟，對規(guī)則的認識不夠完全，那么應(yīng)該對幼兒進行懲戒嗎？幼兒教師需要行使懲戒權(quán)嗎？教師作為實施教育的主體，教育教學(xué)權(quán)是他們的一項專業(yè)權(quán)利，根據(jù)教育部政策法規(guī)司的表態(tài)，教育懲戒是教師行使教育權(quán)的一種具體方式，所以教師教育懲戒權(quán)的行使符合教師教育教學(xué)權(quán)的涵義規(guī)定，這也就意味著教師教育教學(xué)權(quán)的行使就包含懲戒權(quán)的行使。學(xué)前教育階段是整個人才培養(yǎng)體系的開端和基礎(chǔ)，幼兒教師作為實施教育的主體，要對幼兒學(xué)生進行預(yù)備教育以培養(yǎng)幼兒健康的性格、良好的行為習(xí)慣以及初步的自然與社會常識。

以上分析我們得出，教師教育懲戒權(quán)是教師教育教學(xué)權(quán)所應(yīng)包含的義理，顯然幼兒教師享有對幼兒的教育權(quán)，那么幼兒教師所享有的教育懲戒權(quán)也值得肯定。所以幼兒教師在對幼兒實施教育，行使教育權(quán)的過程中自然也可以對幼兒行使教育懲戒權(quán)。

（三）幼兒教師懲戒權(quán)行使的教育學(xué)及心理學(xué)依據(jù)

幼兒教師教育懲戒作為一種教育行為，就是幼兒教師通過對幼兒施加負向的干預(yù)措施來幫助幼兒認識錯誤并且糾正行為。所謂的負向的干預(yù)措施，是指包括語言懲戒、取消游戲資格、取消某種承諾的獎勵等在內(nèi)的懲戒措施。值得注意的是，幼兒教師教育懲戒與體罰、變相體罰有著明顯的不同，它是一種對學(xué)生進行教育的必要方法和手段，合理規(guī)范的教育懲戒能促進幼兒的身心健康成長以及教育目標的實現(xiàn)。幼兒作為發(fā)展中的不成熟個體，許多不合乎社會規(guī)范的行為需要教師對其施加外在的約束和指正，通過這種“他律”的方式來促進幼兒的個體社會化。從心理學(xué)角度而言，皮亞杰的幼兒道德發(fā)展階段理論表明，幼兒園階段的學(xué)生處于“他律”道德階段，這個階段的幼兒具有強烈地尊重權(quán)威人士所制定規(guī)則的傾向。①皮亞杰：《兒童的道德判斷》，山東教育出版社1984年版，第206頁。按照科爾伯格道德發(fā)展的三水平六階段論，幼兒園階段學(xué)生的道德發(fā)展是處于前習(xí)俗水平之中的一個懲罰和服從定向階段，幼兒為了避免懲罰而服從于權(quán)威人士所制定的規(guī)則。有學(xué)者通過采用自然觀察法對幼兒教師的教育懲戒行為以及幼兒行為進行研究，研究者發(fā)現(xiàn)經(jīng)過教師的教育懲戒之后幼兒的不規(guī)范舉止和言論得到了明顯的改善，行為得到有效改善的數(shù)量占總懲戒次數(shù)78.32%。②曾彬等：《幼兒園教師懲戒行為的特點及其改善》，載《學(xué)前教育研究》2017年第7期?？梢?，合理有效的懲戒能夠使得幼兒糾正其不良的行為習(xí)慣，改正錯誤，不僅有利于幼師更好的維持課堂秩序，保證教學(xué)目標的實現(xiàn)，而且能夠促進幼兒的道德發(fā)展，養(yǎng)成符合社會規(guī)范的行為習(xí)慣。

有學(xué)者提出，幼兒教師在實施教育過程中應(yīng)當不斷加強賞識教育，但是賞識教育的實施力度過大會使得幼兒的失范行為得到增加。在實施教育過程中，應(yīng)當充分把握賞識教育和懲戒的平衡，規(guī)范幼兒教師行使教育懲戒權(quán)。同時，考慮到學(xué)前教育的特殊性以及幼兒的年齡特點、身心發(fā)展和認知能力的不成熟性，幼兒教師在實施教育懲戒的過程中要充分地考慮到幼兒的身心成熟程度，在實施教育懲戒過程中要準確地把握力度，絕不能傷害幼兒的身心健康，使教育行為的懲戒淪為體罰和變相體罰。所以幼兒教師在行使教育懲戒權(quán)的過程中要遵循適度性原則、教育性原則、合理性原則，教育懲戒的目的應(yīng)是為了教育幼兒改正其失范行為，堅決杜絕不利于幼兒自身發(fā)展和危及幼兒人身安全的不當行為，禁止采取不適度的、在幼兒身心承受度之外的教育懲戒措施。

三、幼兒教師教育懲戒權(quán)的法治困境

當前，幼兒教育中教師懲戒亂象頻發(fā)的原因是多方面的，相關(guān)立法缺失、法律救濟機制不完備也是重要原因。由于我國目前缺少有關(guān)幼兒教師懲戒權(quán)的法律規(guī)定，導(dǎo)致幼兒教師在對孩子進行教育過程中不敢行使懲戒權(quán)，或濫用懲戒權(quán)，或難以準確把握懲戒的尺度和界限，部分幼兒教師在對幼兒進行教育懲戒時往往如履薄冰，而一旦發(fā)生教育懲戒糾紛，由于法律救濟機制的不完備學(xué)校則往往陷入極為被動的境地。如何平衡教師懲戒權(quán)利和學(xué)生權(quán)利保障之間的關(guān)系，是法律需要考量的重要因素，也是完善幼兒教師教育懲戒規(guī)則的難點。

（一）關(guān)于幼兒教師教育懲戒權(quán)的立法不夠明確

有學(xué)者建議要在《教師法》的修訂中明確教師的懲戒權(quán)，呼吁將國家層面對教師懲戒權(quán)的立法規(guī)定提上日程?！吨行W(xué)教育懲戒規(guī)則》作為教育部發(fā)布的部門規(guī)章，基本填補了我國中小學(xué)教師懲戒權(quán)實施規(guī)范的空白。由于幼兒園的學(xué)生認知能力弱、身心不成熟，因此該《規(guī)則》并不適用幼兒教師教育懲戒行為的實施。因此，目前我國的法律法規(guī)包括部門規(guī)章都沒有任何關(guān)于幼兒教師懲戒權(quán)的規(guī)定，相比較而言，對幼兒教師的禁止性行為規(guī)范卻比比皆是，如2020年修訂后的《未成年人保護法》第二十七條明確禁止教職工對未成年人進行各種不當手段的傷害?！队變簣@管理條例》第十七條規(guī)定：“嚴禁體罰和變相體罰幼兒?！苯逃恳灿“l(fā)了《幼兒園教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》，明確了幼兒教師違反職業(yè)道德行為的范圍，如“體罰和變相體罰幼兒，歧視、侮辱幼兒，猥褻、虐待、傷害幼兒等此類行為?！币陨媳砻饔嘘P(guān)幼兒教師教育行為的規(guī)定多為禁止性規(guī)范，這一系列禁止性規(guī)范對教師的懲戒權(quán)進行了一定的邊界限定。但是，根據(jù)《教師法》第八條又將批評和抵制學(xué)生不當行為作為教師的一項義務(wù)，然而如前所述我國目前還沒有明確教育懲戒權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定，也沒有關(guān)于幼兒教師懲戒行為的實施準則，這就導(dǎo)致實踐中幼兒教師的權(quán)利和義務(wù)不平衡，而且這一系列針對幼兒教師行為的禁止性規(guī)范久而久之將會對幼兒教師的懲戒權(quán)施以一種極為強烈的否定性評價，打擊了幼兒教師實施教育懲戒的積極性。

（二）幼兒教師懲戒權(quán)行使不當對學(xué)生權(quán)益的傷害

在幼兒園生活中，如果幼兒教師對幼兒的失范行為懲戒不當，則非常容易造成對學(xué)生合法權(quán)益的侵害。部分幼兒教師在對幼兒的行為進行糾正時出現(xiàn)任意化、極端化的趨勢，最常見的侵權(quán)現(xiàn)象就是對學(xué)生人身權(quán)和健康權(quán)的侵犯，一般都是以體罰或變相體罰的手段為主。例如，某幼兒園一幼兒教師因?qū)W生在上體智能課時跑去玩滑梯，該教師便將孩子領(lǐng)到廁所里暴打體罰。①《幼師領(lǐng)孩子進廁所暴打?當?shù)鼐酵▓螅合右扇艘驯恍芯?》，載中國長安網(wǎng)，https://3g.163.com/dy/article/G90S0ITF0514Q0KM.html?clickfrom=subscribe，最后訪問日期2021年5月29日。幼兒教師的這種體罰行為無疑將對幼兒的人身權(quán)和健康權(quán)造成侵害，嚴重的甚至?xí)τ變航窈蟮慕】党砷L產(chǎn)生難以預(yù)料的不利影響。此外，各種類型的變相體罰行為雖然沒有直接侵害學(xué)生身體權(quán)，卻也間接地對學(xué)生的健康權(quán)甚至是名譽權(quán)造成了損害，侮辱學(xué)生的人格尊嚴，對學(xué)生的自尊心造成了極大的損害。②余雅風(fēng)、張穎：《論教育懲戒權(quán)的法律邊界》，載《新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019第6期?！叭烁褡饑馈痹谖覈稇椃ā分斜唤忉尀椤叭俗鳛槿?、人作為權(quán)利義務(wù)主體的尊貴莊嚴身份和地位”，人格尊嚴具有至高無上性。③王利明：《人格尊嚴:民法典人格權(quán)編的首要價值》，載《當代法學(xué)》2021年第1期。如“指使其他幼兒學(xué)生互相扇打幼兒”等這種變相體罰等手段就對幼兒學(xué)生的人格尊嚴造成了損害。此外，幼兒教師不當?shù)慕逃龖徒湫袨檫€會造成對學(xué)生名譽權(quán)、榮譽權(quán)等的侵害。這些懲戒無度、懲戒失范、懲戒性侵權(quán)甚至傷害虐童等諸多現(xiàn)象導(dǎo)致幼兒的合法權(quán)益受到嚴重了侵害，因此，從保障幼兒健康成長的角度來看幼兒教師的懲戒權(quán)理應(yīng)受到法律的規(guī)范與約束。

（三）缺乏有效的權(quán)利救濟機制

實踐中，當幼兒教師不當懲戒發(fā)生糾紛后，幼兒父母等監(jiān)護人可以通過與幼兒園進行協(xié)商、請求教育行政主管部門進行調(diào)解、向人民法院提起訴訟等方式維護幼兒的合法權(quán)益。對此，教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十八條規(guī)定，發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校與受傷害學(xué)生或者學(xué)生家長可以通過協(xié)商方式解決；雙方自愿，可以書面請求主管教育行政部門進行調(diào)解。成年學(xué)生或者未成年學(xué)生的監(jiān)護人也可以依法直接提起訴訟。根據(jù)我國《民法典》第一千一百九十九條對承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，對于無民事行為能力人在幼兒園受到人身傷害的，盡到了管理職責(zé)的幼兒園則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，實踐中無論是幼兒家長與學(xué)校進行協(xié)商解決還是請求教育行政主管部門進行調(diào)解，都需要雙方自愿，這兩種方式在糾紛解決中作用往往較為有限，而向法院提起訴訟法院有時就會面臨學(xué)校行政之訴還是教師侵權(quán)之訴的難題，根據(jù)現(xiàn)行立法無法確認的將會駁回訴訟請求。這樣一來，由于缺少有效的救濟途徑，因幼兒教師教育懲戒引發(fā)的糾紛往往很難得到合法合理的解決，這無論對幼兒還是對幼兒教師合法權(quán)益的保障都極為不利。

四、幼兒教師教育懲戒權(quán)的規(guī)范化路徑

《中小學(xué)教師實施教育懲戒規(guī)則》的頒布實施，使中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)得到了立法上的確認和保障，中小學(xué)教師教育懲戒正逐漸步入法治化、規(guī)范化的道路。而我國有關(guān)幼兒教師教育懲戒問題無論在立法上還是在理論研究和實踐層面都還遠遠落后于中小學(xué)，借鑒中小學(xué)的規(guī)范教師教育懲戒權(quán)的經(jīng)驗，應(yīng)當結(jié)合幼兒教育的特點，以立法為基礎(chǔ)構(gòu)建規(guī)范幼兒教師教育懲戒權(quán)的原則基礎(chǔ)，同時輔以必要的政策文件增加幼兒教師教育懲戒權(quán)運用的靈活性，多管齊下，共同協(xié)作規(guī)范幼兒教師的教育懲戒權(quán)，維護幼兒教師及學(xué)生的合法權(quán)益，構(gòu)建良性融洽的幼兒園教育環(huán)境。同時，教育行政主管部門也應(yīng)當加強其指導(dǎo)監(jiān)督作用，規(guī)范幼兒教師教育懲戒權(quán)的行使。

（一）構(gòu)建“法律—法規(guī)—部門規(guī)章”三位一體的幼兒教師教育懲戒法律規(guī)范體系

首先應(yīng)當在《教師法》修改的過程中明確教師的懲戒權(quán)，立法在賦予教師懲戒權(quán)的同時，也應(yīng)當明確如果教師懲戒權(quán)行使越界造成對學(xué)生的人身權(quán)、名譽權(quán)等受到侵害的所要承擔(dān)的相關(guān)法律責(zé)任。①劉旭東：《教師教育懲戒權(quán)的立法分析》，載《中國教育學(xué)刊》2020年第1期。同時考慮到幼兒園學(xué)生的認知能力和身心成熟能力與其他教育階段的學(xué)生有著顯著的差異性，因此應(yīng)當在《學(xué)前教育法》中單獨明確地對幼兒教師教育懲戒權(quán)存在、適用情形、正當程序、幼兒教師教育懲戒中的禁止性行為、幼兒教師實施懲戒的自由裁量權(quán)進行規(guī)定，根據(jù)學(xué)生的心理素質(zhì)、智力水平以及意志狀態(tài)的差異性，合理地使用教育懲戒權(quán)。此外，教育部也要秉持下位法不抵觸上位法的原則制定“幼兒教育懲戒規(guī)則”部門規(guī)章，細化《學(xué)前教育法》中的各項要求和規(guī)定，具體清晰地對適用情形、程序、監(jiān)督和救濟途徑等進行詳細地規(guī)定，明確規(guī)定幼兒園可以根據(jù)該懲戒規(guī)則為具體依據(jù)和指導(dǎo)并結(jié)合學(xué)生特點依法制定各自園區(qū)內(nèi)的教育懲戒情形和規(guī)則。在上位法中對教師懲戒權(quán)以及幼兒教師的懲戒權(quán)進行明確，在部門規(guī)章《幼兒教師懲戒規(guī)則》中進行具體細化，構(gòu)建出“法律—法規(guī)—部門規(guī)章”三位一體的幼兒教師教育懲戒法律規(guī)范體系，明確幼兒教師懲戒權(quán)的行使規(guī)范，從而更好地保障幼兒教師懲戒權(quán)的實施。

（二）以立法明確規(guī)定幼兒教師教育懲戒規(guī)則具體內(nèi)容

立法中應(yīng)明確幼兒學(xué)生有下列情形之一的，幼兒教師及園長應(yīng)當對其行為予以制止并及時進行言語規(guī)勸，在必要的情況下可以適度地實施教育懲戒：不服從教育管理的、故意對學(xué)?；蛘n堂教學(xué)秩序造成擾亂的、故意破壞教室設(shè)備或?qū)嵤┪：ψ约阂约八松硇慕】敌袨榈?、打罵同學(xué)老師的等。幼兒教師可以采取以下方式實施教育懲戒：言語上的批評責(zé)備、否定性評價、施以紀律約束、隔離措施、沒收、警告等。幼兒教師在教育懲戒實施之后應(yīng)當及時把懲戒情形和懲戒措施告知家長和園長，把相關(guān)情況向家長進行陳述。同時幼兒教師在實施教育懲戒過程中要充分考慮到幼兒的身心承受程度，教育懲戒過程中不得有以下行為：以擊打、針扎等直接的方式體罰幼兒造成其身體痛苦的、以強制手段逼迫幼兒做不適當?shù)膭幼骰蜃藙?、以刻意孤立幼兒的方式變相體罰幼兒間接造成其身體和心理傷害的、辱罵幼兒或者以歧視性侮辱性的言行侵犯幼兒人格尊嚴、以強制性手段指派其他幼兒實施不當教育懲戒。

（三）用好強制報告制度，加強對幼師懲戒行為的監(jiān)督

地方教育行政部門要及時了解把握有關(guān)幼兒教師教育懲戒權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)及關(guān)于幼兒教師教育懲戒權(quán)內(nèi)容和范圍的政策規(guī)定，并及時向當?shù)赜變簣@園長和幼兒教師傳遞相關(guān)規(guī)定，指導(dǎo)幼兒園制定符合自己園區(qū)規(guī)范的教育懲戒實施細則，確保園長和幼兒教師清晰地理解教育懲戒權(quán)行使的規(guī)范。此外，為規(guī)范幼兒園幼兒教師懲戒權(quán)的行使、減少體罰變相體罰事件的發(fā)生，地方教育行政部門應(yīng)當代理幼兒教師懲戒權(quán)的外在監(jiān)督工作，適時地對各所幼兒園的教師們進行教育行為上的監(jiān)督以及教育方式的指導(dǎo)，尤其是對民辦幼兒園的監(jiān)督。①李高峰：《幼兒教師懲戒權(quán)探析》，載《山西教育（幼教）》2015年第1期。一旦發(fā)現(xiàn)有幼兒教師違法行使教育懲戒權(quán)或者接到家長舉報的情況，教育行政部門應(yīng)當及時予以調(diào)查，審查之后確有存在教育懲戒權(quán)行使不當?shù)那闆r應(yīng)給予相應(yīng)的處罰，及時作出處理。如果涉及家長威脅侮辱傷害幼兒教師的情況，教育行政部門應(yīng)當依法保護幼兒教師人身安全、維護幼兒教師合法權(quán)益。涉及情節(jié)嚴重的情形，應(yīng)當及時報告給公安機關(guān)并積極地配合公安機關(guān)、司法機關(guān)追究相關(guān)人員責(zé)任。教育行政部門還要對學(xué)生及家長的申訴渠道作出明確具體的規(guī)定，將幼兒園內(nèi)的衛(wèi)生教師、保育員或者其他親眼目睹幼兒教師過度懲戒幼兒行為納入強制報告范圍。對于幼兒教師教育懲戒權(quán)的監(jiān)督程序以及申訴途徑作出特別具體而且有操作性的規(guī)定，這樣可以有效地促進幼兒教師教育懲戒權(quán)的規(guī)范化行使，避免教育懲戒的濫用。

（四）積極完善幼兒教育懲戒法律救濟制度

根據(jù)我國《教育法》第四十二條規(guī)定可通過申訴或者訴訟兩種法律途徑來解決學(xué)生合法權(quán)益被教師侵犯的問題，作為幼兒學(xué)生和家長權(quán)利救濟的最后一層保障，司法救濟具有權(quán)威性和終局性，其能最大限度地把權(quán)利糾紛整合到法律的規(guī)制之中，保護人們的合法權(quán)益。②劉旭東：《教育懲戒權(quán)的立法規(guī)制研究》，載《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報》2020年第1期。幼兒權(quán)利獲得司法救濟主要包括民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟三種途徑。對幼兒教師教育懲戒侵害幼兒合法權(quán)利后的事件應(yīng)當作出明確的定性，對于涉及民事訴訟的案件，幼兒及其監(jiān)護人應(yīng)當?shù)椒ㄔ浩鹪V賠償；對于因幼兒園的具體行為侵犯幼兒合法權(quán)益形成行政訴訟的，那么幼兒及其監(jiān)護人應(yīng)以幼兒園為被告提起行政訴訟。如果涉及嚴重的幼兒教師虐童案件，則幼兒園應(yīng)當主動將案件移送到司法機關(guān)，檢察機關(guān)可提起刑事訴訟來維護幼兒的合法權(quán)益。此外，幼兒教師教育懲戒權(quán)行使越界的幼兒權(quán)利救濟案件還涉及責(zé)任的承擔(dān)問題，所謂的責(zé)任承擔(dān)問題主要是幼兒園與幼兒教師的責(zé)任分配問題，責(zé)任分配應(yīng)當做到合理且公正。③王曉強、戴栗軍：《教育懲戒權(quán)的行政法規(guī)制》，載《高教探索》2020年第1期。根據(jù)我國《民法典》第一千一百九十九條對承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，對于無民事行為能力人在幼兒園受到人身傷害的，盡到了管理職責(zé)的幼兒園則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。筆者建議，當因教育懲戒產(chǎn)生糾紛時，幼兒園對外承擔(dān)責(zé)任，但保留對幼兒教師的內(nèi)部追責(zé)權(quán)，若幼兒教師遵循了相關(guān)法律規(guī)范或園區(qū)所規(guī)定的教育懲戒細則與程序，是合理合法地行使教育懲戒權(quán)，那么幼兒教師就無需擔(dān)心責(zé)任承擔(dān)的問題；若幼兒園做到了向幼兒教師明確實施教育懲戒的程序、具體實施懲戒情形與實施懲戒的禁止性事項，幼兒教師越權(quán)行使的，幼兒園有權(quán)向教師追責(zé)。