專(zhuān)書(shū)語(yǔ)法研究方法三則

張曉翰

內(nèi)容摘要：本文在梳理我國(guó)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，闡述專(zhuān)書(shū)語(yǔ)法研究對(duì)于語(yǔ)言學(xué)研究的重要意義——專(zhuān)書(shū)語(yǔ)法研究是斷代研究的基礎(chǔ)和三千多年漢語(yǔ)語(yǔ)法史的基石，并介紹三種學(xué)界常用且重要的研究方法：窮盡式調(diào)查，定性分析與定量分析相結(jié)合，比較法。其中，比較法包含共時(shí)比較與歷時(shí)比較、出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)比較兩種。

關(guān)鍵詞：定性分析與定量分析 比較法 歷時(shí)比較與共時(shí)比較

語(yǔ)言學(xué)是研究語(yǔ)言的學(xué)科，根據(jù)具體研究對(duì)象的不同可以進(jìn)一步劃分為語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)法學(xué)、詞匯學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、文字學(xué)等。

中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)研，上可以追溯到春秋時(shí)期，這一時(shí)期的學(xué)者自發(fā)、自覺(jué)地關(guān)注和研究語(yǔ)言，如春秋三傳——《公羊傳》、《谷梁傳》和《左傳》對(duì)《春秋》一書(shū)詞匯、語(yǔ)義和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的注釋和分析;《論語(yǔ)·顏淵》中“政者，正也”等詞匯訓(xùn)釋方法。到秦漢時(shí)期，出現(xiàn)了《說(shuō)文解字》《方言》《爾雅》等我國(guó)古代辭書(shū)、字書(shū)，涌現(xiàn)了一批以鄭玄、許慎、楊雄為代表的學(xué)者，很大程度促進(jìn)了我國(guó)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展。

然而，傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)是經(jīng)學(xué)研究的附庸，缺乏獨(dú)立性，語(yǔ)法分析都只是訓(xùn)詁學(xué)、文字學(xué)的“副產(chǎn)品”，尚未形成一個(gè)獨(dú)立和系統(tǒng)的學(xué)科。如鄭玄所著《三禮注》、《毛詩(shī)傳箋》等書(shū)，成為后世研究“三禮”、《詩(shī)經(jīng)》必不可少的注書(shū)，然其注釋是以“解經(jīng)”為目的，服務(wù)于經(jīng)學(xué)及古文經(jīng)學(xué)派。許慎的《說(shuō)文解字》能夠歷史地、唯物地看待語(yǔ)言本身，創(chuàng)造六書(shū)理論，以部首為劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)漢字進(jìn)行分類(lèi)歸納，對(duì)漢字形、音、義進(jìn)行系統(tǒng)地分析，開(kāi)啟了文字學(xué)研究的大門(mén)。然而，后世在圖書(shū)分類(lèi)中，依舊把語(yǔ)言研究的著作列在經(jīng)學(xué)之下，如《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中，將古代訓(xùn)詁、音韻、文字等“小學(xué)”一類(lèi)專(zhuān)著，列于“經(jīng)部”名下，位于其他經(jīng)書(shū)著作之后。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)學(xué)界主流依舊把語(yǔ)言學(xué)研究認(rèn)為是經(jīng)書(shū)研究的附屬品，是研究經(jīng)書(shū)、闡明義理的工具，語(yǔ)言學(xué)研究的獨(dú)立地位尚未獲得，本體性尚未得到承認(rèn)。

從魏晉南北朝至宋元明時(shí)期，因詩(shī)詞創(chuàng)作需要而發(fā)展興盛的音韻學(xué)成為當(dāng)時(shí)語(yǔ)言學(xué)研究的主要領(lǐng)域，學(xué)者開(kāi)始系統(tǒng)地進(jìn)行語(yǔ)音研究，出現(xiàn)《切韻》、《廣韻》、《集韻》、《經(jīng)典釋文》及“三十六字母”等音韻學(xué)重要研究成果。歷朝歷代研究所積累的成果，為清代語(yǔ)言學(xué)研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。清朝在音韻、文字、訓(xùn)詁等方面研究均有很大進(jìn)步，出現(xiàn)戴震、錢(qián)大昕、孫詒讓及“說(shuō)文四大家”等影響后世至深的學(xué)者，促使中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的研究進(jìn)一步走向獨(dú)立化、科學(xué)化和現(xiàn)代化。

現(xiàn)代科學(xué)意義上的中國(guó)語(yǔ)言學(xué)開(kāi)啟于1898年馬建忠所著的《馬氏文通》?！恶R氏文通》得到了梁?jiǎn)⒊?、孫中山、胡適、黃侃等學(xué)者很高的評(píng)價(jià)?！啊段耐ā肥怪袊?guó)傳統(tǒng)的語(yǔ)言文字研究擺脫了經(jīng)學(xué)附庸的地位，《文通》的發(fā)表標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的開(kāi)端?！痹谛碌钠瘘c(diǎn)上，中國(guó)語(yǔ)言學(xué)學(xué)者們開(kāi)始了新的探索。

簡(jiǎn)單梳理完我國(guó)語(yǔ)言學(xué)至《馬氏文通》發(fā)表為止的發(fā)展歷程，接下來(lái)將主要以二十世紀(jì)以來(lái)研究古代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究學(xué)者學(xué)者們提倡、研究的重點(diǎn)之一，專(zhuān)書(shū)語(yǔ)法研究為主，梳理介紹專(zhuān)書(shū)語(yǔ)法研究的幾種主要研究方法。

專(zhuān)書(shū)語(yǔ)法研究對(duì)于古代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究具有重要意義。郭錫良在80年代曾強(qiáng)調(diào)，“當(dāng)前最需要提倡專(zhuān)書(shū)的語(yǔ)法研究和斷代的語(yǔ)法研究。三千多年來(lái)的漢語(yǔ)語(yǔ)法史必須建立在斷代研究的基礎(chǔ)上，而斷代研究又需從專(zhuān)書(shū)語(yǔ)法研究開(kāi)始?！焙螛?lè)士亦提出，“專(zhuān)書(shū)語(yǔ)法研究是漢語(yǔ)史研究的基石”、“是專(zhuān)題語(yǔ)法研究的重要依據(jù)”、“是比較研究的必要準(zhǔn)備”和“建立新的理論的一個(gè)重要途徑”。這種認(rèn)識(shí)是正確、合理，而且準(zhǔn)確的。語(yǔ)言的發(fā)展雖不同科學(xué)的發(fā)展，有明確的步驟和可觀測(cè)的體系，但也具有其自身發(fā)展規(guī)律和生命力。

對(duì)一本專(zhuān)書(shū)的研究，即是對(duì)一個(gè)時(shí)代書(shū)面語(yǔ)言的集中研究;對(duì)多本同時(shí)代專(zhuān)書(shū)的研究，可以歸納、提煉出該時(shí)代語(yǔ)言的特點(diǎn)和規(guī)律;不同時(shí)代專(zhuān)書(shū)研究成果之間的對(duì)比，又可以得出不同時(shí)期語(yǔ)言發(fā)展的特點(diǎn)和程度，并對(duì)我國(guó)整個(gè)語(yǔ)言發(fā)展歷時(shí)規(guī)律進(jìn)行探索和描述。由點(diǎn)到線，由線到面，由面到體，專(zhuān)書(shū)研究相比零散句子的研究更富有整體性和系統(tǒng)性，又比一次性研究整個(gè)中國(guó)的書(shū)面語(yǔ)料更具有可行性和操作性。因此，專(zhuān)書(shū)研究成為二十世紀(jì)以來(lái)語(yǔ)言學(xué)學(xué)者所奮斗的重點(diǎn)領(lǐng)域，其研究本身既是基礎(chǔ)，也是方法。

下面，開(kāi)始梳理專(zhuān)書(shū)語(yǔ)法研究的幾種常見(jiàn)研究方法。

一.研究方法之窮盡式調(diào)查

窮盡式調(diào)查是收集資料的研究方法，是指將所選的專(zhuān)書(shū)，進(jìn)行窮盡性、全面性地調(diào)查和整理，一個(gè)不漏。如研究《左傳》的虛詞，便需要將書(shū)中的所有虛詞整理出來(lái)，每一個(gè)“之”、“乎”、“所”、“以”等虛詞的用例都需要羅列、整理。研究《左傳》的句式，便需要收集書(shū)中所有的判斷句、被動(dòng)句、倒裝句和省略句，并進(jìn)行歸納整理。

窮盡式調(diào)查是進(jìn)行專(zhuān)書(shū)語(yǔ)法研究的基石和前提。倘若缺乏全面地調(diào)查分析，只是抽取部分例子進(jìn)行研究而得出得結(jié)論，這是不嚴(yán)謹(jǐn)、不可靠的。抽樣語(yǔ)言研究的成果具有較大的隨機(jī)性和局限性，不能概括和反映該書(shū)的語(yǔ)言特點(diǎn)，更不能反映該時(shí)代的語(yǔ)言特點(diǎn)。

何樂(lè)士的研究成果和方法深受學(xué)界高度認(rèn)可的重要原因之一，如《古代漢語(yǔ)虛詞通釋》一書(shū)，便是作者對(duì)多部專(zhuān)書(shū)中的虛詞進(jìn)行了窮盡式調(diào)查。“它不是采用照抄其他虛詞書(shū)例句的方法，而是對(duì)大量古籍尤其是對(duì)先秦幾部影響較大的著作中的虛詞作了認(rèn)真全面的調(diào)查和統(tǒng)計(jì)，在分析原始資料的基礎(chǔ)上歸納出各虛詞的特點(diǎn)，選用了5000多個(gè)例句?！痹S世瑛亦從語(yǔ)法的角度，窮盡性分析了《論語(yǔ)》中的所有句子，從而概括出八種古漢語(yǔ)的句式。通過(guò)窮盡式調(diào)查，《古代漢語(yǔ)虛詞通釋》、《論語(yǔ)二十篇句法研究》等書(shū)的選例便具有典型性、結(jié)論具有可靠性、結(jié)構(gòu)具有完整性，才能成為二十世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)重要成果之一。

二.研究方法之定性分析與定量分析相結(jié)合

定性分析是語(yǔ)法研究的基礎(chǔ)。在通過(guò)窮盡式調(diào)查的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行共時(shí)靜態(tài)描寫(xiě)，歸納總結(jié)出這一時(shí)期某個(gè)語(yǔ)言現(xiàn)象的使用情況和普遍性規(guī)律。如管燮初《西周金文語(yǔ)言研究》一書(shū)，是首部對(duì)金文語(yǔ)法系統(tǒng)進(jìn)行全面分析、描寫(xiě)的語(yǔ)法學(xué)著作，為西周時(shí)期語(yǔ)言面貌構(gòu)建了系統(tǒng)的語(yǔ)法系統(tǒng)。張玉金結(jié)合出土文獻(xiàn)，在《西周漢語(yǔ)語(yǔ)法研究》一書(shū)中將西周的語(yǔ)言現(xiàn)象分類(lèi)、歸納為實(shí)詞、虛詞、短語(yǔ)、句子成分、單句、復(fù)句和句類(lèi)七個(gè)板塊。這都是學(xué)者運(yùn)用定性分析所取得的研究成果。

通過(guò)定性分析，學(xué)者可以對(duì)單個(gè)語(yǔ)料進(jìn)行分析，得出某個(gè)字、詞的用法或某個(gè)句型的特點(diǎn)。然而，單個(gè)語(yǔ)料得出的結(jié)論具有隨機(jī)性和偶然性，甚至可能是特定語(yǔ)境下的特例或錯(cuò)用，如古文中常見(jiàn)的“通假字”，或版本校勘學(xué)中提到的“衍字”、“形訛”，如有注意，則會(huì)影響研究結(jié)論的可靠性。因此，定性分析需要和定量分析兩種方法結(jié)合使用，通過(guò)大量的統(tǒng)計(jì)使結(jié)論趨向于正確，上升到普遍規(guī)律的層面。

如程湘清在研究《論衡》一書(shū)的復(fù)音詞中，通過(guò)定量分析和定性分析兩種方法結(jié)合使用，得出“據(jù)統(tǒng)計(jì)，語(yǔ)法造詞數(shù)共計(jì)2199個(gè)，占全書(shū)總詞數(shù)的95.61%;語(yǔ)音造詞共計(jì)101個(gè)，只占4.39%。這表明語(yǔ)法造詞已經(jīng)占了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”、“語(yǔ)法造詞中運(yùn)用詞序方式造詞數(shù)共計(jì)2136，占語(yǔ)法造詞數(shù)的97.14%;運(yùn)用虛詞方式造詞數(shù)共計(jì)63個(gè)，只占語(yǔ)法造詞數(shù)的2.86%。這說(shuō)明語(yǔ)法造詞中又以詞序方式造詞為大宗”等結(jié)論。通過(guò)統(tǒng)計(jì)方法得出來(lái)的結(jié)論，更能揭示語(yǔ)言本身的規(guī)律性，其結(jié)論亦具有可靠性。這兩種方法的結(jié)合使用，能夠獲得大量語(yǔ)料、減少個(gè)例影響，以獲得具有普遍性的結(jié)論。

三.研究方法之比較法

研究方法之比較法很樸實(shí)，但十分重要，是專(zhuān)書(shū)語(yǔ)法研究更進(jìn)一步的關(guān)鍵。比較法即不同語(yǔ)料、不同語(yǔ)法現(xiàn)象之間的比較，從異同中得出結(jié)論的研究方法。按照不同的比較對(duì)象，可以分為共時(shí)比較與歷時(shí)比較、傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)的比較等類(lèi)型，本文暫且只談?wù)撋鲜龀Ｓ们抑匾谋容^研究方法。

（一）共時(shí)比較與歷時(shí)比較

共時(shí)和歷時(shí)的概念是由現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之父，瑞士學(xué)者費(fèi)爾迪南·德·索緒爾提出。共時(shí)比較主要指同一時(shí)期、時(shí)代語(yǔ)言現(xiàn)象的比較，包括同一時(shí)代的專(zhuān)書(shū)對(duì)比，如春秋時(shí)期的典籍對(duì)比、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《孟子》、《韓非子》等典籍對(duì)比;也包括同一時(shí)代不同地域的語(yǔ)言現(xiàn)象對(duì)比，這在方言研究中更能體現(xiàn)。專(zhuān)書(shū)語(yǔ)法研究下的共時(shí)對(duì)比，有助于更全面、系統(tǒng)地分析一個(gè)時(shí)代的語(yǔ)言現(xiàn)象，是斷代研究的基礎(chǔ)。如在何樂(lè)士編寫(xiě)的《〈左傳〉的范圍副詞》，在以《左傳》本身的范圍副詞為研究語(yǔ)料的同時(shí)，結(jié)合同時(shí)期其他古籍中范圍副詞的使用情況，以辨析范圍副詞與句中其他成分的關(guān)系和使用特點(diǎn)，從而得出可靠的結(jié)論。

而歷時(shí)比較指的是不同時(shí)代同一語(yǔ)言現(xiàn)象或相似語(yǔ)言現(xiàn)象的對(duì)比，有助于分析某個(gè)語(yǔ)法現(xiàn)象的發(fā)展和演變情況。缺乏歷時(shí)比較，語(yǔ)法的研究是斷裂、不完整的，只有將共時(shí)比較與歷時(shí)比較兩者相互結(jié)合使用，才能勾勒出我國(guó)語(yǔ)言發(fā)展的脈絡(luò)。

以我們今天所熟悉的“他”字為例。“他”在現(xiàn)代漢語(yǔ)中用于第三人稱(chēng)代詞，代指自己和對(duì)方以外的男性第三者。而郭錫良在六十年代認(rèn)為，第三人稱(chēng)代詞在上古時(shí)期是由指示代詞兼任，發(fā)展還不成熟。為此，郭錫良對(duì)先秦時(shí)期至唐朝期間，具有具有代表性、能夠反映語(yǔ)言發(fā)展的古籍專(zhuān)著中的“他”字用例進(jìn)行了分析和統(tǒng)計(jì)，成功探索出了“他”字意義的演變規(guī)律：從先秦的“別的”意義，再經(jīng)漢末、初唐的發(fā)展，最后在盛唐時(shí)期正式確立了作為第三人稱(chēng)代詞的用法。郭錫良對(duì)于“他”的第三人稱(chēng)代詞用法的研究，將定性和定量?jī)烧呓Y(jié)合使用，通過(guò)同一時(shí)代的“他”字統(tǒng)計(jì)分析得出該時(shí)代“他”字意義，再通過(guò)不同時(shí)代的“他”字意義對(duì)比得出一條“他”字意義發(fā)展的規(guī)律和演變軌跡。這既是一個(gè)成功、精彩的學(xué)術(shù)研究，是一個(gè)值得學(xué)界學(xué)習(xí)的研究方法和研究思路。

（二）傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)比較

對(duì)語(yǔ)言學(xué)學(xué)者而言，語(yǔ)料分很多種，按照載體的不同可以分成口語(yǔ)語(yǔ)料和書(shū)面語(yǔ)料，其中專(zhuān)書(shū)語(yǔ)法研究的對(duì)象均是書(shū)面語(yǔ)料。專(zhuān)書(shū)語(yǔ)法研究的對(duì)象往往是古時(shí)候流傳下來(lái)的書(shū)籍專(zhuān)著，從先秦時(shí)期的儒家經(jīng)典《左傳》、《尚書(shū)》、《禮記》等，到元明時(shí)期《西廂記》、《牡丹亭》戲曲臺(tái)本等，均可以作為研究對(duì)象。這些專(zhuān)書(shū)學(xué)界往往稱(chēng)之為傳世文獻(xiàn)，其特點(diǎn)在于流傳于世，經(jīng)古人之手流傳至今。然而傳世文獻(xiàn)有一個(gè)缺點(diǎn)，就是容易被人篡改，在流傳過(guò)程中失真。同一種傳世文獻(xiàn)可能存在不同版本的問(wèn)題，版本之間存在差異，這都是需要專(zhuān)書(shū)研究需要面對(duì)的問(wèn)題。

因此，與傳世文獻(xiàn)相對(duì)應(yīng)的另一種文獻(xiàn)。出土文獻(xiàn)指的是通過(guò)考古發(fā)掘出土的文字材料。這種研究方法這與王國(guó)維在二十世紀(jì)初提出的“二重證據(jù)法”有相似之處。王國(guó)維認(rèn)為：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。”對(duì)學(xué)者而言，獲得“地下之新材料”可以補(bǔ)足“紙上之材料”的不足，從而辨析、重新審視過(guò)去學(xué)者的研究。盡管王國(guó)維“二重證據(jù)法”的提出是用于歷史學(xué)的研究，但這種研究思路同樣可以作用于語(yǔ)言學(xué)。

由于長(zhǎng)期保存在地下，未經(jīng)世人的流傳和修改，因此出土文獻(xiàn)能夠較為真實(shí)的反映當(dāng)時(shí)某書(shū)的原貌。朱德熙、裘錫圭在《七十年代出土的秦漢簡(jiǎn)冊(cè)和帛書(shū)》一文中指出：“那些現(xiàn)在有傳本的古書(shū)抄本，由于與原本比較接近，作為語(yǔ)言資料，其價(jià)值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)今本?！?/p>

因此，出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)之間的比較，成為二十世紀(jì)學(xué)術(shù)研究的新視角與新方法。通過(guò)比較，可以幫助解決專(zhuān)書(shū)語(yǔ)法研究中版本、異文、異體字、通假字等問(wèn)題。如傳世本《論語(yǔ)》的研究可以和定州漢簡(jiǎn)《論語(yǔ)》比較，帛書(shū)《戰(zhàn)國(guó)策》可與今本《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》中的相關(guān)內(nèi)容相比較。同時(shí)，出土文獻(xiàn)可以作為語(yǔ)料，補(bǔ)充某個(gè)時(shí)期尤其是上古時(shí)期的語(yǔ)言研究，這種金文、銘文和陶文等古文字學(xué)中顯得尤為重要。如董琨的《郭店楚簡(jiǎn)〈老子〉異文的語(yǔ)法學(xué)考察》、胡平生的《阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)〈詩(shī)經(jīng)〉異文初探》，均是基于出土文獻(xiàn)開(kāi)展對(duì)專(zhuān)書(shū)異文的研究。

四.結(jié)語(yǔ)

漢語(yǔ)語(yǔ)法的研究對(duì)象包含從古至今使用的漢語(yǔ)，直接從整體進(jìn)行研究是困難的，因此，斷代語(yǔ)法研究成為漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的切入點(diǎn)，而專(zhuān)書(shū)語(yǔ)法研究又成為斷代語(yǔ)法研究的切入點(diǎn)。通過(guò)專(zhuān)書(shū)語(yǔ)法研究，學(xué)界學(xué)者們可以形成一個(gè)整體，分而攻之，化整為零，逐漸攻克漢語(yǔ)語(yǔ)法的大山，并為后世貫穿古今的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究奠定基礎(chǔ)。

研究離不開(kāi)方法，文中提到了三種研究方法，分別是收集資料階段需要的窮盡式調(diào)查，分析研究階段的定性分析和定量分析兩種方法相結(jié)合，以及比較法。其中比較法又包括共時(shí)比較與歷時(shí)比較、出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)的比較。在實(shí)際研究過(guò)程中，往往是多種研究方法的同時(shí)使用，如研究《論語(yǔ)》虛詞，則需要窮盡式調(diào)查、收集《論語(yǔ)》中所有的虛詞用例，并將同時(shí)期先秦典籍中虛詞的用法一并收集對(duì)比，這就是窮盡式調(diào)查與共時(shí)比較的同時(shí)使用。在虛詞進(jìn)行定性分析描寫(xiě)后，還需要對(duì)每個(gè)虛詞的使用頻率、使用場(chǎng)合做一個(gè)統(tǒng)計(jì)，將定性分析和定量分析兩種方法相結(jié)合使用。倘若遇到異文、通假字情況，還需要與出土文獻(xiàn)進(jìn)行比較，如與定州漢簡(jiǎn)《論語(yǔ)》進(jìn)行比對(duì)。因此，這要求我們熟悉、掌握各種研究方法，并熟練運(yùn)用于研究之中。

最后，在撰寫(xiě)查閱文獻(xiàn)和撰寫(xiě)論文的過(guò)程中，也為先輩們一絲不茍、把冷板凳坐實(shí)、坐暖的精神所感動(dòng)，我們青年學(xué)者應(yīng)當(dāng)以之為榜樣，學(xué)習(xí)和基礎(chǔ)先輩們對(duì)學(xué)術(shù)的態(tài)度和精神。

參考文獻(xiàn)

[1]郭錫良.漢語(yǔ)第三人稱(chēng)代詞的起源和發(fā)展[A].語(yǔ)言學(xué)論叢（06輯）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[2]管燮初.西周金文語(yǔ)法研[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

[3]程湘清.《論衡》復(fù)音詞研究[J].中國(guó)語(yǔ)文，1983，（5）.

[4]王國(guó)維.古史新證[M].北京：清華大學(xué)出版社，1994.

[5]何樂(lè)士.《左傳》的范圍副詞[M].湖南：岳麓書(shū)社，1994.

[6]朱德熙.七十年代出土的秦漢簡(jiǎn)冊(cè)和帛書(shū)[A].朱德熙古文字論集[M].北京：中華書(shū)局，1995.

[7]郭錫良.古漢語(yǔ)語(yǔ)法研究芻議[A].漢語(yǔ)史論集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[8]何樂(lè)士.專(zhuān)書(shū)語(yǔ)法研究的幾點(diǎn)體會(huì)[J].鎮(zhèn)江師專(zhuān)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999，（01）.

[9]宋紹年，郭錫良.二十世紀(jì)的古漢語(yǔ)語(yǔ)法研究[J].古漢語(yǔ)研究，2000，（01）

[10]鐘發(fā)遠(yuǎn).《論語(yǔ)》動(dòng)詞研究[D].西南師范大學(xué)，2003.

[11]張玉金.西周漢語(yǔ)語(yǔ)法研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

（作者單位：華南師范大學(xué)）