反腐敗對(duì)社會(huì)公平感的影響
——從嚴(yán)治黨背景下的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)

李文彬，張 榕

(華南理工大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510630)

一、引 言

腐敗是影響廣泛的世界性問(wèn)題，被稱為“政治之癌”，特指為了私人、家庭成員或小圈子獲取金錢(qián)、身份而背離公共角色規(guī)范職責(zé)的行為，或違反旨在防止以權(quán)謀私的規(guī)則的行為，包括賄賂(以物質(zhì)腐蝕某一職位占有者而影響他的判斷)、裙帶關(guān)系(基于私人關(guān)系提供庇護(hù))和盜用(為了個(gè)人目的非法盜用或侵占公共資源)[1]。為了懲治腐敗，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，黨的十八大以來(lái)中央推進(jìn)“全面從嚴(yán)治黨”戰(zhàn)略工作的部署，大力開(kāi)展反腐敗斗爭(zhēng)，相繼出臺(tái)或修訂《中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》等80余部黨內(nèi)法規(guī)。中央巡視組實(shí)現(xiàn)巡視監(jiān)督全覆蓋，全面貫徹“標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防”的戰(zhàn)略方針,扎實(shí)推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)由“防御”轉(zhuǎn)向“相持”，并在“相持”中推進(jìn)“反攻”。從黨中央新的反腐舉措來(lái)看，反腐敗已由過(guò)去的“運(yùn)動(dòng)反腐”“權(quán)力反腐”轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的 “制度反腐”，注重制度與組織的創(chuàng)新，重點(diǎn)把權(quán)力“關(guān)進(jìn)制度的籠子里”；從個(gè)案反腐轉(zhuǎn)向規(guī)模反腐，堅(jiān)持“老虎”“蒼蠅”一起打；從職能部門(mén)分散的、單打獨(dú)斗式的反腐轉(zhuǎn)向發(fā)動(dòng)人民群眾積極參與的反腐，堅(jiān)持反腐“依靠群眾的支持和參與”的群眾路線；從側(cè)重打擊腐敗轉(zhuǎn)向懲治和預(yù)防腐敗并重，特別注意源頭治理，預(yù)防腐敗[2]。截至2017年6月，全國(guó)共立案審查中管干部280多人、廳局級(jí)干部8 600多人、縣處級(jí)干部6.6萬(wàn)人；處分鄉(xiāng)科級(jí)及以下黨員干部134.3萬(wàn)人，處分農(nóng)村黨員干部64.8萬(wàn)人[3]。2018—2019年，高壓反腐態(tài)勢(shì)依然保持,全國(guó)共審查中管干部43人，省管干部762人[4]。黨的十八大報(bào)告提出“逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系”，反腐敗行動(dòng)維護(hù)了社會(huì)的公平正義，為社會(huì)公平保障體系的建立提供了基礎(chǔ)與保障。

腐敗危害巨大，它不僅損害黨和政府的形象、降低政府效率[5]，還腐蝕社會(huì)公德和扭曲法律規(guī)則，成為降低經(jīng)濟(jì)效率的“掠奪之手”。此外，腐敗還可能導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的嚴(yán)重后果[6]，根據(jù)社會(huì)參照理論和比較人群理論，過(guò)大的收入差距會(huì)帶來(lái)不公平的心理感受，損害社會(huì)公平和正義。黨的十八大以來(lái)，黨中央推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，大力開(kāi)展反腐敗斗爭(zhēng)。學(xué)界對(duì)黨的十八大以來(lái)的反腐效果展開(kāi)了多方面的評(píng)估。在經(jīng)濟(jì)方面，反腐敗被證實(shí)有助于提高企業(yè)創(chuàng)新能力[7]、降低企業(yè)的債務(wù)融資成本[8]、改善公司治理[9]、提高企業(yè)績(jī)效[10]，在宏觀上凈化了市場(chǎng)環(huán)境，有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展[11]。在政治層面，研究表明反腐敗有助于促進(jìn)政治生態(tài)的優(yōu)化和社會(huì)持續(xù)發(fā)展[12]，提高公眾的反腐敗意愿[13]。但是，學(xué)界就反腐敗對(duì)公眾態(tài)度影響的研究較少，特別是反腐敗對(duì)公眾的社會(huì)公平感的影響尚待考察。

公平是社會(huì)制度的首要價(jià)值[14]，社會(huì)公平也被認(rèn)為是民主社會(huì)和人類行為的基礎(chǔ)、分配公共服務(wù)的法律和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)[15]，是政府決策和公共政策的重要價(jià)值取向。腐敗作為危害巨大的政治和社會(huì)問(wèn)題，不僅破壞收入分配公平，擴(kuò)大收入差距，還扭曲社會(huì)資本，使公眾產(chǎn)生不公平的心理感受?？陀^的收入差距會(huì)通過(guò)主觀感受對(duì)個(gè)人心理、社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生影響[16]?？梢?jiàn)，主觀的社會(huì)公平感具有重要的社會(huì)意義，它直接影響社會(huì)矛盾的產(chǎn)生、政治認(rèn)同的形成以及社會(huì)穩(wěn)定的狀況[17]。因此，反腐敗對(duì)收入差距和社會(huì)公平感的影響應(yīng)該引起研究者更多的關(guān)注。

本文試圖回答以下問(wèn)題：黨的十八大以來(lái)，中央實(shí)施全面從嚴(yán)治黨背景下的反腐敗如何提高社會(huì)公平感？在間接路徑上，反腐敗是否縮小了絕對(duì)收入差距，進(jìn)而提高公眾的社會(huì)公平感？絕對(duì)收入差距在其中發(fā)揮什么作用？這種影響在不同群體之間是否存在差異？在研究策略上，本文整合社會(huì)公平感的認(rèn)知?jiǎng)恿C(jī)制與情感動(dòng)力機(jī)制，使用CGSS2012、CGSS2015與CSS2017構(gòu)成的混合截面數(shù)據(jù)，借助雙重差分模型和中介效應(yīng)模型構(gòu)造準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，以識(shí)別反腐敗對(duì)公眾社會(huì)公平感的影響。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

道德心理學(xué)關(guān)注人通過(guò)何種心理過(guò)程做出道德判斷，已有研究認(rèn)為有兩種心理機(jī)制：一是理性主義，它認(rèn)為道德判斷是理性推理的結(jié)果；二是直覺(jué)主義，強(qiáng)調(diào)日常道德判斷中直覺(jué)的首要性和基礎(chǔ)性[18]。理性主義與直覺(jué)主義是心理學(xué)意義上的一熱一冷兩種認(rèn)知方式，即冷認(rèn)知(cold-cognition)與熱認(rèn)知(hot-cognition)。公平是人類社會(huì)秩序的根基，亞里士多德視其為“德性之首”[19]。社會(huì)公平感既是人們?cè)谂袛嗌鐣?huì)公平問(wèn)題時(shí)產(chǎn)生的主觀心理感受，也是關(guān)于社會(huì)資源分配狀態(tài)的評(píng)價(jià)、對(duì)客觀公平的主觀道德判斷和內(nèi)在反應(yīng)。在有關(guān)社會(huì)公平感形成的心理機(jī)制中，強(qiáng)調(diào)理性因素的被稱為認(rèn)知?jiǎng)恿C(jī)制，認(rèn)為社會(huì)公平狀況是社會(huì)公平感的客觀來(lái)源；而強(qiáng)調(diào)個(gè)體情緒、直覺(jué)等因素的被稱為情感動(dòng)力機(jī)制[20]，認(rèn)為人們的公平判斷源于情緒的沖動(dòng)反應(yīng)。因此，理性主義與社會(huì)公平感的認(rèn)知?jiǎng)恿C(jī)制、直覺(jué)主義與社會(huì)公平感的情感動(dòng)力機(jī)制是一一對(duì)應(yīng)的。圖1展示了社會(huì)公平感的心理機(jī)制框架。

圖1 社會(huì)公平感的心理機(jī)制框架圖

(一)腐敗、收入差距和社會(huì)公平感的“冷認(rèn)知”

根據(jù)社會(huì)公平感的認(rèn)知?jiǎng)恿C(jī)制觀點(diǎn)，對(duì)社會(huì)公平感的研究應(yīng)從客觀社會(huì)公平著眼。社會(huì)公平被劃分為程序公平、分配公平和互動(dòng)公平，比起程序公平和互動(dòng)公平，分配公平對(duì)具體的、以個(gè)人為參照的結(jié)果有更多影響[21]。影響最廣的結(jié)果公平理論當(dāng)屬Adams的公平理論，他根據(jù)社會(huì)交換理論指出，分配公平不僅取決于絕對(duì)收入，而且取決于與參照對(duì)象比較的相對(duì)收入[22]。我國(guó)當(dāng)前的收入差距倍受關(guān)注，已有研究[23]將收入差距分為絕對(duì)收入差距和相對(duì)收入差距，前者用貨幣單位或其他實(shí)物指標(biāo)來(lái)表示，后者以收入比重或相對(duì)份額來(lái)表示。相比之下，絕對(duì)收入差距能更直觀、簡(jiǎn)單地測(cè)量居民收入的不均衡程度。因此，本文考察各省居民之間的絕對(duì)收入差距。

1.腐敗對(duì)收入差距的影響

腐敗是收入差距擴(kuò)大的重要原因之一。一是因?yàn)楦瘮∩婕暗拇罅俊盎疑杖搿睂?duì)收入分配公平造成了嚴(yán)重破壞。將非法、非正常收入包括進(jìn)來(lái)后，腐敗可以解釋中國(guó)居民實(shí)際收入差距的22.49%[24]。腐敗也顯著擴(kuò)大了城鎮(zhèn)收入差距。將“灰色收入”考慮進(jìn)來(lái)后，城鎮(zhèn)最高和最低10%收入組間的收入差距達(dá)到了31倍[25]。Gymiah-Brempong等[26]基于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、亞洲、非洲、拉美國(guó)家的數(shù)據(jù)以及Dincer等[27]針對(duì)美國(guó)的分析一致認(rèn)為，腐敗是收入差距擴(kuò)大的一個(gè)重要原因。國(guó)內(nèi)的研究也發(fā)現(xiàn)，行政腐敗不僅擴(kuò)大我國(guó)城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部居民的收入差距[28]，也顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距[29]。二是腐敗的收入分配效應(yīng)不僅體現(xiàn)在非法收入中，還影響了合法收入的分配。腐敗扭曲了稅收制度和支出結(jié)構(gòu)，弱化政府的再分配職能，進(jìn)而加劇了收入分配不平等[30]。另外，腐敗通過(guò)濫用權(quán)力加劇收入差距的擴(kuò)大[31]。同時(shí)，腐敗抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、破壞對(duì)窮人有利的公共計(jì)劃、惡化人力資本差距、增加要素積累的不確定性，這些因素共同增加了貧窮率[32]。不僅如此，勞動(dòng)者報(bào)酬在企業(yè)增加值中所占的份額隨著腐敗支出的增加而下降[33]，行政腐敗從總體上減少了居民的收入[34]。由此可見(jiàn)，腐敗可能提高了高收入群體的收入，降低了低收入群體的收入。

具體來(lái)看，對(duì)于不同來(lái)源的收入，腐敗如何擴(kuò)大絕對(duì)收入差距？我國(guó)居民收入分為工薪收入、經(jīng)營(yíng)凈收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，腐敗對(duì)這4種收入的差距的影響路徑如圖2所示。

圖2 腐敗對(duì)居民絕對(duì)收入差距的影響路徑

一是工薪收入。腐敗惡化了不同收入群體間工作機(jī)會(huì)的不平等，特別是那些被壟斷的高收入行業(yè)，高收入群體擁有更多行賄的經(jīng)濟(jì)與政治資源，可以通過(guò)尋租進(jìn)入高收入行業(yè)，從而獲取更高的工薪收入[35]。陳釗等[36]發(fā)現(xiàn)，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、父親的教育和政治身份都是進(jìn)入高收入行業(yè)的有利因素。反腐敗通過(guò)公開(kāi)官員親屬的就學(xué)從業(yè)信息等措施，能在一定程度上打破勞動(dòng)力市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘，縮小腐敗導(dǎo)致的工薪收入差距。

二是經(jīng)營(yíng)凈收入。主要是指?jìng)€(gè)體、私營(yíng)企業(yè)主的經(jīng)營(yíng)性收入與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入。雖然法律對(duì)公務(wù)員及其親屬的經(jīng)商行為作出了種種限制，但是腐敗官員通過(guò)官商勾結(jié)等途徑“插手”個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象依然存在。如官員利用信息優(yōu)勢(shì)透露關(guān)鍵的“內(nèi)部人”信息，幫助企業(yè)從現(xiàn)有制度框架中“創(chuàng)造”新機(jī)會(huì)。張建琦等[37]認(rèn)為，政治關(guān)系有效地提升了企業(yè)高管對(duì)市場(chǎng)環(huán)境中新機(jī)會(huì)的識(shí)別。

三是財(cái)產(chǎn)性收入。指動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)帶來(lái)的收入，主要受財(cái)富積累水平的影響。尋租和貪污為腐敗官員積累了大量財(cái)富，隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的發(fā)展，初期的財(cái)富積累又帶來(lái)了更多財(cái)富增值收入，如存款、股票、房產(chǎn)增值等，進(jìn)一步擴(kuò)大了財(cái)產(chǎn)性收入的差距。

四是轉(zhuǎn)移性收入。政府轉(zhuǎn)移性收入是其中的最主要來(lái)源，包括養(yǎng)老金、社會(huì)救濟(jì)、價(jià)格補(bǔ)貼、公債利息等。腐敗減少了政府可用于轉(zhuǎn)移支付的收入總額，這對(duì)窮人的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于富人；政府可以用于提供公共物品和服務(wù)的資金減少，會(huì)加劇低收入人群的經(jīng)濟(jì)困難；利益集團(tuán)通過(guò)向腐敗官員行賄、游說(shuō)等方式影響收入分配政策的制定和執(zhí)行，從而使政策向自身傾斜，在收入分配中獲益[38]。

2.收入差距影響社會(huì)公平感

絕對(duì)收入差距擴(kuò)大是否必然影響社會(huì)公平感仍存爭(zhēng)議。研究發(fā)現(xiàn)，貧富差距較大的地區(qū)，收入增長(zhǎng)對(duì)居民的社會(huì)公平感呈現(xiàn)負(fù)向影響[39]；但也有研究表明，收入差距與分配公平感并非線性關(guān)系而是呈現(xiàn)穩(wěn)健的倒U形關(guān)系[40]。同時(shí)，公平感還受個(gè)體公平觀的影響，認(rèn)為過(guò)程越公平或者越重視過(guò)程公平的人，越能容忍結(jié)果的不公平[41]。因此，學(xué)界研究結(jié)果關(guān)于收入差距對(duì)社會(huì)公平感的影響是不確定的。針對(duì)腐敗、收入差距和社會(huì)公平感的“冷認(rèn)知”關(guān)系，本文提出以下研究假設(shè)：

H1：反腐敗能夠縮小公眾的絕對(duì)收入差距。

H2：收入差距越小，公眾的社會(huì)公平感越高。

(二)腐敗與社會(huì)公平感的情緒性“熱認(rèn)知”

經(jīng)典公平理論假定人們掌握關(guān)于自身和參照對(duì)象的付出、收獲的全部信息，從而經(jīng)過(guò)理性計(jì)算和對(duì)比得出公平的判斷[42]。但事實(shí)上人們無(wú)法掌握這些信息。這時(shí)，情緒便替代信息在判斷公平中發(fā)揮作用。對(duì)此，情感動(dòng)力機(jī)制認(rèn)為，社會(huì)公平感是一種特殊的判斷機(jī)制，公平與否是個(gè)體的判斷結(jié)果，而判斷過(guò)程很大程度上受個(gè)體直覺(jué)、情緒的影響。正如林文瑞[43]所指出的，社會(huì)判斷具有感情性，常常帶有強(qiáng)烈的感情聯(lián)想。也就是說(shuō)，人們很少通過(guò)理性計(jì)算來(lái)形成公平判斷，情緒、直覺(jué)、情感等主觀因素在公平判斷中起重要作用，因此我們不應(yīng)在公平感形成機(jī)制的分析中忽略這些因素。Han[44]認(rèn)為收入不平等的主觀感知對(duì)幸福感的影響要比客觀的不平等程度更重要 。但已有研究往往忽略公共政策對(duì)社會(huì)公平感的直接影響，或是僅對(duì)其進(jìn)行理論闡釋而沒(méi)有實(shí)證測(cè)度的支撐。腐敗是國(guó)家公職人員為實(shí)現(xiàn)其私利而違反公共規(guī)范的行為，以政治權(quán)力與財(cái)富的交換——權(quán)錢(qián)交易為基本形式[45]，不僅會(huì)破壞行政體系的正常運(yùn)作[46]，還會(huì)動(dòng)搖社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)[47]。因其手段復(fù)雜和隱蔽而成為政治體制的頑疾，普通民眾往往難以得知腐敗的具體金額、手段、投入產(chǎn)出比等信息。但腐敗信息的大面積曝光和深度披露可能會(huì)使普通民眾直接了解到原本不為人知的具體案例，這使情緒有了具象的宣泄口，卻又僅能窺得冰山一角，具有信息不確定性。根據(jù)不確定管理模型，在信息不確定的情境中，人們往往嘗試借助其他手段來(lái)判斷公平，這時(shí)情緒作用顯著。信息不確定是一個(gè)中介調(diào)節(jié)因素[48]，它加劇了情緒的影響力，導(dǎo)致人們產(chǎn)生更加強(qiáng)烈、直觀的社會(huì)不公平感。特別是在發(fā)展中國(guó)家，如果模糊的腐敗信息大量充斥在公共空間，將會(huì)導(dǎo)致“過(guò)度信息”狀態(tài)，公眾將形成對(duì)政府腐敗的刻板印象，這時(shí)的判斷往往嚴(yán)重背離實(shí)際情況[49]。倪星和孫宗鋒[50]通過(guò)對(duì)特定省份的實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，雖然地方政府積極貫徹反腐政策并取得了良好成效，但腐敗官員的信息過(guò)度曝光，反而損害了公眾對(duì)政府清廉形象的認(rèn)知。

總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有研究認(rèn)為腐敗會(huì)影響收入差距，但直接考察兩者關(guān)系的研究更多地著眼于公平感知對(duì)腐敗知覺(jué)的影響[51]，很少直接考察腐敗對(duì)公平感知的影響。對(duì)此，可以從腐敗對(duì)幸福感的影響路徑中得到一些啟發(fā)。實(shí)證研究認(rèn)為，腐敗顯著降低了居民幸福感，并且主要通過(guò)收入差距來(lái)實(shí)現(xiàn)，這種負(fù)效應(yīng)甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)居民幸福感的促進(jìn)效應(yīng)[52]。關(guān)于腐敗對(duì)幸福感的影響路徑有兩種解釋邏輯：第一種是腐敗扭曲了社會(huì)資本，使人們產(chǎn)生了不公平的心理感受[53]；第二種是腐敗過(guò)程中產(chǎn)生了受益者和受損者，加劇了機(jī)會(huì)與收入的不平等[54]，而收入不平等會(huì)降低公平感知[55]，進(jìn)而降低幸福感[56]。由此，本文針對(duì)腐敗與社會(huì)公平感的情緒性“熱認(rèn)知”提出以下研究假設(shè)：

H3：反腐敗所披露的腐敗信息負(fù)向影響公眾的社會(huì)公平感。

本文認(rèn)為，反腐敗對(duì)社會(huì)公平感的直接影響和間接影響恰好對(duì)應(yīng)了社會(huì)公平感形成的情感動(dòng)力機(jī)制與認(rèn)知?jiǎng)恿C(jī)制，但它們都各自強(qiáng)調(diào)了一種邏輯，并沒(méi)有完整地回答腐敗對(duì)社會(huì)公平感會(huì)產(chǎn)生什么影響、影響路徑是什么。也有心理學(xué)家主張道德判斷的雙重心理機(jī)制，即理性推理和情感都可能在道德判斷中發(fā)揮作用并導(dǎo)致不同類型的判斷[57]。此外，由于對(duì)直覺(jué)主義視角的長(zhǎng)期忽視，已有研究往往忽略了反腐敗也會(huì)對(duì)居民的態(tài)度、感受產(chǎn)生影響，這正是本文想彌補(bǔ)之處與價(jià)值所在。鑒于此，本文基于以上兩種解釋邏輯并對(duì)其進(jìn)行整合，認(rèn)為社會(huì)公平感的形成是理性主義和直覺(jué)主義共同作用的結(jié)果。因此，從嚴(yán)反腐行動(dòng)對(duì)公平感的影響可能存在兩種方式：間接渠道在于反腐縮小絕對(duì)收入差距，提高居民的絕對(duì)收入和相對(duì)收入，從而提高公平感知；直接渠道在于通過(guò)對(duì)腐敗信息的廣泛披露和“小道消息”的傳播，使更多腐敗行為暴露在公眾的視野中并降低其公平感。貪腐受賄、權(quán)錢(qián)交易等諸多案例的曝光，使公眾直接感知到了不公平的存在，比起客觀的不公，這種影響更加直接和強(qiáng)烈，更能產(chǎn)生社會(huì)不公的心理感受和負(fù)面情緒。此外，話語(yǔ)權(quán)也是影響公平判斷的重要因素——當(dāng)判斷者有機(jī)會(huì)在決策過(guò)程中表達(dá)觀點(diǎn)的時(shí)候，通常會(huì)體驗(yàn)到公平感，而在沒(méi)有發(fā)言機(jī)會(huì)時(shí)就會(huì)覺(jué)得不公平[58]。我國(guó)的弱勢(shì)群體在勞動(dòng)報(bào)酬的決定中話語(yǔ)權(quán)不足[59]，公眾在政府公共決策中的話語(yǔ)權(quán)同樣也有待提升。因此，腐敗的負(fù)面影響在不同收入群體之間的程度存在差異。腐敗對(duì)低社會(huì)階層居民幸福感的負(fù)面影響很顯著，而對(duì)中、高社會(huì)階層居民幸福感無(wú)顯著影響[60]。同樣地，低收入群體會(huì)因?yàn)榻^對(duì)收入差距擴(kuò)大而感知到更強(qiáng)烈的不公平[61]。故此，有必要檢驗(yàn)腐敗對(duì)不同群體社會(huì)公平感的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)與變量

本文使用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)2012年與2015年的數(shù)據(jù)，兩期數(shù)據(jù)恰好處于黨中央實(shí)施全面從嚴(yán)治黨前后，符合準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)時(shí)間要求。中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查是綜合性、全國(guó)性和連續(xù)性的大型學(xué)術(shù)調(diào)查，并且保持了歷年抽樣方法(多階段多層次隨機(jī)抽樣)的大體一致，混合橫截面數(shù)據(jù)可以反映居民行為、態(tài)度等群體特征及其變化。在樣本量方面，2012年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查調(diào)查了11 765個(gè)數(shù)據(jù)(29個(gè)省級(jí)行政區(qū))，2015年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查調(diào)查了10 968個(gè)數(shù)據(jù)(28個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，以下簡(jiǎn)稱省級(jí)行政區(qū))，對(duì)其進(jìn)行合并、剔除缺失值后，組成樣本量為22 633的混合橫截面數(shù)據(jù)，具有廣泛的代表性。

1.被解釋變量

社會(huì)公平感這一變量可以在個(gè)體層面準(zhǔn)確、有效、充分地反映公平感程度，信度和效度較高。中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查2012年和2015年的問(wèn)卷均詢問(wèn)了被訪者“總的來(lái)說(shuō)，您認(rèn)為當(dāng)今的社會(huì)公不公平”，使得指標(biāo)具有連續(xù)性和可比性，回答結(jié)果采用李克特五級(jí)量表進(jìn)行測(cè)量，1～5分別對(duì)應(yīng)“非常不公平”“非常公平”。

2.解釋變量

本文構(gòu)造了兩組用于構(gòu)建準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的虛擬變量。首先，區(qū)分實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的變量和采用2013—2015年各省級(jí)行政區(qū)“每百萬(wàn)人口中的貪污賄賂案件立案數(shù)(1)“貪污賄賂案件立案數(shù)”數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)檢察年鑒》(2013—2015年)中的各省《人民檢察院年度工作報(bào)告》；“人口”數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013—2015年)中“年末人口數(shù)”?！睖y(cè)量，借鑒柳建坤[62]的做法，將立案數(shù)大于各省級(jí)行政區(qū)平均水平的13個(gè)地區(qū)作為實(shí)驗(yàn)組，編碼為1；小于平均水平的15個(gè)地區(qū)作為對(duì)照組，編碼為0。關(guān)于“每百萬(wàn)人口中的貪污賄賂案件立案數(shù)”反映的是各省級(jí)行政區(qū)的反腐力度還是腐敗程度，學(xué)界爭(zhēng)論不斷，本文認(rèn)為是前者。根據(jù)中國(guó)金融腐敗指數(shù)[63]，各地區(qū)金融腐敗程度的高低順序?yàn)?西部(5.85)、華南(5.79)、華北(5.74)、華中(5.32)、華東(5.00)、東北(4.45)。華南地區(qū)腐敗程度較高，但人均立案數(shù)很低；東北地區(qū)腐敗程度最低，人均立案數(shù)很高，這說(shuō)明立案數(shù)并不能準(zhǔn)確反映各地的腐敗程度。而根據(jù)全球清廉指數(shù)，中國(guó)1988—1992年間的清廉得分比1992—2007年更高，恰好這段時(shí)期全國(guó)各省人均立案數(shù)較高。以上數(shù)據(jù)證實(shí)了每百萬(wàn)人口中的貪污賄賂案件立案數(shù)可以較好地測(cè)量各地反腐力度。其次，用另一組虛擬變量區(qū)分政策期與非政策期，由于從嚴(yán)反腐工作主要開(kāi)始于黨的十八大之后，因此將2012年接受調(diào)查的樣本視為非政策期，編碼為0；將2015年接受調(diào)查的樣本視為政策期，編碼為1。最后，加入兩組虛擬變量的交互項(xiàng)(倍差項(xiàng))，用以測(cè)量政策實(shí)施的凈效應(yīng)。

3.中介變量

借鑒統(tǒng)計(jì)學(xué)中平均差的概念，加入測(cè)量絕對(duì)收入差距的中介變量gap，對(duì)全年個(gè)人收入與該地區(qū)當(dāng)年人均收入之差的絕對(duì)值取對(duì)數(shù)，即gap=ln|incomei-income|。若絕對(duì)值為0，則加1后再取對(duì)數(shù)。中介變量從個(gè)體層面簡(jiǎn)單測(cè)量了該地區(qū)的收入離散程度，gap值越大則表示該省居民之間的絕對(duì)收入差距越大，收入分配越不平等。

(二)模型設(shè)定

從嚴(yán)反腐工作開(kāi)展的準(zhǔn)確時(shí)間點(diǎn)與各省級(jí)行政區(qū)反腐力度的不同為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)提供了條件，本文結(jié)合兩期混合橫截面數(shù)據(jù)的雙重差分模型(Difference-in-Difference Model，DID)與中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，測(cè)量反腐對(duì)居民公平感的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)，模型框架圖如圖3。

圖3 模型框架圖

1.雙重差分模型

雙重差分模型被廣泛應(yīng)用于估計(jì)政策凈效應(yīng)，其基本原理是利用一個(gè)外生政策所帶來(lái)的橫向單位和時(shí)間序列的雙重差異來(lái)識(shí)別政策效應(yīng)，將政策施行看作一個(gè)近似的科學(xué)實(shí)驗(yàn)。與傳統(tǒng)回歸分析方法相比，雙重差分模型可以基本消除所有不隨時(shí)間變化的選擇性偏差，識(shí)別較為可靠的因果關(guān)系，因而是實(shí)證研究領(lǐng)域廣為認(rèn)可的自然實(shí)驗(yàn)評(píng)估方法[64]。就具體操作而言，先計(jì)算實(shí)驗(yàn)組在政策實(shí)施前后的指標(biāo)變化量，再計(jì)算控制組在政策實(shí)施前后的指標(biāo)變化量，最終這兩個(gè)變化量的差值即為雙重差分估計(jì)量，表示實(shí)際的政策效應(yīng)。本文的非政策期2012年為政策實(shí)施的前一年，與政策開(kāi)始實(shí)施的時(shí)間最為接近，可以盡量減少模型中的時(shí)間影響，且政策在2015年已經(jīng)得到全面實(shí)施，因此將2015年作為政策期可以較為有效地反映政策效果。

2.中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

變量之間的影響往往不是單一的，而是通過(guò)直接和間接兩個(gè)維度，解釋變量既能直接對(duì)被解釋變量產(chǎn)生影響，也能通過(guò)中介變量對(duì)其產(chǎn)生影響。根據(jù)已有研究和現(xiàn)實(shí)考量，本文結(jié)合了中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，在模型中加入收入差距這一中介變量，既能準(zhǔn)確測(cè)量反腐對(duì)居民社會(huì)公平感的直接影響，又能測(cè)量反腐通過(guò)居民絕對(duì)收入差距對(duì)社會(huì)公平感的間接影響，即絕對(duì)收入差距發(fā)揮的中介效應(yīng)，使得模型的測(cè)量更加完整且更接近現(xiàn)實(shí)情況，從而更具解釋力。本文借鑒溫忠麟等[65]提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，采用層級(jí)回歸的方法分別建立解釋變量對(duì)被解釋變量、解釋變量對(duì)中介變量、解釋變量與中介變量對(duì)被解釋變量的回歸模型。在自變量和因變量之間增加第三個(gè)變量進(jìn)入分析時(shí)，會(huì)出現(xiàn)兩種不同的機(jī)制：如果間接效應(yīng)和直接效應(yīng)方向相同，那么第三個(gè)變量發(fā)揮中介效應(yīng)；如果間接效應(yīng)和直接效應(yīng)方向相反，總效應(yīng)就出現(xiàn)了被遮掩的情況，則第三個(gè)變量發(fā)揮遮掩效應(yīng)[66]。

根據(jù)本文的研究?jī)?nèi)容與實(shí)際變量選取，對(duì)回歸模型做如下設(shè)定：

fairit=α0+α1investigationi+α2timet+α3investigationi×timet+θ1Xit+εit

(1)

gapit=β0+β1investigationi+β2timet+β3investigationi×timet+θ2Xit+εit

(2)

fairit=γ0+γ1investigationi+γ2timet+γ3investigationi×timet+γ4gapit+θ3Xit+εit

(3)

模型中，fairit、gapit分別表示i地區(qū)居民在t時(shí)期的社會(huì)公平感、絕對(duì)收入差距；investigationi、timet分別為實(shí)驗(yàn)組和政策期的虛擬變量；Xit為一系列控制變量，包括性別(男性=1，女性=0)，民族(漢族=1，其他=0)，受教育程度(1～7，取值越大，受教育水平越高)，宗教信仰(有宗教信仰=1，無(wú)宗教信仰=0)，家庭收入(取對(duì)數(shù)，若為0，則加1后取對(duì)數(shù))，家庭經(jīng)濟(jì)地位(1～5，取值越大，自評(píng)的家庭經(jīng)濟(jì)地位越高)，自評(píng)社會(huì)地位(1～10，取值越大，地位越高)，政治面貌(中共黨員=1，其他=0)，戶籍(城市戶籍=1，農(nóng)村戶籍=0)，年齡及其二次項(xiàng)、媒體習(xí)慣(主要信息來(lái)源為網(wǎng)絡(luò)媒體=1，傳統(tǒng)媒體=0)，婚姻(已婚=1，未婚=0)，被剝奪感(1～5，取值越大，被剝奪感越強(qiáng))；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

式(1)中，α0表示政策實(shí)施前對(duì)照組的公平感水平；α1表示政策實(shí)施前實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的公平感差異；α2表示政策實(shí)施前后對(duì)照組公平感的變化；α3表示政策的社會(huì)公平總效應(yīng)，稱為雙重差分估計(jì)量，若α3>0，說(shuō)明政策效果為正，反之則為負(fù)。α1+α3表示政策實(shí)施后實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的公平感差異，α2+α3表示政策實(shí)施前后實(shí)驗(yàn)組公平感的變化。式(2)中，β0表示政策實(shí)施前對(duì)照組的絕對(duì)收入差距；β1表示政策實(shí)施前實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的絕對(duì)收入差距差異；β2表示政策實(shí)施前后對(duì)照組絕對(duì)收入差距的變化；β3表示政策對(duì)絕對(duì)收入差距的總效應(yīng)，若β3>0，說(shuō)明政策擴(kuò)大了絕對(duì)收入差距，反之則縮小了絕對(duì)收入差距。β1+β3表示政策實(shí)施后實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的絕對(duì)收入差距差異，β2+β3表示政策實(shí)施前后實(shí)驗(yàn)組絕對(duì)收入差距的變化。式(3)中，γ3表示控制了絕對(duì)收入差距的影響后，政策對(duì)社會(huì)公平感的直接效應(yīng)；γ4為控制了政策的影響后，絕對(duì)收入差距對(duì)社會(huì)公平感的影響。α3、β3、γ3為雙重差分估計(jì)量。

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

如表1和表2所示，本文首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，又對(duì)實(shí)驗(yàn)組和控制組各省級(jí)行政區(qū)居民的絕對(duì)收入差距、社會(huì)公平感進(jìn)行了差異性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)政策實(shí)施后，兩組的絕對(duì)收入差距都縮小了，社會(huì)公平感都提高了，但相比之下，實(shí)驗(yàn)組絕對(duì)收入差距的縮小幅度更大，社會(huì)公平感的提高幅度更小。差異性檢驗(yàn)的結(jié)果為后文利用模型進(jìn)行進(jìn)一步研究提供了條件。下面進(jìn)行實(shí)證分析。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 差異性均值t檢驗(yàn)

首先，運(yùn)用雙重差分模型來(lái)估計(jì)反腐對(duì)社會(huì)公平感的平均處理效應(yīng)；其次，進(jìn)一步考察反腐提升公眾的社會(huì)公平感是否存在群體性差異；最后，通過(guò)更換樣本與關(guān)鍵變量對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，同時(shí)考察更長(zhǎng)時(shí)間范圍內(nèi)的政策效果。通過(guò)全面且深入地評(píng)估反腐的政策效應(yīng)，本文將展示黨的十八大前后社會(huì)公平感的狀態(tài)走勢(shì)，以及反腐對(duì)公眾的社會(huì)公平感的影響。

注：**表示在5%水平下顯著。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基本回歸結(jié)果

如表3所示，采取逐步回歸的方法對(duì)政策效果進(jìn)行檢驗(yàn)，先對(duì)被解釋變量進(jìn)行回歸，再加入控制變量。模型(1)、(2)為OLS模型，模型(3)～(6)為ordered logit模型，所有模型均控制了地區(qū)固定效應(yīng)。在加入控制變量后，倍差項(xiàng)的系數(shù)有小幅減小，但R2增大，標(biāo)準(zhǔn)誤減小，說(shuō)明模型的整體解釋力度增強(qiáng)。

表3 雙重差分模型估計(jì)結(jié)果

模型(1)、(2)中雙重差分估計(jì)量β3顯著為負(fù)，模型(3)、(4)中雙重差分估計(jì)量α3顯著為負(fù)，模型(5)、(6)中雙重差分估計(jì)量γ3、收入差距的系數(shù)γ4均顯著為負(fù)，γ3的符號(hào)與β3×γ4相反。根據(jù)雙重差分模型與溫忠麟提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，實(shí)證結(jié)果顯示反腐敗對(duì)社會(huì)公平感的影響分為直接效應(yīng)和遮掩效應(yīng)：直接效應(yīng)方面，反腐敗所披露的官員腐敗信息降低了社會(huì)公平感；遮掩效應(yīng)方面，反腐敗通過(guò)縮小絕對(duì)收入差距而提高了公平感。遮掩效應(yīng)與直接效應(yīng)的比例為|β3×γ4/γ3|=0.024。

在控制變量方面，女性、少數(shù)民族、農(nóng)村居民、中共黨員、未婚和無(wú)宗教信仰群體社會(huì)公平感更高；絕對(duì)家庭收入的影響較小，而相對(duì)的家庭經(jīng)濟(jì)地位影響較大，即自認(rèn)為家庭經(jīng)濟(jì)地位越高者的社會(huì)公平感越高，自評(píng)社會(huì)地位越高者社會(huì)公平感也越高；年齡與社會(huì)公平感知呈U形關(guān)系，即社會(huì)公平感隨著年齡的增加而先降低、后升高；將傳統(tǒng)媒體，如報(bào)紙、廣播、電視等作為主要信息來(lái)源的民眾，以及被剝奪感較弱的居民認(rèn)為社會(huì)更公平。

續(xù)上表

(二)分樣本估計(jì)結(jié)果

政府行為對(duì)不同群體的社會(huì)態(tài)度可能產(chǎn)生不同影響，實(shí)證分析指出，腐敗顯著降低了低收入群體的幸福感，對(duì)其他收入群體的影響不顯著[52]。為了檢驗(yàn)腐敗對(duì)社會(huì)公平感的影響是否也存在群體差異，本文選取收入這一最重要的指標(biāo)作為群體劃分的依據(jù)，通過(guò)含有中介效應(yīng)的雙重差分模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。首先按照個(gè)人全年收入將全部樣本分為三個(gè)群體，收入位于前三分之一、居中、后三分之一者分別為高收入者、中等收入者和低收入者。

如表4所示，低收入者與中等收入者的回歸結(jié)果與整體樣本一致。根據(jù)遮掩效應(yīng)與直接效應(yīng)的比例公式|β3×γ4/γ3|，遮掩效應(yīng)與直接效應(yīng)的比例在兩個(gè)群體中分別為0.049、0.126。對(duì)高收入群體而言，結(jié)果卻不盡相同。由于模型(8)中雙重差分估計(jì)量α3不顯著，因此按遮掩效應(yīng)理論，模型(9)中收入差距的系數(shù)γ4不顯著，按照步驟進(jìn)行Bootstrap檢驗(yàn)，如表5所示，區(qū)間內(nèi)不包含0，通過(guò)檢驗(yàn)。又因?yàn)槟Ｐ?9)中雙重差分估計(jì)量γ3不顯著，因此可以判斷只存在間接效應(yīng)，即對(duì)高收入群體而言反腐敗通過(guò)縮小絕對(duì)收入差距間接提高社會(huì)公平感。

表4 分組估計(jì)結(jié)果

表5 Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果

注：bs_1表示間接效應(yīng)，bs_2表示直接效應(yīng)。

綜上所述，反腐敗對(duì)社會(huì)公平感的影響確實(shí)存在群體差異性。首先，高收入群體的社會(huì)公平感受影響較小。其次，從嚴(yán)反腐主要降低了中等收入與高收入群體的絕對(duì)收入差距，對(duì)低收入群體影響較小。再次，縮小低收入群體與社會(huì)平均收入的差距對(duì)提高社會(huì)公平感的作用最大。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，低收入群體處于保障安全與生存的需求層次，縮小收入差距有助于滿足其需求。因此，深入推進(jìn)從嚴(yán)反腐的同時(shí)，應(yīng)該構(gòu)建反腐成果惠及低收入群體的機(jī)制。最后，情感機(jī)制和認(rèn)知機(jī)制存在群體差異。對(duì)于收入越高的群體，絕對(duì)收入差距的間接效應(yīng)發(fā)揮的影響越大，認(rèn)知?jiǎng)恿C(jī)制發(fā)揮的作用就越大；對(duì)于低收入群體，則情感動(dòng)力機(jī)制發(fā)揮更大作用。因此，應(yīng)該建立良好的反腐輿論氛圍，引導(dǎo)公眾特別是低收入群體正確認(rèn)識(shí)反腐所披露的官員腐敗信息，從而降低情感動(dòng)力機(jī)制的效應(yīng)。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

為檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采取以下兩種方法。第一，將中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查2015年數(shù)據(jù)替換為中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查(CSS)2017年的數(shù)據(jù)，使其與中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(2012)組成覆蓋28個(gè)省級(jí)行政區(qū)、樣本量為21 669的非同源混合截面數(shù)據(jù)。中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查也在全國(guó)范圍內(nèi)采用了多階段、多層次的隨機(jī)概率抽樣方法。兩份調(diào)查問(wèn)卷具有很高的重合度，覆蓋了本文研究的變量數(shù)據(jù)，對(duì)公平感、收入等情況進(jìn)行了詢問(wèn)，通過(guò)更換樣本可以檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，比較不同年份的回歸結(jié)果，又能考察更長(zhǎng)時(shí)間范圍內(nèi)的政策效果。第二，將中介變量由“客觀收入差距”替換為“主觀收入差距”，因?yàn)榧词贡辉L者所在地區(qū)的收入差距很小，如果他覺(jué)得經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位是不公平的，也會(huì)低估自身的收入公平性。具體而言，中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查和中國(guó)社會(huì)狀況調(diào)查都詢問(wèn)了“您認(rèn)為目前您本人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在本地大體屬于哪個(gè)層次”，將結(jié)果整合為五級(jí)李克特量表，1～5分別表示地位由低到高，將“自評(píng)社會(huì)地位”變量從控制變量中剔除，并以“自評(píng)地位與中等地位之差的絕對(duì)值”衡量主觀收入差距，從個(gè)體層面測(cè)量離散程度，指征主觀收入差距。值得說(shuō)明的是，由于中國(guó)社會(huì)狀況調(diào)查沒(méi)有涉及“被剝奪感”的問(wèn)題，因此將控制變量“被剝奪感”替換為“社會(huì)信任感”，1～5分別表示信任感由低到高。

由表6可知，在替換了數(shù)據(jù)與關(guān)鍵變量之后，倍差項(xiàng)與主觀收入差距的系數(shù)依然顯著為負(fù)，且方向與前述相同。其中，遮掩效應(yīng)增長(zhǎng)速度更快，根據(jù)遮掩效應(yīng)與直接效應(yīng)的比例公式|β4×γ4/γ3|，比例由2015年的0.024增大為2017年的0.115，說(shuō)明反腐敗促進(jìn)收入平等、提高社會(huì)公平的優(yōu)勢(shì)正在逐漸顯現(xiàn)，認(rèn)知?jiǎng)恿C(jī)制在社會(huì)公平感的形成中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。在控制變量中，社會(huì)信任感對(duì)社會(huì)公平感有顯著的正向影響，被訪者的社會(huì)信任度越高，認(rèn)為這個(gè)社會(huì)越公平。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、總結(jié)與討論

為了在微觀層面檢驗(yàn)反腐對(duì)于公眾社會(huì)公平感的政策效應(yīng)，本文基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查與中國(guó)社會(huì)狀況調(diào)查混合截面數(shù)據(jù)，根據(jù)各地區(qū)反腐敗力度與明確的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，結(jié)合中介效應(yīng)模型與雙重差分模型，分析在黨的十八大以來(lái)全面從嚴(yán)治黨的背景下，反腐對(duì)公眾社會(huì)公平感的影響，得出了以下結(jié)論：首先，腐敗行為直接降低了公眾的社會(huì)公平感，收入越低的人受影響越大。其次，反腐縮小了絕對(duì)收入差距，特別是中、高收入群體，進(jìn)而提高了公眾的社會(huì)公平感，因此，絕對(duì)收入差距存在遮掩效應(yīng)。最后，在公眾對(duì)反腐敗的公平認(rèn)知方面，從短期來(lái)看，情感動(dòng)力機(jī)制比認(rèn)知?jiǎng)恿C(jī)制發(fā)揮更大的影響，但隨著反腐敗的深入，后者將產(chǎn)生越來(lái)越重要的影響，發(fā)揮更長(zhǎng)遠(yuǎn)和穩(wěn)固的作用。

因此，本文認(rèn)為可以通過(guò)以下措施提升反腐敗對(duì)社會(huì)公平感的作用。第一，要實(shí)現(xiàn)反腐工作與保障收入分配公平的制度建設(shè)有機(jī)結(jié)合。通過(guò)反腐工作，發(fā)現(xiàn)收入分配制度的不足、短板，及時(shí)堵塞漏洞和補(bǔ)齊短板，盡可能杜絕利用制度不公或不完善所造成的收入分配不公現(xiàn)象。第二，通過(guò)反腐敗及其防腐制度建設(shè)，特別是針對(duì)權(quán)力尋租的腐敗形式構(gòu)建起不能腐、不敢腐的制度壁壘，最大可能降低以權(quán)斂財(cái)對(duì)收入分配公平的沖擊。第三，重視對(duì)情感動(dòng)力機(jī)制的引導(dǎo)，減少其直接效應(yīng)。政府應(yīng)優(yōu)化反腐成果宣傳方式，改善反腐倡廉教育效果，規(guī)范新媒體的反腐宣傳，強(qiáng)化防腐制度建設(shè)宣傳，在保障公眾知情權(quán)的基礎(chǔ)上引導(dǎo)公眾合理地看待反腐所披露的官員腐敗信息。第四，塑造公眾的認(rèn)知?jiǎng)恿C(jī)制，提高收入差距的遮掩效應(yīng)。媒體應(yīng)引導(dǎo)社會(huì)公眾的關(guān)注重心從反腐表現(xiàn)，如具體腐敗案例、數(shù)額、人數(shù)，轉(zhuǎn)移到反腐對(duì)縮小收入差距、促進(jìn)社會(huì)公平的效果上來(lái)。

在理論層面，本文整合了認(rèn)知?jiǎng)恿C(jī)制和情感動(dòng)力機(jī)制，研究它們共同影響社會(huì)公平感的作用機(jī)理，使其對(duì)腐敗和反腐影響社會(huì)公平感的解釋更加完整、信度更高。第一，通過(guò)實(shí)證研究指出，客觀公平與情緒都是社會(huì)公平感的來(lái)源，這增進(jìn)了我們對(duì)公共政策與社會(huì)公平感關(guān)系的認(rèn)識(shí)，對(duì)于回應(yīng)該領(lǐng)域“理性主義與直覺(jué)主義”的理論對(duì)話具有一定意義。第二，由于對(duì)情感動(dòng)力機(jī)制的忽視，現(xiàn)有研究在評(píng)估公共政策的公平效應(yīng)時(shí)往往只關(guān)注“收入差距”這類客觀公平指標(biāo)，本文在微觀層面揭示了公共政策直接影響社會(huì)公平感的作用機(jī)理，是對(duì)既有研究的補(bǔ)充和推進(jìn)。但是，由于本文只是使用截面數(shù)據(jù)對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，而這兩種機(jī)制如何和為何影響社會(huì)公平感，則有待后續(xù)研究進(jìn)一步深化。