論網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)

徐麗楠

摘要：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，使人們交往空間得到擴(kuò)大，人們在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下也應(yīng)當(dāng)享有必要的人格權(quán)。不管是從實(shí)現(xiàn)人格尊嚴(yán)的角度出發(fā)，還是以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系出發(fā)。法律都應(yīng)當(dāng)提供一個有效機(jī)制以保障人們的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的名譽(yù)權(quán)的享有和實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)法律界定模糊，網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)事件法律責(zé)任追究困難，通過協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下名譽(yù)權(quán)保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)言論自由;最后確定侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的有序進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán);言論自由;人格權(quán)

一、網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽(yù)權(quán)的沖突及調(diào)和

名譽(yù)權(quán)的保護(hù)在我國立法中分別體現(xiàn)在憲法、民法、刑法中。然而，在以上的法條中，并沒有關(guān)于名譽(yù)權(quán)與言論自由沖突時(shí)調(diào)節(jié)方法的規(guī)定。我國立法關(guān)于言論自由也規(guī)定的相對籠統(tǒng)。因此，我國立法并沒有關(guān)于如何調(diào)節(jié)名譽(yù)權(quán)與言論自由之間沖突的規(guī)定。

（一）網(wǎng)絡(luò)傳播中名譽(yù)權(quán)的內(nèi)涵

網(wǎng)絡(luò)傳播中的名譽(yù)權(quán)即網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)，它是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而催生出的新詞匯?，F(xiàn)如今，人們通過相互交流傳遞交換各自的思想，法律是通過名譽(yù)權(quán)的制定來界定言論自由的界限。而新媒體技術(shù)的出現(xiàn)，也使人們交流途徑與交流平臺發(fā)生翻天覆地的變化，交流不局限于面對面地接觸，甚至可以足不出戶的進(jìn)行實(shí)時(shí)評論。因此，法律也應(yīng)該相應(yīng)的保障網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下名譽(yù)權(quán)的享有，網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)便是指人們在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下依法享有維護(hù)名譽(yù)的權(quán)利。其本質(zhì)與名譽(yù)權(quán)相同，只是維護(hù)名譽(yù)的環(huán)境有一定的特殊性。

第一，名譽(yù)權(quán)的主體較為廣泛，而網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的主體僅限于參與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的人。第二，，網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的客體具備了網(wǎng)絡(luò)的特性，例如利用分值可以體現(xiàn)淘寶賣家的信譽(yù)度。第三，網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)具有便利性、隱蔽性等特點(diǎn)。由于網(wǎng)絡(luò)用戶的ID并非真實(shí)姓名，因此其發(fā)表評論較為隨意，也比較隱蔽，但并非無需負(fù)責(zé)，現(xiàn)如今，實(shí)名制制度便可以很好地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私和網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)的行使。

（二）網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽(yù)權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)途徑

在新媒體技術(shù)不斷發(fā)展的今天，隨處可見的人們都在使用網(wǎng)絡(luò)，人們發(fā)表自己見解，分享經(jīng)歷經(jīng)驗(yàn)的熱情高漲。顯然，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為21世紀(jì)不可或缺的必備品?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)也為言論自由的表達(dá)方式、表達(dá)環(huán)境提供了新的渠道。但人們的意見表達(dá)是否理性？所形成的輿論大致走向是否健康？此種方式是否侵害了部分網(wǎng)民的名譽(yù)權(quán)？因此，名譽(yù)權(quán)同樣作為一項(xiàng)人格權(quán)，在信息化時(shí)代對于減少名譽(yù)權(quán)的損害也是刻不容緩。如何在網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽(yù)權(quán)之間找到一個平衡點(diǎn)來進(jìn)行協(xié)調(diào)、避免二者的沖突是我們需要考慮的問題。

對于網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽(yù)權(quán)的沖突現(xiàn)象的產(chǎn)生也具有一定的必然性，主要的理由有：第一，網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽(yù)權(quán)在法律上界定的界限并不明確，明確的界定二者的權(quán)利邊界在實(shí)際的立法活動中難以做到，從而導(dǎo)致二者的權(quán)利邊界較為模糊，進(jìn)而產(chǎn)生權(quán)利沖突。第二，網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽(yù)權(quán)所保護(hù)的利益存在沖突，網(wǎng)絡(luò)言論自由保障公民發(fā)表言論的自由，顯然包括發(fā)表自己對他人評價(jià)的自由，而名譽(yù)權(quán)保護(hù)的是公民的名譽(yù)不受他人侵害。第三，網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽(yù)權(quán)均屬于絕對權(quán)，都具有排他性，一方受到侵害往往是另一方行使其權(quán)利的結(jié)果。實(shí)現(xiàn)二者的權(quán)利時(shí)總是存在權(quán)利沖突。

二、完善網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)法律保護(hù)的建議

（一）網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)具體保護(hù)方法

首先，我國《民法典》第一千一百九十五條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息。用法律的震懾力，促使人們自覺遵守網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的規(guī)則，以此達(dá)到凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的作用。

其次，通過實(shí)行網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名制與黑名單制度，間接減少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)用戶的實(shí)名制可以有效遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的發(fā)生。由于實(shí)名制的產(chǎn)生，可以具體高效地鎖定侵權(quán)人，以此減少網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。黑名單制度也一定程度抑制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)慣犯的行為，保護(hù)被害人的網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)。

其次，完善網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺對于網(wǎng)絡(luò)用戶審核標(biāo)準(zhǔn)，通過審核，對網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行初級篩選，可以將一部分網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)人拒之門外，以此減少網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件的發(fā)生。

其次，加強(qiáng)各行業(yè)的自律性，行業(yè)協(xié)會可以通過推出協(xié)會規(guī)范來約束不健康的網(wǎng)絡(luò)競爭行為。各大網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)該從長遠(yuǎn)利益的角度出發(fā)，意識到綠色健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境會給各大網(wǎng)站帶來優(yōu)異的成績。

最后，國家設(shè)立專門的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件還未造成巨大損失之前規(guī)范其行為，使損失相對減小，同時(shí)使得網(wǎng)絡(luò)平臺這一專業(yè)領(lǐng)域較強(qiáng)的領(lǐng)域得到專門的專業(yè)的監(jiān)管。從而達(dá)到凈化網(wǎng)絡(luò)的目的。

（二）網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)懲罰機(jī)制

對于網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)不僅可以通過直接的保護(hù)措施來進(jìn)行保護(hù)，還可以通過建立完善的網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)懲罰機(jī)制，達(dá)到震懾和預(yù)防的作用，從而凈化網(wǎng)絡(luò)平臺。具體的措施包含：

首先，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)懲罰機(jī)制的立法，通過權(quán)威的法律文件，從根本上抑制網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的案件發(fā)生。可以通過完善刑法立法，利用刑法的懲罰機(jī)制達(dá)到震懾效果。通過特別法的頒布，使網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)案件得到專業(yè)化解決。使具有犯罪意向的網(wǎng)絡(luò)用戶因畏懼法律而放棄犯罪。

其次，通過網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名制和黑名單的實(shí)施，準(zhǔn)確的找出實(shí)施前網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)行為的主謀，通過黑名單制度限制其在網(wǎng)絡(luò)平臺的活躍度，以此凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，顯然不是所有侵權(quán)行為均上受到法律的制裁，但也同樣存在著雖然未達(dá)到法律的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，卻給受害人帶來一定程度的心里陰影。近些年，公眾人物因無法承受外界輿論的壓力而選擇自殺的事例屢見不鮮，對網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)也迫在眉睫。如何最大程度地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的作用，減少網(wǎng)絡(luò)暴力，網(wǎng)絡(luò)傷害時(shí)間的出現(xiàn)時(shí)我們每一個網(wǎng)民都應(yīng)努力思考的問題，給我們的網(wǎng)絡(luò)平臺帶來一片凈土！

參考文獻(xiàn)：

[1] 于志剛.網(wǎng)絡(luò)犯罪裁判經(jīng)驗(yàn)和法理思辨[M].北京：中國法制出版社，2013.

[2] 李昊，范輝. 用民法典合理解決網(wǎng)絡(luò)“吐槽”[N]. 人民法院報(bào)，2021-02-09（002）.

[3] 李偉平.網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)言論自由的沖突與制衡——再論“微博第一案”[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào).2016，（10）.

[4]袁玥，麥應(yīng)華.業(yè)主微信群內(nèi)的言論自由應(yīng)依法充分保護(hù)——廣州市某展投資控股有限公司與桂某等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案[J].法治論壇，2020（03）：319-324.

沈陽師范大學(xué)法學(xué)院