系統(tǒng)治理視域下“掃黑除惡”斗爭長效機(jī)制構(gòu)建

閆志開

(江蘇師范大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

黑惡勢力犯罪是古今中外較為常見的一種社會現(xiàn)象，也是自古以來的社會治理難題。打擊黑惡勢力的措施往往有一時一地之成效，也容易產(chǎn)生反彈。要取得長治久安的效果，應(yīng)從黑惡勢力犯罪產(chǎn)生的機(jī)理入手，基于系統(tǒng)治理的思路，構(gòu)建適合本國國情的長效治理機(jī)制。

一、黑惡勢力犯罪的產(chǎn)生機(jī)理

黑惡勢力犯罪，在主觀上與其他犯罪形式一樣有著深刻的人性基礎(chǔ)，在客觀上又有其獨(dú)特的犯罪形式所依賴的經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)。

(一)黑惡勢力犯罪的主觀原因

社會歷史的發(fā)展如同河流奔涌不息，但人性并未出現(xiàn)古今相反的劇烈變化。無數(shù)思想家圍繞性善論、性惡論、無善無惡論等觀點爭辯不休，人的需求與欲望則是恒常的、不容否認(rèn)的。這也構(gòu)成了解釋犯罪人主觀因素的哲學(xué)基礎(chǔ)。

1. 主觀欲望對稀缺資源的不當(dāng)追求。人類社會資源有限，然而人的欲望無盡。各種社會制度，不論從法律正義的角度看是否合理或合法，均不能保證做到資源的最優(yōu)化分配。更何況制度是否公正本身就有著強(qiáng)烈的主觀性判斷。面對這一難題，不同的人，基于立場和價值觀不同，采取了不同的選擇。社會主流價值觀一般強(qiáng)調(diào)“君子愛財，取之有道”，但并非每一個人都有這樣的修為與自制。面對非法利潤的誘惑，有的人鋌而走險，有的人則結(jié)成團(tuán)伙實施違法犯罪行為。國家權(quán)力機(jī)關(guān)則會通過法律、行政或經(jīng)濟(jì)等手段加以規(guī)制，但效果常不理想。盡管人們對資源分配或經(jīng)濟(jì)狀況與犯罪之間的具體關(guān)系還有爭議，經(jīng)濟(jì)狀況與犯罪之間的相關(guān)性還不確定，或者說，社會上的全部犯罪不能僅歸因于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但有共識的是，不利的經(jīng)濟(jì)條件確實會影響某些類型的犯罪。對經(jīng)濟(jì)利潤的不當(dāng)追求是黑惡勢力犯罪的人性基礎(chǔ)。特別是在社會劇烈動蕩時期，如果人們在社會迅速變化中不能較好地適應(yīng)，政府管理機(jī)構(gòu)對社會危機(jī)也很難控制，個人的危機(jī)也由此而產(chǎn)生[1]。

2.犯罪亞文化流布影響。人是一種社會存在物，其內(nèi)心想法及其外在行為無不受到具體的時間和空間的影響。對此，犯罪學(xué)習(xí)論(learning theory of crime)作出了深刻闡釋。如，法國犯罪學(xué)家塔爾德指出，所有社會生活的重要行為與現(xiàn)象均由模仿而來，犯罪行為也不例外，“模仿在人身上的表現(xiàn)是從內(nèi)心走向外表的”[2]。外在環(huán)境中的較明顯的影響因素是犯罪亞文化 (criminal subculture theory)。在西方國家，塞林等人提出了犯罪亞文化的概念并將其與貧困和不平等等社會問題聯(lián)系起來，暴力亞文化理論則進(jìn)一步假設(shè)存在與主流價值觀相反的獨(dú)特的亞文化——暴力價值觀，認(rèn)為低階層和種族化人群中的暴力發(fā)生率較高，因為這些群體擁護(hù)更容忍暴力的價值觀和規(guī)范[3]。從歷史記載看，黑惡勢力犯罪一旦形成，相關(guān)各種評價就會以文藝作品等形式流傳散布開來，再也難以清除。如，在許多涉及芝加哥的文學(xué)作品中，這座城市具有明顯的腐敗影響力，成為對道義破壞的催化劑，而在文本和歷史之間似乎又有著獨(dú)特的相互作用，也就是說，芝加哥的文學(xué)作品似乎都受到黑幫以及他們在公職領(lǐng)域的朋友們在歷史上扎根的“城市腐敗”的啟發(fā)，同時又將城市的光環(huán)虛構(gòu)為一種腐敗的影響本身[4]。這些亞文化載體盡管目的不同、形式各異，但受作者本人思想認(rèn)識及時空、階級限制，難免有對暴力團(tuán)伙、有組織犯罪具有的“反抗”“盜亦有道”色彩的渲染，容易激發(fā)起犯罪的沖動，進(jìn)而采取犯罪的行動。

(二)黑惡勢力犯罪的客觀原因

作為人類社會中的常見現(xiàn)象，犯罪具有對具體時空的依附性。我國本次“掃黑除惡”斗爭中所反映出來的新問題，說明黑惡勢力犯罪不再是以往的暴力“打砸搶”的傳統(tǒng)方式，而是采取更為復(fù)雜的、改頭換面的新形式。其原因可歸納為三個方面：

1. 經(jīng)濟(jì)形態(tài)變化。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是不斷發(fā)展變化的，由此帶來經(jīng)濟(jì)利益呈現(xiàn)更為豐富多樣的形式。對于黑惡勢力犯罪組織而言，獲取經(jīng)濟(jì)利益的目的是為黑社會性質(zhì)組織的活動提供經(jīng)費(fèi)或者其他經(jīng)濟(jì)上的支持，維持黑社會性質(zhì)組織的正?；顒?，以便進(jìn)一步壯大黑社會性質(zhì)組織[5]。特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了新業(yè)態(tài)，也提供了新的犯罪手段，一些新形式的利益成為黑惡勢力非法攫取的目標(biāo)。如網(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬財物甚至網(wǎng)絡(luò)流量都能變?yōu)楝F(xiàn)實財富，因而成為有利可圖的犯罪目標(biāo)。數(shù)字貨幣的無形性與網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性使得“洗錢”方式更為隱蔽、非法資金區(qū)分難度更大。在此形勢下，限于法律的滯后性，需要刑事政策對刑事司法適時調(diào)整，需要治理犯罪的理論與制度“對曾經(jīng)達(dá)成的責(zé)任、安全、控制、危害限制和損害后果的分配標(biāo)準(zhǔn)重新進(jìn)行定義”[6]。

2. 社會結(jié)構(gòu)變化。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，我國正在經(jīng)歷大規(guī)模的城市化進(jìn)程，這對整個社會結(jié)構(gòu)帶來了根本性影響。越來越多的青壯年勞動力涌入城市，農(nóng)村則面臨老弱病殘留守的“空心化”狀態(tài)，我國正在經(jīng)歷“從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國”的歷史性轉(zhuǎn)變。城市化進(jìn)程是人類社會發(fā)展中的一個環(huán)節(jié)，在這個大的變遷中會產(chǎn)生一些新的問題與挑戰(zhàn)。從某種程度上說，城市化也意味著現(xiàn)代化，不僅對城市帶來新的問題，對鄉(xiāng)村也會帶來重大影響。一方面，在城市，機(jī)會結(jié)構(gòu)更大，從事各種與工作相關(guān)的角色的人更多，人際關(guān)系比鄉(xiāng)村更不穩(wěn)定、社會控制關(guān)系更復(fù)雜。根據(jù)帕森斯“社會行動的結(jié)構(gòu)”理論，城市地區(qū)的關(guān)系有二次社會化的特征，人們學(xué)會了如何在非人格的基礎(chǔ)上與人交往，這也意味著更有可能合理化其犯罪行為，因為受害者是商店和企業(yè)，或是與他們沒有親密個人聯(lián)系的人。許多社會群體首次接觸城市生活，犯罪率短期內(nèi)會明顯上升，有可能成為黑惡勢力犯罪的來源；另一方面，在鄉(xiāng)村，現(xiàn)代性意味著對村規(guī)民約的尊重下降，對新興的權(quán)利產(chǎn)生陌生感和隔離感，而大量青壯年勞動力的離開則破壞了鄉(xiāng)村社會中原有的權(quán)力平衡狀態(tài)。農(nóng)村地區(qū)的結(jié)伙模式往往以非正式的社會控制為特征，即在相對緊密的社區(qū)中，人們能夠?qū)ψ约赫J(rèn)識的人行使更高水平的個人社會控制。也因此，農(nóng)村地區(qū)的犯罪行為可能比城市地區(qū)更為明顯——因為犯罪較少，犯罪變得更加引人注目，其危害性也更突出。本次“掃黑除惡”斗爭中發(fā)現(xiàn)的“十類黑惡勢力違法犯罪行為”，如利用宗族宗派勢力，或采取“賄選”“霸選”等非法暴力手段操縱控制農(nóng)村“兩委”選舉，侵蝕基層政權(quán)的黑惡勢力，侵占集體財產(chǎn)，壟斷集體土地、礦產(chǎn)資源等，都對鄉(xiāng)村正常的生產(chǎn)生活秩序帶來了巨大的損害，造成了惡劣的經(jīng)濟(jì)、社會和政治影響。

3.管理體制機(jī)制變化。在“中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成”的背景下，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)三個層次構(gòu)建了完整的法律規(guī)范體系，大大壓縮原有犯罪形式空間，傳統(tǒng)的黑惡勢力犯罪模式已經(jīng)無路可走。因此，以“軟暴力”規(guī)避對“暴力”的打擊，以“保護(hù)傘”逃避對犯罪的追究，就成為多數(shù)黑惡勢力的選擇。如，“套路貸”已經(jīng)不具有原初民間借貸的“救急”功能，而成為經(jīng)濟(jì)和民生領(lǐng)域的一顆毒瘤，迫切需要國家公權(quán)力的干預(yù)[7]。又如，黑惡勢力犯罪部分取決于其所在社會的支持，通過賄賂、勒索以及與合法企業(yè)建立相互依賴的關(guān)系，甚至與執(zhí)法司法人員建立非法的合作關(guān)系，通常是有利的選擇?！氨Ｗo(hù)傘”與黑惡勢力犯罪是如影隨形相伴而生的，只不過以前沒有引起足夠重視。從本次“掃黑除惡”專項斗爭進(jìn)展看，在管理體制日益健全的形勢下，“保護(hù)傘”為黑惡勢力犯罪提供了一個出口。

二、治理黑惡勢力犯罪的模式分析

黑社會及有組織犯罪是一個世界性難題。它不是一個單純的法律問題，還涉及社會的多個層面。各個國家因其政治、法律、經(jīng)濟(jì)體系等差異，選擇了不同的解決路徑，形成了各具特色的模式。

(一)國外治理黑社會及有組織犯罪的態(tài)度及方法

西方國家對黑惡勢力犯罪的打擊主要利用法律手段，且多從刑法中“有組織犯罪”(organized crime)的框架內(nèi)加以規(guī)范與治理?！坝薪M織犯罪”是一個定義寬松的概念，多指為從事非法活動而建立的集權(quán)企業(yè)，最常見的目的是為所涉罪犯創(chuàng)造可觀的利潤。也有一些犯罪組織(如恐怖組織)是出于政治動機(jī)，有時犯罪團(tuán)伙或幫派變得“有紀(jì)律”也足以被認(rèn)為是“有組織的”。無論如何定義，有組織犯罪有一些基本特征，包括隨著時間持久性、利益多樣化、等級結(jié)構(gòu)、資本積累再投資、獲得政治保護(hù)以及使用暴力來保護(hù)利益[8]。全世界有組織犯罪組織的凝聚力差異很大，從龐大的毒品走私團(tuán)伙到少數(shù)偷車賊，都可歸為有組織犯罪集團(tuán)。

西方學(xué)者普遍認(rèn)為，有組織犯罪分子在社會系統(tǒng)中占有一個位置，該組織在合理的情況下努力從公眾需求量很大的非法活動中獲利[9]。有組織犯罪與其他犯罪一樣是不合理的、功能失調(diào)的甚至是病理性的行為——它是一種疾病，可能只是現(xiàn)代城市生活中惡性腫瘤的癥狀[8]。其特點在于利用諸如禁止飲酒、非法賭博、賣淫或毒品之類的社會條件或法律來尋找經(jīng)營的重要市場，滿足社會成員對被認(rèn)為不可接受的事物的需求；同時利用與執(zhí)法或司法系統(tǒng)的合作，以換取金錢或其他報酬。因此，只有當(dāng)整個社會拒絕其活動時，才能消除有組織犯罪。如今，西方國家的犯罪組織之間的合作日益緊密，他們意識到合作而不是相互競爭會更好，這導(dǎo)致了全球犯罪組織的興起。如美國的西西里黑手黨與意大利的有組織犯罪集團(tuán)有聯(lián)系，日本雅庫扎人和俄羅斯黑手黨也曾合作[10]。犯罪組織之間合作的興起意味著執(zhí)法機(jī)構(gòu)越來越需要共同努力。

西方國家打擊有組織犯罪大致可歸納為五種模式：一是在刑法中規(guī)范，如法國刑法典規(guī)定了“有組織的團(tuán)伙”[11]。二是在刑法基礎(chǔ)上輔之以單獨(dú)立法，如意大利刑法規(guī)定了“為犯罪而結(jié)成集團(tuán)” “黑手黨型集團(tuán)”[12]。三是全面制定專門法律規(guī)范，如日本1999 年頒布有組織犯罪對策“三法”，即《有組織犯罪處罰法》《通信監(jiān)聽法》《部分修改刑事訴訟法的法律》[13]。四是制定綜合法引領(lǐng)其他輔助法，如美國針對有組織犯罪先后頒布《反訛詐法》《控制街頭犯罪和保障公共安全法》《有組織犯罪控制法》《控制洗錢法》《反暴力犯罪法》等[14]。五是對黑社會犯罪援引常規(guī)法律處置，如墨西哥一般援引刑法上關(guān)于共同犯罪的規(guī)定處理帶有黑社會性質(zhì)的集團(tuán)犯罪[15]。

(二)我國打擊黑惡勢力犯罪的模式

中華人民共和國成立以來，我國對黑惡勢力的打擊持續(xù)不斷，如1994年7月至1995年2月開展“嚴(yán)打”整治斗爭，全國公安機(jī)關(guān)1996年“嚴(yán)打”夏季攻勢、1996年“嚴(yán)打”冬季攻勢和1997年“春季整治行動”，2000年“打黑除惡”專項斗爭，2001年到2003年 “嚴(yán)打”整治斗爭，2006年中央成立由9個部門為成員單位的全國“打黑除惡”專項斗爭協(xié)調(diào)小組，等等。通過對歷次“嚴(yán)打”等專項行動過程加以歸納梳理，可以發(fā)現(xiàn)，盡管側(cè)重點略有不同、時代背景有變化、工作方式與時俱進(jìn)，但在程序上具有共同點，均可分為四個階段：因針對新興的黑惡勢力犯罪現(xiàn)象引發(fā)，以出臺刑事政策啟動，以修改法律制度推動，以有效遏制黑惡勢力犯罪而告一段落。

以第一次“嚴(yán)打”為例：第一階段，社會環(huán)境變化引發(fā)黑惡勢力犯罪多發(fā)。如20世紀(jì)70年代末，隨著改革開放推進(jìn)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，曾因高壓管制而穩(wěn)定的社會治安出現(xiàn)惡化，城市中的團(tuán)伙犯罪尤其突出。第二階段是刑事政策啟動。1983年，鄧小平同志指出：“刑事案件、惡性案件大幅度增加，這種情況很不得人心?！薄耙婪◤闹貜目旒写驌??！盵16]為迅速扭轉(zhuǎn)社會治安的不正常狀況，中共中央發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)厲打擊刑事犯罪活動的決定》。1993年，公安部刑偵局成立了有組織犯罪偵查處[17]。中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等發(fā)布相關(guān)政策性文件。三是刑事政策向刑事法律規(guī)定轉(zhuǎn)化階段。1983年9月2日，全國人大常委會頒布《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的決定》及《關(guān)于迅速審判嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的程序的決定》。為配合“嚴(yán)打”，1981年全國人大常委會通過了《關(guān)于死刑案件核準(zhǔn)問題的決定》，修改了1979年《刑事訴訟法》關(guān)于最高人民法院核準(zhǔn)死刑立即執(zhí)行案件的規(guī)定。1983年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于授權(quán)高級人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》[18]。四是刑事政策與刑事法律穩(wěn)定發(fā)揮作用階段。經(jīng)過對新型的黑惡勢力犯罪的打擊，國家有關(guān)部門在政策和法律上均實現(xiàn)了與時俱進(jìn)，在一定的歷史時期黑惡勢力犯罪得到明顯遏制。

(三)我國以往打擊黑惡勢力犯罪模式的反思

中華人民共和國成立以來，黨和政府在各個不同時期對黑惡勢力進(jìn)行了嚴(yán)厲打擊，犯罪勢頭總體得到有效遏制，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展創(chuàng)造了良好環(huán)境。但通過本次“掃黑除惡”專項斗爭也發(fā)現(xiàn)，黑惡勢力犯罪形勢依然嚴(yán)峻，在過去“嚴(yán)打”“打黑除惡”等打擊行動中被遏制的一些黑惡問題以新的形式危害社會，在多個領(lǐng)域、行業(yè)、地方沉渣泛起，嚴(yán)重破壞了經(jīng)濟(jì)生態(tài)、社會生態(tài)和政治生態(tài)。

黑惡勢力犯罪是一種有組織的犯罪，本質(zhì)上是與政權(quán)爭奪社會資源。與普通的個體犯罪相比，黑惡勢力犯罪具有特殊的能力，即以有組織的方式，破壞正常的法律監(jiān)管程序，從而逃避法律制裁。如“孫小果案”“操場埋尸案”等典型案例。

當(dāng)前“掃黑除惡”專項斗爭已經(jīng)取得重大的成果，這是在黨中央的政策指導(dǎo)下強(qiáng)力推動實現(xiàn)的，多個機(jī)關(guān)、地方付出了超常規(guī)的努力。根據(jù)全國“掃黑除惡”專項斗爭計劃的要求，應(yīng)盡快建立長效機(jī)制。

三、“系統(tǒng)治理”黑惡勢力犯罪的路徑

中共中央、國務(wù)院《關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》中指出，“針對當(dāng)前涉黑涉惡問題新動向，切實把專項治理和系統(tǒng)治理、綜合治理、依法治理、源頭治理結(jié)合起來”?！跋到y(tǒng)治理”既是開展“掃黑除惡”專項斗爭的基本要求，也是建立長效機(jī)制的重要途徑。

(一)系統(tǒng)治理的理論基礎(chǔ)及其應(yīng)用

從構(gòu)詞法來看，“系統(tǒng)治理”是系統(tǒng)與治理的結(jié)合，其基本意思指運(yùn)用系統(tǒng)論的方法和思維進(jìn)行國家和社會的治理，其理論基礎(chǔ)既有系統(tǒng)論，又有治理論，此二者在目標(biāo)追求與思維方式上又有著內(nèi)在的統(tǒng)一性?！跋到y(tǒng)” (system)是多個學(xué)科均有運(yùn)用的學(xué)術(shù)概念，也是在社會實踐中應(yīng)用普遍的思維方式?，F(xiàn)在，多數(shù)人把世界從概念上看成是一個系統(tǒng)，而不再是互不相干的要素或體系，這不僅得益于系統(tǒng)論等理論思想的貢獻(xiàn)，也是基于全球化的客觀環(huán)境與互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)實體驗。系統(tǒng)論的基本思想方法就是把所研究和處理的對象當(dāng)作一個系統(tǒng)，研究系統(tǒng)、要素、環(huán)境三者的相互關(guān)系?！爸卫怼?governance)是一個較新興的社會科學(xué)概念?！叭蛑卫砦瘑T會”提出，“治理是各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸種方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取行動的持續(xù)的過程”[19]。在我國，國家治理、政府治理和社會治理在本質(zhì)上具有一致性，都必須“充分發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用”[20]。

“系統(tǒng)治理”意味著，應(yīng)將社會看作一系列有序和相關(guān)的因素構(gòu)成的一個功能性整體，重視并整合二級的或附屬的子系統(tǒng)，并通過反饋(feedback)獲得有關(guān)自身工作成果的信息，從而不斷完善社會治理系統(tǒng)。用系統(tǒng)治理思維開展“掃黑除惡”斗爭，可將“掃黑除惡”斗爭作為一個基本的系統(tǒng)；在它的外部，整個社會系統(tǒng)是其環(huán)境，“掃黑除惡”系統(tǒng)是社會系統(tǒng)的子系統(tǒng)；在它的內(nèi)部，立法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民監(jiān)督等是其基本要素，黑惡勢力作為斗爭的對象，也應(yīng)作為系統(tǒng)的一個要素；在黨領(lǐng)導(dǎo)下各地區(qū)、各部門及人民群眾積極開展的“掃黑除惡”斗爭工作內(nèi)容就是系統(tǒng)中的“關(guān)系”；專項斗爭進(jìn)行中和進(jìn)行后的效果是對專項斗爭的“反饋”，如果在專項斗爭結(jié)束后依然保持良好效果則是“正反饋”，否則屬于“負(fù)反饋”，需調(diào)整對應(yīng)措施?，F(xiàn)構(gòu)建“掃黑除惡”系統(tǒng)圖示如下：

(二)構(gòu)建“掃黑除惡”斗爭長效機(jī)制

運(yùn)用系統(tǒng)治理的思路建立“掃黑除惡”斗爭長效機(jī)制，可以從明確“掃黑除惡”斗爭工作系統(tǒng)界限、發(fā)揮系統(tǒng)要素功能、暢通系統(tǒng)反饋渠道、優(yōu)化系統(tǒng)環(huán)境等四個方面著手。

1. 明確“掃黑除惡”斗爭工作系統(tǒng)的界限，對黑惡勢力不縱不枉

面對不斷變化的黑惡勢力犯罪形式與手段，鑒于法律自身不可避免的滯后性，在打擊黑惡勢力過程中發(fā)現(xiàn)的法律法規(guī)的空白、粗疏及矛盾之處，應(yīng)及時通過政策、司法解釋、立法解釋等方式予以完善。通過明確黑惡勢力犯罪的內(nèi)涵與外延，科學(xué)合理地將黑惡勢力犯罪與其他組織型犯罪、暴力犯罪或經(jīng)濟(jì)犯罪區(qū)別開來，將罪刑法定原則、寬嚴(yán)相濟(jì)政策等落到實處，既不破壞法律的體系功能，又要發(fā)揮政法系統(tǒng)的整體優(yōu)勢，既確?！皰吆诔龕骸惫ぷ饔蟹梢溃肿龅酱驌舴缸锊煌鞑豢v。針對當(dāng)前“掃黑除惡”所面臨的黑惡勢力隱蔽化、手段翻新等新形勢和新問題，中央出臺了《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》等多份文件，加強(qiáng)“掃黑除惡”的“法律供給”，解決了司法辦案依據(jù)問題，有力推進(jìn)了當(dāng)前“掃黑除惡”工作。但仍有一些概念和制度需要繼續(xù)加強(qiáng)合法性與合理性的研究和論證。如自黑惡勢力一詞提出以來，其內(nèi)涵與外延處在變化之中，這既有歷史進(jìn)程的客觀原因，也有黑惡勢力自身內(nèi)在的彈性因素。黑惡勢力從一個政策性概念到法律概念，其中有一個認(rèn)證的步驟。鑒于惡勢力概念的實踐屬性，有必要在適用類型思維的同時建立相對應(yīng)的案例指導(dǎo)制度，以明確不同類型惡勢力認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一司法尺度。

2. 發(fā)揮“掃黑除惡”斗爭工作系統(tǒng)的要素功能，對黑惡勢力依法嚴(yán)懲

本次“掃黑除惡”斗爭發(fā)現(xiàn)了很多潛伏的黑惡勢力。為什么原來沒有發(fā)現(xiàn)或暴露出來呢？原因在于，黑惡勢力的發(fā)現(xiàn)識別機(jī)制存在一定的問題。即，對于黑惡勢力及其違法犯罪行為，有關(guān)職能部門及工作人員沒有發(fā)現(xiàn)，或者雖然發(fā)現(xiàn)但沒有引入到法律處理的軌道上，從而造成對黑惡勢力犯罪存在法律識別和適用上的空白。其典型表現(xiàn)是，由于“保護(hù)傘”的存在，黑惡勢力犯罪被掩蓋起來?！氨Ｗo(hù)傘”可能隱藏在國家各地區(qū)、各機(jī)關(guān)中，存在于打擊黑惡勢力犯罪的各個環(huán)節(jié)。根據(jù)學(xué)者對近兩年來有關(guān)黑惡勢力“保護(hù)傘”的136起案例調(diào)研，其中72起與黑惡勢力“保護(hù)傘”有直接關(guān)聯(lián)性[21]。 “保護(hù)傘”的存在是“掃黑除惡”的第一道“攔路虎”。要破解這個難題，應(yīng)建立切實有效的國家工作人員違責(zé)問責(zé)機(jī)制。2018年初，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》要求，“各有關(guān)部門要將日常執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的涉黑涉惡線索及時向公安機(jī)關(guān)通報，建立健全線索發(fā)現(xiàn)移交機(jī)制。嚴(yán)格落實行業(yè)監(jiān)管責(zé)任，對日常監(jiān)管不到位，導(dǎo)致黑惡勢力滋生蔓延的，要實行責(zé)任倒查，嚴(yán)肅問責(zé)”。當(dāng)前，這種關(guān)于倒查問責(zé)機(jī)制無疑具有強(qiáng)大的執(zhí)行力與震懾力，但是，在“掃黑除惡”專項斗爭結(jié)束后，能否長期發(fā)揮如此功效呢？這就要求我們在處理涉黑涉惡案件時，將對“保護(hù)傘”的查處通過法律的形式固定下來，使其成為對法律事實與法律定性的一個必經(jīng)步驟。如《刑法》規(guī)定“國家機(jī)關(guān)工作人員包庇黑社會性質(zhì)的組織，或者縱容黑社會性質(zhì)的組織進(jìn)行違法犯罪活動的，處五年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑” 。但這一條款在黑惡勢力犯罪且有關(guān)國家機(jī)關(guān)工作人員同時觸犯刑法的時候才會“啟動”，有很多對黑惡勢力的包庇縱容行為，往往因為不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”導(dǎo)致逃脫刑法制裁。再如《公務(wù)員法》規(guī)定“公務(wù)員因違紀(jì)違法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任的，依照本法給予處分或者由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法給予政務(wù)處分；違紀(jì)違法行為情節(jié)輕微，經(jīng)批評教育后改正的，可以免予處分” 。這就存在一個行政自由裁量權(quán)的彈性空間，建議通過規(guī)范性文件等形式完善該制度，對于黑惡勢力“保護(hù)傘”從嚴(yán)處分，構(gòu)建一個刑事懲罰與行政處分相銜接的全覆蓋式的法律規(guī)范體系。

3. 暢通“掃黑除惡”斗爭工作系統(tǒng)的反饋渠道，對黑惡勢力犯罪新手段及時施策

黑惡勢力犯罪是一個不斷變化的犯罪類型。特別是面對經(jīng)濟(jì)社會科技發(fā)展與現(xiàn)有法律規(guī)定滯后之間日益加大的法律空白區(qū)，以一部《刑法》解決黑惡勢力犯罪問題是不現(xiàn)實的。我們需要因應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會科技發(fā)展引發(fā)的現(xiàn)實反饋，根據(jù)現(xiàn)實社會中的黑惡勢力犯罪的新形式、新手段，及時回應(yīng)群眾關(guān)切，不斷完善法律規(guī)定，確保打擊黑惡勢力犯罪工作有法可依、違法必究。具體說來，就是要在立法、執(zhí)法、司法構(gòu)成的法律運(yùn)行系統(tǒng)與社會系統(tǒng)之間建立反饋機(jī)制。一方面，法律系統(tǒng)要受到黨的領(lǐng)導(dǎo)，按照黨和國家的戰(zhàn)略與政策加強(qiáng)立法與司法解釋工作；另一方面，法律系統(tǒng)要接受人民群眾的監(jiān)督，從人民群眾的申訴、控告、檢舉和信訪等行動中，善于發(fā)現(xiàn)和處理新型的甚至是潛伏的黑惡勢力犯罪形式。目前看來，處理黑惡勢力犯罪的反饋渠道不暢，并最終影響“掃黑除惡”長效機(jī)制的建立。解決該問題的方法，一方面，要定期開展黑惡勢力犯罪排查與調(diào)研、對過時的規(guī)范性文件及時清理、對新出現(xiàn)的犯罪形態(tài)適時出臺制度加以規(guī)范，確保政策與制度能夠有效應(yīng)對；另一方面，則是對有關(guān)具體法律加以修訂，如《行政監(jiān)察法》第四十六條至第四十八條規(guī)定，“泄露舉報事項、舉報受理情況以及與舉報人相關(guān)的信息的” “對申訴人、控告人、檢舉人或者監(jiān)察人員進(jìn)行報復(fù)陷害的”“監(jiān)察人員濫用職權(quán)、徇私舞弊、玩忽職守、泄露秘密的”均“依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。但是，所謂“給予處分”過于籠統(tǒng)，導(dǎo)致現(xiàn)實中往往由于各種各樣的理由從輕處理。鑒于泄露舉報事項等對舉報人可能帶來的危險過于嚴(yán)重，以及當(dāng)事人可能按照“效益大于成本”而采取的博弈策略，建議明確規(guī)定從重給予行政處分，如撤職、開除等，從而讓意圖泄露舉報事項的公職人員不敢以身試法。

4. 優(yōu)化“掃黑除惡”斗爭工作系統(tǒng)的環(huán)境，遏制黑惡勢力滋生源頭

犯罪社會學(xué)理論認(rèn)為，社會本身孕育著犯罪的胚胎，任何社會都必然會產(chǎn)生一定數(shù)量的犯罪行為；并由此產(chǎn)生社會原因說、個人社會二元說、個人社會自然三元說等諸多理論。運(yùn)用系統(tǒng)治理的思維來看待和處理“掃黑除惡”斗爭工作，同樣要求多措并舉開展社會法治環(huán)境建設(shè)。一方面，在各級黨委領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)揮社會治安綜合治理優(yōu)勢，推動各部門各司其職、齊抓共管，探索發(fā)揮基層綜治中心和網(wǎng)格化服務(wù)管理重要作用，綜合運(yùn)用各種手段預(yù)防和解決黑惡勢力違法犯罪突出問題；建立健全分口把關(guān)機(jī)制，即紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、組織宣傳部門、公檢法機(jī)關(guān)、政府各職能部門等分別在日常的紀(jì)檢監(jiān)察、監(jiān)管選舉、司法、執(zhí)法檢查過程中注意涉黑涉惡案件線索的搜集排查。如依法加強(qiáng)基層黨組織與基層自治組織建設(shè)，嚴(yán)格按照黨的政策與法律規(guī)定開展換屆選舉工作，加強(qiáng)對《中華人民共和國城市居民委員會組織法》《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》等相關(guān)法律及政策的宣傳活動，讓居(村)民充分了解和行使好自己的民主權(quán)利；另一方面，積極開展預(yù)防宣傳，廣泛發(fā)動群眾參與，通過綜合運(yùn)用報紙、電視等傳統(tǒng)媒體和行業(yè)網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)公眾號等新媒體，壯大正面宣傳聲勢，營造抵制犯罪亞文化的社會環(huán)境，為人人敢于舉報黑惡勢力提供智力支持。