檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析研判和公開機(jī)制研究

余寅同 胡潮州

(1.寧波大學(xué) 浙江 寧波 315300； 2.天臺(tái)縣人民檢察院 浙江 臺(tái)州 317200 )

檢察業(yè)務(wù)大數(shù)據(jù)工作是近年來最高人民檢察院著力推進(jìn)的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。2012年8月，最高人民檢察院黨組按照“統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一設(shè)計(jì)、統(tǒng)一實(shí)施”的原則，在地方檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)軟件開發(fā)經(jīng)驗(yàn)和成果的基礎(chǔ)上，依托科研院所，開發(fā)了全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)。2013年10月，在經(jīng)過一段時(shí)間的試點(diǎn)運(yùn)行后，系統(tǒng)在全國各級(jí)檢察機(jī)關(guān)全面部署使用。全國統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)的部署使用，除了使各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的檢察業(yè)務(wù)流程得到進(jìn)一步規(guī)范外，也為檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)資源的積累提供了依托。為了進(jìn)一步挖掘系統(tǒng)積累數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的豐富價(jià)值，最高人民檢察院在2017年印發(fā)《關(guān)于全面部署應(yīng)用全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)——業(yè)務(wù)應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)的通知》(以下簡稱《通知》)，為檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析研判和公開工作提供了指引。2019年10月，最高人民檢察院首次按季度對(duì)檢察業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行公開發(fā)布，并將形成固定的工作機(jī)制。此后，地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)也根據(jù)最高人民檢察院的工作要求，開展檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的公開工作。業(yè)務(wù)應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)的全面部署應(yīng)用，不僅為檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的公開工作提供了支撐，也使原有的檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析研判工作有了新的路徑。

一、基于業(yè)務(wù)應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)的檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析現(xiàn)狀

(一)應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)部署應(yīng)用在檢察業(yè)務(wù)流程信息化過程中的意義

《通知》中提到，業(yè)務(wù)應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)是繼統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)、案件信息公開系統(tǒng)、電子卷宗系統(tǒng)之后的又一項(xiàng)重大信息化成果，標(biāo)志著統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)“辦案、管理、統(tǒng)計(jì)”三位一體目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn)。①從流程管理的角度觀察，業(yè)務(wù)應(yīng)用、信息公開、電子卷宗和應(yīng)用統(tǒng)計(jì)四個(gè)業(yè)務(wù)子系統(tǒng)的開發(fā)順序，也是一個(gè)“數(shù)據(jù)采集—數(shù)據(jù)展示—數(shù)據(jù)歸檔—數(shù)據(jù)挖掘”的過程(見下圖)。 相較而言，業(yè)務(wù)應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)與前三個(gè)系統(tǒng)的意義略有差別。首先與統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)相比，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)并不涉及對(duì)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的改動(dòng)，而是基于基礎(chǔ)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)再整合；其次與案件信息公開系統(tǒng)相比，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)并非聚焦于案件信息的展示，雖然部分挖掘結(jié)果也可能用于案件信息公開相關(guān)的用途，但其主要功能仍然在于對(duì)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的分析而非展示；再次與電子卷宗系統(tǒng)相比，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)可以使其存儲(chǔ)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)產(chǎn)生出新的價(jià)值。從檢察業(yè)務(wù)管理的角度來看，電子卷宗系統(tǒng)更多的是基于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)化要求，基于對(duì)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)所產(chǎn)生的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，形成符合相關(guān)法律規(guī)定的文檔材料；應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)回應(yīng)地更多的是基于各類檢察機(jī)關(guān)工作人員形成的個(gè)性化需求，基于對(duì)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)所產(chǎn)生的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，為檢察機(jī)關(guān)工作人員的具體業(yè)務(wù)，提供數(shù)據(jù)支撐。

全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)各子系統(tǒng)間的關(guān)系

(二)檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析——分析能力的提升

事實(shí)上，在應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)開發(fā)應(yīng)用之前，各地檢察機(jī)關(guān)在檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的采集、分類、統(tǒng)計(jì)和分析等方面都已經(jīng)有所探索。如北京市人民檢察院的“檢立方C-139”、浙江省人民檢察院大數(shù)據(jù)云平臺(tái)以及貴州省人民檢察院等。應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)的落地部署，一方面是對(duì)各地檢察機(jī)關(guān)先前相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和提煉，另一方面也為進(jìn)一步整合檢察數(shù)據(jù)資源，提升數(shù)據(jù)分析能力提供平臺(tái)、技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)等多方面的支持。系統(tǒng)架構(gòu)方面，雖然在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)、案件信息公開系統(tǒng)以及電子卷宗系統(tǒng)中已經(jīng)包含了一些有關(guān)數(shù)據(jù)分析的功能，但是從宏觀角度觀察，這種分析仍然主要立足于單一案件或者單位所集聚的檢務(wù)數(shù)據(jù)。而應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)的部署應(yīng)用，打通了案件之間、單位之間，乃至于層級(jí)之間的數(shù)據(jù)壁壘，使檢察機(jī)關(guān)可以在更大范圍內(nèi)集聚更為豐富的數(shù)據(jù)資源；同時(shí)，與前述系統(tǒng)相比，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)作為以統(tǒng)計(jì)分析為主要功能的系統(tǒng)，具有更為豐富的統(tǒng)計(jì)分析功能，可以為檢察機(jī)關(guān)根據(jù)各項(xiàng)檢察工作的具體需求，選擇和開展更富能效的檢務(wù)數(shù)據(jù)分析工作提供支撐。

(三)檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)公開——公開能效的提升

除了為具體檢察業(yè)務(wù)的辦理提供更為高效的數(shù)據(jù)支撐外，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)的落地部署也為檢務(wù)公開尤其是檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)公開提供了有力抓手。檢務(wù)公開是司法公開工作的重要組成部分，而司法公開則是司法公信力的重要支撐。按照公開依據(jù)的不同，可以將檢務(wù)公開分為法定公開和非法定公開。其中，各級(jí)人民檢察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人向同級(jí)人民代表大會(huì)報(bào)告工作情況就屬于法定公開，這是《憲法》賦予人民代表大會(huì)(含人大常委會(huì))的監(jiān)督權(quán)；而近年來各級(jí)人民檢察機(jī)關(guān)通過新聞發(fā)布會(huì)等形式向社會(huì)公布各類檢務(wù)信息則屬于非法定公開。除上述由各級(jí)檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)開展的檢務(wù)公開活動(dòng)外，人民群眾還可以就特定案件信息向各級(jí)人民檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)信息公開。根據(jù)2014年最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第二十四次會(huì)議審議通過的《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定(試行)》第七條規(guī)定：“當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人、訴訟代理人,可以依照規(guī)定,向辦理該案件的人民檢察院查詢案由、受理時(shí)間、辦案期限、辦案部門、辦案進(jìn)程、處理結(jié)果、強(qiáng)制措施等程序性信息?！痹谏鲜鲋T類檢務(wù)公開活動(dòng)中，或多或少都需要相應(yīng)的檢務(wù)數(shù)據(jù)作為支撐。應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)的落地部署，打通了整個(gè)檢察系統(tǒng)的數(shù)據(jù)通道。無論是對(duì)宏觀數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，還是個(gè)案信息的查詢，都可以通過這一系統(tǒng)更加便捷地得以實(shí)現(xiàn)。除此之外，一些地方，如上海，還在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了檢務(wù)公開效率的進(jìn)一步提升，甚至實(shí)現(xiàn)檢務(wù)數(shù)據(jù)的“實(shí)時(shí)同步公開”。②

二、現(xiàn)行檢務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)分析研判和公開過程中存在的問題

應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)的落地部署在提升檢務(wù)數(shù)據(jù)分析研判能力和優(yōu)化檢務(wù)數(shù)據(jù)公開效益等方面都起到了積極地促進(jìn)作用。然而，新方式的應(yīng)用和推廣也并非一帆風(fēng)順。結(jié)合各種渠道調(diào)研所獲取的實(shí)際案例，也發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行檢務(wù)工作體系和基于應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)之間仍然存在多處需要進(jìn)一步磨合的內(nèi)容。

(一)相關(guān)系統(tǒng)間的銜接還有大量問題需要解決

在檢務(wù)數(shù)據(jù)的分析研判和公開流程中，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)起到的是一個(gè)“交通樞紐”的作用。作為輸入端，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)對(duì)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)通過各種渠道獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行二次加工，根據(jù)自身的功能模塊設(shè)計(jì)以及使用者的具體需求進(jìn)行分類；作為數(shù)據(jù)庫，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)對(duì)于通過自身輸入端或者統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)其他模塊獲取的數(shù)據(jù)按照自身的系統(tǒng)架構(gòu)進(jìn)行存儲(chǔ)；而作為輸出端，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)會(huì)根據(jù)自身的功能模塊設(shè)計(jì)以及使用者的具體需求將數(shù)據(jù)組織并展現(xiàn)出來。在這獲取、分類、存儲(chǔ)、加工和展示的過程中，數(shù)據(jù)質(zhì)量是確保整個(gè)流程正常運(yùn)轉(zhuǎn)最基礎(chǔ)支撐。一般來說，數(shù)據(jù)質(zhì)量的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要包括客觀性、規(guī)范性以及時(shí)效性等維度。一方面，這些維度共同構(gòu)成了數(shù)據(jù)質(zhì)量的判別標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，這些維度也是數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)自身的主要內(nèi)容。而就應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)而言，其數(shù)據(jù)質(zhì)量不僅涉及自身的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也涉及統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)相關(guān)其他模塊的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)乃至于整個(gè)檢察業(yè)務(wù)體系各類系統(tǒng)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)銜接。一是應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)和統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)其他模塊之間的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題，由于幾個(gè)模塊開發(fā)的時(shí)間跨度相對(duì)較長，較早開發(fā)的系統(tǒng)在開發(fā)過程中未必能夠很好地考慮到和后開發(fā)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)銜接問題，使得應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)在調(diào)用其他數(shù)據(jù)模塊過程中因?yàn)閿?shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的同一性問題受到影響，雖然為了解決這一問題，最高人民檢察院在2015年8月出版了《全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)填錄標(biāo)準(zhǔn)和說明(實(shí)行)》，但仍有相當(dāng)多的具體標(biāo)準(zhǔn)尚未得到明確；二是統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)與其他地方檢察機(jī)關(guān)開發(fā)系統(tǒng)間的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題，雖然說按照最高人民檢察院的要求，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)部署運(yùn)行統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)。但是，在地方檢察機(jī)關(guān)，尤其是較早開始探索檢察業(yè)務(wù)信息化的檢察機(jī)關(guān)中，仍有大量的數(shù)據(jù)囤積于原有系統(tǒng)中。對(duì)于地方檢察機(jī)關(guān)而言，能否實(shí)現(xiàn)新舊系統(tǒng)的數(shù)據(jù)對(duì)接涉及重復(fù)投入問題；對(duì)于中央檢察機(jī)關(guān)來說，能否將此類數(shù)據(jù)納入現(xiàn)行系統(tǒng)，一方面關(guān)系到現(xiàn)行系統(tǒng)的覆蓋面問題，另一方面也關(guān)系到系統(tǒng)本身的穩(wěn)定性問題。截至目前，如何將存量數(shù)據(jù)納入現(xiàn)行系統(tǒng)中仍然未能得到妥善解決；三是檢察業(yè)務(wù)系統(tǒng)和其他相關(guān)業(yè)務(wù)系統(tǒng)間的銜接問題。統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)是建立在檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)線條上的信息系統(tǒng)，而檢察機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān)中間的一個(gè)環(huán)節(jié)，除了需要和上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間進(jìn)行信息數(shù)據(jù)交換外，也與公安、審判等相關(guān)司法機(jī)關(guān)以及其他行政機(jī)關(guān)存在數(shù)據(jù)交換。而在這個(gè)過程中，不僅要考慮檢察業(yè)務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部的數(shù)據(jù)統(tǒng)一，還需要考慮與其他相關(guān)信息化系統(tǒng)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)間的銜接。以浙江地區(qū)為例，浙江地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)除了需要部署統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)外，還必須接入浙江省政法委開發(fā)的綜合業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)。而由于兩套系統(tǒng)間的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)存在差異，只能通過人工錄入的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)交換。

(二)信息化數(shù)據(jù)使用模式下仍然存在大量人工調(diào)試和統(tǒng)計(jì)的環(huán)節(jié)

對(duì)于業(yè)務(wù)具體經(jīng)辦者來說，業(yè)務(wù)流程信息化的意義在于借助信息技術(shù)提升辦事效率，這也是開發(fā)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的重要目的之一。但是，現(xiàn)行應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)在信息化的運(yùn)行框架下，仍有部分內(nèi)容是通過人工方式完成。就應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)而言，根據(jù)相關(guān)研究資料的披露，2017年1月應(yīng)用統(tǒng)計(jì)上線后實(shí)行每日凌晨自動(dòng)匯總更新的數(shù)據(jù)更新機(jī)制，即每日系統(tǒng)中呈現(xiàn)出的數(shù)據(jù)并非實(shí)時(shí)信息，而是前一日的數(shù)據(jù)匯總。同時(shí)，數(shù)據(jù)更新也并非全流程自動(dòng)化，仍需要由負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)的人員每天對(duì)系統(tǒng)自動(dòng)糾錯(cuò)過濾的相關(guān)信息進(jìn)行審核比對(duì)，在與案件承辦人進(jìn)行溝通后進(jìn)行更正。③一方面，“T+1”的時(shí)間更新決定了該項(xiàng)數(shù)據(jù)與實(shí)際情況之間必然會(huì)存在一個(gè)較為明顯的時(shí)間差，而數(shù)據(jù)的時(shí)效性也將影響統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可使用范圍，尤其是在對(duì)于時(shí)效性要求較高的司法領(lǐng)域，數(shù)據(jù)的時(shí)效性也就決定了數(shù)據(jù)能否應(yīng)用于具體的司法實(shí)踐；另一方面，數(shù)據(jù)的人工校正方式也阻礙了數(shù)據(jù)體系運(yùn)轉(zhuǎn)效率提升。根據(jù)最高人民檢察院檢察長張軍2020年5月在第十三屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上的工作報(bào)告中指出，2019年各級(jí)檢察機(jī)關(guān)共辦理案件314萬多起，④即便以案件100個(gè)字段計(jì)算，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)每年需要核對(duì)的數(shù)據(jù)就超過3億項(xiàng)。按照全國約3000個(gè)檢察機(jī)關(guān)計(jì)算，每個(gè)檢察機(jī)關(guān)每年需要核對(duì)的數(shù)據(jù)就超過10萬條。如果仍舊保持這種核對(duì)模式，不僅會(huì)使統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)效率受到人工效率的限制，也將耗費(fèi)大量的人力資源。

(三)系統(tǒng)在中微觀層面上的應(yīng)用實(shí)效仍未顯現(xiàn)

從《通知》中可以得知，統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)具備數(shù)據(jù)自動(dòng)生成和案件自助查詢兩項(xiàng)基本功能。統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)的部署應(yīng)用，旨在通過變革檢察統(tǒng)計(jì)模式和工作機(jī)制，提升檢察機(jī)關(guān)的信息資源開發(fā)能力、數(shù)據(jù)處理和應(yīng)用能力。⑤根據(jù)目前公開的各類信息以及對(duì)部分檢察機(jī)關(guān)的實(shí)地調(diào)研，統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)的作用仍然主要體現(xiàn)在對(duì)宏觀數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)方面。自2019年10月最高人民檢察院首次按季度公開檢察辦案數(shù)據(jù)后，各地各級(jí)檢察機(jī)關(guān)也大多從這個(gè)角度嘗試統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)的應(yīng)用創(chuàng)新。然而需要注意的是，信息資源的開發(fā)、數(shù)據(jù)處理和應(yīng)用能力并不應(yīng)體現(xiàn)在宏觀的數(shù)據(jù)層面上。尤其是對(duì)于承擔(dān)具體案件經(jīng)辦職責(zé)的一線工作人員來說，如何通過數(shù)據(jù)查詢提高案件的辦理效率和辦理質(zhì)量才是他們更為關(guān)心的內(nèi)容；而對(duì)于一般民眾來說，某個(gè)與其存在切身利益關(guān)聯(lián)的案件辦理信息比宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更能夠滿足他們對(duì)于檢務(wù)公開的需求。但結(jié)合公開信息和對(duì)部分檢察機(jī)關(guān)的實(shí)地調(diào)研來看，統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)在中微觀尤其是微觀層面上的應(yīng)用尚沒有較為具體的應(yīng)用模式。從某種意義來說，這個(gè)系統(tǒng)有些“不夠接地氣”。雖然就目前來說，仍可以運(yùn)行時(shí)間尚短為這種現(xiàn)狀提供較為合理的解釋。但如果有關(guān)職能部門缺乏推動(dòng)應(yīng)用子系統(tǒng)的功效向中微觀領(lǐng)域延伸的意識(shí)，必然將使統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)變成純粹的統(tǒng)計(jì)工具，無法實(shí)際起到改進(jìn)檢務(wù)數(shù)據(jù)分析研判機(jī)制和檢務(wù)公開模式的作用。

(四)缺乏兼具數(shù)據(jù)分析和檢務(wù)能力的復(fù)合型人才

統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)在中微觀層面上的效用缺失不應(yīng)簡單地歸因于創(chuàng)新意識(shí)的薄弱。從包括《通知》在內(nèi)的各類政策性文件中，都可以看出頂層設(shè)計(jì)部門對(duì)于包括應(yīng)用子系統(tǒng)在內(nèi)的統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)在提升檢務(wù)數(shù)據(jù)分析能力和改進(jìn)檢務(wù)數(shù)據(jù)公開模式能起到的作用所寄予的厚望。但就目前而言，阻礙這項(xiàng)政策規(guī)劃推行的直接原因，就是缺乏可以執(zhí)行此類政策所需要的人才。在具體的檢察業(yè)務(wù)中應(yīng)用信息化系統(tǒng)，不僅要求相關(guān)檢務(wù)的經(jīng)辦人員必須具備對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)技能，還必須具備相當(dāng)程度的系統(tǒng)應(yīng)用能力以及數(shù)據(jù)分析能力。就目前來說，雖然已經(jīng)有一些基層檢務(wù)工作者在思考和探索這方面的問題，如大數(shù)據(jù)與具體檢察業(yè)務(wù)如何進(jìn)行結(jié)合，⑥再如如何運(yùn)用大數(shù)據(jù)為制定刑事政策提供支撐等。⑦同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)本身也在組織相關(guān)主題的培訓(xùn)活動(dòng)，如最高人民檢察院組織的“全國檢察機(jī)關(guān)科技強(qiáng)檢與大數(shù)據(jù)運(yùn)用培訓(xùn)班”“全國檢察機(jī)關(guān)信息化新技術(shù)應(yīng)用班”“全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)功能部署應(yīng)用培訓(xùn)班”等。但從宏觀層面觀察，同時(shí)具備檢察業(yè)務(wù)能力和系統(tǒng)應(yīng)用能力、數(shù)據(jù)分析能力的復(fù)合型人才仍然處于較為稀缺的狀態(tài)。一方面，以法律為主要專業(yè)背景的檢務(wù)工作者大多缺乏計(jì)算信息系統(tǒng)操作和數(shù)據(jù)分析相關(guān)的系統(tǒng)性訓(xùn)練；另一方面，受到法律從業(yè)資格制度的限制，具備計(jì)算信息系統(tǒng)操作和數(shù)據(jù)分析等能力的人員在進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)之后大多被安排在信息中心之類的技術(shù)支持部門，并沒有太多機(jī)會(huì)接觸具體的檢察業(yè)務(wù)，甚至只能從事一些簡單的系統(tǒng)維護(hù)和硬件維修工作。

(五)各地檢察機(jī)關(guān)在檢務(wù)數(shù)據(jù)分析研判和檢務(wù)公開方面的水平存在較大差距

2009年11月，全國檢察機(jī)關(guān)技術(shù)信息工作會(huì)議在江蘇蘇州召開。時(shí)任最高人民檢察院檢察長曹建明在會(huì)議上指出，現(xiàn)代科技在檢察工作中應(yīng)用的深度和廣度，直接關(guān)系到檢察的水平高低。⑧也是正是在這次會(huì)議上，確定了當(dāng)下檢察信息工作的目標(biāo)和任務(wù)。而以2013年8月國家發(fā)展改革委正式批準(zhǔn)通過《電子檢務(wù)工程項(xiàng)目建議書》為起點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)檢察業(yè)務(wù)信息化建設(shè)的進(jìn)展速度開始出現(xiàn)顯著提升。在國家層面，以統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)為主體框架的檢察業(yè)務(wù)信息化體系逐步成型，并逐步在地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)部署應(yīng)用；在地方層面上，部分地區(qū)檢察機(jī)關(guān)也開始嘗試在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的基礎(chǔ)上開發(fā)更加符合自身應(yīng)用需求的配套信息系統(tǒng)，如廣東、重慶、貴州以及浙江寧波等地的檢察機(jī)關(guān)都在這一方面取得了積極成果，并被最高人民檢察院確定為“統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0”的試點(diǎn)單位。但同時(shí)需要注意到的是，受經(jīng)費(fèi)、人員以及基礎(chǔ)設(shè)施等方面的限制，相當(dāng)一部分地區(qū)尤其是偏遠(yuǎn)基層地區(qū)檢察機(jī)關(guān)在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)部署應(yīng)用方面與這些先進(jìn)地區(qū)存在著較大的差距。在部分先進(jìn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)開始探索如何通過創(chuàng)新數(shù)據(jù)運(yùn)用模式時(shí)，一些相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)仍舊受困于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)質(zhì)量問題。而且隨著檢務(wù)信息化建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，這種差距甚至可能被進(jìn)一步拉大。根據(jù)“木桶原理”，這種區(qū)域間的不平衡性，可能會(huì)最終限制全國檢察系統(tǒng)整體信息化程度整體提升。

三、造成現(xiàn)行檢務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)分析研判和公開過程中存在問題的原因

基于對(duì)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)尤其是應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)的分析，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行檢務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)分析研判和公開過程中仍然存在諸多亟待解決的問題。這些問題不僅會(huì)對(duì)具體檢察業(yè)務(wù)的辦理造成影響，更是檢察業(yè)務(wù)信息化程度進(jìn)一步提升必須突破的瓶頸。而要解決這些問題，就必須首先準(zhǔn)確把握這些問題背后所蘊(yùn)含的深層次原因。

(一)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)背后的數(shù)據(jù)權(quán)力之爭

在當(dāng)下的檢察業(yè)務(wù)工作中，系統(tǒng)的平穩(wěn)運(yùn)作是檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析研判和公開的基礎(chǔ)支撐，而準(zhǔn)確、完善和統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是相關(guān)系統(tǒng)平穩(wěn)運(yùn)作的前提。雖然從表面上看，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題更多地被歸類于技術(shù)范疇。然而通過觀察可以發(fā)現(xiàn)，目前在基于統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)尤其是應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)進(jìn)行的檢務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)分析研判和公開中存在的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題，并非單純的技術(shù)問題，更應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為多個(gè)同樣具有決策權(quán)的主體如何選擇技術(shù)路徑，協(xié)調(diào)雙方之間沖突的過程。

1.檢察機(jī)關(guān)中業(yè)務(wù)部門和系統(tǒng)開發(fā)部門間的協(xié)調(diào)問題。兩者間的爭議主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)制定路徑方面，其中包括如何對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，采用何種形式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，以及標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容等。雖然從理論上來說，標(biāo)準(zhǔn)化的程度越高，越有利于系統(tǒng)的平穩(wěn)和高效運(yùn)作；但同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)化程度越高，也就意味著在數(shù)據(jù)的形成、采集、分類和使用過程中的限制越多。如果一項(xiàng)數(shù)據(jù)并不符合現(xiàn)行的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，就有可能因此被排除在系統(tǒng)之外。這種不同部門間的矛盾，就是造成數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題的第一個(gè)原因。

2.各地檢察機(jī)關(guān)間的協(xié)調(diào)問題。其間的爭議主要體現(xiàn)在如何將過往數(shù)據(jù)納入現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)體系中。正如上文提到過的，在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)出臺(tái)前，就有一些地方檢察機(jī)關(guān)先行探索建設(shè)了一些信息化項(xiàng)目用于檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析和公開等事項(xiàng)。而在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)部署建設(shè)后，雖然原有的系統(tǒng)不再作為案件辦理的基礎(chǔ)平臺(tái)，這些系統(tǒng)中所積聚的數(shù)據(jù)仍然具有積極價(jià)值。如果能夠?qū)⒃袠?biāo)準(zhǔn)納入統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)中，不僅繼續(xù)發(fā)揮原有數(shù)據(jù)的作用，還可以節(jié)約大量的數(shù)據(jù)培訓(xùn)和人工培訓(xùn)成本。因此，各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)于數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)就有可能產(chǎn)生不同的訴求。而這種不同檢察機(jī)關(guān)間的矛盾，就是造成數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題的第二個(gè)原因。

3.檢察機(jī)關(guān)和其有關(guān)機(jī)關(guān)間的協(xié)調(diào)問題。檢察業(yè)務(wù)涉及社會(huì)諸多方面，運(yùn)行過程中所需數(shù)據(jù)也不可能僅依靠檢察機(jī)關(guān)自行收集。在非信息化環(huán)境下，這種信息的交換主要依托國家機(jī)關(guān)間的公文系統(tǒng)進(jìn)行，而在信息化環(huán)境中，就會(huì)涉及不同系統(tǒng)間的數(shù)據(jù)交互問題。一方面，與一項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)相關(guān)的數(shù)據(jù)可能分別存儲(chǔ)于歸屬不同部門的系統(tǒng)中；另一方面，不同部門對(duì)于某一項(xiàng)數(shù)據(jù)的記錄方式可能也存在差別。隨著國家政務(wù)信息系統(tǒng)一體化進(jìn)程的推進(jìn)，不同部門間信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)連接被要求進(jìn)一步強(qiáng)化。因此，如何融合不同系統(tǒng)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)就成為包括頂層設(shè)計(jì)者以及各相關(guān)系統(tǒng)運(yùn)行維護(hù)部門都必須考慮的問題。如果為能將自身的標(biāo)納入系統(tǒng)中，不僅意味著原有數(shù)據(jù)資源的貶值，同時(shí)還意味著重新開發(fā)系統(tǒng)、清洗數(shù)據(jù)以及培訓(xùn)人員的成本。而這種不同系統(tǒng)運(yùn)行維護(hù)部門間的矛盾，就是造成數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題第三個(gè)原因。

(二)工作模式背后的新舊理念沖突

在現(xiàn)行檢務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)分析研判和公開中，無論是方法過于單一的問題，還是效率有待提高的問題，歸根結(jié)底還是工作模式的問題，具體來說就是“必須由人而非機(jī)器作為數(shù)據(jù)處理結(jié)果的最終責(zé)任人”。正是基于這種理念，包括統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在內(nèi)的各類檢務(wù)數(shù)據(jù)必須由工作人員每天人工進(jìn)行審核；而也正是基于這種理念，通過應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)獲取的檢務(wù)數(shù)據(jù)也只能用于宏觀的數(shù)據(jù)分析。而從工作職責(zé)配置的角度進(jìn)行分析，并非不能從操作流程上去除現(xiàn)行機(jī)制中的人工審核環(huán)節(jié)。而是在這種情況下，無法對(duì)數(shù)據(jù)配置中可能產(chǎn)生責(zé)任進(jìn)行合理配置。

根據(jù)責(zé)任不同，可以將現(xiàn)行體系中與數(shù)據(jù)錄入相關(guān)的責(zé)任主體可以分為“系統(tǒng)開發(fā)者”“數(shù)據(jù)錄入者”和“數(shù)據(jù)核對(duì)者”。其中系統(tǒng)開發(fā)者對(duì)于因錄入系統(tǒng)本身問題造成的數(shù)據(jù)錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任，“數(shù)據(jù)錄入者”對(duì)于與因錄入數(shù)據(jù)直接造成的錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任，“數(shù)據(jù)核對(duì)者”則負(fù)責(zé)對(duì)因錄入數(shù)據(jù)間接造成的錯(cuò)誤和“數(shù)據(jù)錄入者”承擔(dān)連帶責(zé)任。由此可知，設(shè)置“數(shù)據(jù)核對(duì)者”的意義，一是在于通過增設(shè)環(huán)節(jié)降低數(shù)據(jù)錯(cuò)誤頻次，二是通過和“數(shù)據(jù)錄入者”的責(zé)任共擔(dān)，使得責(zé)任配置更加符合公正理念。

進(jìn)一步來說，基于這個(gè)邏輯(避免缺乏責(zé)任承擔(dān)者的缺失)也可以解釋為什么絕大部分檢察機(jī)關(guān)的檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的分析應(yīng)用和公開仍然只能停留在宏觀層面。究其原因，在于宏觀層面上對(duì)于數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求要顯著低于微觀乃至于中觀層面。而如果要將方法延伸應(yīng)用至檢察業(yè)務(wù)工作中、微觀層面，就必須首先明確這個(gè)過程中的責(zé)任劃分。由于統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)本身就帶有對(duì)其所展現(xiàn)數(shù)據(jù)真實(shí)性的證明功能，因此，在這個(gè)情況下基于系統(tǒng)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤而做出的具體檢務(wù)行為究竟應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行劃分，就成了依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)在中、微觀層面上進(jìn)行檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的分析應(yīng)用和公開所必須先解決的問題。如果一個(gè)案件的經(jīng)辦檢察官由于統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)提供的錯(cuò)誤數(shù)據(jù)做出錯(cuò)誤判斷，就可能涉及數(shù)據(jù)審核者、數(shù)據(jù)提供者甚至于系統(tǒng)開發(fā)者的責(zé)任配置問題。但由于對(duì)這三者的責(zé)任追究缺乏明確的操作細(xì)則，在缺少其他責(zé)任人的情況下，經(jīng)辦檢察官將很有可能成為最終的責(zé)任承擔(dān)者。而這種可能存在的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)的不匹配，正是數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題的第三個(gè)原因。

(三)人才支撐背后的引培模式滯后

缺乏對(duì)應(yīng)的復(fù)合型人才，幾乎是每份有關(guān)檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的分析應(yīng)用和公開有關(guān)主體的論文在論及這個(gè)領(lǐng)域存在問題都會(huì)提及的一個(gè)原因，之后也會(huì)提出諸如加強(qiáng)培訓(xùn)等對(duì)策。然而從宏觀上看，距離2009年的全國檢察機(jī)關(guān)技術(shù)信息工作會(huì)議已有十余年，人才問題依舊是有關(guān)主體論文仍在不斷談?wù)摰闹匾黝}之一。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這并不是在苛責(zé)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在相關(guān)引進(jìn)和培養(yǎng)方面無所作為。正如上文中提到過的，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)也在積極探索推進(jìn)相關(guān)人才培養(yǎng)，僅最高人民檢察院就組織過“全國檢察機(jī)關(guān)科技強(qiáng)檢與大數(shù)據(jù)運(yùn)用培訓(xùn)班”“全國檢察機(jī)關(guān)信息化新技術(shù)應(yīng)用班”“全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)功能部署應(yīng)用培訓(xùn)班”等多期相關(guān)主題的培訓(xùn)班。同時(shí)，通過對(duì)近年各級(jí)各地檢察機(jī)關(guān)招考公考進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，檢察機(jī)關(guān)也在積極招錄相關(guān)專業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生。但是通過對(duì)目前最新的相關(guān)主題文獻(xiàn)進(jìn)行梳理可以發(fā)現(xiàn)，這種情況并沒有較為明顯改變。⑨

缺乏人才支撐狀況未能得到改善的原因在于人才引進(jìn)和培養(yǎng)力度不足。但需要強(qiáng)調(diào)的是，結(jié)合各級(jí)檢察部門大量開辦各種培訓(xùn)活動(dòng)和積極引進(jìn)相關(guān)專業(yè)人才的實(shí)際情況進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)人才引進(jìn)和培養(yǎng)的力度不足并非在于自身的重視程度不夠，而是引進(jìn)和培養(yǎng)的具體模式存在需要改進(jìn)之處。引進(jìn)方面，信息化和數(shù)據(jù)人才的引進(jìn)與檢察業(yè)務(wù)結(jié)合并不緊密。受法律職業(yè)資格制度限制，此類人才不能直接從事檢察業(yè)務(wù)，只能在信息化部門為檢察業(yè)務(wù)提供支撐；人才培養(yǎng)方面，一是培養(yǎng)對(duì)象范圍過于狹窄，相關(guān)各類公開報(bào)道，各類培訓(xùn)班的規(guī)模大多并不大，以“全國檢察機(jī)關(guān)科技強(qiáng)檢與大數(shù)據(jù)運(yùn)用培訓(xùn)班”為例，僅為百人上下，這與全國超過七萬名檢察官，⑩近二十萬檢察機(jī)關(guān)工作人員的規(guī)模相比，能起到的作用非常有限；二是培訓(xùn)缺乏系統(tǒng)性，受到實(shí)際條件和政策要求限制，大多僅有數(shù)天時(shí)間，在這種情況下，參與培訓(xùn)者也只能蜻蜓點(diǎn)水，無法進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)。

四、進(jìn)一步提升檢務(wù)數(shù)據(jù)分析能力和公開能效的思考

通過對(duì)應(yīng)用統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)運(yùn)行中存在問題的分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下限制檢察機(jī)關(guān)檢務(wù)數(shù)據(jù)分析能力和公開效益進(jìn)一步提升的癥結(jié)更多地并非來源于數(shù)據(jù)分析和公開活動(dòng)本身，而是在于其所依托的數(shù)據(jù)平臺(tái)以及對(duì)應(yīng)的管理體制機(jī)制。因此，要進(jìn)一步提升檢察機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)分析能力和檢務(wù)公開效益，也應(yīng)當(dāng)考慮從這個(gè)方面著手。

(一)由檢察機(jī)關(guān)牽頭會(huì)同相關(guān)數(shù)據(jù)管理部門制定具有強(qiáng)制性的國家數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

要解決數(shù)據(jù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一以及更新機(jī)制缺乏效率等問題，必須依托具有普遍強(qiáng)制力的科學(xué)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系。通過上文的分析可以發(fā)現(xiàn)，由檢察機(jī)關(guān)自行制定數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)顯然難以有效滿足這方面的要求，必須引入另外的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)形成機(jī)制作為支撐，而帶有強(qiáng)制性并已經(jīng)具備完整的“計(jì)劃—執(zhí)行—檢察—處理”流程的國家標(biāo)準(zhǔn)形成機(jī)制正可以很好地解決這一問題。第一，國家標(biāo)準(zhǔn)尤其是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)帶有的廣泛適用性，不僅可以裁處檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)于數(shù)據(jù)不同需求的矛盾，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)和其他有關(guān)數(shù)據(jù)主管部門之間的爭議，也可以起到定紛止?fàn)幍淖饔?。一方面，可以使檢察機(jī)關(guān)對(duì)于相關(guān)數(shù)據(jù)的需求，成為各方主體都必須遵守的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，國家標(biāo)準(zhǔn)體系中各類文本之間的關(guān)聯(lián)性，也可以為檢察機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)需求和其他各方的數(shù)據(jù)需求的銜接提供雙方都可以共同認(rèn)可的渠道；第二，國家標(biāo)準(zhǔn)本身的規(guī)范性，可以使檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性得到進(jìn)一步提升；第三，國家標(biāo)準(zhǔn)所帶有的更新機(jī)制，可以使檢察機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)能夠通過更有效率的方式進(jìn)行定期更新，為檢務(wù)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)效性提供更加有力地支撐。

(二)建立以事后核查為主要數(shù)據(jù)核查方式的數(shù)據(jù)應(yīng)用模式

要解決現(xiàn)行檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析和公開過程中存在數(shù)據(jù)核驗(yàn)效率偏低和應(yīng)用場(chǎng)景單一問題，關(guān)鍵在于如何協(xié)調(diào)其中存在的責(zé)任配置理念和系統(tǒng)運(yùn)行效率沖突的問題。而要突破傳統(tǒng)責(zé)任配置理念對(duì)現(xiàn)行系統(tǒng)運(yùn)行效率的限制，首先必須改變的就是以事前審核為主要數(shù)據(jù)核查方式的數(shù)據(jù)應(yīng)用模式。在傳統(tǒng)的管理學(xué)理論中，有關(guān)交互檢察可以大幅度降低錯(cuò)誤幾率的判斷建立在流程是由效率和準(zhǔn)確率相近兩個(gè)自然人進(jìn)行操作的基礎(chǔ)之上。但在現(xiàn)行的檢務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用流程中，人工核驗(yàn)的對(duì)象并非同為自然人錄入的數(shù)據(jù)，更多的是通過系統(tǒng)抓取或者OCR(光學(xué)字符識(shí)別)軟件識(shí)別形成的數(shù)據(jù)，這種差別決定了人工復(fù)核在消除差錯(cuò)方面所能夠發(fā)揮的作用未必能達(dá)到人工核查制度設(shè)置者的預(yù)期。因此，用事后審查模式取代事前審查模式可以在不明顯降低數(shù)據(jù)質(zhì)量的前提下，大幅度提高數(shù)據(jù)運(yùn)用效率。需要同時(shí)強(qiáng)調(diào)的是，取消事前核查并不意味著不再對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行核驗(yàn)，而是將責(zé)任追究機(jī)制和數(shù)據(jù)運(yùn)行機(jī)制區(qū)分開來。在數(shù)據(jù)的應(yīng)用過程中，通過隨機(jī)抽檢、事后追責(zé)以及重大決策前的核心數(shù)據(jù)復(fù)檢等方式，在不影響檢務(wù)數(shù)據(jù)運(yùn)用效率的情況下不斷提升數(shù)據(jù)質(zhì)量。

(三)推動(dòng)建立具有可持續(xù)性的檢務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用模式開發(fā)機(jī)制

雖然從邏輯上來說，信息系統(tǒng)的設(shè)計(jì)都有其對(duì)應(yīng)的用途以及對(duì)應(yīng)的程序。而在實(shí)務(wù)中，一些系統(tǒng)使用者也會(huì)結(jié)合自身的實(shí)際需求開發(fā)出規(guī)劃用途之外的應(yīng)用方式。由于此類創(chuàng)新往往與具體需求直接對(duì)接，具有相當(dāng)強(qiáng)的實(shí)用性。這種現(xiàn)象可以為解決有益的思路，就是通過制度設(shè)計(jì)鼓勵(lì)檢務(wù)工作者在日常工作當(dāng)中結(jié)合自身需求開發(fā)應(yīng)用模式，并對(duì)其中具有借鑒價(jià)值的部分進(jìn)行宣傳推廣，并在廣泛應(yīng)用中進(jìn)行進(jìn)一步地修改完善，從而形成一個(gè)“以用促創(chuàng)，以創(chuàng)促改”的良性循環(huán)。第一，激勵(lì)機(jī)制，借鑒案例指導(dǎo)制度，建立檢務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用和公開模式創(chuàng)新的案例指導(dǎo)機(jī)制，搜集檢務(wù)工作者在日常工作中應(yīng)用的檢務(wù)數(shù)據(jù)創(chuàng)新案例并對(duì)其中具有積極意義的案例予以表彰；第二，研究機(jī)制，組織檢務(wù)系統(tǒng)相關(guān)方面的專家針對(duì)創(chuàng)新案例當(dāng)中具有借鑒、復(fù)制、推廣價(jià)值的案例做進(jìn)一步研究分析，總結(jié)提煉其中有價(jià)值的內(nèi)容作為進(jìn)一步完善統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的參考，以及其他檢務(wù)工作者探索檢務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用模式創(chuàng)新的依據(jù)；第三，宣傳推礦，通過發(fā)布指導(dǎo)案例、召開研討會(huì)以及開辦培訓(xùn)班等形式，使更多檢務(wù)工作者能夠了解到其他檢務(wù)工作者檢察業(yè)務(wù)工作中就如何應(yīng)用檢務(wù)數(shù)據(jù)所進(jìn)行的探索和嘗試，從而形成一種全系統(tǒng)持續(xù)創(chuàng)新的氛圍，推動(dòng)檢務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用模式的不斷發(fā)展。

(四)探索推進(jìn)應(yīng)用型檢務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用人才培養(yǎng)模式

人才培養(yǎng)模式效率問題是制約人才供給的根本性原因，而經(jīng)過十?dāng)?shù)年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，現(xiàn)行“先培后用”的培養(yǎng)模式明顯無法有效解決檢務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用人才的短缺問題。因此，要解決人才供應(yīng)不足的問題，就必須在人才培養(yǎng)模式方面有所突破。首先認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)行的培養(yǎng)模式主要適用于那些培養(yǎng)體系和操作規(guī)范相對(duì)成熟的領(lǐng)域，管理者可以憑借過往的經(jīng)驗(yàn)對(duì)領(lǐng)域內(nèi)的業(yè)務(wù)需要具備哪些專業(yè)知識(shí)和技能進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。然而，檢務(wù)數(shù)據(jù)分析和公開作為一項(xiàng)新興事物，并沒有足夠的經(jīng)驗(yàn)支撐相關(guān)管理者對(duì)一個(gè)操作者是否具備相應(yīng)的能力作出判斷。無論是管理者還是操作者，都尚處于一種“摸著石子過河”的階段，這使得管理者對(duì)于檢務(wù)工作者能否從事檢務(wù)數(shù)據(jù)分析和公開工作，尤其是進(jìn)行工作創(chuàng)新處于相對(duì)保守狀態(tài)。因此，在這個(gè)階段過分強(qiáng)調(diào)“先培養(yǎng)后使用”的培養(yǎng)模式，將會(huì)在很大程度上限制培養(yǎng)機(jī)制為檢務(wù)數(shù)據(jù)分析和公開提供足夠的人才支撐。

因此要改變這種狀態(tài)，就必須從根本上改變現(xiàn)行人才培養(yǎng)模式，由“先培養(yǎng)后使用”變成“邊使用邊培養(yǎng)”，通過相關(guān)事務(wù)工作使檢務(wù)工作者的數(shù)據(jù)分析和公開能力得到切實(shí)提升。第一，“以用代培”，在一定范圍內(nèi)下放檢務(wù)數(shù)據(jù)的使用權(quán)限，改變當(dāng)下檢務(wù)數(shù)據(jù)“只上報(bào)不下發(fā)”的情況，使更多的檢務(wù)工作者能夠享有更多的數(shù)據(jù)查詢和瀏覽權(quán)限，使其可以根據(jù)自身的工作需求綜合運(yùn)用數(shù)據(jù)，以實(shí)際效果在盡可能大的范圍內(nèi)推動(dòng)檢務(wù)工作者通過主動(dòng)學(xué)習(xí)和實(shí)踐提升數(shù)據(jù)分析和公開能力；第二，“以賽代培”，以某一特定工作目標(biāo)為主題，定期組織檢察系統(tǒng)內(nèi)部的數(shù)據(jù)分析能力競(jìng)賽，促進(jìn)檢察系統(tǒng)內(nèi)部的經(jīng)驗(yàn)交流，從而達(dá)到“以賽促學(xué)”的目的；第三，“以獎(jiǎng)代培”，對(duì)于通過自主創(chuàng)新開發(fā)某種具有可復(fù)制、可推廣、可推廣的數(shù)據(jù)分析模式的檢務(wù)工作者進(jìn)行表彰和嘉獎(jiǎng)，在進(jìn)一步激發(fā)檢務(wù)工作者在相關(guān)領(lǐng)域的主觀能動(dòng)性外，其他檢察機(jī)關(guān)和檢務(wù)工作者提供更多可以借鑒適用的檢務(wù)數(shù)據(jù)分析和公開模式。

(五)引導(dǎo)形成區(qū)域間的檢務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用合作和資源共享機(jī)制

事實(shí)上，區(qū)域間的不平衡問題并非統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)領(lǐng)域乃至于檢察系統(tǒng)獨(dú)有。因此，要想從根本上解決均衡性問題并非僅依靠檢察系統(tǒng)一家之力就能實(shí)現(xiàn)。但在工作層面上，仍然有一些可以采取的措施，可以在一定程度上緩解這種系統(tǒng)開發(fā)建設(shè)過程中出現(xiàn)的區(qū)域間不均衡狀態(tài)。第一，從頂層設(shè)計(jì)層面推動(dòng)檢務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用和公開資源的區(qū)域間共享，引導(dǎo)資源較為密集區(qū)域的資源外溢效應(yīng)向資源相對(duì)稀缺的區(qū)域傾斜；第二，從具體制度層面推動(dòng)不平衡的區(qū)域間形成資源共享機(jī)制，如允許相對(duì)稀缺的地區(qū)直接適用資源較為豐富地區(qū)的系統(tǒng)開發(fā)成果，再如鼓勵(lì)區(qū)域間合作基于統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的個(gè)性化插件等；第三，從實(shí)際操作層面推動(dòng)區(qū)域間就檢務(wù)數(shù)據(jù)分析和公開有關(guān)事宜開展合作，通過實(shí)際成效使區(qū)域間自發(fā)強(qiáng)化合作和資源共享意識(shí)。

注釋：

①鄭赫南：《最高檢部署運(yùn)用全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)》.(2017-04-06)[2020-09-22]http://www.xinhuanet.com/legal/2017-04/06/c_129526080.html

②鄭赫南,金紅,徐蕾蕾：《上海：檢務(wù)公開步入“實(shí)時(shí)”“交互”時(shí)代》.(2014-07-07)[2020-11-22]https://www.spp.gov.cn/ztk/djzt/gsgpzy/jcgzxd/gk/201407/t20140707_75900.html

③崔峰,王建民：《檢察辦案數(shù)據(jù)科學(xué)量化問題研究》，《中國檢察官》,2018年第五期，第29-32頁。

④新華網(wǎng)：《最高人民檢察院工作報(bào)告》.(2020-06-01)[2020-12-15]https://www.spp.gov.cn/spp/gzbg/202006/t20200601_463798.html

⑤同注釋1

⑥李黎黎：《大數(shù)據(jù)視角下的檢察機(jī)關(guān)》，最高人民檢察院法律政策研究室、同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司，《2018第二屆全國檢察官閱讀征文活動(dòng)獲獎(jiǎng)文選》，最高人民檢察院法律政策研究室,2018年第19期。

⑦劉英旭,劉曉陽：《大數(shù)據(jù)視野中的公訴工作審視》，《中國檢察官》,2017年第13期，第8-10頁。

⑧張立：《全國檢察機(jī)關(guān)技術(shù)信息工作會(huì)議綜述》.(2009-11-04)[2020-12-17]https://www.spp.gov.cn/zdgz/200911/t20091104_23527.html

⑨類似觀點(diǎn)在李黎黎《大數(shù)據(jù)視角下的檢察機(jī)關(guān)》，最高人民檢察院法律政策研究室、同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司.《2018第二屆全國檢察官閱讀征文活動(dòng)獲獎(jiǎng)文選》，最高人民檢察院法律政策研究室,2018年第19期。以及胡激洋《大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下如何完善檢務(wù)公開機(jī)制》，《人民檢察》,2017年第10期，第65-66頁都仍有提及。

⑩于瀟,賈瀟：《最高檢司改辦：26省已完成員額制改革，遴選7萬余名檢察官》.(2017-02-25)[2020-12-18]https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1626754