基于科醫(yī)人120 W的摩西模式鈥激光對前列腺增生癥患者療效、安全性的影響

馮船洋

【摘要】 目的：研究基于科醫(yī)人120 W的摩西模式鈥激光對前列腺增生癥（BPH）患者療效、安全性的影響。方法：選擇2017年4月-2019年12月本院收治的89例BPH患者。將患者按照治療方式的不同分為高功率組（n=41）與低功率組（n=48）。低功率組實施基于科醫(yī)人100 W鈥激光經尿道前列腺剜除術治療，高功率組則予以基于科醫(yī)人120 W的摩西模式鈥激光經尿道前列腺剜除術治療。比較兩組臨床相關指標、不良反應發(fā)生情況以及尿動力學評價指標。結果：高功率組手術時間、術后拔除尿管時間及術后住院時間均短于低功率組，術中失血量少于低功率組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療前后，兩組的Qmax、PVR、IPSS比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后，兩組的Qmax均高于治療前，PVR、IPSS均低于治療前，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。高功率組并發(fā)癥發(fā)生率低于低功率組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：基于科醫(yī)人120 W的摩西模式鈥激光應用于BPH患者的療效顯著，且安全性較佳，可有效改善尿動力學指標水平。

【關鍵詞】 前列腺增生癥 摩西模式 鈥激光

Effect of Holmium Laser Based on Lumenis 120 W Moses Mode on the Efficacy and Safety of Patients with Benign Prostatic Hyperplasia/FENG Chuanyang. //Medical Innovation of China， 2021， 18（16）： 0-057

[Abstract] Objective： To study the effect and safety of Lumenis 120 W Moses mode holmium laser on patients with benign prostatic hyperplasia （BPH）. Method： A total of 89 patients with BPH admitted to our hospital from April 2017 to December 2019 were selected. According to different treatment methods， the patients were divided into high power group （n=41） and low power group （n=48）. Patients in the low-power group received transurethral enucleation of the prostate based on Lumenis 100 W holmium laser， the high-power group was treated with Lumenis 120 W Moses mode holmium laser enucleation of the prostate. Clinically-related indexes， the incidence of adverse reactions and urodynamic evaluation indexes were compared between the two groups. Result： The operative time， postoperative catheter removal time and postoperative hospitalization time of the high-power group were shorter than those of the low-power group， and the intraoperative blood loss of the high-power group was less than that of the low-power group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Before and after treatment， there were no significant differences in Qmax， PVR and IPSS between the two groups （P>0.05）. After treatment， Qmax in both groups were higher than before treatment， while PVR and IPSS were lower than those of before treatment， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications in the high-power group was lower than that in the low-power group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The holmium laser based on Lumenis 120 W Moses mode has significant efficacy and better safety in patients with BPH， which can effectively improve the level of urodynamic indicators.

[Key words] Benign hyperplasia of prostate Moses mode Holmium laser

First-author’s address： Northeast International Hospital， Shenyang 110000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.16.013

隨著我國人口老齡化問題的日益突出，前列腺增生癥（BPH）的患病率正呈逐年攀升趨勢，且有相關調查數(shù)據(jù)顯示，50～60歲的男性人群中[1]，BPH患病率高達40%，而80歲以上男性的患病率可達50%。BPH患者往往存在尿急、尿頻以及尿失禁等一系列泌尿系統(tǒng)癥狀，對患者的身心健康造成了極大的影響[2]。相關診治指南建議：針對中、重度BPH患者應開展外科手術進行治療，其中經尿道前列腺鈥激光剜除術是目前臨床上應用較為廣泛的經典BPH手術治療手段，且其在臨床中的應用價值已得到國內外的廣泛關注[3]，隱隱有成為治療BPH“金標準”的趨勢。隨著近年來醫(yī)療水平的不斷提高，美國科醫(yī)人公司最早于2017年推出一款基于摩西專利技術的一種鈥激光平臺，是目前臨床上已知功率最大的鈥激光平臺[4]。本文通過研究基于科醫(yī)人120 W的摩西模式鈥激光對BPH患者療效、安全性及尿動力學指標的影響，旨在為臨床BPH的治療提供一種安全有效的方案，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年4月-2019年12月本院收治的89例BPH患者。納入標準：（1）所有受試者均和《中國泌尿外科疾病診斷治療指南》中所制定的BPH相關診斷標準相符[5];（2）前列腺體積在80 mL以上;（3）存在手術指征;（4）年齡>20歲。排除標準：（1）心、肺、腎等重要臟器發(fā)生嚴重病變者;（2）合并全身感染和/或凝血功能異常者;（3）伴有尿道狹窄、膀胱結石或神經源性膀胱疾病者;（4）無法完成隨訪觀察者。將患者按照治療方式的不同分為高功率組（n=41）與低功率組（n=48）。所有受試者均知情并簽署同意書，研究由醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 方法 低功率組實施基于科醫(yī)人100 W鈥激光經尿道前列腺剜除術治療，高功率組則予以基于科醫(yī)人120 W的摩西模式鈥激光經尿道前列腺剜除術治療。所有手術均由本院泌尿外科同一名醫(yī)師完成，手術方式為改良三葉十七步法。具體操作如下，（1）中葉剜除：①選擇精阜左側“溝槽”對尿道黏膜予以切開處理，充分暴露前列腺包膜以及增生腺體間的界限。選取“5點”處順著中葉及左側葉腺體間隙自后朝前分離至頸口肌性組織處。②選擇精阜右側“溝槽”對尿道黏膜予以切開處理，充分暴露前列腺包膜以及增生腺體間的界限。選取“7點”處順著中葉及右側葉腺體間隙自后朝前分離至頸口肌性組織處。③選擇頸口部位，以鏡鞘下壓中葉組織，充分分離頸口處尿道黏膜、肌性組織及增生腺體，充分保留尿道內括約肌的相關結構。④選擇精阜前1 cm部位，橫行離斷尿道黏膜以及腺體組織。⑤借助鏡鞘推挑以及鈥激光切除技術充分剝離中葉組織，并將其置入膀胱腔內。對創(chuàng)面予以修整，充分止血。（2）左葉剜除：①選擇精阜左側前列腺尖部“5點”部位以鏡鞘稍稍挑起腺體組織，暴露包膜以及腺體間隙，聯(lián)合推挑以及鈥激光切割技術自包膜開始將左側葉腺體組織分離至“1點”處。②翻轉鏡鞘選擇“12點”部位切割前列腺前聯(lián)合組織長2/3左右，直至包膜。③后退鏡鞘充分暴露“1～12點”的外括約肌、尿道黏膜以及腺體組織，盡量保留尿道耐磨組織，分離腺體，朝前推剝切割腺體直至頸部口出。④回轉鏡鞘并下壓腺體，將腺體組織自“1點”開始爆破切割直至“5點”處，針對整葉大塊組織，且可能會對粉碎效果造成影響者，可通過激光縱向切開腺體組織。⑤后退鏡鞘，將左側葉腺體進行推挑，切割至膀胱頸開口處并充分離斷，并推入膀胱腔。⑥對創(chuàng)面進行修整以及止血處理。（3）右葉剜除：①選擇精阜右側的前列腺尖部“7點”處以鏡鞘挑起腺體組織，暴露包膜以及腺體間隙，聯(lián)合推挑以及爆破切割技術將右側葉腺體組織自包膜上進行分離，直至“11點”處。②翻轉并退鏡鞘，暴露“11、12點”處外括約肌以及尿道黏膜、腺體組織，盡量保留尿道黏膜組織分離腺體，超前推剝切割腺體直至頸口處。③回轉鏡鞘在頸口處，對腺體進行下壓，自“11點”處起開始切割直至“7點”處。針對整葉大塊組織，且可能會對粉碎效果造成影響者，可通過激光縱向切開腺體組織。④后退鏡鞘，對右側葉腺體予以推挑，爆破切割至頸口離斷處理，推入膀胱腔。⑤對創(chuàng)面予以修整以及止血處理。最后在直視條件下，通過組織粉碎器將粉碎組織吸出，留置導尿管，保留膀胱持續(xù)沖洗，并使用抗生素預防感染。

1.3 觀察指標 比較兩組的臨床相關指標，包括手術時間，術中失血量，術后拔除尿管時間以及術后住院時間。比較兩組治療前后的尿動力學評價指標，包括最大尿流率（Qmax）、殘余尿量（PVR）、國際前列腺癥狀評分（IPSS），IPSS總分0～35分，0～7分為輕度癥狀，8～19分為中度癥狀，20～35分為重度癥狀。比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，包括泌尿系感染、尿失禁以及尿道狹窄。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 22.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 高功率組年齡43～83歲，平均（65.22±10.62）歲;病程0.4～10.1年，平均（6.02±0.87）年;文化程度：初中及初中以下17例，高中或中專10例，大專及以上14例。低功率組年齡45～84歲，平均（65.30±10.66）歲;病程0.4～10.3年，平均（6.05±0.90）年;文化程度：初中及初中以下19例，高中或中專11例，大專及以上18例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組臨床相關指標比較 高功率組手術時間、術后拔除尿管時間及術后住院時間均短于低功率組，術中失血量少于低功率組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組治療前后的尿動力學評價指標比較 治療前后，兩組的Qmax、PVR、IPSS比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后，兩組的Qmax均高于治療前，PVR、IPSS均低于治療前，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 高功率組并發(fā)癥發(fā)生率低于低功率組，差異有統(tǒng)計學意義（字2=3.928，P=0.047），見表3。

3 討論

鈥激光經尿道前列腺剜除術具有出血量較小，并發(fā)癥較少以及術后恢復較快等優(yōu)點，已成為治療BPH的重要手術方式，臨床治療效果較為理想，更是歐洲泌尿外科學會所推薦的有效治療前列腺體積超過80 mL BPH患者的方案[6-8]。相較于電切術而言，鈥激光經尿道前列腺剜除術微創(chuàng)效果更為理想，主要是通過鈥激光對增生的前列腺組織進行大塊剜除，隨后通過組織粉碎器將剜除的組織進行粉碎并吸出體外，且該技術有利于術者在直視條件下進行操作，實現(xiàn)治療目標[9]。另有相關研究報道指出，相較于電切術而言，鈥激光經尿道前列腺剜除術可明顯縮短導尿管留置時間，膀胱沖洗時間以及住院時間，為患者的術后康復創(chuàng)造了有利條件[10]。且鈥激光經尿道前列腺剜除術的術中止血較為徹底，對組織造成的熱損傷效應較低，加之術后無需牽拉尿管，繼而有助于患者的術后早期下床活動，降低術后并發(fā)癥的發(fā)生風險。目前臨床所引進的美國科醫(yī)人摩西120 W激光是目前全球最新、功能最強大的鈥激光。在前列腺剜除方面，摩西鈥激光具有組織分離切割速度快、止血功能強的特點，手術時間比傳統(tǒng)前列腺電切短，能夠將增生前列腺完整剜除，且手術中出血少。

本研究結果發(fā)現(xiàn)：高功率組手術時間、術后拔除尿管時間及術后住院時間均短于低功率組，術中失血量少于低功率組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。分析原因，高功率鈥激光的發(fā)射功率相對較大，可促使側射光纖轉變成端射光纖，不僅有效提高手術切割效果，從而使得激光發(fā)射更穩(wěn)定、準確度更高，有效減少術中損傷性出血，降低手術損傷，繼而縮短了術后的恢復時間。此外，治療前后，兩組的Qmax、PVR、IPSS比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后，兩組的Qmax均高于治療前，PVR、IPSS均低于治療前，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。說明雖然鈥激光功率不同，但均有確切的手術效果。另外，高功率組并發(fā)癥發(fā)生率低于低功率組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），這提示了高功率組治療術式的安全性更好。究其原因，可能和高功率鈥激光在一定程度上提高了切割以及凝血效果有關。然而，文獻[11-13]顯示，兩組患者術中、術后均未出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥，術后出現(xiàn)暫時性尿失禁、排尿困難者，在對癥處理后得以康復，說明了兩種不同功率的鈥激光經尿道前列腺剜除術治療BPH的安全性相當，這和本研究結果存在明顯的差異，而導致上述差異發(fā)生的主要原因可能和研究對象的年齡范圍、病程不同有關[14-16]。其中主要原因可能在于隨著年齡的增長患者的機體抵抗力以及免疫力下降，從而不利于患者的術后恢復[17-18]。術后并發(fā)癥的發(fā)生會增加臨床治療的難度，繼而對預后產生負面影響[19-20]。

綜上所述，基于科醫(yī)人120 W的摩西模式鈥激光應用于BPH患者的療效顯著，且安全性較佳，可有效改善尿動力學指標水平。

參考文獻

[1]周德志，郝斌，褚校涵，等.經尿道前列腺鈥激光剜除術治療良性前列腺增生的臨床效果評價[J].中國保健營養(yǎng)，2020，30（8）：335-336.

[2]邱濤，王峰，史振峰，等.鈥激光剜除與經典經尿道前列腺切除術在逼尿肌功能不全患者中手術結果的比較[J/OL].中華腔鏡外科雜志（電子版），2017，10（3）：155-159.

[3]伍世杰，莫遜，戴思敏，等.經尿道6點隧道法分葉法前列腺鈥激光剜除術的臨床研究[J].中國醫(yī)藥科學，2020，10（2）：225-228.

[4]梁烽揚，黎鋒，鄭業(yè)輝，等.經尿道摩西鈥激光前列腺剜除術治療良性前列腺增生的初步探討—附31例報告[J].中外醫(yī)療，2019，38（33）：93-96.

[5]馮鯫心，張玲媛.中華醫(yī)學會泌尿外科學會第六屆第二次常委會、《中華泌尿外科雜志》第六屆第二次編委會紀要[J].中華泌尿外科雜志，2001，22（8）：453-454.

[6]趙虎，孫士成，王必亮，等.經尿道前列腺鈥激光剜除術與經尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生癥療效比較[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2020，48（2）：202-205.

[7]黃靜波，邱建新，簡偉明，等.四種經尿道前列腺剜除術的療效和安全性比較[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2020，25（5）：405-408.

[8]吳進鋒，魏永寶，林樂，等.經尿道鈥激光前列腺剜除術的技術要點和尿道黏膜保留的策略（附光盤）[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2020，25（4）：289-292.

[9]刁磊，胡青林，采有金，等.HoLEP與TURP治療大體積前列腺增生臨床效果對比觀察[J].山東醫(yī)藥，2019，59（26）：73-75.

[10]鄭典寶，王劍鋒，荊志濤，等.經尿道鈥激光前列腺剜除術與前列腺電切術治療良性前列腺增生的療效對比[J].徐州醫(yī)科大學學報，2017，37（12）：829-831.

[11]梁烽揚，黎鋒，鄭業(yè)輝，等.經尿道摩西鈥激光前列腺剜除術治療良性前列腺增生的臨床研究[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志，2020，40（3）：485-488.

[12] Jiang Y L，Qian L J.Transurethral resection of the prostate versus prostatic artery embolization in the treatment of benign prostatic hyperplasia： a meta-analysis[J].BMC Urol，2019，19（1）：11-13.

[13]趙成民.經尿道前列腺鈥激光剜除術治療良性前列腺增生的臨床觀察[J].中國冶金工業(yè)醫(yī)學雜志，2020，37（3）：345-346.

[14] Carnevale F C，Iscaife A，Yoshinaga E M，et al.Transurethral Resection of the Prostate （TURP） Versus Original and PErFecTED Prostate Artery Embolization （PAE） Due to Benign Prostatic Hyperplasia （BPH）： Preliminary Results of a Single Center， Prospective， Urodynamic-Controlled Analysis[J].Cardiovasc Intervent Radiol，2016，39（1）：44-52.

[15]孫鋮.經尿道鈥激光前列腺剜除術與前列腺電切術近期療效比較[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2020，7（7）：31-32.

[16]蕭超優(yōu)，李軍，王國鋒，等.經尿道鈥激光前列腺剜除術治療良性前列腺增生的效果[J].河南醫(yī)學研究，2020，29（7）：1238-1239.

[17]肖洪廷，吳江，奉靜，等.經尿道鈥激光前列腺剜除術和經尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生的臨床比較研究[J].中國性科學，2020，29（1）：34-37.

[18] Ray A F，Powell J，Speakman M J，et al.Efficacy and safety of prostate artery embolization for benign prostatic hyperplasia： an observational study and propensity-matched comparison with transurethral resection of the prostate （the UK-ROPE study）[J].BJU Int，2018，122（2）：270-282.

[19]謝曉秀，蔣秀娟，楊方蘭，等.影響經尿道鈥激光前列腺剜除患者術后發(fā)生壓力性尿失禁的危險因素分析[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2020，17（1）：135-138.

[20] Bagla S，Smirniotopoulos J，Orlando J，et al.Cost Analysis of Prostate Artery Embolization （PAE） and Transurethral Resection of the Prostate （TURP） in the Treatment of Benign Prostatic Hyperplasia[J].Cardiovasc Intervent Radiol，2017，40（11）：1694-1697.

（收稿日期：2020-08-25） （本文編輯：姬思雨）