向晨旭,陳睿涵,劉睿,劉新宇,李翔,付昌健,邢曉瑩
(東北林業(yè)大學(xué)野生動(dòng)物與自然保護(hù)地學(xué)院,哈爾濱150040)
野生動(dòng)物非法貿(mào)易是威脅生物多樣性的核心原因之一(Nijman,2010;Challenderetal.,2014;Nunoetal.,2017),人類(lèi)對(duì)野生鳥(niǎo)類(lèi)的過(guò)度利用甚至?xí)?dǎo)致野外種群瀕臨滅絕(Martin,2018)。隨著生態(tài)文明建設(shè)的號(hào)召,以及各地方政府對(duì)非法野生動(dòng)物貿(mào)易的打擊,野鳥(niǎo)的保護(hù)工作取得了一定成效。鳥(niǎo)市作為販賣(mài)鳥(niǎo)類(lèi)的集市,也是打擊野生動(dòng)物非法貿(mào)易的一個(gè)重要地點(diǎn),但無(wú)計(jì)劃地全面禁止鳥(niǎo)市會(huì)帶來(lái)一系列的問(wèn)題,造成“物以稀為貴”的負(fù)作用(Cooney & Jepson,2006),使得鳥(niǎo)市貿(mào)易轉(zhuǎn)入地下(中國(guó)鳥(niǎo)類(lèi)觀(guān)察編輯,2018),而不能徹底地解決鳥(niǎo)市貿(mào)易問(wèn)題。因此有必要評(píng)估相關(guān)部門(mén)整頓鳥(niǎo)市非法貿(mào)易的成效,并將評(píng)估結(jié)果反饋和應(yīng)用于未來(lái)保護(hù)實(shí)踐。
市民購(gòu)買(mǎi)和飼養(yǎng)野鳥(niǎo)的需求,是推動(dòng)野鳥(niǎo)非法貿(mào)易的關(guān)鍵因素。深入探究消費(fèi)者的心理與行為(劉釗等,2017;梁智健等,2020),對(duì)剖析鳥(niǎo)類(lèi)貿(mào)易波動(dòng)極其重要。例如,根深蒂固的文化習(xí)俗、消費(fèi)者復(fù)雜的心理需求均使鳥(niǎo)市難以取締(霍雅鵬等,2009;劉釗等,2017;中國(guó)鳥(niǎo)類(lèi)觀(guān)察編輯,2018)。而購(gòu)買(mǎi)需求特征極可能會(huì)引導(dǎo)野鳥(niǎo)貿(mào)易中對(duì)某些特定鳥(niǎo)種出現(xiàn)偏好,因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)需求與供給往往相互制約,消費(fèi)者的需求往往會(huì)刺激市場(chǎng)的供給。只有探明購(gòu)買(mǎi)需求對(duì)野鳥(niǎo)販賣(mài)的具體影響,才有可能在保護(hù)和管理等實(shí)踐中采取有針對(duì)性的、切實(shí)可行的措施。但是,目前未見(jiàn)同時(shí)從執(zhí)法管理有效性和市場(chǎng)需求角度開(kāi)展的相關(guān)研究。
黑龍江省是我國(guó)最北的省份,特殊的氣候和地理位置使其成為許多鳥(niǎo)類(lèi)重要的繁殖地和遷徙停歇地。黑龍江省鳥(niǎo)類(lèi)共計(jì)20目64科384種,占全國(guó)鳥(niǎo)種的28%(邢曉瑩等,2017)。2017年對(duì)哈爾濱市最大的花鳥(niǎo)魚(yú)市場(chǎng)“道外花鳥(niǎo)魚(yú)市場(chǎng)”的調(diào)查共發(fā)現(xiàn)108種野鳥(niǎo),占所有被販賣(mài)鳥(niǎo)種和數(shù)量的比例分別高達(dá)92.3%和62%(李翔等,2019)。哈爾濱市公安局、市林業(yè)和草原局分別于2018年4月(黑龍江省林業(yè)和草原局,2018)和10月(生活報(bào),2018b)對(duì)道外鳥(niǎo)市進(jìn)行了監(jiān)督審查。本研究通過(guò)對(duì)比市場(chǎng)整頓后與整頓前的數(shù)據(jù)、并結(jié)合哈爾濱市民籠養(yǎng)鳥(niǎo)現(xiàn)狀調(diào)查,同時(shí)從地方政府執(zhí)法措施與消費(fèi)者需求2個(gè)方面探討管理與需求對(duì)鳥(niǎo)市貿(mào)易的影響,為鳥(niǎo)類(lèi)的科學(xué)保護(hù)以及市場(chǎng)監(jiān)管提供及時(shí)、重要的依據(jù)。
哈爾濱道外花鳥(niǎo)魚(yú)市場(chǎng)(126.64°E,45.79°N)(下稱(chēng)鳥(niǎo)市)位于道外區(qū)錢(qián)塘街附近,毗鄰松花江,是黑龍江省哈爾濱市最大的花鳥(niǎo)魚(yú)市場(chǎng),包括固定店面及廣場(chǎng)上的流動(dòng)攤位。2018年3—12月對(duì)鳥(niǎo)市進(jìn)行為期10個(gè)月的調(diào)查,每月調(diào)查1~2次,調(diào)查時(shí)間為09∶00—12∶00,共計(jì)調(diào)查17次,并按固定路線(xiàn)調(diào)查以免重復(fù)記錄。記錄數(shù)據(jù)為:販賣(mài)鳥(niǎo)類(lèi)的種類(lèi)、數(shù)量、性別、價(jià)格和個(gè)體特征,以及鳥(niǎo)市上發(fā)現(xiàn)的死鳥(niǎo)種類(lèi)、數(shù)量和性別,測(cè)量體質(zhì)量并推斷死亡原因。通過(guò)對(duì)比《中國(guó)野外鳥(niǎo)類(lèi)手冊(cè)》(約翰·馬敬能等,2000)進(jìn)行鳥(niǎo)種鑒定,分類(lèi)系統(tǒng)參考《中國(guó)鳥(niǎo)類(lèi)分類(lèi)及分布名錄(第三版)》(鄭光美,2017),瀕危等級(jí)參考世界自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)瀕危物種紅色名錄(IUCN,2020)。鳥(niǎo)市調(diào)查人員1名,以減少辨別鳥(niǎo)類(lèi)物種及估算數(shù)量的系統(tǒng)誤差。參考李翔等(2019),應(yīng)用R(3.5.1)中wilcox秩和檢驗(yàn)計(jì)算2017—2018年總貿(mào)易量和各鳥(niǎo)種貿(mào)易量(黑龍江省內(nèi)分布鳥(niǎo)種、南方鳥(niǎo)種和人工馴養(yǎng)繁殖鳥(niǎo)類(lèi))的年際變化,以及其與總貿(mào)易量變化之間的Pearson相關(guān)系數(shù),同時(shí)檢驗(yàn)相關(guān)性的顯著性(李翔等,2019);市場(chǎng)監(jiān)管對(duì)鳥(niǎo)市貿(mào)易量前后數(shù)量比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)(徐基良等,2002)。
對(duì)哈爾濱市市民野鳥(niǎo)飼養(yǎng)現(xiàn)狀和購(gòu)買(mǎi)需求的樣線(xiàn)調(diào)查,選擇在中老年人居住較多的老城區(qū)開(kāi)展??紤]勞動(dòng)量、區(qū)域面積量和道路分布規(guī)劃,剔除商業(yè)區(qū),將市區(qū)二環(huán)內(nèi)道里、道外、香坊、南崗4個(gè)區(qū)劃分成22個(gè)區(qū)域,每個(gè)區(qū)域內(nèi)隨機(jī)選取1條樣線(xiàn),每條樣線(xiàn)長(zhǎng)2 km。5月夏候鳥(niǎo)開(kāi)始遷徙至哈爾濱,故第一次樣線(xiàn)調(diào)查時(shí)間為2018年5—7月,為了對(duì)比春、秋遷徙季籠養(yǎng)鳥(niǎo)的區(qū)別,第二次樣線(xiàn)調(diào)查時(shí)間為2018年9—11月。2次調(diào)查樣線(xiàn)均為隨機(jī)抽取,不重復(fù)。調(diào)查時(shí)利用望遠(yuǎn)鏡記錄樣線(xiàn)兩側(cè)樓房等建筑上懸掛的以及遛鳥(niǎo)者的籠養(yǎng)鳥(niǎo)種類(lèi)和數(shù)量,同時(shí)記錄養(yǎng)鳥(niǎo)者基本信息,包括年齡、性別、買(mǎi)鳥(niǎo)地點(diǎn)、開(kāi)始養(yǎng)鳥(niǎo)時(shí)間、養(yǎng)鳥(niǎo)原因以及獲得渠道。樣線(xiàn)調(diào)查人員4名,2人/組,共2組,1周調(diào)查2個(gè)區(qū)域,22周完成春、秋遷徙季籠養(yǎng)鳥(niǎo)調(diào)查。
共記錄鳥(niǎo)類(lèi)2目28科73屬111種20 971只,其中野鳥(niǎo)2目27科67屬103種占92.8%,數(shù)量達(dá)11 613只,占總貿(mào)易量的55.4%(附表)。平均單次調(diào)查為7種1 792只,其中野鳥(niǎo)6種722只。人工馴養(yǎng)繁殖鳥(niǎo)類(lèi)(t=9.560 0,P<0.001)、黑龍江省有分布的野鳥(niǎo)(t=3.746 9,P=0.002)均與總貿(mào)易量有顯著相關(guān)性,而南方鳥(niǎo)種(t=2.102 0,P=0.053)與總貿(mào)易量無(wú)顯著的相關(guān)性。鳥(niǎo)市調(diào)查中共發(fā)現(xiàn)4種21只死亡鳥(niǎo)類(lèi)個(gè)體,其中有19.0%存在明顯外傷,主要集中于翅膀和尾羽。對(duì)死鳥(niǎo)稱(chēng)重,并以《中國(guó)鳥(niǎo)類(lèi)志 下卷 雀形目》(趙正階,2001)中記錄的身體指標(biāo)作為正常值參考。結(jié)果發(fā)現(xiàn),銀耳相思鳥(niǎo)Leiothrixargentauris的平均體質(zhì)量低于參考值,紅喉歌鴝Calliopecalliope、黑眉葦鶯Acrocephalusbistrigiceps的體質(zhì)量位于正常值范圍內(nèi),而煤山雀Periparusater的平均體質(zhì)量高于參考值(表1)。
表1 2018年哈爾濱道外鳥(niǎo)市調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的死亡鳥(niǎo)類(lèi)體質(zhì)量Table 1 Body mass of dead birds found in the Daowai Bird Market in 2018
自哈爾濱市公安局、市林業(yè)和草原局2018年4月的鳥(niǎo)網(wǎng)清除工作之后,鳥(niǎo)市上野鳥(niǎo)的貿(mào)易量從治理前的927只±353只,減少到治理后的778只±313只,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.590;表2)。2018年10月,市公安局、市林業(yè)和草原局直接對(duì)鳥(niǎo)市進(jìn)行打擊督查之后,鳥(niǎo)類(lèi)總貿(mào)易量、野鳥(niǎo)和人工馴養(yǎng)繁殖鳥(niǎo)類(lèi)貿(mào)易量均極顯著降低(P<0.01;表2)。
表2 2種治理方式前后鳥(niǎo)類(lèi)貿(mào)易量的變化
對(duì)哈爾濱養(yǎng)鳥(niǎo)者的調(diào)查發(fā)現(xiàn),籠養(yǎng)鳥(niǎo)的種類(lèi)和數(shù)量在春季和秋季存在差異。從數(shù)量上看,春季籠養(yǎng)鳥(niǎo)的數(shù)量顯著高于秋季(P=0.005;表3)。從鳥(niǎo)種上看,春季籠養(yǎng)鳥(niǎo)數(shù)量前3位的分別為黃雀Spinusspinus、普通朱雀Carpodacuserythrinus和煤山雀,秋季則分別為黃雀、虎皮鸚鵡Melopsittacusundulatus和大山雀Paruscinereus;此外,白腰朱頂雀Acanthisflammea、普通朱雀和紅腹灰雀Pyrrhulapyrrhula在春季較多,但秋季未見(jiàn)或極少。黃雀數(shù)量在春秋季差異很大,春季數(shù)量約為秋季數(shù)量的6倍。而紅脅繡眼鳥(niǎo)Zosteropserythropleurus、八哥Acridotherescristatellus、禾雀Lonchuraoryzivora和灰鹡鸰Motacillacinerea僅在秋季出現(xiàn)。
市民飼養(yǎng)數(shù)量較多的籠養(yǎng)鳥(niǎo)均與鳥(niǎo)市上的常見(jiàn)鳥(niǎo)種一致,包括:黃雀、普通朱雀、虎皮鸚鵡、煤山雀、白腰朱頂雀、大山雀、黑尾蠟嘴雀Eophonamigratoria、蒙古百靈Melanocoryphamongolica;籠養(yǎng)鳥(niǎo)數(shù)量居于前10的鳥(niǎo)種中,40%位于鳥(niǎo)市貿(mào)易量前10,60%位于貿(mào)易量前20,90%位于貿(mào)易量前30(表3,附表)。在鳥(niǎo)市貿(mào)易中野鳥(niǎo)貿(mào)易量第一的黃雀籠養(yǎng)也最多,春季196只,秋季33只,共229只(表3)。
表3 哈爾濱市區(qū)春秋季籠養(yǎng)鳥(niǎo)種類(lèi)與數(shù)量調(diào)查T(mén)able 3 Species and number of caged birds investigated in spring and autumn in Harbin City
樣線(xiàn)調(diào)查結(jié)果顯示,養(yǎng)鳥(niǎo)人82.4%為男性,94.1%年齡在50歲以上,20、30歲的僅占5.9%。獲得鳥(niǎo)類(lèi)的渠道為鳥(niǎo)市購(gòu)買(mǎi)(52.6%)或他人贈(zèng)送(5.3%)。養(yǎng)鳥(niǎo)時(shí)間超過(guò)10年的人數(shù)占23.5%。
哈爾濱市政府部門(mén)于2018年的執(zhí)法管理從一定程度上減少了鳥(niǎo)市交易量。與整頓前的2017年調(diào)查結(jié)果(李翔等,2019)相比,2018年僅記錄到鸚鵡目Psittaciformes與雀形目Passeriformes,減少了雞形目Galliformes、鴿形目Columbiformes、鵑形目Cuculiformes和鷹形目Accipitriformes鳥(niǎo)類(lèi)。同時(shí),本研究發(fā)現(xiàn)僅南方鳥(niǎo)種(P=0.036)與人工馴養(yǎng)繁殖鳥(niǎo)類(lèi)(P=0.016)貿(mào)易量具顯著的年際變化差異;而黑龍江省有分布的野生鳥(niǎo)類(lèi)(P=0.597)與總貿(mào)易量(P=0.176)并無(wú)顯著的年際差異。其他地區(qū)鳥(niǎo)市整頓后也被報(bào)道出現(xiàn)貿(mào)易量下降,例如對(duì)天津鳥(niǎo)市治理后野鳥(niǎo)(P=0.018)和死鳥(niǎo)(P<0.001)的交易量均大幅下降,珍稀瀕危鳥(niǎo)類(lèi)更是從市場(chǎng)上完全消失(徐基良等,2002)。天津與哈爾濱鳥(niǎo)市的調(diào)查結(jié)果相似,2017年野鳥(niǎo)占物種總數(shù)的92.3%(李翔等,2019),市場(chǎng)整頓后,2018年野鳥(niǎo)數(shù)量占比僅為55.4%(附表)。
影響鳥(niǎo)市總貿(mào)易量最主要的因素購(gòu)買(mǎi)需求從黑龍江省有分布的野鳥(niǎo)轉(zhuǎn)向人工馴養(yǎng)繁殖鳥(niǎo)種(附表)。但是,本研究結(jié)果并非說(shuō)明野鳥(niǎo)貿(mào)易量降低是因?yàn)槎唐趦?nèi)市民購(gòu)買(mǎi)需求轉(zhuǎn)向人工馴養(yǎng)繁殖鳥(niǎo)種,更有可能的原因是隨著執(zhí)法力度的加強(qiáng),極可能是由于非法貿(mào)易轉(zhuǎn)為地下或線(xiàn)上(中國(guó)鳥(niǎo)類(lèi)觀(guān)察編輯,2018;費(fèi)宜玲等,2019)。例如,哈爾濱“4·21”非法貿(mào)易野鳥(niǎo)案中,僅2個(gè)商戶(hù)就分別查獲野鳥(niǎo)1 190只和1 746只(新京報(bào),2018),占本研究1年調(diào)查結(jié)果的25.3%,說(shuō)明野鳥(niǎo)非法貿(mào)易量依然很大。調(diào)查也發(fā)現(xiàn),市場(chǎng)整頓后商販把野鳥(niǎo)藏匿于屋中或庫(kù)房,對(duì)調(diào)查存在戒心和排斥,導(dǎo)致調(diào)查統(tǒng)計(jì)的數(shù)量小于實(shí)際數(shù)量。研究發(fā)現(xiàn),貿(mào)易禁令有時(shí)非但沒(méi)有阻止非法貿(mào)易,還可能造成“物以稀為貴”的負(fù)作用,從而提高了野鳥(niǎo)的價(jià)值,使更多人為了高額利潤(rùn)去觸碰法律的底線(xiàn)(Cooney & Jepson,2006)。例如,在哈爾濱道里區(qū)顧?quán)l(xiāng)大街和康安四道街交口處附近又出現(xiàn)了新的黑鳥(niǎo)交易點(diǎn)(哈爾濱市人民政府政務(wù)公開(kāi),2018)。另一方面,市民的愛(ài)鳥(niǎo)意識(shí)不斷提高,上述顧?quán)l(xiāng)大街新貿(mào)易點(diǎn)以及松北區(qū)等地野鳥(niǎo)非法交易案件(黑龍江省林業(yè)和草原局,2018)均是由市民向野生動(dòng)物主管部門(mén)舉報(bào)。因此,執(zhí)法管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合市民,積極回應(yīng)并獎(jiǎng)勵(lì)市民的舉報(bào)行為;同時(shí)也應(yīng)當(dāng)聯(lián)合市場(chǎng)督查部門(mén)制定合理的政策管理鳥(niǎo)市,剪斷鳥(niǎo)市貿(mào)易鏈,鼓勵(lì)人工馴養(yǎng)繁殖鳥(niǎo)類(lèi)的銷(xiāo)售,使鳥(niǎo)市成為如動(dòng)物園一般的普及大眾關(guān)注自然、關(guān)愛(ài)野生動(dòng)物的場(chǎng)所。
鳥(niǎo)類(lèi)在運(yùn)輸途中死亡率極高(王寧,宋杰,2001;郭立新,2012)。對(duì)北京玉蜓橋鳥(niǎo)市中調(diào)查發(fā)現(xiàn),一箱活鳥(niǎo)從原產(chǎn)地運(yùn)輸至鳥(niǎo)市的途中,一般死亡達(dá)到1/3甚至1/2,如果在運(yùn)輸過(guò)程中出現(xiàn)了耽擱,或是原產(chǎn)地和目的地之間氣候差異大,死亡率甚至超過(guò)80%(王寧,宋杰,2001)。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有19.0%的死鳥(niǎo)存在明顯外傷,且多集中于翅膀和尾羽。另一方面,有半數(shù)的野鳥(niǎo)死亡時(shí),各項(xiàng)身體指標(biāo)達(dá)不到正常值,可能因其在圈養(yǎng)過(guò)程中產(chǎn)生應(yīng)激反應(yīng),不適應(yīng)籠養(yǎng)環(huán)境(田秀華等,2017)。但本次調(diào)查收集到的死鳥(niǎo)數(shù)量較少,應(yīng)在今后研究中增加數(shù)據(jù)從而深入探究鳥(niǎo)市野鳥(niǎo)死亡的多種原因,并作為愛(ài)鳥(niǎo)科普宣傳活動(dòng)的素材。
購(gòu)買(mǎi)者的需求會(huì)刺激市場(chǎng)的供給,本研究樣線(xiàn)調(diào)查結(jié)果也正反映出市民的購(gòu)買(mǎi)需求顯著影響鳥(niǎo)市中野鳥(niǎo)販賣(mài)的種類(lèi)和數(shù)量。樣線(xiàn)調(diào)查中出現(xiàn)頻率高的鳥(niǎo)種在鳥(niǎo)市上的貿(mào)易量也同樣很多,其中,黃雀在樣線(xiàn)調(diào)查和鳥(niǎo)市貿(mào)易量中均居于首位,由于其善于鳴叫、價(jià)格低、容易飼養(yǎng)且存活率高,受到人們的喜愛(ài)。除黃雀外,飼養(yǎng)排名靠前的鳥(niǎo)類(lèi)多為雜食,飼養(yǎng)難度低(李順才,趙文江,2003),需求量高。但本研究的樣線(xiàn)調(diào)查的研究力度可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,例如樣線(xiàn)調(diào)查的黃雀數(shù)量為229只,但鳥(niǎo)市調(diào)查數(shù)量高達(dá)2 317只,或許是因?yàn)槟鼙挥^(guān)察到的居民飼養(yǎng)鳥(niǎo)類(lèi)的種類(lèi)和數(shù)量遠(yuǎn)小于實(shí)際飼養(yǎng)情況。
要解決鳥(niǎo)市貿(mào)易的問(wèn)題,需要充分理解人的消費(fèi)心理和消費(fèi)行為(劉釗等,2017;梁智健等,2020)。一方面,養(yǎng)鳥(niǎo)是中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分,鳥(niǎo)市的存在也有幾百年歷史(中國(guó)鳥(niǎo)類(lèi)觀(guān)察編輯,2018)。另一方面,截止到2017年底,哈爾濱市戶(hù)籍老年人口已達(dá)197.2萬(wàn)人,占哈爾濱市總?cè)丝诘?0.7%,高于全省、全國(guó)老齡化水平(生活報(bào),2018a),而逐年增長(zhǎng)的老齡化人口正是促進(jìn)野鳥(niǎo)貿(mào)易的一個(gè)主要驅(qū)動(dòng)力。本研究中50歲以上的男性是籠養(yǎng)鳥(niǎo)的主力軍,偶見(jiàn)年輕人在鳥(niǎo)市上購(gòu)買(mǎi)鸚鵡等人工馴養(yǎng)繁殖鳥(niǎo)類(lèi)。年輕人買(mǎi)鳥(niǎo)多是為了滿(mǎn)足獵奇心理或作為禮物贈(zèng)送,而中老年男性則多為排解孤獨(dú)、尋找慰藉。鳥(niǎo)市附近廣場(chǎng)有許多賣(mài)鳥(niǎo)小攤與養(yǎng)鳥(niǎo)人,許多老年人在此聚集聊天。在此環(huán)境中,養(yǎng)鳥(niǎo)、交流鳥(niǎo)成了一種社會(huì)交往的媒介。因此,鳥(niǎo)市貿(mào)易問(wèn)題不僅僅是自然科學(xué)問(wèn)題,更是社會(huì)科學(xué)問(wèn)題,如何解決城市老齡化問(wèn)題,如何去尋找一種替代行為(田秀華等,2017)去調(diào)節(jié)“空巢老人”孤寂的現(xiàn)狀(王玲鳳,施躍健,2008;Aartsen & Jylh,2011;Wangetal.,2011),或許是減緩當(dāng)前野鳥(niǎo)非法貿(mào)易的有效措施之一。
附表 哈爾濱道外花鳥(niǎo)魚(yú)市場(chǎng)2018年3—12月鳥(niǎo)類(lèi)販賣(mài)名錄Appendix List of bird species sold in the Daowai Bird Market of Harbin City from March to December 2018
續(xù)附表
續(xù)附表