淺談刑事速裁程序在司法實踐中的應(yīng)用

侯洪雷 李偉

摘 要：刑事速裁程序是一種非常簡化的刑事訴訟審判程序。隨著現(xiàn)今社會的發(fā)展，各種案件的數(shù)量也在急劇上升，再加上現(xiàn)今我國法律體系改革，各種輕微的刑事案件也并到刑事處罰當(dāng)中，這使得刑事案件數(shù)量劇增，一線高質(zhì)量法官人員數(shù)量增加緩慢，造成了現(xiàn)今“案多人少”的情況。為了更好保障人民大眾的權(quán)利，在司法實踐中應(yīng)加強形式素材程序的應(yīng)用。文章當(dāng)中便對于刑事速裁程序在司法實踐中的應(yīng)用策略進(jìn)行了研究。

關(guān)鍵詞：刑事速裁程序;司法實踐;應(yīng)用策略

引言

刑事速裁程序的全面適用有利于案件的繁簡分流、提高訴訟效率、防止出現(xiàn)案件的堆積，對于目前各基層法院解決所面對的困境有很大的幫助，同時也有利于維護社會的和諧與穩(wěn)定，各級司法部門應(yīng)該積極在司法實踐過程中應(yīng)用刑事速裁程序。

一、適用刑事速裁程序的必要性

1.緩解案多人少的現(xiàn)實困境

僅是2018年一年的時間，各級人民法院便受理了各類案件共計兩千八百萬有余，其中審執(zhí)結(jié)案件數(shù)量占據(jù)其中的90%，總體數(shù)量較之2017年上升了8.79%與10.61%。從這龐大的數(shù)量上來看，我國法院立審執(zhí)結(jié)案件的數(shù)量在不斷增加。但是另一方面，在我國實施法官員額制后，全國進(jìn)入員額內(nèi)的法官人數(shù)約為11萬人，整體數(shù)量上減少了10萬人，這使得整體的辦案的壓力猛增。除此之外，我國司法體制改革進(jìn)程的不斷加快，使得我國法院體系出現(xiàn)了離職潮、辭職潮或是退額潮等現(xiàn)象，這也造成了短時間內(nèi)我國案件數(shù)量龐大而辦案人員數(shù)量稀少的情況，嚴(yán)重的比例失調(diào)使得許多案件無法在第一時間解決，造成大量案件堆積，對于我國整體司法體系都產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。而通過刑事速裁程序，使得案件得到了繁簡分流，緩解了比例失調(diào)的情況，使得司法實踐變得更加快速便捷。

2.推進(jìn)司法體制改革的縱深發(fā)展

未進(jìn)行司法責(zé)任制改革前，很多法官辦案存在程序瑕疵，如合議庭組成人員通知書未送達(dá)、對舉證期限期間把關(guān)不嚴(yán)、證人作證流于形式、取保候?qū)徥掷m(xù)不完備，實行法官員額責(zé)任制之后，情況得到很大改觀。特別是刑事速裁程序，對庭審前程序要求更高，如撰寫判決書、查閱卷宗及審查證據(jù)等，一定程度上倒逼了程序的完善，而加快效率的同時，辦案法官可以有更多的時間去辦疑難案件，這無疑又保證了其他案件的案件質(zhì)量，所以說，刑事速裁程序也是司法體制改革向縱深發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。

3.深入貫徹認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的迫切需要

從我國現(xiàn)有的法律體系與司法實踐情況來看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度一直貫穿整個體系，該制度可以使用與所有的案件，在所有的刑事階段、程序當(dāng)中都可以被應(yīng)用。我國的法律當(dāng)中沒有任何除外的情形存在，無論是什么樣的罪罰，程度如何，都賦予了犯罪嫌疑人與被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰從而獲取從寬處置的權(quán)利。但法律知識紙面上的文字，雖然具有效率，但是法律還是需要落在實處，歸于時間才能夠真正發(fā)揮其效率。司法實踐是需要相配套的程序來實現(xiàn)的，為了讓認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度自司法實踐過程中發(fā)揮其真正的效用，刑事速裁程序便被提上了日程。通過刑事速裁的適用從程序，實現(xiàn)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在司法體系中的真正運用，因此將刑事速裁程序納入到刑事訴訟法當(dāng)中是必然的。

二、刑事速裁程序在司法實踐中存在的問題

1.被追訴人的訴訟權(quán)利保障不足

其主要表現(xiàn)在：值班律師制度建設(shè)的不完善，被追訴人審前羈押率依然較高，對被追訴人適用刑事速裁程序的“回轉(zhuǎn)權(quán)”未作出明確的規(guī)定，這使得被追訴人的訴訟權(quán)利沒有得到充分地保障。

2.有些地區(qū)刑事速裁程序的適用率不高

刑事速裁程序與簡易程序的管轄范圍具有重疊部分，對犯罪嫌疑人或被告人可能判處3年以下有期徒刑的案件，如果該案件達(dá)到案件事實清楚、證據(jù)確實、充分，既可以選擇適用簡易程序進(jìn)行審理，也可以選擇適用刑事速裁程序進(jìn)行審理。但如果適用刑事速裁程序則必須適用獨任制的方式進(jìn)行審理，還需當(dāng)庭宣判，有些法官害怕出錯被追責(zé)，寧愿選擇較為復(fù)雜簡易程序也不愿選擇刑事速裁程序。此外有些貧困地區(qū)的司法機關(guān)，并不在試點城市的范圍之內(nèi)，對刑事速裁程序的適用不是十分的熟練，而且刑事速裁程序的適用條件也較為苛刻，有些地區(qū)的司法機關(guān)還不具備相應(yīng)條件，故而適用率不高。

3.從寬量刑的制度不合理

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是適用刑事速裁程序的前提，研究被追訴人從寬量刑對刑事速裁程序的進(jìn)一步完善具有較大的參考意義。但犯罪嫌疑人或者被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后，“可以”從寬，而不是“應(yīng)當(dāng)”從寬處罰，從寬處罰的幅度還有不夠大，并不能滿足現(xiàn)今的司法需求。

三、完善速裁程序應(yīng)遵循的原則

1.公正原則

國家開展司法火氣，其目的不僅是要維系整個社會的穩(wěn)定發(fā)展，更重要的是保障每個主體之間的公正原則能夠真正實現(xiàn)，這也是司法活動進(jìn)行的根本目的。一般來說，完整意義上的司法公正可以分為實體公正與程序公正兩個部分。刑事案件所表現(xiàn)出來的便是對于程序工程。對于刑事速裁程序來說，在實施過程中必須始終堅持公正的原則，并在司法實踐當(dāng)中牢牢樹立起公正為首的理念。其實訴訟程序本身所具備的及時性特點便要求了刑事速裁程序要在保證公正的前提之下最大程度的減少案件辦理所需花費的時間，這樣也能夠減輕對于涉案雙方所產(chǎn)生的影響。整體上，訴訟程序所具備的參與性使得涉案的三個主體都要參與到速裁程序當(dāng)中，尤其是對于被告人來說，通過速裁程序，能夠讓自身獲得更多闡述想法的機會，從而保障自身的權(quán)力得以充分發(fā)揮。同時也保障了涉案的所有人員都能夠參與到其中，使得刑事速裁程序能夠符合基本的自愿性與真實性的原則，這對最終結(jié)果的判定起到積極幫助的作用，同時也讓各方都能夠盡到自身應(yīng)盡的作用，減少冤案慘案等情況的發(fā)生。

2.效率原則

從速裁程序本質(zhì)看，其是為了讓那些對社會影響較小的案件能夠被快速處理，并且降低資源而存在的，力求能夠使用最少的資源，完成訴訟任務(wù)。通過之前相關(guān)論述發(fā)現(xiàn)，世界范圍內(nèi)很多國家都已經(jīng)在法律體系中加入了快速處理機制，力求能夠提高訴訟效率。因此，我國與這些國家一樣，實行速裁程序根本目的還是希望保證公正性原則基礎(chǔ)上提高訴訟效率。我國實施刑事速裁程序的目的之一是為了解決我國現(xiàn)今龐大的案件數(shù)量與稀少的辦案人員數(shù)量之間資源不足的情況。在這里需要注意的是，突出訴訟效率并不是否定訴訟公正，其中公正是最為刑事訴訟第一要素存在的，在保證公正的前提下兼顧效率才是刑事訴訟的宗旨。而刑事速裁程序的簡化性較之其他模式更加便捷，使得司法資源能夠更多的集中在大案要案當(dāng)中，保證重大案件的審執(zhí)結(jié)能夠更加高效，也使得更多的司法資源能夠兼顧到更多的民眾，使得民眾能夠享受到更多的司法就注定額機會。而且通過速裁程序?qū)⑤p微刑事案件從簡易程序中分流出來，使得簡易程序能夠更好的專注于一般案件，保障了司法資源的流轉(zhuǎn)與配置，增強了整體司法裁決的科學(xué)性與公正性，使得整個社會的司法秩序變得更加暢通，也進(jìn)一步保障了社會的和諧發(fā)展。

四、完善刑事速裁程序在司法實踐中適用的建議

1.賦予被告人程序上的回轉(zhuǎn)權(quán)

在我國適用刑事速裁程序是有嚴(yán)格的條件限制，首先是被告人同意適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬之后、對量刑在3年以下的有期徒刑的案件、經(jīng)過被告人同意之后才可以適用。是否賦予被告人程序回轉(zhuǎn)權(quán)在理論界存在爭議，一部分學(xué)者認(rèn)為被告人已經(jīng)同意適用刑事速裁程序，如果允許被告人擁有程序的回轉(zhuǎn)權(quán)，這會導(dǎo)致已經(jīng)進(jìn)行的程序都?xì)w于零，造成司法資源的浪費，不利于提高訴訟效率，另一部分的學(xué)者則認(rèn)為，被告人因?qū)υ摮绦虿惶煜?，或者由于其他的外界因素?dǎo)致選擇了刑事速裁程序，賦予被告人程序的回轉(zhuǎn)權(quán)，則是對被告人人權(quán)的保護。筆者認(rèn)為第二種觀點更為合理，也更加符合我國司法改革現(xiàn)狀。

2.對部分地區(qū)的司法人員進(jìn)行業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)和培訓(xùn)

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制改革，法官所起到的作用是十分重要的，因此政府及相關(guān)部門可以針對那些民族地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)、貧困地區(qū)的司法人員進(jìn)行業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)和培訓(xùn)。雖然中國的法律是普遍適用的，但是就像經(jīng)濟發(fā)展存在巨大差異一樣，中國各個地區(qū)的司法水平也存在巨大的差異，刑事速裁程序在全國各個地區(qū)要想收到良好的效果，就必須考慮到不同地區(qū)存在的差異，然后針對這些差異進(jìn)行相應(yīng)的補足。法律具有穩(wěn)定性，所以不能頻繁的修改，但是我們可以隨著時代的不斷的變化對法律進(jìn)行相應(yīng)的解釋，也可以針對不同的地區(qū)出臺不同的司法政策，對司法人員進(jìn)行相關(guān)的指導(dǎo)和培訓(xùn)。這樣的做法較為靈活，可以照顧到不到地區(qū)的差異，同時也可以兼顧到法律穩(wěn)定性的需要，在實踐中具有很強的操作性。

3.從立法方面將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的幅度進(jìn)行明確

在被告人訴訟權(quán)利保護方面，應(yīng)將認(rèn)罪認(rèn)罰案件的被告人“可以”從寬處罰，改為“應(yīng)當(dāng)”從寬處罰，之所以這樣變更，是因為“可以”從寬處罰賦予法官較大的自由裁量權(quán)，在這種規(guī)定下從寬與不從寬均可，不需要解釋。這樣規(guī)定不利于被告人權(quán)利的保護，如果被告人在適用刑事速裁程序之后，被告人一般對被害人或者被害人家屬做出一定經(jīng)濟上或者其他方面的補償后，存在沒有獲得量刑上的優(yōu)惠的情況，這樣將會打擊被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的積極性，因此應(yīng)在法律中明確規(guī)定對適用刑事速裁程序的被告人應(yīng)當(dāng)從寬處罰表述為：“認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人除具有特殊情況確實不宜從寬的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理”。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高從寬處罰的幅度，并明確適用刑事速裁程序量刑優(yōu)惠的幅度，被告自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并選擇適用本程序，就意味著其已經(jīng)放棄了當(dāng)庭質(zhì)證與辯論的權(quán)利，因此，在進(jìn)行量刑過程中適當(dāng)?shù)慕o予減輕就顯得十分必要，也是對其自身放棄權(quán)利的一種補償。要從司法政策上引導(dǎo)被告選擇刑事速裁程序，讓被告在量刑上可以形成一種穩(wěn)定的“心理預(yù)期”，發(fā)揮該制度的激勵功能。

4.減少對被追訴人的審前羈押

應(yīng)當(dāng)盡量減少對被告人的審前羈押，我國司法機關(guān)的主動性較強，但是對被告人權(quán)利的保護并沒有得到足夠的重視，因此即使是輕微的刑事案件，審前羈押的現(xiàn)象也是普遍存在的。另一方面正如本文的第一章列舉那樣，我國對被告人的取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住適用率極低，這與我們的國情是分不開的，我國人口總量較多，人員流動性大，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非監(jiān)禁非強制措施可能會給司法機關(guān)偵破案件帶來不便，同時取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的適用需要司法機關(guān)投入大量的人力、物力和財力，諸多原因?qū)е滤痉C關(guān)對這兩個非監(jiān)禁、非強制措施使用率很低。但是大量的采取審前羈押的方式保證辦案的順利進(jìn)行，可能會引發(fā)“刑期倒掛”“關(guān)多久就判多久”等不正?，F(xiàn)象的發(fā)生，不利于對被告人權(quán)利的保護。選擇適用刑事速裁程序的被告，大多數(shù)是輕微刑事案件的作案人，社會危害性本身較小，同時又具備認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度，法院判決時應(yīng)當(dāng)更多地選擇使用非監(jiān)禁刑作為處罰手段。因此對適用刑事速裁程序案件的被追訴人適用審前羈押措施的必要性并不是很大。

五、結(jié)語

從最近幾年實際情況來看，當(dāng)今社會刑事案件數(shù)量不斷增多，結(jié)合如今實際需要提出刑事速裁程序是各個國家面對的重點問題，其對于提高刑事訴訟效率有著積極意義。從我國實際情況看，刑事快捷程序起步時間比較晚，不是十分成熟，相關(guān)流程不完善，但是刑事速裁程序從試點到立法再到逐漸完善，也為該制度在我國邁出堅實一步奠定了基礎(chǔ)，這也是我國司法改革過程中的重要一環(huán)。

參考文獻(xiàn)

[1]熊秋紅.刑事速裁程序立法兼顧現(xiàn)實性與正當(dāng)性[J].檢察日報，2018（003）

[2]張云鵬.刑事速裁程序之完善[J].福建江夏學(xué)院學(xué)報，2017（05）：32-33.

[3]李本森.刑事速裁程序的司法再造[J].中國刑事法雜志，2016，000（005）：33-51.

[4]石魏.刑事速裁程序存在的問題及完善建議——兼論刑事速裁程序與輕刑快審程序之異同[J].西華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（34）：48-53.

[5]賈麗英.被告人認(rèn)罪審程序的"破"與"立"——以刑事速裁程序?qū)嵺`性考證為切入點[J].人民法治，2017，000（001）：37-41.

[6]牛天臣.我國刑事速裁程序研究[D].鄭州大學(xué).

[7]魯陽.論中國刑事速裁程序的速裁現(xiàn)狀[J].法制與社會，2017（03）：115-116.

作者信息：侯洪雷（1983.07—），籍貫遼寧省黑山縣;研究方向，刑事法律實踐中探索與應(yīng)用。

李偉（1969.08—），籍貫遼寧省黑山縣，湘潭大學(xué)法學(xué)院本科畢業(yè)，研究方向刑事法律實踐探索與應(yīng)用。

3212501908256