論指定居所監(jiān)視居住制度的規(guī)范與完善

唐軻

摘 要：強(qiáng)制措施對(duì)于保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行具有重要作用。刑訴法第73條增加了可以指定居所監(jiān)視居住的適用情形、執(zhí)行地點(diǎn)、批準(zhǔn)機(jī)關(guān)以及監(jiān)督機(jī)關(guān)，在法律規(guī)定上完善了監(jiān)視居住這一強(qiáng)制措施體系，凸顯了該措施的重要性。

關(guān)鍵詞：指定居所監(jiān)視居住；規(guī)范性；司法實(shí)踐

強(qiáng)制措施對(duì)于保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行具有重要作用。刑訴法第73條增加了可以指定居所監(jiān)視居住的適用情形、執(zhí)行地點(diǎn)、批準(zhǔn)機(jī)關(guān)以及監(jiān)督機(jī)關(guān)，在法律規(guī)定上完善了監(jiān)視居住這一強(qiáng)制措施體系，凸顯了該措施的重要性。但這一強(qiáng)制措施的適用在具體實(shí)踐中仍然存在一些問(wèn)題，有待解決。

一、指定居所監(jiān)視居住的基本規(guī)定及適用現(xiàn)狀

修訂后的《刑事訴訟法》第73條以及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下稱《刑訴規(guī)則》）對(duì)指定居所監(jiān)視居住作了較為詳盡的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，目前檢察機(jī)關(guān)指定居所監(jiān)視居住內(nèi)容特點(diǎn)可以概括如下：定位于監(jiān)視居住的特殊執(zhí)行方式；適用條件的限定性；適用須經(jīng)上級(jí)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；被執(zhí)行監(jiān)視居住人基本權(quán)利的保障性；具有折抵刑期的法律效果等。自2011年新刑訴法修正案草案公布以來(lái)，指定居所監(jiān)視居住制度就成為了公眾爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。很多學(xué)者擔(dān)憂該制度在濫用和不當(dāng)適用的情況下，會(huì)嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利，與“尊重和保護(hù)人權(quán)”的規(guī)定相悖，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)羈押替代措施的價(jià)值目標(biāo)，有人甚至提出應(yīng)廢除監(jiān)視居住制度。

“特別重大賄賂犯罪”如何界定在司法實(shí)踐中存在困惑。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（下稱刑訴規(guī)則）規(guī)定，有下列情形之一的，屬于特別重大賄賂犯罪：涉嫌賄賂犯罪數(shù)額在五十萬(wàn)元以上，犯罪情節(jié)惡劣的；有重大社會(huì)影響的；涉及國(guó)家重大利益的。有人認(rèn)為對(duì)涉案金額五十萬(wàn)元以上的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是查清屬實(shí)的犯罪數(shù)額。還有人對(duì)什么是“有重大社會(huì)影響”、“涉及國(guó)家重大利益”界定不清，不敢采用這兩條標(biāo)準(zhǔn)適用指定居所監(jiān)視居住。刑訴法進(jìn)一步完善了對(duì)人權(quán)的保障，在適用指定居所監(jiān)視居住措施時(shí)，要準(zhǔn)確理解法律，確實(shí)保障人權(quán)，為此要正確認(rèn)識(shí)指定居所監(jiān)視居住措施的適用條件。筆者認(rèn)為，對(duì)以下幾種情形，檢察機(jī)關(guān)可適用指定居所監(jiān)視居住。一是個(gè)人涉嫌賄賂犯罪50萬(wàn)元以上的。二是黨政機(jī)關(guān)、重要職能部門(mén)的處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部。三是情節(jié)特別嚴(yán)重的賄賂案件，如強(qiáng)行索取財(cái)物，因賄賂行為使國(guó)家或社會(huì)利益遭受重大損失、在轄區(qū)有重大影響等情形。

二、指定居所監(jiān)視居住規(guī)定存在的問(wèn)題

依學(xué)理，法律明確性原則是指“法律對(duì)公民基本權(quán)利的限制必須內(nèi)容明確，能夠?yàn)楣竦男袨樘峁┐_定性的指引”。但是，《刑事訴訟法》、《刑訴規(guī)則》關(guān)于指定居所監(jiān)視居住的適用條件、執(zhí)行地點(diǎn)、被監(jiān)視居住人的權(quán)利限制程度、通知犯罪嫌疑人家屬、程序規(guī)定以及檢察監(jiān)督等規(guī)定存在著相當(dāng)大的模糊性和不確定性。具體如下：根據(jù)《刑事訴訟法》第72、73條的規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住必須符合逮捕條件，但是該逮捕條件如何認(rèn)定和把握立法未予明確。《刑訴規(guī)則》第45條第二款對(duì)“特別重大賄賂犯罪”進(jìn)行了解釋，但是除第（一）項(xiàng)犯罪數(shù)額條件較為具體外，其余仍是概括性規(guī)定，實(shí)踐中不易把握。根據(jù)《刑事訴訟法》第75條的規(guī)定，被監(jiān)視居住的人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法定義務(wù)。但是法定義務(wù)外，被監(jiān)視居住人在生活場(chǎng)所中正常生活的權(quán)利法律是否應(yīng)當(dāng)保障，如：是否可以與家人共同生活，“滿足基本的生活條件”具體包括哪些條件，被監(jiān)視居住人是否享有申請(qǐng)被逮捕的權(quán)利等等，立法均未予明確。根據(jù)《刑事訴訟法》第73條確立了指定居所監(jiān)視居住“通知家屬為主，不通知為例外”的原則。但是因?yàn)闂l文規(guī)定的概括性，結(jié)合司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，尚需明確以下事項(xiàng)：通知的對(duì)象為誰(shuí)，“家屬”的范圍如何界定，可否只通知犯罪嫌疑人的單位等；通知的內(nèi)容包括哪些；“無(wú)法通知”具體包括哪些情形；通知的機(jī)關(guān)為誰(shuí)，通知方式是否受有限制，通知時(shí)限是采“發(fā)出主義”還是“送達(dá)主義”等等。根據(jù)《刑事訴訟法》第73條第三款、第33條的規(guī)定，被監(jiān)視居住人享有委托辯護(hù)權(quán)。但是，出于懲治腐敗和刑事偵查的需要，《刑事訴訟法》第37條又規(guī)定，辯護(hù)律師同犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)、通信等要經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)的許可。但是關(guān)于許可的條件、期限、安排會(huì)見(jiàn)的時(shí)間以及監(jiān)視居住期間是否始終不許可會(huì)見(jiàn)等，法律和司法解釋均未作出規(guī)定。什么是指定的居所，指定居所監(jiān)視居住到底可以在哪些地方執(zhí)行，這是關(guān)系指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行的核心問(wèn)題，法律和司法解釋均未作出規(guī)定。現(xiàn)有立法關(guān)于申報(bào)程序、轉(zhuǎn)捕程序、執(zhí)行程序以及檢察監(jiān)督的規(guī)定也存在大量爭(zhēng)議等。例如為規(guī)避刑訴法規(guī)定，部分偵查機(jī)關(guān)在初查后，通過(guò)“立案下沉”的方式，將案件指定下一級(jí)管轄，然后再由其批準(zhǔn)適用指定居所監(jiān)視居住措施。囿于辦案安全的考慮，偵監(jiān)部門(mén)、監(jiān)所部門(mén)也很難對(duì)指定居所監(jiān)視居住進(jìn)行及時(shí)有效的監(jiān)督。

以往監(jiān)視居住措施在檢察機(jī)關(guān)辦案實(shí)踐中運(yùn)用不多，一個(gè)很重要的原因是它和取保候?qū)徳谶m用條件、實(shí)際效果上都差不多，但它的執(zhí)行難度大，作用時(shí)間短，還經(jīng)常出現(xiàn)“監(jiān)視不住”的尷尬情形。按照刑訴法規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行，但因公安機(jī)關(guān)人員缺乏，導(dǎo)致這項(xiàng)措施的執(zhí)行實(shí)際上還是由檢察機(jī)關(guān)為主來(lái)執(zhí)行。而檢察機(jī)關(guān)本身法警和辦案人員有限，長(zhǎng)期監(jiān)視犯罪嫌疑人，稍有不慎，有可能出現(xiàn)自殺或逃跑等安全問(wèn)題。在適用指定居住監(jiān)視居住的時(shí)候，還應(yīng)當(dāng)處理好檢察機(jī)關(guān)偵查工作與公安機(jī)關(guān)監(jiān)視居住執(zhí)行工作的銜接問(wèn)題，以保證被監(jiān)視居住人隨傳隨到，使偵查工作順利進(jìn)行。

三、完善指定居所監(jiān)視居住制度的建議

1.指定居所監(jiān)視居住制度檢察監(jiān)督要深入探索

一是明確作出指定居所監(jiān)視居住決定的人民檢察院偵查部門(mén)，應(yīng)當(dāng)在決定作出后二十四小時(shí)以內(nèi)，將《立案決定書(shū)》、《指定居所監(jiān)視居住決定書(shū)》、《報(bào)請(qǐng)指定居所監(jiān)視居住意見(jiàn)書(shū)》（復(fù)印件）移送本院偵查監(jiān)督部門(mén)。偵查監(jiān)督部門(mén)要求提供相關(guān)案件材料的，偵查部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供。

二是明確偵查、偵監(jiān)、監(jiān)所等部門(mén)監(jiān)督檢察的重點(diǎn)。具體是：偵查部門(mén)應(yīng)通過(guò)變更、解除及撤銷程序?qū)τ凇安辉倬邆渲付ň铀O(jiān)視居住條件”、“法定期限屆滿”、“不應(yīng)追究刑事責(zé)任”的情形進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督。偵查監(jiān)督部門(mén)應(yīng)重點(diǎn)審查：是否符合指定居所監(jiān)視居住的適用條件；是否按照法定程序履行批準(zhǔn)手續(xù)；在決定過(guò)程中是否有其他違反法律規(guī)定的行為，包括申請(qǐng)、決定機(jī)關(guān)在指定居所監(jiān)視居住程序中，違反《刑事訴訟法》、《刑事訴訟規(guī)則》、《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》以及其他規(guī)范性文件中禁止性規(guī)定的行為。監(jiān)所檢察部門(mén)在對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的合法性進(jìn)行監(jiān)督的基礎(chǔ)上，應(yīng)重點(diǎn)對(duì)指定居所監(jiān)視居住的必要性進(jìn)行監(jiān)督檢察。具體可以參照羈押必要性審查的方法和程序。

三是明確開(kāi)展檢察監(jiān)督所采取的方式。主要包括：查閱法律文書(shū)、案件材料及有關(guān)證明材料；聽(tīng)取偵查部門(mén)及辦案人員的意見(jiàn)；聽(tīng)取犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)律師或者其他有關(guān)人員的意見(jiàn)；其他方式。四是明確處理結(jié)果。對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定進(jìn)行審查后，發(fā)現(xiàn)存在違法情形的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)及時(shí)提出糾正意見(jiàn)；認(rèn)為決定合法的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出審查意見(jiàn)。由相關(guān)人員申請(qǐng)或者經(jīng)有關(guān)部門(mén)交辦、轉(zhuǎn)辦的，應(yīng)當(dāng)將審查意見(jiàn)及時(shí)答復(fù)申請(qǐng)人或有關(guān)部門(mén)。

2.將指定居所監(jiān)視居住納入國(guó)家賠償范圍

按照法律規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期。也就是說(shuō)，法律上也承認(rèn)了指定居所監(jiān)視居住的“準(zhǔn)羈押”的性質(zhì)。那么，和逮捕一樣，將指定居所監(jiān)視居住納入國(guó)家賠償?shù)姆秶畠?nèi)，應(yīng)該是合情合理的。

3.合理設(shè)置變更程序

指定居所監(jiān)視居住的特殊性決定了不能長(zhǎng)期地執(zhí)行，在符合變更的條件下要及時(shí)變更。相關(guān)司法解釋規(guī)定了變更程序，但規(guī)定都不甚詳細(xì)，缺乏可操作性，基本上還是偵查機(jī)關(guān)自由裁量。事實(shí)上，鑒于指定居所的安全風(fēng)險(xiǎn)與適用成本，偵查機(jī)關(guān)在案件獲得突破或者得以批準(zhǔn)逮捕，往往會(huì)及時(shí)解除指定居所監(jiān)視居住。但是這并不代表變更就是及時(shí)有效的，還應(yīng)當(dāng)賦予審批機(jī)關(guān)以必要性審查的權(quán)力，而不僅僅由偵查機(jī)關(guān)自行審查必要性。另外，司法解釋規(guī)定指定居所監(jiān)視居住的必要性審查時(shí)限為2個(gè)月，實(shí)踐中這一規(guī)定基本上形同虛設(shè)，因?yàn)橐话闱闆r下指定居所監(jiān)視居住到不了2個(gè)月，因此，有必要將時(shí)限縮減至1個(gè)月。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳鵬飛.論我國(guó)指定居所監(jiān)視居住制度[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2014（05）.

[2]葉寧.指定監(jiān)視居住法律屬性之辨——兼論“剝奪人身自由”的審查[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（03）.

[3]張兆松.論指定居所監(jiān)視居住適用中的若干爭(zhēng)議問(wèn)題[J].法治研究，2014（01）.

[4]宋英輝，上官春光，王貞會(huì).涉罪未成年人審前非羈押支持體系實(shí)證研究[J].政法論壇，2014（01）.

[5]莊乾龍，李衛(wèi)紅.監(jiān)視居住制度改革得與失——兼評(píng)新《刑事訴訟法》第73條及相關(guān)規(guī)定[J].法學(xué)雜志，2014（01）.

[6]孫曙生，沈小平.新《刑事訴訟法》視野下指定居所監(jiān)視居住之審視與檢察規(guī)制[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（06）.