禇斌杰古代文體分類與文言文依體定教

毋小利

摘 要 明確的文體意識、精準的文體判斷和有效的文體知識，是語文教師合理確定教學內(nèi)容的重要前提。禇斌杰教授的中國古代文體理論有著充足的學理依據(jù)，首先是從“雜文學”的文章理論和寫作實踐傳統(tǒng)出發(fā)進行宏觀的文體分類，然后能夠超越文本表象，深入本質，對具體文本所屬的文體進行微觀的精準判斷。對此理論認真研讀，繼而做到依體定教，有助于提高文言文教學的質量。

關鍵詞 禇斌杰;古代文體分類;文言文教學;依體定教

在閱讀教學中，明確的文體意識、精準的文體判斷和有效的文體知識，是語文教師合理確定教學內(nèi)容的重要前提。依據(jù)文體特征確定教學內(nèi)容，展開課堂教學，這是語文教學的基本原則。①然而，由于新課程改革以來較長一段時期內(nèi)語文界文體意識的淡化，以及合宜的文體知識的欠缺，語文教師在確定教學內(nèi)容的時候，時常會有不考慮選文文體，或錯誤判斷選文文體的情況發(fā)生。在當前的閱讀教學中，以上情況仍有較為突出的表現(xiàn)。在此背景下，北京大學禇斌杰教授的文體分類理論就顯示出非常重要的現(xiàn)實意義。以下，我們主要結合禇斌杰教授《中國古代文體概論》中的相關理論展開相關論述，以期對閱讀教學中文言文教學的質量提升有所裨益。

一、禇斌杰古代文體分類簡述

在《中國古代文體概論》中，禇斌杰教授首先將古代文章分為論說文、雜記文、序跋文、贈序文、書牘文、箴銘文、哀祭文、傳狀文、碑志文和公牘文十大類，又將這十大類文體中的多數(shù)大類細分為若干小類，并分別舉出大量實例具體闡釋。如將論說文分為論和說、辨與議、原與解六小類;將雜記文分為臺閣名勝記、山水游記、書畫雜物記和人事雜記四小類;將序跋文分為序、跋二小類，前者包括主敘事的序文和主議論的序文，后者則包括學術性跋文和文學性跋文;將箴銘文分為箴、銘二小類，前者包括官箴和私箴，后者則包括器物居室銘、山川銘和座右銘，其中山川銘又含警戒性和頌贊性二種;將傳狀文分為史傳文、散篇傳記和傳記小說三小類;將碑志文分為記功碑文、宮室廟宇碑文和墓碑文，其中墓碑文含墓志銘和墓表文二種;將公牘文分為表文和檄文等多個小類。

二、禇斌杰古代文體分類的學理性

禇斌杰教授立足于嚴格的學術，對中國古代文體進行分類，因而此分類有著充足的學理性。

首先，從宏觀上看，禇斌杰教授對中國古代文體的以上分類充分尊重了我國幾千年來“雜文學”的文章理論和寫作實踐傳統(tǒng)。當前占主導地位的文體分類法，是兩分法。首先將文本分為凸顯實用價值的文章類作品，以及凸顯審美價值的文學作品兩大類，然后再將文章分為消息、通訊、報告文學、調查報告、演講稿、書信、科普文、人物傳記、書評影評、日記和序言等形式，將文學作品分為詩歌、散文、小說和戲劇劇本等形式。但實際上，我國的文章理論和寫作實踐傳統(tǒng)卻并非如此，而是有著自己獨特的民族特性，即“雜文學”觀念與“雜文學”寫作，實用性文章中可以包含豐富的審美因素，文藝性很強的文學作品亦會有鮮明的實用傾向。有名家論及此點時曾指出，古文寫作“對各種應用文體都提出藝術性、文學性的要求”②，此語極是。也就是說，實用性與審美性融而為一，一直是我國傳統(tǒng)寫作的主流，盡管魏晉南北朝以降，我國開始進入“文學自覺的時代”。若以“純文章”或“純文學”的觀念來解讀我國古代的很多文本，就極易出現(xiàn)圓鑿方枘、捍格不通的情況。比如，從重形象、重抒情的要求出發(fā)，以文學性散文的概念來觀照孟子的《魚我所欲也》和蘇洵的《六國論》，就極不利于準確評價此類作品經(jīng)世致用的實用價值;相反，只將《魚我所欲也》和《六國論》看作實用性文本，也不利于讀者對作品中文學因素的審美欣賞和品味。

如禇斌杰教授在談及政論文《過秦論》的實用價值時，又指出其“極盡鋪張渲染之能事、逐層推進、氣勢磅礴、行文波瀾起伏、文筆淋漓酣暢、勢不可犯”的藝術性。此種分析，極為合宜地使用了契合我國寫作傳統(tǒng)的批評范疇和術語“氣”“勢”“法”等。論及韓愈《進學解》這篇解疑釋難的實用性文章時，又指出其“有生活感受、構思巧妙、別具一格、文學性強”。此外，還指出“作為應用文的公牘文可因其‘表志陳情、語言簡潔明暢、用典精切和詞藻清麗而成為文學史上的名篇（如李密的《陳情表》和諸葛亮的《出師表》），書牘文可因其‘情文相生、趣味雋永和詞藻明麗而成為文學史上的佳作（如曹丕的《與吳質書》和丘遲的《與陳伯之書》），墓志銘也可因其“獨運匠心、精心構思和富于文采”而在文學史上占有一席之地（如韓愈的《柳子厚墓志銘》和歐陽修的《瀧岡阡表》）。反過來說，以上作品雖可稱為文學史上的名篇佳作，有著巨大的審美價值，但其文以載道的實用價值絕不會因此而削弱，反而會得到更好的發(fā)揮”。

其次，從微觀上看，禇斌杰教授對中國古代文體的分類能夠做到細致入微、精準辨析，又能夠盡量結合中學語文教材中的大量經(jīng)典名篇來展開具體闡釋，因而此分類有著很強的可操作性，對中學語文課程的文言文教學也有著很高的指導價值。如將“論”分為政論、史論和學術論文三種，同時指出，“論”（如蘇洵的《六國論》）和“說”（如周敦頤的《愛蓮說》）雖相近，但實為兩種不同的文體，“論”重在論理，“說”則重在說明和申釋，即闡明或闡釋。對于“記”文，指出，某些有山水風光內(nèi)容的作品不可簡單誤當作“山水游記”來讀，因為它們的記事可能只是一個引出議論的由頭，重點卻在下邊所發(fā)揮的議論，而所記之“游”很可能就是作者對間接資料之撮取，并非親身游歷（如范仲淹的《岳陽樓記》），或者此“游”乃是作者長期生活的記述，并非某次游歷所記（如歐陽修的《醉翁亭記》）;且另有一些作品記“游”，目的是客觀介紹地理科學知識，而非抒發(fā)作者個人觀景后的主觀心情和感受，故而亦不能將其認定為山水游記（如酈道元的《水經(jīng)注》）。對于以“序”為名的作品，則指出，一些“序”為寫在一部書或一篇詩文前邊的“序文”，而另一些“序”則是在送別宴會上寫的表示惜別、祝愿或勸勉的“贈序”（如韓愈的《送東陽馬生序》），二者雖同有“序”之名而性質實不相同;還有一些“序”雖謂之“序”文，實則“記”體文（如王勃的《滕王閣序》）。論及箴銘文，指出，有些以寓言故事體出現(xiàn)的作品也起到對人進行規(guī)勸、警戒之目的，也應歸屬箴銘文范疇（如柳宗元的《黔之驢》）;箴銘文中的銘文則應與刻碑以記功頌德的“碑銘”區(qū)分開來。論及傳狀文，指出，一些以“傳”為名的作品實則寓言故事而非真正的傳狀文（如柳宗元的《蟲負蝂傳》），一些傳奇小說和筆記體小說雖有傳記之形，實則應歸屬小說之類（如樂史的《綠珠傳》）。

三、禇斌杰古代文體分類理論對文言文教學依體定教的重要意義

禇斌杰教授的中國古代文體分類理論，對文言文教學的依體定教有著極為重要的啟示意義。

首先，在進行文言文教學時，要深入細致地從實用和審美兩個層面來挖掘作品豐厚的內(nèi)涵，只關注作品的文章內(nèi)涵或文學內(nèi)涵，都是片面的。這也正如童志斌教授所言：“文言文，是‘文章和‘文學的統(tǒng)一。文言文都是歷久傳誦的經(jīng)典名篇。它們既是經(jīng)世致用的實用文章，又是中國文學中的優(yōu)秀散文作品?！雹?/p>

如《核舟記》一文，過去我們通常將其定位于實用文中的說明文，進而引導學生分析其事物特征、說明方法、說明順序和說明語言。而實際上，此文不僅具有鮮明的實用價值，同時也具有很高的審美價值。從文章角度來說，作為一篇記實的書畫雜物記，此文不僅向讀者如實介紹了核舟的來歷、核舟的結構及所雕刻內(nèi)容，也抒發(fā)了作者觀賞核舟巧奪天工的雕刻工藝后生發(fā)的個人感受。從文學角度來說，此文有著濃郁的抒情味道（雖然直接抒情不算太多，大部分抒情隱含于對核舟生動的描述之中），在介紹核舟的過程中也隱隱表現(xiàn)出了作者的文人雅趣，而且全文構思精巧、層次井然、描寫生動細膩、富于想象。這些文學特征，不是純文章作品所具有的，教學中不可忽視，應引導學生重點欣賞。

又如《論語》（節(jié)選十二章），選文屬于語錄體，偏重于記載孔子及孔門弟子的片段言行，以宣傳、弘揚儒家倫理為宗旨，不主抒情，不刻意追求文采及章法。因此從嚴格意義上說，《論語》不能算是文學作品。但孔子也說過：“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然后君子?！笔枪?，作品中實際上還是蘊含不少文學因素的。如其語言言簡而意賅、語約而意豐，表現(xiàn)出一種鮮明的簡約美，不少話語已積淀成為今天我們耳熟能詳?shù)母裱跃浜统烧Z。此外，其語言還表現(xiàn)出親切、含蓄、典雅、生動的特點，和抽象講述倫理的學術語言截然不同。這些都是其能夠吸引、征服一代代讀者的巨大魅力所在，也是語文教學中不可忽視的重要教學點。

再如《答謝中書書》一文，因其語言駢散結合、音韻和諧、平仄交替、對仗工整，加上寫景生動、文筆清麗，典型地體現(xiàn)了六朝極力追求形式美的文風，故在教學中一直被當作優(yōu)美的文學作品典范讓學生來欣賞。這當然是沒有問題的。但實際上，此文在內(nèi)容上也深刻體現(xiàn)了作者在動蕩不安的社會環(huán)境中以娛情山水的生活方式來尋求精神慰藉和解脫的知識分子的一種清高，同時這也是對友人的一種真誠的問候和安慰，是和友人在特殊的時代背景下進行的一場親切的思想交流。也就是說，書信中確有“修辭立其誠”的成分存在，教學中也應引導學生仔細揣摩體會，以使他們認識到作品內(nèi)隱的實用性交際價值。

又如酈道元的《三峽》。此文作為地理科學著作的節(jié)選，介紹了三峽尤其是巫峽一帶的地形地貌和水文知識，從本質來看乃實用性文本，具有很高的科學價值。但另一方面，由于語言優(yōu)美、構思精妙，文章還具有一定的文學價值，因此教學中要引導學生從文本解讀中獲得美的體驗和享受。但在教學中須注意：此文的文學價值是第二位的，它從屬于作品實用價值的發(fā)揮。因此，在文本解讀中，要有分寸、有節(jié)制地分析其文學性，尤其是作者在文中的抒情。如對文章最后一句（故漁者歌曰：“在巴東三峽巫峽長，猿鳴三聲淚沾裳?！保┙庾x時不可過度發(fā)揮，不能從主觀情感角度分析為什么巴東三峽中巫峽最長。實際上，巴東三峽（瞿塘峽、巫峽和西陵峽）中，瞿塘峽、巫峽所指古今相同，而酈道元時代的所謂西陵峽，只是當今西陵峽中的一小段。故“巴東三峽巫峽長”的說法只能從科學角度來解釋。此外，還有人說，此句中作者對民間歌謠的引用可能無關乎山水，而只關乎人情，即通過猿鳴“流露了自己對于人民利益的關懷”④。這些都是不考慮文本所屬文體的誤讀，畢竟《三峽》不是抒情散文。

其次，在進行文言文教學時，要精準、細致地辨析每篇選文的文體，進而依體定教。在辨析過程中，尤其要注意不能只根據(jù)作品的題名和部分內(nèi)容來簡單地進行文體判斷。有的文章雖有相同之題名和相似之內(nèi)容，未必為相同文體;有的雖題名和內(nèi)容不同而文體實同。

如語文教材中有大量以“記”為名的文章，包括《岳陽樓記》《醉翁亭記》《核舟記》《桃花源記》《小石潭記》《石鐘山記》《游褒禪山記》和《病梅館記》等。在教讀這些篇目時，一方面要承認它們作為“記”的共通之處，另一方面還要仔細辨析其間的文體差異，并在尊重文體差異的基礎上來合理確定教學內(nèi)容。其中，《岳陽樓記》和《醉翁亭記》是雜記文中的臺閣名勝記。對于此種文體來說，記事和寫景只是寫作的緣起，作品重點在議論和抒情，寫個人胸襟和抱負，往往包含著充實的思想內(nèi)容和社會意義。有人因《醉翁亭記》中有游歷內(nèi)容而將其當作雜記文中的山水游記來展開教學，是不正確的。《核舟記》如上文所說，不是說明文，而是雜記文中的書畫雜物記，此文雖偏重于如實記物，但又在此基礎上生發(fā)開去而發(fā)感慨和議論，因而有較強的抒情性。至于《桃花源記》，其體為志怪小說，也不能看作山水游記，因為作品中漁人的游歷純屬虛構，故此文只是空有游記的形式而已。但自梁代以降，因為文化變遷等原因，《桃花源記》被廣大讀者當作了散文體作品來欣賞，其被賦予的穩(wěn)定的文化內(nèi)涵也得到了一代代讀者的廣泛認可。因此，從散文和小說兩個視角解讀此篇經(jīng)典在學理上是可行的?！缎∈队洝贰妒娚接洝泛汀队伟U山記》則確屬雜記文中的山水游記，在教學中要引導學生關注作者所游之景物、所游之行蹤，游歷中及游歷后作者產(chǎn)生的獨特的個人感受，以及作品所使用的藝術手法。當然，與《小石潭記》不同，《石鐘山記》和《游褒禪山記》屬宋人游記，更“尚理”，作品中有著更濃郁的理性思辨色彩，這一點應對學生予以點撥?！恫∶佛^記》則屬于雜記文中的人事雜記，重在寫人敘事，進而對所寫之人和所敘之事進行抒情和議論。

值得一提的是，另有一些作品雖無“記”之名，但也可歸為“記”之類。如《項脊軒志》可理解為《項脊軒記》，《蘭亭集序》和《滕王閣序》可理解為《蘭亭集序記》和《滕王閣序記》而一并歸為雜記文來解讀。

又如，《過秦論》《六國論》《師說》《馬說》和《原君》等篇目，我們在教學中通常不辨其間差異而一概統(tǒng)稱之為“議論文”，接著讓學生分析各篇的論點、論據(jù)和論證方法。這種做法也是不合適的。誠然，以上篇目中都包含有作者的大量議論，但不能因此而不顧及其間差異，籠統(tǒng)地將它們視作同一文體。合適的做法是，在承認以上篇目之共同點的基礎上，仔細區(qū)分其間細微然而卻很關鍵的差異，并在教學中予以高度重視。忽視細微之處，很有可能造成文本誤讀。

以上篇目均屬論說文?！哆^秦論》和《六國論》為論說文中“論”體文之下的政論文，雖然二文均談及歷史，但目的卻是以史鑒今，作者真正感興趣的其實是當前重大的政治問題，因此不宜將其視作史論文，史論文作者真正感興趣的才是真實的歷史。也就是說，政論文寫作追求的主要是對當前政治治理有用的“善”，在此前提下，寫作中可以本著為我所用的原則，將歷史敘述在一定程度上加以加工修飾。當然，這不免會產(chǎn)生對“真”的違背。這也正如蘇軾在《念奴嬌·赤壁懷古》中為了文學表達的“美”而在一定程度上犧牲了“真”。如《過秦論》“秦人拱手而取西河之外”“一夫作難而七廟隳”的論述，就不無夸張成分，在很大程度上不合史?！读鶉摗窂摹吧啤背霭l(fā)的“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”的論述，也有失于淺表化而未能揭示歷史本質之“真”。在語文教學中，我們不可以歷史的“真”來評判這兩篇作品的“失真”，否則就會產(chǎn)生文本誤讀。有一些論者將二文當作史論文來分析甚至批判，這么做實際上并沒有什么價值。鐘岳文先生則將包括《過秦論》在內(nèi)的《新書》稱作賈誼的政論經(jīng)典，應是真知灼見。

《師說》和《馬說》則屬“論說文”中的“說”體文。此種文體按褚斌杰先生所說，主要功能為申釋、解說作者個人的一時感觸或一得之見，不重論證，因此和“論”有所不同。因此，教學中不宜引導學生分析文本的論點、論據(jù)和論證。有教師設計《師說》的教學目標之一為“了解作者觀點，學習文章對比論證、引用論證等論證方法”，另有教師分析《馬說》時說此文運用了比喻論證、事實論證和反證法等三種論證方法，均為劍走偏鋒。用解讀“論”的思路來分析“說”的文章結構，費力找論點、分析論據(jù)和論證，這是長期以來語文教學習以為常的做法，這種庸人自擾和作繭自縛式的做法事實上給語文教學的文本分析帶來了很多并無任何意義的困惑，反而把真正需要分析的內(nèi)容給遮蔽了。在解讀“說”類文體時，要引導學生認識到此類文體和“論”體文的實質性不同，它在表達作者的觀點和感受時行文較為寬松、自由、隨意、靈活，并且通常以機巧的、匠心獨運的方式來展開“說”。這才是教學中重要的教學點。

至于《原君》一文的解讀，則應緊扣“原”這一文體的特點，即“推本求源”，分析文章是如何以歷史的眼光推求事物的本原，并進而論述事物致用于當下的現(xiàn)實意義的。黃宗羲在本文中，先是從歷史演變的角度分析了君主的產(chǎn)生、性質和作用，還比較了歷史和當下君主職分及人民對待君主態(tài)度的不同，最后落腳到對當時君主的告誡：君主的職分就是服務百姓，千萬不可因私心而將君主利益凌駕于百姓利益之上，否則將會導致無窮悲劇的產(chǎn)生。泛泛地從三要素的角度對本文解讀是不得要領的。

總之，借助褚斌杰教授的中國古代文體分類理論，可以使我們在文言文教學中更好地對具體的文本進行準確的文體定位，進而確定好合適的教學內(nèi)容。因而，認真研讀好、運用好此文體理論，有著重要的實踐意義。

〔本文為河南省教師教育課程改革重點課題“河南省漢語言文學專業(yè)師范生文本解讀能力提升研究與實踐”（2020-JSJYZD-068）的階段性成果〕

————————

參考文獻

①郭躍輝.基于文體特征的初中語文統(tǒng)編教材解讀策略[J].教學與管理，2020（13）：57.

②王水照，朱剛.三個遮蔽：中國古代文章學遭遇“五四”[J].文學評論，2010（7）：21.

③童志斌.在文本“語辭世界”中感受文言文的魅力[A].王榮生.文言文教學教什么[M].上海：華東師范大學出版社，2014：24.

④夏秀云.關于《三峽》中“四季”的兩個問題[J].現(xiàn)代語文（教學研究版），2011（5）：120.

[作者通聯(lián)：河南平頂山學院文學院]