大數(shù)據(jù)的合理利用與個人信息保護(hù)之平衡

田小禾

摘 要：大數(shù)據(jù)時代的到來使個人信息的安全和保護(hù)受到新挑戰(zhàn)，個人信息商業(yè)不當(dāng)收集和不當(dāng)利用都威脅著個人信息安全。我國現(xiàn)行法律對個人信息安全的保護(hù)并不完善，從立法、國家機(jī)關(guān)公權(quán)力的形式到行業(yè)的行為規(guī)范都需加強(qiáng)。本文通過分析大數(shù)據(jù)時代個人信息安全的現(xiàn)狀與比較分析美國、歐盟等域外個人信息保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，提出我國個人信息安全保護(hù)在法律與社會層面的實(shí)踐路徑。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)時代;個人信息保護(hù) ;個人信息利用

一、大數(shù)據(jù)時代個人信息安全的現(xiàn)狀

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和大數(shù)據(jù)時代的到來，個人信息被數(shù)字化儲存，也變得愈發(fā)容易被獲得和透明化，所以個人信息的安全和保護(hù)受到了新的挑戰(zhàn)，個人信息的泄露和濫用問題愈發(fā)明顯。例如現(xiàn)在許多APP的賬號注冊都需要填寫姓名、手機(jī)號等很詳細(xì)的個人信息，商家能夠輕松獲得大量用戶的個人信息，且商家通過販賣或非法使用用戶的個人信息而獲利已經(jīng)成為現(xiàn)今社會的常見問題?？梢娢覈源嬖趥€人信息利用與保護(hù)失衡的問題。導(dǎo)致這一問題的原因主要有兩點(diǎn)，一是個人信息商業(yè)不當(dāng)收集，大數(shù)據(jù)的時代背景下，人們的生活已離不開網(wǎng)站、APP等互聯(lián)網(wǎng)平臺，而這些平臺大多存在不當(dāng)收集用戶個人信息的行為，他們大多通過強(qiáng)制用戶同意授權(quán)協(xié)議以獲得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的方式收集用戶個人信息，而大部分用戶并不會仔細(xì)閱讀協(xié)議，且即使仔細(xì)閱讀如果不點(diǎn)擊同意就無法繼續(xù)獲得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，這相當(dāng)于架空了用戶的知情同意授權(quán)制度。而且還有部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商例如北京瑞智華勝科技公司會在沒有經(jīng)過用戶授權(quán)的情況下收集用戶的個人信息并以此獲利，給用戶帶來很大的商業(yè)危機(jī);二是個人信息商業(yè)不當(dāng)利用，例如非法披露個人信息，“上訴人武某某與上訴人張某某隱私權(quán)糾紛”案中，張某某未經(jīng)其客戶武某某的授權(quán)同意，在宣傳冊中引用武某某個人信息并在網(wǎng)站中公開，法院認(rèn)定張某某構(gòu)成非法公開武某某的個人信息，侵犯武某某隱私權(quán)。1還有商家非法交易個人信息的行為，例如一些中介公司會將自己收集到的用戶個人信息非法銷售給第三方以謀取不法利益，而個人信息主體會遇到接收到大量騷擾電話、短信等情況，對個人權(quán)益造成重大損害。

從《個人信息保護(hù)法（專家意見稿）》、《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》、《數(shù)據(jù)安全管理辦法》征求意見稿、《民法總則》第一百一十一條、《全國人大關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》、國家標(biāo)準(zhǔn)化管委會聯(lián)合發(fā)布的《信息安全技術(shù)公用及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護(hù)指南》和《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護(hù)規(guī)定》等相關(guān)法律的頒布可看出我國早已關(guān)注此領(lǐng)域，但實(shí)際上這些法律法規(guī)起到的作用卻十分有限，且規(guī)定較為零散，并沒有形成系統(tǒng)的個人信息安全法律制度和體系。

二、域外個人信息保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)考察

美國對個人信息的保護(hù)傾向于在保護(hù)的同時不阻礙信息的流通，以此保障不阻礙經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展。美國于1974年頒布《隱私法案》，這意味著美國把個人信息的保護(hù)歸入隱私權(quán)保護(hù)范疇，《隱私法案》主要規(guī)定了對聯(lián)邦政府的的權(quán)力制約，即公權(quán)力也不得濫用權(quán)力侵犯公民的個人信息。而在政府之外，美國采取分散立法加行業(yè)自律的方式，在通信行業(yè)、公共服務(wù)行業(yè)、金融行業(yè)等領(lǐng)域均單獨(dú)設(shè)立相關(guān)法律以保護(hù)個人信息安全。美國的行業(yè)自律模式主要有兩種：建議性的行業(yè)指導(dǎo)和網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證計(jì)劃2。

德國則更強(qiáng)調(diào)政府在個人信息保護(hù)中的作用。1990年《聯(lián)邦資料保護(hù)法》的修改，明確規(guī)定個人信息的處理僅是政府的職責(zé)，且政府對于個人信息沒有任何收益權(quán)。歐盟將個人信息權(quán)視為基本人權(quán)，由國家主導(dǎo)采用統(tǒng)一立法模式對個人信息安全進(jìn)行規(guī)范和保護(hù)。隨后歐盟也開始借鑒美國行業(yè)自律模式。1995 年歐盟締結(jié)了《個人信息保護(hù)指令》，對企業(yè)自治和行業(yè)自律作出規(guī)定，要求成員國加強(qiáng)在個人信息處理過程中對隱私權(quán)的保護(hù)3。

三、我國個人信息保護(hù)與利用的路徑探索

（一）完善個人信息保護(hù)法律

當(dāng)前我國對個人信息保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)較少，并未形成完善的保護(hù)個人信息的法律體系。雖然我國近年來出臺了相關(guān)的法律法規(guī)，但將相關(guān)規(guī)定落實(shí)在法律實(shí)踐中仍存在一定的困難，對具體的個人信息安全問題未給出明確的界定，無法對公民的個人信息安全進(jìn)行有效的保護(hù)。所以出臺《個人信息保護(hù)法》必不可少，需要整合分析現(xiàn)存相關(guān)法律法規(guī)，對其沒有規(guī)定的加以補(bǔ)充，對已有的規(guī)定進(jìn)行整合梳理，將碎片式的法律規(guī)定進(jìn)行分類和索引，方便對個人信息保護(hù)法律規(guī)定有一個更明晰的視野，為法律實(shí)踐提供更便利的法律適用。同時應(yīng)注重加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域的個人信息立法保護(hù)，對不同的主體進(jìn)行劃類別、劃成度的保護(hù)更有利于平衡個人信息的利用與保護(hù)之間的關(guān)系，維護(hù)個人信息的經(jīng)濟(jì)利益和個人利益的平衡。如對于未成年人個人信息的保護(hù)要單獨(dú)規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)時代，未成年人使用互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)量十分龐大，但因其仍未成年心智發(fā)育不完全，對網(wǎng)絡(luò)信息缺乏甄別能力，因此需要特殊保護(hù)。要對未成年人個人信息的收集標(biāo)準(zhǔn)特殊規(guī)定，保障其民事救濟(jì)權(quán)利的行使，對相關(guān)實(shí)施細(xì)則也應(yīng)有更加明確的規(guī)定。

（二）完善知情同意原則

前文提到，商家存在架空用戶知情同意制度的現(xiàn)象，所以應(yīng)當(dāng)完善知情同意原則，更好的保護(hù)個人信息安全。首先應(yīng)規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)平臺在提供知情協(xié)議時應(yīng)將高風(fēng)險的條文單獨(dú)列出并加以提示，同時應(yīng)在明顯的地方提供可供用戶查詢其個人信息的聯(lián)系方式，便于信息主體主動行使對其個人信息安全的保護(hù)權(quán)利，此外還應(yīng)專門設(shè)立危害信息安全的投訴服務(wù)，方便信息主體進(jìn)行維權(quán)。此外還應(yīng)對個人信息進(jìn)行分級管理，對于高風(fēng)險的個人信息例如財(cái)產(chǎn)、人身安全的信息應(yīng)當(dāng)單獨(dú)列出并予以提示，且每次使用此類信息時都應(yīng)單獨(dú)獲得信息主體的授權(quán)及告知相關(guān)使用細(xì)節(jié)、維權(quán)通道等。而對于其他非高危險的個人信息可采取一般方式進(jìn)行授權(quán)。還應(yīng)在服務(wù)頁面提供知情協(xié)議以便信息主體隨時查看和確保信息主體能隨時中止使用其個人信息的渠道，確保信息主體對個人信息使用的知情權(quán)和自主權(quán)。

（三）加強(qiáng)對國家機(jī)關(guān)監(jiān)管和引導(dǎo)行業(yè)自律

公權(quán)力由于其性質(zhì)、地位等特性，更容易侵犯私權(quán)利，所以應(yīng)對國家機(jī)關(guān)公權(quán)力的行使予以更嚴(yán)格的監(jiān)管。特別是如今所處于新冠疫情特殊時期，個人行程等信息需要被國家管控，但應(yīng)在合理時限后將公民的個人信息從數(shù)據(jù)平臺內(nèi)刪除以保護(hù)個人隱私與信息安全。還應(yīng)構(gòu)建明確的權(quán)限界定，只有從事相關(guān)部門并達(dá)到一定級別的才有權(quán)形式此權(quán)利。國家工作人員的個人信息保護(hù)意識也應(yīng)提高，公民讓渡個人信息并不意味著放棄權(quán)利，國家機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)法定程序、在合法范圍內(nèi)行使權(quán)利，不得隨意泄露、使用、處理公民的個人信息，違法者要接受法律的制裁。保護(hù)個人信息也不能只從法律層面考慮，還應(yīng)引導(dǎo)行業(yè)自律，公權(quán)力的過度干預(yù)有可能會影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以行業(yè)應(yīng)加強(qiáng)保護(hù)個人信息安全的意識，國家也應(yīng)適度引導(dǎo)行業(yè)制定相關(guān)公約，加強(qiáng)對行業(yè)內(nèi)人員的法律教育，并自覺接受國家監(jiān)督，不僅要遵守法律法規(guī)，更要用行業(yè)規(guī)范來約束自身。

參考文獻(xiàn)：

[1]張繼紅.大數(shù)據(jù)時代個人信息保護(hù)行業(yè)自律的困境與出路[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2018（6）：61.

[2]林洹民：《個人信息保護(hù)中知情同意原則的困境與出路》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報（ 社會科學(xué)版）》2018年第 3 期

[3]李春華、馮中威.歐盟與美國個人數(shù)據(jù)保護(hù)模式之比較及其啟示[J].社科縱橫，2017，32（8）：90.

1 山西省運(yùn)城市中級人民法院（2016）晉 08 民終 356 號民事判決書。

2 張繼紅.大數(shù)據(jù)時代個人信息保護(hù)行業(yè)自律的困境與出路[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2018（6）：61.

3 李春華、馮中威.歐盟與美國個人數(shù)據(jù)保護(hù)模式之比較及其啟示[J].社科縱橫，2017， 32（8），第 90 頁.