子部世界中的歐陽(yáng)修
——古代經(jīng)典作家知識(shí)結(jié)構(gòu)的一個(gè)案例分析

何宗美

受20世紀(jì)以來(lái)文學(xué)研究共同風(fēng)氣的影響，我們對(duì)經(jīng)典作家的研究長(zhǎng)期主要在兩個(gè)方面積累了豐富的成果，即作家研究和作品研究。其中，作家研究又主要集中于生平與思想，作品研究則主要集中于創(chuàng)作與審美，由此所形成的研究成果不斷積累，日益豐厚，使研究得到推進(jìn)。但與此同時(shí)，我們不得不深深感到客觀存在的一個(gè)問(wèn)題，那就是對(duì)于越是經(jīng)典的作家，目前的研究越是陷入了困境。有一種學(xué)術(shù)現(xiàn)象顯而易見(jiàn)，即今天以研究某一經(jīng)典作家而成名的學(xué)者已經(jīng)越來(lái)越少，究其原因不外有二：一是研究視野已全面拓開(kāi)使研究格局不斷散點(diǎn)化，二是經(jīng)典作家在失去作家、作品研究的舊路徑后一時(shí)面臨著尚難越過(guò)的瓶頸。但這不能歸咎于已有研究本身，只是舊的研究路徑和方法有待突破。毋庸諱言，過(guò)去的研究一直存在某種慣性，就作家研究作家，就文學(xué)研究文學(xué)，條分縷析，格局分明。近年來(lái)雖已大為改觀，但仍然不能說(shuō)已經(jīng)根本找到了經(jīng)典作家研究的新思路。對(duì)此，無(wú)疑有諸多潛在性等待研究者探索，但有一個(gè)根本點(diǎn)理當(dāng)作為共識(shí)來(lái)加以重視，即研究者不可忽視一個(gè)基本事實(shí)：古代作家的知識(shí)結(jié)構(gòu)往往貫通經(jīng)、史、子、集四部，這一特點(diǎn)在經(jīng)典作家身上體現(xiàn)得尤其突出。研究古代作家詩(shī)文時(shí)，人們習(xí)慣性地將關(guān)注重心放在作家的時(shí)代社會(huì)生活方面，而容易忽略另一個(gè)重要方面，即四部的經(jīng)、史、子、集同樣是作家思想的重要源泉，本該順理成章地從經(jīng)、史、子、集的知識(shí)系統(tǒng)中探討作家作品。經(jīng)、史、子、集以多種形式進(jìn)入作家的思想世界，形成不同作家思想情感和文學(xué)的多樣性。本文以子部的方法路徑考察歐陽(yáng)修的知識(shí)、思想和文學(xué)世界，便是從傳統(tǒng)目錄學(xué)和古代知識(shí)體系來(lái)探討一個(gè)經(jīng)典作家，將文學(xué)史與目錄學(xué)史、著述史、生活史等置于共同場(chǎng)域，以期重新認(rèn)識(shí)歐陽(yáng)修，重估歐陽(yáng)修的歷史價(jià)值，并嘗試以子部作為方法的一種學(xué)術(shù)樣式。

一、目錄學(xué)與古代作家的知識(shí)結(jié)構(gòu)

對(duì)于傳統(tǒng)之學(xué)來(lái)說(shuō)，目錄學(xué)被認(rèn)為是“一切學(xué)術(shù)之綱領(lǐng)”[1]（P1），“治學(xué)之士，無(wú)不先窺目錄以為津逮，較其他學(xué)術(shù)，尤為重要”[2]（P3）。歷來(lái)因重目錄之學(xué)，則目錄之著通常視為讀書(shū)治學(xué)之首備，故近人有“將《四庫(kù)全書(shū)總目提要》讀一過(guò)，即略知學(xué)問(wèn)門(mén)徑矣”之說(shuō)[3]（P139）。毫無(wú)疑問(wèn)，不具“綱領(lǐng)”，未得“津逮”或“門(mén)徑”，則學(xué)術(shù)無(wú)以立，學(xué)問(wèn)無(wú)由達(dá)，目錄之學(xué)、目錄之著的重要性由此可知。

但是，對(duì)目錄學(xué)的重視此前很少與文學(xué)研究聯(lián)系起來(lái)。這里將目錄學(xué)納入文學(xué)研究的視野，取決于我們對(duì)它與著述史密切性的認(rèn)識(shí)，一方面著述史決定了目錄學(xué)史，另一方面目錄學(xué)史也對(duì)著述史發(fā)揮制約作用，包括定性、定位、取舍等。著述史展開(kāi)來(lái)說(shuō)，覆蓋了思想史、學(xué)術(shù)史、文學(xué)史等方面，因此，研究思想史、學(xué)術(shù)史和文學(xué)史也就不能忽視目錄學(xué)和目錄學(xué)史，這不是僅指作為傳統(tǒng)眼光認(rèn)識(shí)到的學(xué)問(wèn)門(mén)徑、治學(xué)津逮或?qū)W術(shù)綱領(lǐng)而言，而是指目錄學(xué)、目錄學(xué)史深刻影響思想史、學(xué)術(shù)史和文學(xué)史的生成。以文學(xué)史為例，目錄學(xué)或目錄學(xué)史的影響體現(xiàn)在若干方面：首先，目錄學(xué)史所形成的經(jīng)、史、子、集四部，不僅是古代圖書(shū)目錄的一種分類(lèi)，更是一種知識(shí)結(jié)構(gòu)和知識(shí)系統(tǒng)，這種結(jié)構(gòu)系統(tǒng)一經(jīng)形成之后，便為古代作家造就了一個(gè)知識(shí)場(chǎng)域和知識(shí)路徑，幾乎任何人都不可能離游其外?？梢哉f(shuō)，目錄學(xué)的四部分類(lèi)意味著古代中國(guó)系統(tǒng)化知識(shí)世界的形成和穩(wěn)定，它使古代作家具有了可以暢游其間的思想宇宙。其次，目錄學(xué)中的四部體系是一個(gè)古代意識(shí)形態(tài)體系，四部猶如四綱，但四綱又有區(qū)分，經(jīng)、史為核心，子、集為枝條，其中經(jīng)為核心之核心，集則為枝條之枝條。這種思想意識(shí)和體系結(jié)構(gòu)深刻地內(nèi)化為古代作家的個(gè)體思想意識(shí)和知識(shí)結(jié)構(gòu)，決定了古代作家的知識(shí)基礎(chǔ)總是立足于經(jīng)、史、子或側(cè)重于其中的一個(gè)領(lǐng)域，他們的文學(xué)思想往往是依經(jīng)、史而論文，統(tǒng)百家而游藝，從其創(chuàng)作而言，則經(jīng)、史、子往往成為文學(xué)之集的內(nèi)容和質(zhì)料，舍經(jīng)、史、子則難以為文，至少除自然、社會(huì)之外的重要?jiǎng)?chuàng)作源泉是來(lái)自經(jīng)、史、子的知識(shí)世界，作家身上經(jīng)、史、子的觀念還影響了自然、社會(huì)創(chuàng)作源泉的意義生成。通常的情況是，古代的經(jīng)典作家往往不是單純的詩(shī)文作家，而是在經(jīng)、史、子或其某一領(lǐng)域造詣?lì)H深，或雖無(wú)著述而得其精華，有的甚至本身就是著名經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家或子學(xué)家，特別是到了宋代以后則越是淹通三部、學(xué)有根柢的作家，越是作品深厚，意趣豐富，受到推崇，流傳亦遠(yuǎn)。其三，當(dāng)四部分類(lèi)和知識(shí)體系成為共識(shí)以后，每一個(gè)時(shí)代的思想、學(xué)術(shù)和文學(xué)的生成也以四部體系為內(nèi)在的知識(shí)場(chǎng)域，同時(shí)四部又各自形成一個(gè)次知識(shí)場(chǎng)域即經(jīng)、史、子、集四個(gè)場(chǎng)域，每一場(chǎng)域雖亦存在較為清晰的知識(shí)邊界，但一場(chǎng)域往往與另幾個(gè)場(chǎng)域的交融映照，存在場(chǎng)域大小、盛衰之差異帶來(lái)的影響，而生發(fā)于其間的任何一個(gè)思想、學(xué)術(shù)和文學(xué)作品，皆非單一場(chǎng)域的產(chǎn)物，而是共生的結(jié)果。這就形成一種古代中國(guó)文學(xué)的時(shí)代現(xiàn)象，即文學(xué)除受到其時(shí)代社會(huì)場(chǎng)域直接作用外，還受到其時(shí)代經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子學(xué)知識(shí)場(chǎng)域的深刻制約，既產(chǎn)生經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子學(xué)對(duì)文學(xué)的擠壓，也產(chǎn)生經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子學(xué)對(duì)文學(xué)的促進(jìn)，形成較為復(fù)雜的場(chǎng)域關(guān)系，由此出現(xiàn)此盛彼衰或彼此盛衰與共的情形，其中對(duì)于文學(xué)來(lái)說(shuō)，子學(xué)的情況則具有一定獨(dú)特性。子學(xué)最發(fā)達(dá)的時(shí)代往往是文學(xué)最繁榮的時(shí)代，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期、魏晉南北朝時(shí)期、晚明清初以及清末民初，概不例外。唐宋時(shí)期佛教的繁榮，也屬于子學(xué)和子部興盛的例子。這是因?yàn)樽訉W(xué)發(fā)達(dá)意味著思想更為開(kāi)放，而開(kāi)放時(shí)代的思想場(chǎng)域則更具活力和創(chuàng)造性，思想因素更為多元豐富，同時(shí)與經(jīng)學(xué)、史學(xué)對(duì)文學(xué)產(chǎn)生約束力不同，子學(xué)本身就包羅萬(wàn)象，這等于給文學(xué)提供了一個(gè)包羅萬(wàn)象的知識(shí)世界，為此文學(xué)的內(nèi)在意蘊(yùn)也變得更為豐富活潑而具個(gè)性氣質(zhì)。這便構(gòu)成一個(gè)時(shí)代作家的共同知識(shí)結(jié)構(gòu)和思想特征。

二、四部知識(shí)體系中的歐陽(yáng)修

四部體系被確立為古代中國(guó)的知識(shí)體系，這不僅決定了每一個(gè)時(shí)代知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)，也決定了每一個(gè)士人知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)。文學(xué)領(lǐng)域的作家自然不能例外。所以，從四部知識(shí)體系來(lái)審視一個(gè)作家的思想、知識(shí)和文學(xué)世界，無(wú)疑是更符合事實(shí)的。當(dāng)一個(gè)作家進(jìn)入歷史以后，他真正的存在即在于四部體系的知識(shí)場(chǎng)域之中，他的四部場(chǎng)域越大則其影響力越大越持久，這是因?yàn)樗挠绊懥柚酥腥A民族共同知識(shí)體系和知識(shí)場(chǎng)域經(jīng)、史、子、集的存在場(chǎng)及持續(xù)力，故能經(jīng)久不衰，百世流芳。

作為宋代著名的文學(xué)大家歐陽(yáng)修必然也存在于四部體系之中。撇開(kāi)其政治影響，如果歐陽(yáng)修沒(méi)有在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子學(xué)方面的造詣、著述和影響，那么他的文學(xué)將是另外一番模樣，很難產(chǎn)生像我們今天所知道的歐陽(yáng)修那樣崇高的地位。尤其是自宋代以后，一個(gè)沒(méi)有經(jīng)、史、子或某一領(lǐng)域杰出建樹(shù)的作家已很難成為文學(xué)主流作家，這一點(diǎn)從蘇軾、歸有光、李贄、袁宏道、張岱、錢(qián)謙益、王士禛以及清代桐城派代表作家何以能取得深刻影響便不難而知，而明代復(fù)古派的領(lǐng)袖們?cè)诤髞?lái)的文學(xué)史中之所以不能穩(wěn)居文壇首席地位，一個(gè)被攻擊的重要軟肋就是無(wú)學(xué)，而所謂學(xué)就是經(jīng)、史、子諸方面的深厚造詣。這種文學(xué)認(rèn)識(shí)的思想基礎(chǔ)就是從四部知識(shí)體系給予的觀念中孕育出來(lái)的，這可以說(shuō)是理解宋代以后文學(xué)生成、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)影響之大端。

四部知識(shí)體系內(nèi)化為古代作家的知識(shí)世界并以著述的形式外現(xiàn)出來(lái)，不同作家外現(xiàn)的情形不同，這在文學(xué)史上有一個(gè)發(fā)展演變過(guò)程。生活在北宋前期集經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子學(xué)和文學(xué)于一身的歐陽(yáng)修，恰處于四部知識(shí)體系作為那個(gè)時(shí)代整體同時(shí)也作為那個(gè)時(shí)代個(gè)人知識(shí)結(jié)構(gòu)建構(gòu)的重要時(shí)期。雖然歐陽(yáng)修子學(xué)一支有的方面諸如佛老等因來(lái)自時(shí)代的壓制而顯得較為薄弱，但他已是初步融貫四部且取得著述成就的古代作家，在他之前此類(lèi)作家還不多見(jiàn)。從這一點(diǎn)看，他是文學(xué)史以來(lái)自覺(jué)構(gòu)建宏大的四部知識(shí)體系并以此進(jìn)行創(chuàng)作的文學(xué)家，此為研究歐陽(yáng)修和研究文學(xué)史值得重視的一個(gè)方面。

進(jìn)入經(jīng)、史、子、集體系的歐陽(yáng)修并非只以集部作品傳世，而是各部皆能見(jiàn)到其人其著，且除其文集外，另有一些著作影響深遠(yuǎn)，其棲身各部的著作構(gòu)成共同影響場(chǎng)域，傳播力和影響力遠(yuǎn)勝文學(xué)作品單槍匹馬的效果。宋人目錄學(xué)著作《郡齋讀書(shū)志》收入歐陽(yáng)修著作9種：經(jīng)類(lèi)收《詩(shī)本義》15卷，史類(lèi)收《五代史記》75卷、歐陽(yáng)修參撰《新唐書(shū)》225卷、參撰《崇文總目》64卷，子類(lèi)收《牡丹譜》1卷、《歸田錄》6卷、《歐公詩(shī)話》1卷，集類(lèi)收《歐陽(yáng)文忠公集》80卷、《諫垣集》8卷[4]（P66，194，193，402，540，575，601，989）。陳振孫《直齋書(shū)錄解題》除《詩(shī)本義》《新唐書(shū)》《新五代史》《崇文總目》《牡丹譜》《歸田錄》《六一居士集》《從諫集》《詩(shī)話》外，還于經(jīng)之易類(lèi)收《易童子問(wèn)》3卷，史之目錄類(lèi)收《集古錄跋尾》10卷，《集古目錄》20卷則列為其子歐陽(yáng)棐撰[5]（P11，36，102，104，231，232，297，340，496，635，646）。清代目錄學(xué)集大成者《四庫(kù)全書(shū)總目》敘錄歐陽(yáng)修著述13種，包括收入經(jīng)部詩(shī)類(lèi)的《毛詩(shī)本義》，史部正史類(lèi)的《新唐書(shū)》《新五代史記》，目錄類(lèi)的《集古錄》，子部譜錄類(lèi)的《洛陽(yáng)牡丹記》，雜家類(lèi)的《試筆》，小說(shuō)家類(lèi)的《歸田錄》，集部別集類(lèi)的《文忠集》《歐陽(yáng)文粹》（陳亮編）、《居士集》《歐陽(yáng)遺粹》（郭云鵬編），詩(shī)文評(píng)類(lèi)的《六一詩(shī)話》，詞曲類(lèi)的《六一詞》，其中《試筆》《居士集》《歐陽(yáng)遺粹》列為存目，其他皆為著錄，收入《四庫(kù)全書(shū)》。這樣，在清代官修最大的古代叢書(shū)《四庫(kù)全書(shū)》中，收入歐陽(yáng)修著作就達(dá)到10種之多，一定程度上反映了歐著在各類(lèi)著述中的經(jīng)典性。不用說(shuō)集部的《文忠集》，另如《毛詩(shī)本義》之于詩(shī)經(jīng)學(xué)，《新唐書(shū)》《新五代史記》之于史學(xué)，《集古錄》之于目錄學(xué)或金石學(xué)，《洛陽(yáng)牡丹記》之于譜錄學(xué)，《歸田錄》之于小說(shuō)，《六一詩(shī)話》之于詩(shī)話，《六一詞》之于詞，都是各個(gè)領(lǐng)域具有經(jīng)典意義的著作，這既反映了歐陽(yáng)修廣泛的思想、文化和文學(xué)建樹(shù)，也說(shuō)明歐陽(yáng)修不只是文學(xué)的歐陽(yáng)修，更是經(jīng)、史、子、集知識(shí)體系和知識(shí)場(chǎng)域中的歐陽(yáng)修，而這樣的歐陽(yáng)修也才是歷史上真正的歐陽(yáng)修。

對(duì)于四部知識(shí)體系和知識(shí)場(chǎng)域中的歐陽(yáng)修，從著述體系和目錄體系去管窺，也只能識(shí)其一面。長(zhǎng)期以來(lái)，存在于人們心中的歐陽(yáng)修，是不是以四部知識(shí)體系和知識(shí)場(chǎng)域而出現(xiàn)呢？在此，我們先回到北宋的知識(shí)場(chǎng)域中加以考察。蘇軾的經(jīng)典評(píng)價(jià)，可以清楚顯示宋人眼中的歐陽(yáng)修，他說(shuō)：“自歐陽(yáng)子出，天下?tīng)?zhēng)自濯磨，以通經(jīng)學(xué)古為高，以救時(shí)行道為賢，以犯顏納說(shuō)為忠……歐陽(yáng)子論大道似韓愈，論事似陸贄，記事似司馬遷，詩(shī)賦似李白?！盵6]（P316）這一評(píng)價(jià)是在為《六一居士集》作序時(shí)很正式地歸納總結(jié)出的，是“得其詩(shī)文七百六十六篇……次而論之”的基本結(jié)論，是對(duì)歐陽(yáng)修文學(xué)做出的總體判斷，但若以比較的視野來(lái)看，蘇軾的那番評(píng)判，與我們文學(xué)史通常的定位很不相同。在蘇軾看來(lái)，歐陽(yáng)修之為歐陽(yáng)修，其意義與價(jià)值絕不僅僅是文學(xué)方面的，不說(shuō)他的政治作為和為人品格，而就其思想和學(xué)養(yǎng)來(lái)說(shuō)則在于“通經(jīng)學(xué)古”這個(gè)根本上，講到“四似”則大體照應(yīng)經(jīng)、史、子、集的知識(shí)體系，并非只看“詩(shī)賦”一端。蘇軾接著還說(shuō)：“此非余言，天下之言也?！盵6]（P316）據(jù)此可知，此論代表北宋人的普遍看法，也就是說(shuō)蘇軾講的才是曾經(jīng)出現(xiàn)在那個(gè)時(shí)代不可替代的歐陽(yáng)修。

到了南宋，理學(xué)家兼文學(xué)家的朱熹曾在與周必大的信中很正式地給歐陽(yáng)修作了一個(gè)較全面的評(píng)價(jià)：“歐公之學(xué)雖于道體猶有欠闕，然其用力于文字之間，而泝其波流以求圣賢之意，則于《易》、于《詩(shī)》、于《周禮》、于《春秋》皆嘗反復(fù)窮究，以訂先儒之繆；而《本論》之篇，推明性善之說(shuō)，以為息邪距诐之本，其賢于當(dāng)世之號(hào)為宗工巨儒而不免祖尚浮虛、信惑妖妄者又遠(yuǎn)甚。其于《史記》善善惡惡，如《唐六臣傳》之屬，又能深究國(guó)家所以廢興存亡之幾，而為天下后世深切著明之永鑒者，固非一端。其他文說(shuō)，雖或出于游戲翰墨之余，然亦隨事多所發(fā)明，而詞氣藹然，寬平深厚……”[7]（P1690-1691）這里不討論朱、周二人因政治觀念不同而就《范公神道碑》引起的爭(zhēng)論，應(yīng)該關(guān)注的是朱熹心目中的歐陽(yáng)修是怎樣的。朱氏心中的歐陽(yáng)修與蘇軾所描述的顯然存在共同處，他們都是就思想、知識(shí)與文學(xué)世界的整體來(lái)看歐陽(yáng)修的，其視野是經(jīng)、史、子、集知識(shí)體系和知識(shí)場(chǎng)域，而不單是孤立的文學(xué)視野?；蛘哒f(shuō)，歐陽(yáng)修是擁有經(jīng)、史、子、集整體知識(shí)并有各方面著述和建樹(shù)的杰出人物，而不僅僅是“文”的成就，即使其“文”的成就，也是基于經(jīng)、史、子、集知識(shí)體系和知識(shí)場(chǎng)域的必然產(chǎn)物。

歐陽(yáng)修這種文化形象，一直延續(xù)到清代。清初文壇巨擘錢(qián)謙益心中的歐陽(yáng)修，同樣不止是純粹作為文學(xué)家的歐陽(yáng)修，而是經(jīng)、史、子、集知識(shí)體系中的歐陽(yáng)修，尤其是作為史學(xué)家的歐陽(yáng)修。在當(dāng)代歐陽(yáng)修研究專家洪本健先生整理的《歐陽(yáng)修資料匯編》中，有關(guān)錢(qián)謙益論歐陽(yáng)修的九條材料中，經(jīng)學(xué)一條、史學(xué)五條、子學(xué)一條、文學(xué)一條，另有一條則為論人即由“蘇子瞻目歐陽(yáng)公為天人”談到“古之君子推前哲”的問(wèn)題，當(dāng)然史學(xué)、子學(xué)的六條同時(shí)也涉及文學(xué)[8]（P641-642）。從接受角度來(lái)說(shuō)，有幾個(gè)信息是值得我們留意的：首先，同樣是文學(xué)家的錢(qián)謙益，他對(duì)歐陽(yáng)修的接受并非只是單純的文學(xué)接受，而是包含了經(jīng)、史、子、集各方面，也就是說(shuō)錢(qián)謙益接受的是整體的歐陽(yáng)修而非某一局部。其次，史學(xué)方面的歐陽(yáng)修更受到錢(qián)謙益的重視，特別是《五代史記》（《新五代史記》《新五代史》）是錢(qián)謙益談?wù)撟疃唷⒃u(píng)價(jià)最高的，也就是說(shuō)就影響力而言，史學(xué)成就是歐陽(yáng)修對(duì)后世產(chǎn)生影響的重要方面，如錢(qián)氏說(shuō)“六經(jīng)，史之祖也。左氏、太史公，繼別之宗也。歐陽(yáng)氏，繼禰之小宗也”，把歐陽(yáng)修當(dāng)作三座史學(xué)豐碑之一，并認(rèn)為自“遷、固之史”以后，“奮乎百世之下，斷然以古人為法，而后世有所準(zhǔn)繩，則無(wú)如歐陽(yáng)氏矣”[9]（P1870-1871）。還有一點(diǎn)，錢(qián)謙益對(duì)歐陽(yáng)修的文學(xué)評(píng)價(jià)，通常是從其史著來(lái)說(shuō)的，與今天文學(xué)史很大的區(qū)別是，他以《五代史記》為歐文的杰作而不是歐集中的詩(shī)文。錢(qián)氏反復(fù)說(shuō)：“歐陽(yáng)氏之作《五代史記》也……則史家之法備焉……以歐陽(yáng)氏之史法，考之遷、固，若合符節(jié)。而其文章之橫發(fā)旁肆，與太史公掉鞅下上，則又其余事焉矣”[9]（P1870-1871），“歐陽(yáng)子，有宋之韓愈也。其文章崛起五代之后，表章韓子，為斯文之耳目，其功不下于韓?！段宕酚洝分?，真欲祧班而禰馬”[10]（P1310），“仆初為學(xué)古文，好歐陽(yáng)公《五代史記》，以為真得太史公血脈”[10]（P1348）。一般人通常只就歐之文看歐之文，其實(shí)不然，歐之史恰恰是歐之文的典范，至少清初的大文豪錢(qián)謙益這么認(rèn)為，而且這種認(rèn)識(shí)深深影響到錢(qián)氏的古文修養(yǎng)，這對(duì)我們真切認(rèn)識(shí)歐陽(yáng)修及其影響是一個(gè)不可忽視的事實(shí)。

近千年的歐陽(yáng)修接受史是復(fù)雜多樣的，純粹就文學(xué)方面評(píng)價(jià)歐陽(yáng)修，也無(wú)可厚非，但蘇軾、朱熹、錢(qián)謙益代表的是更具系統(tǒng)眼光的歐陽(yáng)修評(píng)價(jià)，呈現(xiàn)的是四部知識(shí)體系中的歐陽(yáng)修，這與從知識(shí)場(chǎng)域來(lái)審視作家與文學(xué)的當(dāng)代意識(shí)有相通之處。

三、歐陽(yáng)修的子部著作及其影響

相較于人們對(duì)歐陽(yáng)修經(jīng)、史、集的研究，其子部方面的研究則頗為薄弱。在諸如黃進(jìn)德《歐陽(yáng)修評(píng)傳》，王水照、崔銘《歐陽(yáng)修傳》，洪本健《歐陽(yáng)修和他的散文世界》等較為系統(tǒng)研究歐陽(yáng)修的著作中，歐陽(yáng)修子部著作皆處于不太被重視或未受關(guān)注的狀況。近年成書(shū)的洪著撰有《歐陽(yáng)修的筆記〈歸田錄〉》一節(jié)，難能可貴地討論了《歸田錄》“創(chuàng)作與傳播”“史料價(jià)值”“人文價(jià)值”之專題[11]（P290-316），但這種研究一是十分少見(jiàn)，二是不能改變歐陽(yáng)修子部著作整體上受到忽略的面貌。歐著中子部原本就顯弱一些，長(zhǎng)期以來(lái)不受重視的情況也大體未變。不僅如此，在四部之中，相對(duì)于經(jīng)、史、集來(lái)說(shuō)，子部較為特殊，正如《四庫(kù)全書(shū)總目·子部總敘》所謂“自六經(jīng)以外，立說(shuō)者皆子書(shū)也”[12]（P1191）。子書(shū)門(mén)類(lèi)雜多，往往游離于六經(jīng)、正史和文以載道的思想之外，不僅為六經(jīng)之余，亦為史、集之余，在四部中處于邊緣化地位，容易受到整個(gè)文化場(chǎng)域的壓制、排斥和漠視。

但子部的地位不是一成不變的。思想相對(duì)活躍的時(shí)代，子部往往異常繁榮。一些地位顯赫的思想家、文學(xué)家的子部著述，也能促進(jìn)子部地位的提升。歐陽(yáng)修生活在儒學(xué)正統(tǒng)地位不斷強(qiáng)化的時(shí)代，而他本人也是典型的儒家正統(tǒng)主義者，但宋代兩種文化傾向促使子部著述的發(fā)展成為可能，也讓歐陽(yáng)修在子部方面有所建樹(shù)。此兩種文化傾向，一是宋人的重知識(shí)，二是宋人的重閑趣。歸結(jié)到一點(diǎn)，則是宋代的士大夫文化建構(gòu)日益強(qiáng)化，并最終定型為較為穩(wěn)定的人格范式、知識(shí)體系和人生趣尚。宋代子部的繁榮，很大程度與宋人的重知識(shí)、重閑趣密切相關(guān)，即由宋代士大夫文化的興起所決定。作為思想上嚴(yán)守儒家立場(chǎng)、排斥佛老等諸家異說(shuō)的歐陽(yáng)修，之所以能留下像《洛陽(yáng)牡丹記》《歸田錄》《筆說(shuō)》《試筆》《硯譜》之類(lèi)的子部著作，也與他在知識(shí)世界涉獵廣博以及作為士大夫?qū)ι钋槿さ淖非蟛粺o(wú)關(guān)系。他的這些子部著作，《歸田錄》已見(jiàn)專門(mén)討論，《筆說(shuō)》等主要涉及詩(shī)話、書(shū)話內(nèi)容，詩(shī)論和書(shū)論研究時(shí)亦有論之者，這幾種著作在本文將擱置不談，僅以《洛陽(yáng)牡丹記》為例試加研討。

《洛陽(yáng)牡丹記》是歐陽(yáng)修子部著作代表作之一。今天雖然讀之者不太多，但在宋代該著廣為流傳，影響極大。南宋周必大《歐集考異》載：“士大夫家有公《牡丹譜》一卷，乃承平時(shí)印本，始列花品序及名品，與此卷前兩篇頗同。其后則曰敘事、宮禁、貴家、寺觀、府署、元白詩(shī)、譏鄙、吳蜀、詩(shī)集、記異、雜記、本朝、雙頭花、進(jìn)花、丁晉公續(xù)花譜，凡十六門(mén)，萬(wàn)余言……后有梅堯臣跋，蓋出假托也?！盵13]（P131）《牡丹譜》為其別名，從版本而言周必大所載應(yīng)為假托本，就接受角度來(lái)說(shuō)恰恰又提供了一個(gè)重要信息，即南宋初期歐陽(yáng)修該著的影響之大，以至士大夫幾乎家家有其印本。且凡假托者往往借助兩個(gè)要素產(chǎn)生，一是“假托”之人為名流，二是假托之著作形式必為當(dāng)時(shí)所流行，如明代假托李贄、鐘惺之評(píng)點(diǎn)，既是因?yàn)殓?、李名望之大，也因評(píng)點(diǎn)為明代盛行的著作形式。所以，假托現(xiàn)象不但說(shuō)明了歐陽(yáng)修名望之大，也說(shuō)明《洛陽(yáng)牡丹記》為當(dāng)時(shí)有影響力的著作。影響力的產(chǎn)生，除歐陽(yáng)修的名望之外，或許與另一個(gè)名望同樣很高的大家密切相關(guān)，此人便是北宋名臣、在書(shū)法上稱“宋四家”的蔡襄。此前，我們很少注意到在中國(guó)古代有深刻影響力的書(shū)法當(dāng)其盛行時(shí)對(duì)詩(shī)、文創(chuàng)作和傳播產(chǎn)生的重要媒介作用，當(dāng)然也包括詩(shī)、文對(duì)書(shū)法產(chǎn)生的同樣作用，現(xiàn)在至少在歐、蔡之間我們注意到文學(xué)家與書(shū)法家、文學(xué)與書(shū)法互相借重的客觀事實(shí)。歐陽(yáng)修《牡丹記跋尾》記載，蔡襄“獨(dú)喜書(shū)余文”。一位是文壇大家，一位是書(shū)壇名流，蔡書(shū)歐文，原本就是文壇、藝林嘆為觀止的佳話。這件事從文的角度來(lái)看是文以書(shū)傳，從書(shū)的角度來(lái)看是書(shū)以文傳，所以無(wú)論是對(duì)歐文還是蔡書(shū)來(lái)說(shuō)都是擴(kuò)大了影響力。據(jù)歐自言，其文如《陳文惠公神道碑銘》《薛將軍碣》《真州東園記》《杭州有美堂記》《相州書(shū)錦堂記》《集古錄目序》《洛陽(yáng)牡丹記》，皆由蔡襄所書(shū)。其中《牡丹記》為其絕筆，“刻而自藏于其家”，又派人將模本送到任亳州刺史的歐陽(yáng)修手中，使者在返閩途中，襄卻已經(jīng)去世。時(shí)已年過(guò)六旬的歐陽(yáng)修也“老病不能文者久矣”，為此他特撰這篇《牡丹記跋尾》，“書(shū)以傳兩家子孫”[14]（P1903）。南宋的陳振孫在其《直齋書(shū)錄解題》中明確記載了蔡襄所書(shū)直接促使了《洛陽(yáng)牡丹記》的盛行：“《牡丹譜》一卷。歐陽(yáng)修撰。少年為河南從事，目擊洛花之盛，遂為此譜。蔡君謨書(shū)之，盛行于世?！盵5]（P297-298）這便真實(shí)地印證了文以書(shū)傳的現(xiàn)象。

《洛陽(yáng)牡丹記》在宋代的廣泛影響，可以得到目錄學(xué)以及相關(guān)文獻(xiàn)載錄的有力佐證。略早于周必大的鄭樵在其《通志》中已確載“《洛陽(yáng)牡丹記》一卷，歐陽(yáng)修撰”，并歸之于食貨之種藝類(lèi)[15]（P784）。與鄭樵基本同時(shí)的晁公武，在《郡齋讀書(shū)志》亦載：“牡丹譜一卷。右皇朝歐陽(yáng)修撰。修初調(diào)洛陽(yáng)從事，見(jiàn)其俗重牡丹，因著花品，凡三篇。”其歸類(lèi)則置于子類(lèi)之農(nóng)家類(lèi)[4]（P540）。稍后的陳振孫《直齋書(shū)錄解題》同樣載入該著，歸類(lèi)沿襲晁志，亦屬農(nóng)家類(lèi)[5]（P297-298）。該著另載佚名《牡丹芍藥花品》七卷，謂“錄歐公及仲休等諸家《牡丹譜》、孔常甫《芍藥譜》，共為一編”[5]（P298）。成書(shū)于南宋咸淳九年（1273）的左圭《百川學(xué)?！?，正式收入歐陽(yáng)氏《洛陽(yáng)牡丹記》，分《花品敘》《花釋名》《風(fēng)俗記》三篇[16]（P402-405），與晁志所載完全吻合。再有一條材料，可以作為《洛陽(yáng)牡丹記》進(jìn)入宋人閱讀視野的真實(shí)反映，即洪邁《容齋隨筆》卷二“唐重牡丹”條所引：“歐陽(yáng)公《牡丹釋名》云：‘牡丹初不載文字，唐人如沈、宋、元、白之流，皆善詠花，當(dāng)時(shí)有一花之異者，彼必形于篇什，而寂無(wú)傳焉，唯劉夢(mèng)得有《詠魚(yú)朝恩宅牡丹》詩(shī)，但云一叢千朵而已，亦不云其美而異也?！粍t元、白未嘗無(wú)詩(shī)，唐人未嘗不重此花也。”[17]（P17-18）洪邁的引文見(jiàn)于《洛陽(yáng)牡丹記·花釋名第二》，文字是節(jié)引，雖然對(duì)歐陽(yáng)修原文的意思有誤解，提出了不同的看法，但引用本身反映了洪邁對(duì)《洛陽(yáng)牡丹記》的閱讀，也反映了該著在宋代的實(shí)際傳播。

今天以20世紀(jì)以來(lái)文學(xué)學(xué)科和文學(xué)史、作品選為基礎(chǔ)形成的文學(xué)知識(shí)體系，很大程度上帶有結(jié)果主義的局限性。所謂結(jié)果主義，就是僅以優(yōu)秀作品賞析或?qū)徝罏樘厣奈膶W(xué)接受，只看作品好與不好及好在哪里等，而忽略了文學(xué)之外更豐富的內(nèi)容。若要認(rèn)識(shí)《洛陽(yáng)牡丹記》的價(jià)值，就要突破審美的結(jié)果主義局限。為此，本文將給出一個(gè)新的認(rèn)識(shí)視角，即從著述史、目錄學(xué)史和生活史、文化史來(lái)重新審視這部曾經(jīng)產(chǎn)生深刻影響的不凡著作。不僅《洛陽(yáng)牡丹記》如此，中國(guó)古代留下的許多著作都需要用這個(gè)視角來(lái)審視，以便重估其價(jià)值。

歐陽(yáng)修《洛陽(yáng)牡丹記》是影響了著述史的一部書(shū)，其獨(dú)特意義首先在此。而說(shuō)它影響了著述史，主要是它促使了著述史中兼有農(nóng)業(yè)種植、世人生活和文人閑趣于一體的花譜類(lèi)著作的形成與發(fā)展。雖然他的《洛陽(yáng)牡丹記》不算最早的花譜類(lèi)著作，但若翻開(kāi)目錄學(xué)集大成的《四庫(kù)全書(shū)總目》，就能發(fā)現(xiàn)“譜錄類(lèi)”的“草木蟲(chóng)魚(yú)”之屬的第一種著作就是他的《洛陽(yáng)牡丹記》。宋代早于歐陽(yáng)修的此類(lèi)著作，還有僧仲林《越中牡丹花品》，載于陳振孫《直齋書(shū)錄解題》[5]（P297），因未能傳世，影響力有限。在著述史上，“牡丹記”或“牡丹譜”成為一個(gè)成員不小的家族，真正的奠定者為歐陽(yáng)修。今據(jù)王宗堂注評(píng)《牡丹譜·導(dǎo)讀》有關(guān)梳理，歐著之后有宋代丘濬《牡丹榮辱志》、張峋《洛陽(yáng)花譜》、李英《吳中花品》、沈立《牡丹記》、周師厚《洛陽(yáng)花木記》、張邦基《陳州牡丹記》《洛中花品》、佚名《江都牡丹記》、陸游《天彭牡丹譜》、胡元質(zhì)《牡丹譜》、佚名《牡丹芍藥花品》，元代姚燧《序牡丹》，明代朱橚《朱氏牡丹譜》、嚴(yán)郡伯《亳州牡丹譜》、薛鳳翔《亳州牡丹史》，清代蘇毓眉《曹南牡丹譜》、鈕銹《亳州牡丹述》、余鵬年《曹州牡丹譜》、計(jì)楠《牡丹譜》以及趙孟儉、趙世學(xué)《新增?；h園牡丹譜》等相繼的作品[18]（P7-27）。這些書(shū)雖然不少已經(jīng)散佚，但從現(xiàn)存諸書(shū)來(lái)看，通常都受到歐著的影響，書(shū)中往往有相關(guān)交代：

洛陽(yáng)牡丹之品見(jiàn)于花譜，然未若陳州之盛且多也。（張邦基《陳州牡丹記》）[19]（P15）

于是博求譜錄，得唐李衛(wèi)公《平泉花木記》，范尚書(shū)、歐陽(yáng)參政二譜，按名尋訪，十始見(jiàn)其七八焉。（周師厚《洛陽(yáng)花木記》）[19]（P109）

洛花見(jiàn)紀(jì)于歐陽(yáng)公者，天彭往往有之，此不載，載其著于天彭者。（陸游《天彭牡丹譜》）[19]（P19）

《洛陽(yáng)花記》云，以棘數(shù)枝置花叢上，棘氣暖可以辟霜，亦一法也。（薛鳳翔《亳州牡丹史》）[18]（P173）

昔歐陽(yáng)公于錢(qián)思公樓下小屏間，見(jiàn)細(xì)書(shū)牡丹名九十余種，及其著于錄者，才二十余種耳。今曹州鄉(xiāng)人所植，蓋知之而不能言，而士大夫博雅稽古者，又或言之而不切時(shí)地。（余鵬年《曹州牡丹譜》）[18]（P186）

上述材料包括了宋、明、清三個(gè)歷史時(shí)期，也就說(shuō)明歐陽(yáng)修《洛陽(yáng)牡丹記》的影響形成了一條歷史脈絡(luò)，成為牡丹進(jìn)入知識(shí)視野和文化書(shū)寫(xiě)的歷史。其中，僅第一種沒(méi)有直接提到歐著，但作者張邦基為兩宋之際人，所謂“洛陽(yáng)牡丹之品見(jiàn)于花譜”[19]（P15），顯然是指又名《牡丹譜》的歐陽(yáng)修《洛陽(yáng)牡丹記》，或至少首先指的是歐之此著。至于其他數(shù)種著述受到歐著影響則是明確見(jiàn)于直接的文字表述，而且有一個(gè)事實(shí)不可忽略，即“牡丹譜”或“牡丹記”由洛陽(yáng)而陳州、天彭、亳州、曹州，或者說(shuō)陳州、天彭、亳州、曹州之有“牡丹譜”或“牡丹記”，完全是受到歐陽(yáng)修洛陽(yáng)牡丹書(shū)寫(xiě)的直接啟發(fā)和影響，是一種洛陽(yáng)牡丹書(shū)寫(xiě)輻射現(xiàn)象的結(jié)果。從這個(gè)意義上講，牡丹有記有譜或有史，便當(dāng)歸于北宋大文豪歐陽(yáng)修。僅舉一例，如張邦基之所以記載陳州牡丹，是他認(rèn)為，陳州牡丹比洛陽(yáng)更盛且多，而洛陽(yáng)牡丹已有花譜載錄，而陳州則無(wú)，也就是說(shuō)歐著直接觸發(fā)了他的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)。

從著述史的內(nèi)在因素來(lái)說(shuō)，歐陽(yáng)修《洛陽(yáng)牡丹記》的啟發(fā)意義或范式意義也是突出的。后來(lái)的那些同類(lèi)著作，多以“記”“譜”“品”為名，明顯因襲了歐著“牡丹記”“牡丹譜”和書(shū)中“花品序”之“花品”的命名方式，顯示了與歐陽(yáng)修《洛陽(yáng)牡丹記》的直接關(guān)系。若具體到書(shū)的內(nèi)容，歐氏影響所及也有跡可尋。丘濬“援引該博而迂怪不經(jīng)”[5]（P298）的《洛陽(yáng)貴尚錄》“事為牡丹作也”，在今存世的《牡丹榮辱志》中作者序曰：“意以榮辱志其事。欲姚之黃為王，魏之紅為妃，無(wú)所忝冒?！盵19]（P10）全書(shū)內(nèi)容按“姚黃為王”“魏紅為妃”“（牛黃為）九嬪”等結(jié)構(gòu)，這可以從歐著中找到淵源?！堵尻?yáng)牡丹記·花釋名》曰：“魏家花者，千葉肉紅花……錢(qián)思公曰：‘人謂牡丹花王，今姚黃真可為王，而魏花乃后也?！盵19]（P4）可見(jiàn)，將姚黃、魏紅比為王與妃的立意源于歐著，從作者大體與歐陽(yáng)修同時(shí)①據(jù)陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷一，丘濬為宋仁宗天圣五年（1027）進(jìn)士，則其生年大體與歐陽(yáng)修相近。“壽八十一”，則其卒年大體在神宗元豐或哲宗元祐間。、該著略晚于歐著而又“援引該博”以及歐著在當(dāng)時(shí)影響幾個(gè)因素來(lái)說(shuō)，該著受到歐著的直接影響是不成問(wèn)題的。至于著名詩(shī)人陸游的《天彭牡丹譜》受歐著影響更是顯而易見(jiàn)?！奥寤ㄒ?jiàn)紀(jì)于歐陽(yáng)公者，天彭往往有之，此不載，載其著于天彭者。”[19]（P19）此與張邦基說(shuō)的有類(lèi)似之處，而陸著《花品序》《花釋名》《風(fēng)俗記》的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，則完全遵循歐著范式。

在中國(guó)古代，著述史與目錄學(xué)史關(guān)系十分密切。目錄學(xué)本身是歷史的產(chǎn)物，由著述史決所，但對(duì)著述史有制約作用。通常的情況是，著述越豐富則目錄學(xué)分目越細(xì)致多樣，也就是著述史對(duì)目錄學(xué)史起著促進(jìn)作用?；ㄗV或說(shuō)通俗一點(diǎn)叫花書(shū)，目錄學(xué)分類(lèi)中最初歸于子部農(nóng)家類(lèi)，但在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》農(nóng)家類(lèi)著述僅收《齊民要術(shù)》等五種時(shí)，自然還見(jiàn)不到這一著述種類(lèi)的蹤跡[20]（P679）。歐陽(yáng)修參與編撰的《崇文總目》于子部農(nóng)家類(lèi)亦尚未見(jiàn)花譜之類(lèi)的著作[21]（P146-147），農(nóng)家類(lèi)序即出于歐陽(yáng)修之手，謂：“農(nóng)家者流，衣食之本原也。四民之業(yè)，其次曰農(nóng)。稷播百谷，勤勞天下，功炳后世，著見(jiàn)書(shū)史。孟子聘列國(guó)，陳王道，未始不究耕桑之勤。漢興，劭農(nóng)勉人，為之著令。今集其樹(shù)藝之說(shuō)，庶取法焉?！盵22]（P1893）后來(lái)花譜被歸于農(nóng)家類(lèi)，正是符合了他說(shuō)的“集其樹(shù)藝之說(shuō)”的界定。晁公武《郡齋讀書(shū)志》子部農(nóng)家類(lèi)著作已上升到27種，較《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《崇文書(shū)目》皆有增加。該著在《齊民要術(shù)》后的農(nóng)家類(lèi)敘稱“前世錄史部中有歲時(shí)，子部中有農(nóng)事，兩類(lèi)實(shí)不可分，今合之農(nóng)家”[4]（P527），即舊有目錄分類(lèi)中史部之“歲時(shí)”與子部之“農(nóng)家”至此合為子部農(nóng)家一類(lèi)，這是該類(lèi)書(shū)增多的原因，但并非盡然，因?yàn)橹辽儆?3種著作是宋代新出現(xiàn)的，有的還是《崇文總目》編撰時(shí)未有或不見(jiàn)收入的，特別是花木類(lèi)如歐陽(yáng)修《牡丹譜》、蔡襄《荔枝譜》都是宋代新興的著述種類(lèi)。《郡齋讀書(shū)志》對(duì)農(nóng)家類(lèi)著作的認(rèn)識(shí)有一個(gè)值得重視的地方，即作者提出的“士之倦游”與“農(nóng)家”的關(guān)系問(wèn)題[4]（P527），這對(duì)農(nóng)家類(lèi)部分著作的創(chuàng)作動(dòng)因不失為一個(gè)合理的解釋，對(duì)像歐陽(yáng)修《牡丹譜》之類(lèi)的著作何以會(huì)演變到農(nóng)家著作之一類(lèi)是一個(gè)富有啟發(fā)的回答，如《宋史·藝文志》農(nóng)家類(lèi)著作超過(guò)一百部，單獨(dú)花譜如《菊譜》《牡丹譜》《芍藥譜》就達(dá)到十來(lái)部[23]（P3463-3465）。

著述史的這一發(fā)展，促成目錄學(xué)史的相應(yīng)變化，因?yàn)樗未詠?lái)包括花譜在內(nèi)的生活類(lèi)著作的不斷增加，在目錄學(xué)史上一類(lèi)新的著作類(lèi)別“食貨”開(kāi)始出現(xiàn)。鄭樵《通志·藝文略》于史類(lèi)列出“食貨”一類(lèi)，下分貨寶、器用、豢養(yǎng)、種藝、茶、酒之目，其中種藝之書(shū)達(dá)到20多部，除少數(shù)如戴凱之《竹譜》、王方慶《園庭草木疏》等幾部為宋前著作外，多為宋人著作，花譜類(lèi)除歐陽(yáng)修《洛陽(yáng)牡丹記》之外，還《名花目錄》《花品》《海棠記》《洛陽(yáng)花木記》《洛陽(yáng)花譜》等多種[15]（P784）。《通志》在諸子類(lèi)中另有“農(nóng)家”之屬，收入《齊民要術(shù)》等著12部[15]（P797）。包括花譜在內(nèi)的種藝之書(shū)從農(nóng)家類(lèi)分出，這說(shuō)明此類(lèi)著作的興起足以成為獨(dú)立的一類(lèi)。隨著該類(lèi)著作日漸多見(jiàn)，其區(qū)別于農(nóng)家類(lèi)著作的性質(zhì)也明朗起來(lái)，此在宋前則不可能。這兩點(diǎn)應(yīng)該是促成目錄學(xué)家調(diào)整書(shū)目分類(lèi)的客觀原因，是著述史影響目錄學(xué)史的重要事實(shí)。清代黃虞稷《千頃堂書(shū)目》仍將花譜之書(shū)歸于“食貨類(lèi)”[24]（P252），體現(xiàn)了目錄學(xué)史的前后相因。我們注意到，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》還不曾設(shè)立“食貨”的類(lèi)別，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》《新唐書(shū)·藝文志》《崇文總目》亦未見(jiàn)。目錄學(xué)史上“食貨”類(lèi)別的出現(xiàn)以及該類(lèi)著述的日漸豐富，可以認(rèn)為是宋代以后著述更貼近生活的一種跡象。于是，種藝、賞玩也就成了打通宋代以來(lái)特別是明代文人生活與文學(xué)關(guān)系的重要方式，由此生活史、著述史、目錄學(xué)史三者之間的內(nèi)在聯(lián)系得以勾連。這個(gè)勾連得以引發(fā)，開(kāi)其端的一個(gè)重要人物就是歐陽(yáng)修，一部重要的著作就是他的《洛陽(yáng)牡丹記》。

《洛陽(yáng)牡丹記》花譜類(lèi)著作的興起，還改變了目錄學(xué)中“譜系”或“譜諜”類(lèi)著作的性質(zhì)。宋人目錄著作也有將花譜歸于“譜諜”或“譜系”一類(lèi)的，自此“譜系”“譜諜”名目下裝載的內(nèi)容與以前已不相同。該類(lèi)著作在目錄分類(lèi)上歸于史部，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》已列“譜系”，《竹譜》《錢(qián)譜》因其書(shū)名帶“譜”字亦收入其中[20]（P667）?！杜f唐書(shū)·經(jīng)籍志》稱“譜諜”[25]（P1363-1364），《新唐書(shū)·藝文志》沿之[26]（P978-980），但皆未收《竹譜》《錢(qián)譜》后世歸于“食貨”或“農(nóng)家”之類(lèi)的書(shū)?！冻缥目偰俊穭t取消“譜諜”之名，替之以“氏族”，原應(yīng)歸“譜系”或“譜諜”的《元和郡主譜》《皇孫郡王譜》之類(lèi)著作收入此類(lèi)?！端斐跆脮?shū)目》沿襲了這種做法，只是名目由“氏族”改為“姓氏”，而其子部仍見(jiàn)“譜錄”一類(lèi)，不過(guò)這里所指的“譜錄”與《隋書(shū)》及兩唐書(shū)所指已完全兩樣，收錄的是《宣和博古圖》《文房四譜》《沈氏香譜》《酒譜》及《歐公牡丹譜》（即《洛陽(yáng)牡丹記》）之類(lèi)的生活類(lèi)書(shū)籍[27]（P9，16）?！端膸?kù)全書(shū)總目·譜錄類(lèi)敘》：“惟尤袤《遂初堂書(shū)目》，創(chuàng)立‘譜錄’一門(mén)，于是別類(lèi)殊名，咸歸統(tǒng)攝。此亦變而能通矣。今用其例，以收諸雜書(shū)之無(wú)可系屬者?！盵12]（P1525）這里講到的“譜錄”在目錄學(xué)史上其實(shí)已屬“新譜錄”，即名目為舊、內(nèi)容則新。這一變化解決的問(wèn)題是，像舊有著述《竹譜》《錢(qián)譜》有了真正的歸屬，不用再“寄身”它處，日益興起的生活類(lèi)、文化類(lèi)著述如花譜、酒譜之類(lèi)都有自己的目錄家園。為此，我們看到了目錄學(xué)史上一種現(xiàn)象，即目錄分類(lèi)的不穩(wěn)定性，這既表現(xiàn)為新的目錄名類(lèi)的設(shè)置如“食貨”類(lèi)，也表現(xiàn)為舊的目錄名類(lèi)的被改造如“譜錄”類(lèi)。這是著述史發(fā)展造成的。有時(shí)某一著作引發(fā)了一類(lèi)著述的興起，從而改變了著述史，也改變了目錄學(xué)史。歐陽(yáng)修的《洛陽(yáng)牡丹記》，毫無(wú)疑問(wèn)是發(fā)揮過(guò)這一作用的。

今天文學(xué)史的歷史淵源，有重要的一支實(shí)源于生活史發(fā)展之結(jié)果?，F(xiàn)代出版和閱讀的世界里，都有一類(lèi)堪稱時(shí)尚的讀物，就是生活類(lèi)圖書(shū)。此類(lèi)圖書(shū)之發(fā)達(dá)，標(biāo)志著文化步履對(duì)社會(huì)生活的緊隨趨附。這種現(xiàn)象，討其源頭，可以追溯到歐陽(yáng)修《洛陽(yáng)牡丹記》《硯譜》、蔡襄《荔枝譜》《茶錄》之類(lèi)著作。2012年，中華書(shū)局出版“中華生活經(jīng)典”叢書(shū)數(shù)十冊(cè)，除少數(shù)幾種為宋前著作外，其余多出自宋、明，宋代收入歐陽(yáng)修《牡丹譜》、竇蘋(píng)《酒譜》、朱長(zhǎng)文《琴史》、張學(xué)士《棋經(jīng)十三篇》等。2016-2017年，浙江人民美術(shù)出版社出版“藝文叢刊”數(shù)十冊(cè)，主要亦為宋、明、清三代的生活和藝術(shù)類(lèi)讀物。單生活類(lèi)，宋人著作就有蔡襄《茶錄》、黃儒《品茶要錄》、洪芻《香譜》、趙希鵠《洞天清錄》、宋達(dá)叟《蔬食譜》、林洪《山家清供》、高似孫《蟹略》《硯箋》等。2016年，中州古籍出版社出版“博雅經(jīng)典”叢書(shū)20冊(cè)，同樣是生活、藝術(shù)、文化類(lèi)讀物，如《牡丹譜》《梅譜》《蘭譜》《菊譜》《瓶花譜》《書(shū)譜》等，其中《牡丹譜》收宋至清牡丹著述六種，宋有歐陽(yáng)修《洛陽(yáng)牡丹記》等四種。2017年上海書(shū)店出版“宋元譜錄叢編”百余種，包括《茶錄》外10種、《北山酒經(jīng)》外10種、《文房四譜》外17種、《百寶總珍集》外4種、《洛陽(yáng)牡丹記》外13種、《范村梅譜》外12種等，主要為宋人著作，如《洛陽(yáng)牡丹記》外13種，除附錄五代張翊《花經(jīng)》外，其余14種即歐陽(yáng)修《洛陽(yáng)牡丹記》、丘濬《牡丹榮辱志》、張邦基《陳州牡丹記》、陸游《天彭牡丹譜》、胡元質(zhì)《牡丹譜》、王觀《揚(yáng)州牡丹譜》、周必大《玉蕊辨證》、陳思《海棠譜》、陳翥《桐譜》、周師厚《牡丹花木記》、范成大《桂海花志》《桂海草木志》、吳仁杰《離騷草木疏》、謝翱《楚辭芳草譜》。以上叢書(shū)命名不一，有幾點(diǎn)值得關(guān)注：一是“生活經(jīng)典”“藝文”“博雅”“譜錄”包含的這些圖書(shū)一再出版，說(shuō)明這些圖書(shū)內(nèi)容與現(xiàn)代人的生活密切相關(guān)，這種相關(guān)性的基礎(chǔ)是人對(duì)生活、藝術(shù)與情趣的追求。二是溯其淵源，生活史、文化史和著述史出現(xiàn)的這種重要現(xiàn)象，全面奠基于宋代，又以明代蔚為大觀。宋人于生活、藝術(shù)、文化方面的著述，其內(nèi)容涉及方方面面，許多領(lǐng)域或視角都是此前未曾涉及的。雖然有的研究者，將此歸因于“宋代科學(xué)技術(shù)的全面發(fā)展”，并把宋代此類(lèi)書(shū)籍視為“生物種類(lèi)專門(mén)著作”[28]，但著眼于“科學(xué)技術(shù)”不如從宋代社會(huì)生活來(lái)解釋這種著述現(xiàn)象更合理。宋代社會(huì)相比它之前的社會(huì)，已發(fā)生根本變化，宋人生活與前人有了根本不同，這樣便使宋人的生活體驗(yàn)和知識(shí)視野開(kāi)始全新的建構(gòu)。逮至明清，尤其是明代，承宋之余緒，大量生活、藝術(shù)、文化類(lèi)著述涌現(xiàn)，標(biāo)志著宋代那種文化品格向后代的延伸，體現(xiàn)的是人的生活內(nèi)涵更豐富，特別是士人階層日益成為社會(huì)中堅(jiān)，社會(huì)生活朝著更豐富、更浪漫、更風(fēng)雅的方向邁進(jìn)。三是現(xiàn)代人之所以青睞于宋以來(lái)此類(lèi)著作，閱讀和寫(xiě)作都延續(xù)了這種文化趣味，意味著著述、文化與生活的一體化是宋代以來(lái)的總體傾向，這種傾向既源于生活，帶動(dòng)了著述與文化，又受惠于著述，影響了生活與文化，主要通過(guò)文人與文學(xué)的媒介得以播散與傳承。這是生活、著述、文化共同匯成的一股脈流，宋代是這一脈流的源頭，歐陽(yáng)修是宋代這一脈流的重要發(fā)端者。后人特別是士人的生活、著述和文化都因此而有所改變，雖然影響并不能盡歸于一人，但歐陽(yáng)修是重要貢獻(xiàn)者則是無(wú)疑的。

四、從子部視野重估歐陽(yáng)修

子部視野能夠?yàn)闅W陽(yáng)修研究提供一個(gè)獨(dú)特的路徑，子部視野下的歐陽(yáng)修無(wú)疑能擴(kuò)展、豐富、補(bǔ)充或者說(shuō)刷新我們已有的認(rèn)識(shí)，從而達(dá)到文學(xué)史以及思想史、文化史對(duì)歐陽(yáng)修的一次價(jià)值重估。

我們可以從三個(gè)層面展開(kāi)思考：首先，子部建構(gòu)了歐陽(yáng)修的思想、知識(shí)和著述或創(chuàng)作；其次，同樣講子部建構(gòu)，每一作家都有其個(gè)性，即其子部世界與他人不盡相同，歐陽(yáng)修的子部世界必然是“歐陽(yáng)修式”的，恰是這種子部建構(gòu)的差異性造成了作家的思想、創(chuàng)作及其影響的差異性；其三，歐陽(yáng)修以其子部著述及創(chuàng)造對(duì)子部、子學(xué)產(chǎn)生了建構(gòu)作用，這不僅僅是一個(gè)創(chuàng)作問(wèn)題，而且是一個(gè)創(chuàng)制問(wèn)題。創(chuàng)作是指具體的著述，創(chuàng)制則指對(duì)目錄學(xué)類(lèi)別的改造或建立?？梢哉f(shuō)在子部、子學(xué)方面，歐陽(yáng)修的子部創(chuàng)作起到了目錄學(xué)創(chuàng)制的作用，這是他的重要文化貢獻(xiàn)。綜合這幾個(gè)方面，我們便可尋求到解讀歐陽(yáng)修的子部視野。

我們有必要把歐陽(yáng)修放在經(jīng)、史、子、集四部體系中來(lái)把握其知識(shí)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。顯而易見(jiàn)的是，在這個(gè)體系中他無(wú)疑是一位以經(jīng)、史為知識(shí)根基的作家，子部雖也是其知識(shí)結(jié)構(gòu)的要素，但并不構(gòu)成他的知識(shí)根基，其集部的知識(shí)根基也主要是經(jīng)、史而不是子部，這一點(diǎn)與蘇軾是有很大區(qū)別的。蘇軾的知識(shí)根基很大程度上來(lái)源于莊、禪，這在傳統(tǒng)目錄學(xué)歸于子部，也就是說(shuō)子部是蘇軾知識(shí)根基的重要部分，而在歐陽(yáng)修則并非如此，這是歐蘇異趣不可忽視的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。再放在子部體系之內(nèi)來(lái)看，子部是一個(gè)內(nèi)容無(wú)比龐雜的知識(shí)世界，以歐陽(yáng)修參與編纂的《崇文總目》為例，子部所涉包括儒家、道家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農(nóng)家、小說(shuō)、兵家、類(lèi)書(shū)、算術(shù)、藝術(shù)、醫(yī)書(shū)、卜筮、天文占、歷數(shù)、五行、道書(shū)、釋書(shū)，達(dá)20類(lèi)之多。后來(lái)《四庫(kù)全書(shū)總目》歸為14類(lèi)，即儒家、兵家、法家、農(nóng)家、醫(yī)家、天文算法、術(shù)數(shù)、藝術(shù)、譜錄、雜家、類(lèi)書(shū)、小說(shuō)家、釋家、道家。這個(gè)龐大的知識(shí)世界，以其豐富性、開(kāi)放性提供了古代士人知識(shí)遨游的無(wú)限空間，也成為培養(yǎng)古代士人于經(jīng)、史之外思想素養(yǎng)和知識(shí)興趣的重要園地。所以，子部、子學(xué)越發(fā)達(dá)的時(shí)代，知識(shí)也就越廣博，思想則越豐富多樣、自由活潑；子部、子學(xué)越發(fā)達(dá)的人，通常也越具個(gè)性和創(chuàng)造力，有的甚至被斥為異端，這又使古代思想家對(duì)子部、子學(xué)保持著謹(jǐn)慎的態(tài)度，以避免正統(tǒng)思想的非議和打擊。子部是認(rèn)識(shí)中國(guó)思想史和思想家的一個(gè)重要標(biāo)尺。就一人而言，幾乎沒(méi)有兼賅子部全部類(lèi)別的可能，這必然造成古代士人子部知識(shí)的取舍和分趨，如除歸屬儒家者最為常見(jiàn)外，又以偏重于道家、釋家、縱橫家、雜家、藝術(shù)、小說(shuō)家等為多。這一點(diǎn)到了思想發(fā)達(dá)、子部繁榮的明代中后期最為突出，例如顧憲成、高攀龍、劉宗周、黃道周等致力于儒學(xué)，李贄、焦竑、袁宏道、鐘惺等游心于莊、禪，唐寅、徐謂、董其昌、李流芳等放情于藝術(shù)，錢(qián)希言、陳繼儒、馮夢(mèng)龍、凌濛初等熱衷于小說(shuō)，這就形成了儒家之文、莊禪之文、藝術(shù)之文和小說(shuō)之文等，中晚明著述與創(chuàng)作之大概亦即在此四端。中晚明思想、文化和文學(xué)之所以大放異彩，在某種程度上來(lái)說(shuō)恰是子學(xué)的異彩，而非經(jīng)、史之學(xué)的異彩，雖經(jīng)、史之學(xué)同樣取得了發(fā)展，但也是被子學(xué)浸染的經(jīng)、史之學(xué)，折射的是子學(xué)的光芒。

是否涉獵子部、子學(xué)，涉入什么樣的子部、子學(xué)，決定了古代士人思想和知識(shí)的趣向。包羅萬(wàn)象的子部向古代士人開(kāi)放了無(wú)限可能的世界。子部、子學(xué)可以依其性質(zhì)大體劃分為四大類(lèi)型：儒、道、釋、法、名、墨、縱橫、雜主要屬于思想類(lèi)；兵、農(nóng)、醫(yī)、天文算法、術(shù)數(shù)主要屬于實(shí)用類(lèi)；譜錄、類(lèi)書(shū)主要屬于知識(shí)類(lèi)；小說(shuō)、藝術(shù)屬于文化創(chuàng)作類(lèi)。其中，思想類(lèi)中的儒屬于正統(tǒng)，余則為非正統(tǒng)。雜家、小說(shuō)家的情況又較為復(fù)雜，有偏向于思想的，也有偏向于文獻(xiàn)載錄的。因此，子部或子學(xué)既向古代士人開(kāi)放思想世界，也向古代士人開(kāi)放實(shí)用知識(shí)和藝術(shù)創(chuàng)作世界，在思想世界中則既向古代士人開(kāi)放正統(tǒng)世界，也向古代士人開(kāi)放非正統(tǒng)世界。對(duì)不同世界的選擇便決定了一個(gè)人子部、子學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思想趣向。

歐陽(yáng)修子部知識(shí)、子學(xué)思想尚屬正統(tǒng)儒學(xué)和知識(shí)類(lèi)范圍，性質(zhì)是謹(jǐn)慎保守的，一定程度上限制了他的思想張力，這便注定了歐陽(yáng)修其人其著思想的豐富性、開(kāi)放性的不足。這反映了歐陽(yáng)修作為儒家思想家的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思想特點(diǎn)，也反映了北宋前期儒家思想重建背景下時(shí)代知識(shí)結(jié)構(gòu)的共同特點(diǎn)，同時(shí)還反映了子學(xué)發(fā)展受到了儒學(xué)正統(tǒng)的約束。歐陽(yáng)修子部知識(shí)、子學(xué)思想具有兩個(gè)鮮明的個(gè)性：一是正統(tǒng)性，二是知識(shí)性。前者體現(xiàn)在他對(duì)非正統(tǒng)的道、釋、法、名、墨、縱橫等思想，非但沒(méi)有敞開(kāi)視野，反而持以嚴(yán)厲的批判態(tài)度；后者使他向生活世界和文化情趣開(kāi)始觸伸。這兩點(diǎn)使歐陽(yáng)修的子部知識(shí)和子學(xué)思想很大程度上并沒(méi)有溢出儒家。如果我們按是否排除正統(tǒng)儒家、儒學(xué)把子部和子學(xué)予以狹義與廣義的劃分，那么可以說(shuō)歐陽(yáng)修的子部知識(shí)和子學(xué)思想尚屬包括正統(tǒng)儒家、儒學(xué)在內(nèi)的廣義子部和子學(xué)范疇；我們按思想非正統(tǒng)及開(kāi)放性程度把子部、子學(xué)予以核心與非核心的劃分，即佛老、莊禪、縱橫等異端歸于核心的子部、子學(xué)，其余思想正統(tǒng)或知識(shí)性的則歸于非核心的子部、子學(xué)，則歐陽(yáng)修的子部知識(shí)和子學(xué)思想顯然還屬于非核心的性質(zhì)。對(duì)核心的即思想異端的子部和子學(xué)世界，歐陽(yáng)修不僅未大膽涉獵，而且持抵制甚至傾力批判態(tài)度。在思想史上來(lái)說(shuō)，歐陽(yáng)修對(duì)儒家正統(tǒng)的持守起到了振起儒家的作用，但也限制了他本人的視野。他以其名望和努力，對(duì)非正統(tǒng)思想或者說(shuō)儒家之外的異端思想起了較大的阻止作用。今天的研究者很少有人把歐陽(yáng)修當(dāng)作一個(gè)重要的思想家來(lái)看待，而實(shí)際上他在思想史上的貢獻(xiàn)和地位絕不低于他在文學(xué)史上的貢獻(xiàn)。對(duì)歐陽(yáng)修在思想史上的地位，蘇軾《六一居士集敘》有精要的總結(jié)：“自漢以來(lái)，道術(shù)不出于孔氏，而亂天下者多矣。晉以老莊亡，梁以佛亡，莫或正之，五百余年而后得韓愈，學(xué)者以愈配孟子，蓋庶幾焉。愈之后二百有余年而后得歐陽(yáng)子，其學(xué)推韓愈、孟子以達(dá)于孔氏，著禮樂(lè)仁義之實(shí)，以合于大道……自歐陽(yáng)子出，天下?tīng)?zhēng)自濯磨，以通經(jīng)學(xué)古為高，以救時(shí)行道為賢，以犯顏納說(shuō)為忠。長(zhǎng)育成就，至嘉祐末，號(hào)稱多士。歐陽(yáng)子之功為多……歐陽(yáng)子沒(méi)十有余年，士始為新學(xué)，以佛老之似，亂周孔之真，識(shí)者憂之。賴天子明圣，詔修取士法，風(fēng)厲學(xué)者專治孔氏，黜異端，然后風(fēng)俗一變?！盵6]（P316）從孔子、孟子到韓愈，再到歐陽(yáng)修，以此而論，歐陽(yáng)修在思想史特別是儒學(xué)史上就是一千多年歷史中的幾個(gè)豐碑人物之一，可見(jiàn)他的貢獻(xiàn)之大、地位之高。宋代思想特別是儒學(xué)的轉(zhuǎn)變首先是由歐陽(yáng)修完成的，早于后來(lái)的周敦頤和二程，卻往往被思想史研究者所忽視①近年有《中國(guó)儒家史》（宋元卷）單列《歐陽(yáng)修的儒學(xué)思想》一章，可見(jiàn)對(duì)歐陽(yáng)修的高度重視，但并沒(méi)有對(duì)歐陽(yáng)修在宋代以及整個(gè)儒學(xué)史上的貢獻(xiàn)和地位加以闡釋，具體的內(nèi)容僅涉及“論本末”“論朋黨”“論正統(tǒng)”“經(jīng)學(xué)”，沒(méi)有借鑒蘇軾對(duì)歐陽(yáng)修思想及儒學(xué)貢獻(xiàn)的綱領(lǐng)性評(píng)價(jià)并加以深刻把握。。蘇軾的論述自然是從積極角度評(píng)價(jià)的。如從消極方面來(lái)看，恰是歐陽(yáng)修嚴(yán)守正統(tǒng)儒學(xué)、反對(duì)異端思想，使他的知識(shí)視野和思想世界受到了極大限制。盡管他強(qiáng)調(diào)“為文有三多：看多、做多、商量多”[29]（P305），又自謂“一生勤苦書(shū)千卷”[14]（P1514），但其知識(shí)面的缺陷至今仍為人詬病。錢(qián)鐘書(shū)《談藝錄》論“學(xué)人之詩(shī)”，引宋代劉敞譏“歐九不讀書(shū)”之說(shuō)，又引清人閻若璩《困學(xué)紀(jì)聞箋》所謂“蓋代文人無(wú)過(guò)歐公，而學(xué)殖之陋，亦無(wú)過(guò)公”，并以為“要之歐公不得為學(xué)人也”[30]（P177）。歐公為后人所譏者，一個(gè)重要方面就是欠缺子部領(lǐng)域的佛教知識(shí)。歐陽(yáng)修反對(duì)佛教思想不遺余力，自然拒絕閱讀佛書(shū)，而佛學(xué)自宋代以后幾乎是大多士人的知識(shí)世界不可或缺的部分。羅大經(jīng)明確地說(shuō)：“韓文公、歐陽(yáng)公皆不曾深看佛書(shū)，故但能攻其皮毛?！盵31]（P195）側(cè)面反映的是韓愈、歐陽(yáng)修辟佛而不肯讀佛書(shū)，在知識(shí)結(jié)構(gòu)、思想水平上存在嚴(yán)重不足。歐陽(yáng)修之后的宋人，似乎較普遍地意識(shí)到了這一問(wèn)題，陳善《捫虱新話》卷一一“韓退之辟佛老”條有一段很長(zhǎng)的文字，討論了對(duì)思想史產(chǎn)生不小影響的重要公案，并提出新看法：“退之《原道》辟佛老，欲人其人、火其書(shū)、廬其居。于是儒者咸宗其語(yǔ)。及歐陽(yáng)公作《本論》，謂莫若修其本以勝之，又何必人其人、火其書(shū)、廬其居也哉！此論一出，而《原道》之語(yǔ)幾廢……予聞釋氏之論曰：‘欲破彼宗，先善彼宗?！裰c佛老辨者，皆未嘗涉其流者也?！盵32]（P87）這里記載了歐陽(yáng)修辟佛之論的廣泛影響，更重要的是提出了“欲破彼宗，先善彼宗”的辟佛新思想、新策略，實(shí)際上也就指出了韓愈、歐陽(yáng)修以及“今之與佛老辨者”知識(shí)欠缺的共同問(wèn)題。人若要成功辟佛，首先必須“善彼宗”“涉其流”，也就是加強(qiáng)佛學(xué)修養(yǎng)。陳善還載錄了黃庭堅(jiān)對(duì)韓愈辟佛思想的質(zhì)疑：“毗盧遮那，宮殿樓閣。充遍十方，普入三世。于諸境界，無(wú)所分別。彼又安能廬吾居？有大經(jīng)卷量等三千大千世界藏在一微塵中，彼又安能火吾書(shū)？無(wú)我無(wú)人，無(wú)佛無(wú)眾生，彼又安能人吾人耶？”[32]（P87）黃庭堅(jiān)、陳善、羅大經(jīng)的觀點(diǎn)，代表了宋人對(duì)佛教及韓、歐辟佛立場(chǎng)的共識(shí)。值得重視的是，他們已特別注重佛學(xué)修養(yǎng)，佛學(xué)造詣甚至相當(dāng)高。與韓愈相比，歐陽(yáng)修“修其本以勝之”[33]（P513）遠(yuǎn)高于“火其書(shū)”的極端做法，但“不曾深看佛書(shū)”韓、歐并無(wú)二致。后來(lái)的儒者并沒(méi)有遵照歐陽(yáng)修的做法，而是如陳善所說(shuō)“欲破彼宗，先善彼宗”，甚至主張融會(huì)佛老、三教歸一。歐陽(yáng)修之后的周敦頤、二程、張載以及南宋陸九淵、朱熹，再到明代的王陽(yáng)明等，無(wú)一不加強(qiáng)了對(duì)佛教思想的吸納。恰因如此，歐陽(yáng)修在儒家思想地位重振方面，正如蘇軾所說(shuō)發(fā)揮了歷史性的作用，但他不是宋代理學(xué)的奠定者，宋代理學(xué)以及明代心學(xué)的建立，是由一些有佛學(xué)造詣的儒家思想家完成的。在對(duì)待佛教的態(tài)度上，北宋中后期直到明代的儒家代表人物以及不少士人，都是朝著“欲破彼宗，先善彼宗”路子走的，這也就大大改變了儒家知識(shí)群體的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思想境界。

五、子部作為研究方法的啟示

子部不僅是研究對(duì)象，而且可以視為研究方法來(lái)運(yùn)用。作為方法的子部，即是就子部為解決其他領(lǐng)域問(wèn)題提供路徑、視角、啟發(fā)等而言。這種方法，旨在對(duì)作品構(gòu)成的基本質(zhì)料加以分析，考察一個(gè)作品是由什么寫(xiě)成的，而且主要著眼于構(gòu)成一個(gè)作品的子部成分。

子部可以提供新的路徑。以歐陽(yáng)修為例，可以循子部路徑觀照歐陽(yáng)修的文學(xué)世界，以解讀歐陽(yáng)修文學(xué)創(chuàng)作中受子部知識(shí)結(jié)構(gòu)影響而形成的根本特點(diǎn)。例如，借助洪本健先生《歐陽(yáng)修詩(shī)文集校箋》，可以運(yùn)用子部方法于歐陽(yáng)修的研究：不難發(fā)現(xiàn)，歐陽(yáng)修詩(shī)文據(jù)經(jīng)、史者多，據(jù)子者少，這是一個(gè)基本判斷。由這個(gè)判斷我們大體可以把握歐詩(shī)歐文的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思想性質(zhì)，領(lǐng)會(huì)其基本的審美趣向。從引文情況分析，我們注意到歐陽(yáng)修詩(shī)文引用頻率高的是經(jīng)、史或儒家類(lèi)文獻(xiàn)，如《周易》《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》《禮記》《春秋》《左傳》《公羊傳》《谷梁傳》《論語(yǔ)》《孟子》《荀子》《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》《三國(guó)志》《晉書(shū)》《北齊書(shū)》《韓愈集》等，這就基本劃定了歐陽(yáng)修的知識(shí)領(lǐng)域及其作品思想場(chǎng)域的邊界，一個(gè)更加具體化的文學(xué)家歐陽(yáng)修被凸顯出來(lái)。我們可以進(jìn)一步思考：首先，歐陽(yáng)修的思想鮮明地表現(xiàn)出正統(tǒng)性，那么是什么因素決定了這種正統(tǒng)性的形成呢？關(guān)鍵之處就在于他的知識(shí)結(jié)構(gòu)，不出經(jīng)學(xué)、儒家和正史的范圍，或者說(shuō)經(jīng)學(xué)、儒家和正史支撐了歐陽(yáng)修的知識(shí)結(jié)構(gòu)及其思想的正統(tǒng)性。其次，歐陽(yáng)修的文風(fēng)突出體現(xiàn)為純正性，那么又是什么因素決定了這種純正性的生成呢？一個(gè)重要的方面是他的知識(shí)結(jié)構(gòu)，其知識(shí)、思想主要游走于經(jīng)學(xué)、儒家和正史的場(chǎng)域之中，儒家經(jīng)典和正史不僅是其詩(shī)文構(gòu)成的質(zhì)料及思想成分，同時(shí)決定其詩(shī)文思想性質(zhì)和審美傾向囿于經(jīng)史之詩(shī)文、儒家之詩(shī)文。其三，正統(tǒng)性和純正性固然是歐陽(yáng)修思想和文學(xué)的重要特點(diǎn)，那么，歐陽(yáng)修是否存在思想和文學(xué)的不足，其不足主要又是什么，原因何在？從知識(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)解讀，這一問(wèn)題同樣清晰可見(jiàn)。以經(jīng)史和儒家思想為核心的知識(shí)結(jié)構(gòu)，無(wú)疑弱化了歐陽(yáng)修的思想力度，也影響了其文風(fēng)。文學(xué)上的歐陽(yáng)修主要是在文法、文氣和語(yǔ)言等層面取得極高造詣的杰出作家，而不以思想的自由、開(kāi)放和創(chuàng)造著稱。這一點(diǎn)以他最為傳世的名篇就可以印證。拿《醉翁亭記》為例，如果以思想論，它表現(xiàn)的不過(guò)是文人的自然情懷和儒家與民同樂(lè)的觀念，是屢見(jiàn)不鮮的陳舊主題，屬于文學(xué)史長(zhǎng)期以來(lái)尤其是古典時(shí)期文人詩(shī)文創(chuàng)作中常用的共同主題或者說(shuō)基本母題，不具備個(gè)別性和獨(dú)創(chuàng)性。所不同者在于，作品以文人情懷將儒家觀念詩(shī)意般地包舉起來(lái)，又用整散相間、精彩優(yōu)美的語(yǔ)言和回環(huán)往復(fù)的文氣加以傳達(dá)和表現(xiàn)，其高妙之處主要在于藝術(shù)形式所達(dá)到的高度。我們注意到，古代文學(xué)中使用共同主題寫(xiě)作是普遍的，特別是儒家思想系統(tǒng)內(nèi)的文學(xué)家，基本屬于共同主題的寫(xiě)作者，歐陽(yáng)修就是屬于這樣的文學(xué)家，而且是典型的一個(gè)。他的另一名篇《豐樂(lè)亭記》，同樣是共同主題的寫(xiě)作，與《醉翁亭記》有大體相同的表達(dá)方式，即文人情懷與儒家觀念渾然一體。這里的文人情懷仍然是山水之樂(lè)，儒家觀念則是天下太平、物豐民樂(lè)以及“宣上恩德，以與民共樂(lè)”[34]（P1018）。從骨子里講，《豐樂(lè)亭記》相當(dāng)于一篇政治文章，而具有不錯(cuò)的文學(xué)性。與《醉翁亭記》稍不同者，《豐樂(lè)亭記》主要是議史論世，反映出正史成分是歐文的內(nèi)核。儒家價(jià)值觀作為作品的靈魂，則是二文以及歐陽(yáng)修其他大多數(shù)作品的共同特點(diǎn)，其文學(xué)的正統(tǒng)性、純正性正基于此。

考察子部在歐陽(yáng)修詩(shī)文中的構(gòu)成要素，也可以發(fā)現(xiàn)其作品引文、用語(yǔ)出于儒家經(jīng)典和正史之外者，包括《老子》《莊子》《列子》《抱樸子》等道家類(lèi)書(shū)，也包括《呂氏春秋》《淮南子》《山海經(jīng)》《西京雜記》《博物志》《世說(shuō)新語(yǔ)》《搜神記》《拾遺記》《顏氏家訓(xùn)》等雜家或小說(shuō)家文獻(xiàn)。此以《莊子》為例：迄今為止，研究者很少關(guān)注到歐陽(yáng)修與《莊子》的問(wèn)題，子部路徑的研究可以開(kāi)拓這一方面的視野。一個(gè)引人注意的事實(shí)是，子部中歐陽(yáng)修詩(shī)文引用《莊子》較為多見(jiàn)，可知在歐陽(yáng)修的知識(shí)世界里，《莊子》的存在不可小覷。但我們也注意到，《莊子》在歐陽(yáng)修詩(shī)文中的出現(xiàn)主要是作為微觀材料或語(yǔ)料來(lái)用的，至多是局部思想而已，莊子思想沒(méi)有成為歐陽(yáng)修作品思想的核心。這種情況如《登絳州富公嵩巫亭示同行者》云：“始疑茫昧初，渾沌死鐫鑿?！盵33]（P44）此用《莊子·應(yīng)帝王》儵忽報(bào)渾沌之恩而為其鑿七竅之典，是對(duì)“其后竄荊蠻，始識(shí)峽山惡。長(zhǎng)江瀉天來(lái)，巨石忽開(kāi)拓”的想象，即描述貶謫夷陵之時(shí)所見(jiàn)峽山的險(xiǎn)惡，與《莊子》原有思想并無(wú)關(guān)聯(lián)。又《水谷夜行寄子美圣俞》：“子美氣尤雄，萬(wàn)竅號(hào)一噫。有時(shí)肆顛狂，醉墨灑霶霈?！盵33]（P46）這是借助《莊子·齊物論》“大塊噫氣”“作則萬(wàn)竅怒呺”之風(fēng)的描述來(lái)形容梅圣俞作品文勢(shì)雄健，氣魄磅礴，其旨亦非《莊子》原意。另如《鎮(zhèn)陽(yáng)讀書(shū)》“有類(lèi)邯鄲步，兩失皆茫?！盵33]（P57），《鸚鵡螺》“負(fù)材自累遭刳腸，匹夫懷璧古所傷”[33]（P119），《觀魚(yú)軒》“位望愈隆心愈靜，每來(lái)臨水玩游儵”等[33]（P463），都屬用《莊子》典故之例，比前兩例用意進(jìn)了一層，前為取詞，此為取意。遍觀歐集，引莊之語(yǔ)和用莊之典的作品略計(jì)30余篇，這從比例來(lái)說(shuō)顯然不構(gòu)成其詩(shī)文知識(shí)含量的主體，更別說(shuō)構(gòu)成其詩(shī)文思想的核心。

從主觀上講，歐陽(yáng)修思想的主要價(jià)值傾向不是崇莊的，這一點(diǎn)我們從其自編的《居士集》即可得到最起碼的認(rèn)識(shí)。《居士集》以古詩(shī)《顏跖》篇為全集之首，這種編排并非出自作品時(shí)間先后的考慮，而是具有歐集中思想之開(kāi)篇的作用。從作品時(shí)間來(lái)說(shuō)，嚴(yán)杰《歐陽(yáng)修年譜》系《舟中望京邑》《南征道寄相送者》為天圣五年（1027），當(dāng)為歐集中詩(shī)作的處女作[35]（P22）。古詩(shī)中，《七交七首》“據(jù)題下注，天圣九年（1031）作”[14]（P1261），或?yàn)闅W集該類(lèi)詩(shī)的最早作品。但這幾個(gè)作品皆不被《居士集》所收，僅見(jiàn)于《外集》。《居士集》中的作品據(jù)題下注來(lái)看，也未嚴(yán)格遵循時(shí)間先后編排，《顏跖》“原未系年，作年不詳”系于首篇，《猛虎》“據(jù)目錄題下注，景祐三年（1036）作”系于《游龍門(mén)分題十五首》“據(jù)題下注，明道元年（1032）作”之前，《送呂夏卿》“據(jù)題下注，慶歷二年（1042）作”系于《憶山示圣俞》“如題下注，慶歷元年（1041）作”之前[33]（P2，3，7，20，21）。這樣實(shí)有理由說(shuō)明，《顏跖》居歐集之首，可以看作是歐陽(yáng)修為其自編《居士集》確立思想基調(diào)的主觀考慮。該詩(shī)以儒家的理想人物顏回與《莊子》所贊揚(yáng)的盜跖對(duì)比成篇，詩(shī)曰：“跖身一腐鼠，死朽化無(wú)形。萬(wàn)世尚遭戮，筆誅甚刀刑。思其生所得，豺犬飽臭腥。顏?zhàn)邮ト送?，生知自誠(chéng)明。惟其生之樂(lè)，豈減跖所榮？死也至今在，光輝如日星。”[33]（P1）這顯然是一篇詩(shī)形式的人物論，作者集中塑造的兩個(gè)形象在此代表的是儒、道對(duì)立的兩種人生范式，歐陽(yáng)修借此詩(shī)篇討論的是人的生死與不朽的重要話題，一褒一貶、一取一舍之間，明確地表達(dá)了他對(duì)儒家價(jià)值觀的追求和對(duì)《莊子》價(jià)值觀的否定。作者將《顏跖》置于首篇，是一種開(kāi)宗明義的做法，等于為《居士集》確立了整體的思想立場(chǎng)?！毒邮考凡恢皇且粋€(gè)單純的文學(xué)文本，還是一個(gè)體現(xiàn)價(jià)值傾向的思想文本。在歐陽(yáng)修自覺(jué)設(shè)計(jì)的文本體系中，莊子思想所處的地位也就可想而知。

不過(guò)，莊子思想在歐陽(yáng)修一生中，也存在隱現(xiàn)不同和前后變化，這又是不可忽視的。在歐集引莊作品中可以尋出蛛絲馬跡，借此作為理解和研究歐陽(yáng)修思想、文學(xué)的一個(gè)標(biāo)尺或切入點(diǎn)：如果把《顏跖》視為歐集作品真正的思想起點(diǎn)，那么另一篇題為《新?tīng)I(yíng)小齋鑿地爐輒成五言三十七韻》的長(zhǎng)篇古詩(shī)則為歐集思想的一個(gè)拐點(diǎn)——它與《顏跖》結(jié)構(gòu)相似，同樣由兩個(gè)形象構(gòu)成其基本內(nèi)容，其一“地僻與世疏，官閑得身佚”即作者自己，另一則是“轗軻臥蓬蓽”的西鄰高士，但二者已非隔膜與對(duì)立，而是“無(wú)言兩相忘，相對(duì)或終日”[14]（P1315）的相融與默契，與《顏跖》篇中兩個(gè)形象的截然對(duì)立已完全不同。詩(shī)作于歐陽(yáng)修貶謫夷陵期間，雖然不能說(shuō)此時(shí)的他已蛻變?yōu)橐粋€(gè)莊子主義者，但其思想出現(xiàn)了一個(gè)顯然的特點(diǎn)——相融性，即儒、道渾然一體，彼此不加排斥，由此表現(xiàn)為內(nèi)在思想、文學(xué)形象和語(yǔ)言表達(dá)儒、道邊界的相對(duì)模糊。當(dāng)然，這種狀態(tài)并沒(méi)有一直持續(xù)不變，但作為一個(gè)階段的思想與創(chuàng)作心態(tài)曾經(jīng)客觀存在則是可以肯定的事實(shí)。循此便可真切把握貶謫時(shí)期歐陽(yáng)修思想、情感、文學(xué)世界中那些深微層面，真切把握歐陽(yáng)修一生思想、情感、文學(xué)的流變。值得注意的是，其后到了慶歷五年（1045）所作《鎮(zhèn)陽(yáng)讀書(shū)》又出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。該詩(shī)與《顏跖》《新?tīng)I(yíng)小齋鑿地爐輒成五言三十七韻》一樣，也書(shū)寫(xiě)了兩個(gè)形象，一個(gè)是文學(xué)家、好友石介，一個(gè)是作者自己。不同的是，兩個(gè)形象的關(guān)系發(fā)生了變化，二者表現(xiàn)為同道，且前者為后者的榜樣。寫(xiě)石介“圣經(jīng)日陳前，弟子羅兩廂。大論叱佛老，高聲誦虞唐”，而自己“官榮日已寵，事業(yè)闇不彰……卻欲尋舊學(xué)，舊學(xué)已榛荒。有類(lèi)邯鄲步，兩失皆茫茫”[33]（P56-57），藝術(shù)上仍用對(duì)比，但屬于同類(lèi)之比。作品提供的思想信號(hào)很清楚，隨著“官榮”的地位，歐陽(yáng)修的思想界限再一次明確起來(lái)，對(duì)佛老完全持對(duì)立的態(tài)度，所以詩(shī)篇雖也有對(duì)《莊子》“邯鄲學(xué)步”之典的引用，但不過(guò)是語(yǔ)詞借用而已，只形容自己“尋舊學(xué)”的無(wú)所建樹(shù)，莊子思想則蕩然無(wú)存，這又似乎回到了《顏跖》描寫(xiě)的狀態(tài)即歐陽(yáng)修早期思想的情形。但往后看，這種思想狀態(tài)到了其年齡漸老的時(shí)期又明顯不同，莊子思想再又局部地被容納進(jìn)來(lái)，與其正統(tǒng)的儒家思想漸又有了渾融相存的關(guān)系。此在其人生后期變得越加明朗，所以后期的引莊也出現(xiàn)了新跡象。我們從《鸚鵡螺》《寄圣俞》《鳴蟬賦》《病署賦》《鶻》《憎蒼蠅賦》等篇的共同特征，足以形成這樣的認(rèn)識(shí)，而《六一居士傳》則可作為一個(gè)結(jié)點(diǎn)來(lái)特別看待：如果把這一名篇當(dāng)成歐陽(yáng)修晚年文風(fēng)的代表作，但這種文風(fēng)代表的顯然不是歐陽(yáng)修一貫的文風(fēng)。如果以儒家文風(fēng)與莊子文風(fēng)來(lái)區(qū)分，歐陽(yáng)修的一貫文風(fēng)顯然是儒家的而非莊子的，但《六一居士傳》則是莊子似的。這篇自傳不僅行文風(fēng)格似莊，而且內(nèi)容所及不外“更號(hào)”“逃名”“吾之樂(lè)”“世之累”以及“累其形”“累其心”等話題，最后結(jié)之以“宜去”者三[34]（P1130-1132），熟讀《莊子》者一看便知，毫無(wú)疑問(wèn)它屬于《莊子》似的文學(xué)散文。以此而言，后世所謂“六一風(fēng)神”嚴(yán)格意義來(lái)講就不能排除莊子風(fēng)神的內(nèi)涵。

至此，我們不難形成富有啟示意義的幾點(diǎn)綜合認(rèn)識(shí)：首先，歐陽(yáng)修的知識(shí)世界和思想世界在正統(tǒng)儒家與異端佛老對(duì)立之外，還存在一個(gè)過(guò)渡性的“第三地帶”——《莊子》與莊子思想，這使他的思想和創(chuàng)作于正統(tǒng)、純正之中也帶有一定的自由和超越，在排斥佛老之時(shí)偶又向佛老相近的莊子思想敞開(kāi)一扇小窗，由此決定他的儒家思想體系并不是完全封閉的。其次，與儒家經(jīng)典、正史相比，包括《莊子》在內(nèi)的子部雖然不占?xì)W陽(yáng)修知識(shí)結(jié)構(gòu)的主體，但思想價(jià)值不以構(gòu)成大小而論，莊子思想因其異質(zhì)性恰恰成為引發(fā)歐陽(yáng)修思想、情感、文學(xué)之新變的重要因子。再者，歐陽(yáng)修存在隱、顯兩個(gè)知識(shí)世界和思想世界，整體而言，儒家經(jīng)典、正史和儒學(xué)思想是他知識(shí)和思想的顯世界，《莊子》與莊子思想則屬于隱世界，但隱的知識(shí)和思想世界又存在時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的狀態(tài)，由此構(gòu)成他知識(shí)世界和思想世界的基本特點(diǎn)，也產(chǎn)生一定的可變性和豐富性。最后，歐陽(yáng)修一生存在前后變化，這種變化看似不那么明顯，卻有表現(xiàn)深微的一面，變化的外在誘因是其仕途之升遷、閱歷之積累，說(shuō)明歐陽(yáng)修思想的功利性、世俗性十分突出，而內(nèi)在誘因則以《莊子》與莊子思想為其重要方面，成為其超功利、超世俗的精神來(lái)源。如果把《顏跖》大體看作歐陽(yáng)修思想起點(diǎn)時(shí)期之作，《六一居士傳》大體看作其思想終點(diǎn)時(shí)期之作，這既顯示了他的儒家思想之流變，也顯示了他莊子思想之流變，前者由正統(tǒng)、純正變而相融、通達(dá)，后者由隱約、排斥變而明朗、容納，但變化并非一以貫之，而是時(shí)斷時(shí)續(xù)，由此形成一些板塊式思想時(shí)段，但精神世界總的趨勢(shì)是由沖突心態(tài)到渾融心態(tài)。上述幾點(diǎn)應(yīng)該是把握歐陽(yáng)修思想、情感和文學(xué)的關(guān)鍵所在，對(duì)中國(guó)古代經(jīng)典作家甚至一般作家的考察不無(wú)范式意義。

討論歐陽(yáng)修的子部世界及其知識(shí)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，除對(duì)歐陽(yáng)修研究有啟示作用外，還有更廣泛的意義，包括經(jīng)典作家的個(gè)案研究、作家與作家比較研究、文學(xué)史特別是斷代文學(xué)史研究、接受史既包括作家接受史也包括斷代文學(xué)接受史研究等，都可以開(kāi)拓新思維、新路徑。

關(guān)于經(jīng)典作家甚至一般作家的個(gè)案研究，本文提出的從知識(shí)結(jié)構(gòu)入手的研究途徑無(wú)疑是有普遍應(yīng)用空間的?？疾熳骷业闹R(shí)結(jié)構(gòu)不一定局限于子部，經(jīng)、史、子、集四部的整體考察會(huì)有更宏大的視野，但子部仍然是最具特別意義的一個(gè)領(lǐng)域。子部龐雜多元、無(wú)所不包甚至離經(jīng)叛道，是經(jīng)、史、集不能比的，所以對(duì)一個(gè)作家子部知識(shí)和子學(xué)思想的考察，意義就非同一般。從子部考察作家的知識(shí)結(jié)構(gòu)，不僅可以為解釋一個(gè)作家思想、情感、文學(xué)是否具有個(gè)性，剖析構(gòu)成其作品的知識(shí)成分與思想來(lái)源，還可以有效地用于作家的比較研究，判定不同作家因知識(shí)結(jié)構(gòu)不同特別是子部知識(shí)的差異所產(chǎn)生的思想分趨和文學(xué)差異，在此基礎(chǔ)上既揭示文學(xué)思想產(chǎn)生的知識(shí)基礎(chǔ)和文學(xué)風(fēng)格形成的知識(shí)因素，同時(shí)對(duì)探討一個(gè)作家何以具有思想創(chuàng)造力和文學(xué)創(chuàng)新力的內(nèi)在動(dòng)因，從而尋求到文學(xué)發(fā)展的重要規(guī)律。一般來(lái)說(shuō)，子部知識(shí)越廣博、子學(xué)思想越豐富，則意味著被正統(tǒng)性束縛相對(duì)較弱，思想的開(kāi)放、多元、自由、活潑則更突出，創(chuàng)造性則更強(qiáng)，反映在文學(xué)則更具有思想情趣和審美情趣。我們從蘇軾、李贄、袁宏道、張岱等杰出作家得到有力佐證，甚至更早的莊子、屈原、司馬遷、陶淵明、李白、王維、柳宗元等，也可以說(shuō)明同樣的問(wèn)題。由此上升到一個(gè)基本的結(jié)論，中國(guó)作家特別是能突破正統(tǒng)思想束縛、極大地獲得思想創(chuàng)新力的作家，子部就是他們必然要對(duì)自己敞開(kāi)的富有偉大思想意義的知識(shí)世界，甚至對(duì)未來(lái)的中國(guó)作家來(lái)說(shuō)，誰(shuí)的子部知識(shí)更深厚，子學(xué)思想更多元活潑，誰(shuí)就可能成為思想更具創(chuàng)造性、文學(xué)更具性靈的作家，正如蘇軾等人一樣。這實(shí)際是關(guān)乎中國(guó)文學(xué)未來(lái)發(fā)展的一個(gè)值得重視的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。

子部、子學(xué)深刻影響于文學(xué)史是顯而易見(jiàn)的。文學(xué)的時(shí)代性，既由時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等現(xiàn)實(shí)因素所決定，還由時(shí)代的知識(shí)結(jié)構(gòu)特別是士階層的知識(shí)結(jié)構(gòu)所決定。子學(xué)思想和子部著作發(fā)達(dá)的時(shí)代，往往也是文學(xué)繁榮的時(shí)代，比如春秋戰(zhàn)國(guó)、魏晉南北朝、明末清初和清末民初，就是文學(xué)發(fā)展的幾個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。這些亂世給包羅萬(wàn)象、思想多元的子學(xué)留出了發(fā)展空隙，而子學(xué)的發(fā)展為文學(xué)家和文學(xué)提供了豐富的思想資源和創(chuàng)作活力。歸結(jié)起來(lái)，文學(xué)發(fā)達(dá)的直接原因是子部的發(fā)達(dá)，而不是亂世本身，因?yàn)槲膶W(xué)不發(fā)達(dá)的亂世時(shí)代還有不少。子部考察對(duì)促進(jìn)斷代文學(xué)史和整個(gè)文學(xué)發(fā)展史的研究很有助益。以晚明為例，這是子學(xué)繁榮促進(jìn)文學(xué)繁榮的典型時(shí)代。若僅限于流派、小品文風(fēng)、地緣、家族等研究，必然會(huì)忽視一個(gè)基本要領(lǐng)，即這一時(shí)代整體的知識(shí)結(jié)構(gòu)的深刻變化，特別是子部作為士階層主要知識(shí)構(gòu)成這一事實(shí)。所以，晚明文學(xué)的研究，要加強(qiáng)對(duì)這個(gè)時(shí)代子部知識(shí)和子學(xué)思想的研究，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)典作家知識(shí)結(jié)構(gòu)和子學(xué)世界的研究。這對(duì)解決晚明乃至整個(gè)明代文學(xué)的一些問(wèn)題都將有直接的啟發(fā)意義：可以從不同歷史時(shí)期作家個(gè)人知識(shí)結(jié)構(gòu)和子部知識(shí)、子學(xué)思想的考察，獲得對(duì)明前中期與晚明文學(xué)之不同的有益解釋，探求明代文學(xué)演變的知識(shí)背景和思想因素；可以從不同文學(xué)流派的知識(shí)結(jié)構(gòu)及其子部世界差異性的研究，把握明代文學(xué)流派林立、觀念對(duì)峙的深層誘因，尋求從臺(tái)閣體、茶陵派到復(fù)古派為什么沒(méi)有實(shí)現(xiàn)文學(xué)革新的歷史轉(zhuǎn)折，而到了李贄和公安派才完成了文學(xué)革新的使命。這種研究路徑還可以啟發(fā)接受史研究。以明代文學(xué)而言，從司馬遷、李白、杜甫的接受（復(fù)古派），到歐陽(yáng)修、曾鞏、邵雍的接受（唐宋派），再到蘇軾的接受（公安派），其背后并不是簡(jiǎn)單的文學(xué)崇尚問(wèn)題，而是意味著對(duì)純粹文藝接受，還是理學(xué)接受或莊禪趣味接受的選擇。明代心學(xué)運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大了士階層的知識(shí)世界，培養(yǎng)了他們的思想情趣，故經(jīng)歷了心學(xué)運(yùn)動(dòng)洗禮、具有廣闊知識(shí)背景、深邃思想素養(yǎng)的文人不再傾心于純粹文藝，轉(zhuǎn)而喜歡宋學(xué)影響下的宋詩(shī)宋文，這是明代文學(xué)趣味的一大轉(zhuǎn)變，但這種轉(zhuǎn)變很快被莊禪趣味取代，所以盡管唐宋派在反復(fù)古派的道路上進(jìn)了一大步，而大勢(shì)所趨則是由沖破理學(xué)束縛而以莊禪為思想個(gè)性的公安派來(lái)最終完成明代文學(xué)的根本革新。唐宋派與公安派的區(qū)別，可以說(shuō)就是在于推崇歐陽(yáng)修、曾鞏、邵雍和推崇蘇軾的不同，前者是理學(xué)的文學(xué)，后者則是子學(xué)的文學(xué)、莊禪的文學(xué)、非理學(xué)的文學(xué)。以此而論，明代文學(xué)各流派之不同、各階段之變遷，歸結(jié)到一個(gè)重要的方面即是士階層和整個(gè)社會(huì)知識(shí)結(jié)構(gòu)和思想趣味之變化。走向子學(xué)是明代思想的整體趨勢(shì)，走向子學(xué)的文學(xué)則是明代文學(xué)的整體趨勢(shì)。這種趨勢(shì)到了清代被重回經(jīng)、史的正統(tǒng)之學(xué)所打斷，明代知識(shí)、思想和文學(xué)的發(fā)展方向便被根本改變。清代文學(xué)基本上可以說(shuō)是根基于經(jīng)、史的文學(xué)，而非晚明根基于子學(xué)的文學(xué)，這盡管不能說(shuō)是一種倒退，但可以肯定的是已然為另一種文學(xué)，思想活力和文學(xué)趣味已遠(yuǎn)不如晚明。

明代文學(xué)及研究可以如是觀，其他時(shí)代文學(xué)及研究也不妨作如是觀。作為方法的子部與子學(xué)，將開(kāi)辟文學(xué)研究的一片新天地。