收藏·親歷·研究

燕曉 王奕朋

2020年12月23日，由四川大學中國詩歌研究院和四川大學文學與新聞學院聯(lián)合舉辦的“70-80年代校園詩歌群落”學術座談會在四川大學召開，會議采用線上線下同步進行的形式，邀請了著名詩人梁平、尚仲敏、向以鮮和鄧翔，以及來自四川大學、《新文學史料》編輯部、南京大學、西南交通大學、西南民族大學、四川師范大學、西華大學、三峽大學、浙江傳媒學院等高校和機構二十多位詩歌收藏者和研究者。會議以收藏者提供的展品為基礎，通過詩人的回憶和研究者的發(fā)問共同還原文學的歷史現(xiàn)場，并就1970、80年代校園與詩歌的關系進行了詳盡而深入的探討。

一? 收藏：再現(xiàn)詩歌風貌

會議召開之前，與會人員一同參觀了四川大學中國詩歌研究院為本次會議特別開設的展覽：“中國新詩百年珍稀文獻展——‘新詩潮特別文獻”。“新詩潮”是1970年代一批青年詩人進行的異于當代傳統(tǒng)詩歌規(guī)范的大規(guī)模創(chuàng)作活動，此次展覽便展出了大量“新詩潮”珍稀文獻，特別是當時影響很大的校園詩歌文獻，如《啟明星》《夏雨島》《赤子心》等。其中四川的校園詩歌報紙和刊物最為豐富，有《大學生詩報》《紅旗》《第三代人》《天籟》等。展覽的大多數(shù)展品都出自于劉福春教授的中國新詩文獻館，同時一些四川詩人和詩歌收藏者也提供了不少珍貴文獻，再現(xiàn)了當年校園詩歌的風貌。

會議伊始，劉福春進行了開場介紹，將與會人員大致劃分為詩歌收藏者、詩歌歷史親歷者以及詩歌研究者。他一方面強調了作為非正式出版物的校園民刊的特殊性，以及保存相關紙質文獻的緊迫性和重要性，一方面也很重視關于校園詩歌口述文獻的發(fā)掘整理工作。接下來，李怡就校園平臺本身的復雜性以及校園氛圍與詩歌寫作之間的關系作了整體性的分析和評價。首先，他認為校園平臺本身是復雜的，它的“民間性”是相對于官方而言的，比之于真正的民間，還是帶有一定的精英性質;與此同時，1970、80年代的中國大學大多是官辦大學，團委、學生會等官方機構會對校園詩歌的創(chuàng)作施加影響，校園詩人往往要在最激進的詩歌探索潮流和官方要求之間取得一種調和。其次，校園氛圍和詩歌創(chuàng)作并非總是和諧，1990年代以來，大學開始對校園詩歌的探索加以限制，校園詩歌也就逐漸失去了1970、80年代那樣的創(chuàng)造力。最后，李怡把1980年代人們對葉文福詩歌朗誦的崇拜與狂熱和2001年北師大學生對沈浩波詩歌朗誦的批判與質疑加以對比，引發(fā)了與會者對1970、80年代的校園詩歌的懷想和好奇。于是，伴著成都這罕見的冬日暖陽，關于詩歌的回憶開始了。

二? 親歷：重返詩歌現(xiàn)場

為了重返詩歌“現(xiàn)場”，詩歌歷史親歷者們主要回憶了1980年代的校園詩歌歲月。詩人尚仲敏、向以鮮和鄧翔分別講述了各自在校園里創(chuàng)辦詩歌報刊的情形與經過，同時在與詩歌研究者的交流和對話之中回憶起了更多的歷史細節(jié)，也澄清了一些歷史事實。

1980年代曾掀起過全國性大學生詩歌浪潮，1985年，第一份由大學生詩人主辦的詩歌報紙《大學生詩報》應勢而生，當時還是重慶大學學生的詩人尚仲敏回憶了主編《大學生詩報》的相關情況?！洞髮W生詩報》創(chuàng)刊號是以團委名義主辦的八開鉛印小報，第二期則成了由學生主導自辦的四開鉛印大報。1980年代辦報所需資金不菲，《大學生詩報》便花費了七百余元，而當時普通大學生每月僅有十幾塊的生活費，需要通過各種渠道來籌集資金。尚仲敏記起當時有位重慶建工學院的吳文媛同學曾慷慨捐贈兩百元錢，給予了他們極大的支持。研究者謝君蘭就此提問當時辦報評選詩歌的標準是什么，是否會受到贊助商的影響，尚仲敏則回應說當時是嚴格按照詩社同人自定的藝術標準來錄用詩歌的，并未被其它因素左右。

詩人向以鮮則回憶了1987年在四川大學創(chuàng)辦詩歌刊物《紅旗》的經過?！都t旗》創(chuàng)刊號封面上的“紅旗”和“中國四川”是他冬天在鋼板上刻的，并與孫文波、潘家柱等人籌資五十元，印了五十本詩集。為了宣傳詩集，他們在晚上十一點鐘提著漿糊，將一本拆開的詩刊貼在了籃球場旁邊的宣傳欄上，翌日六時便看到十多個青年男女在手抄詩歌，甚是感動。《紅旗》在墻上保留了一周，向以鮮認為這是川大校園包容的精神使然，既有百年的人文底蘊，又能容納先鋒的詩歌精神。川大當時的校園民刊如《紅旗》《王朝》和《天籟》等，亦是氣度恢弘，刊發(fā)的詩歌不局限于川大，其他大學校園詩人的作品亦可納入，甚至還刊發(fā)了一些社會上成名詩人的作品，柏樺、張棗、翟永明、西川和羅玉鶴等詩人的詩歌就曾在川大的這些詩歌刊物上發(fā)表。

“第三代人”的提出和《第三代人》詩刊的創(chuàng)辦，都是1980年代詩歌史上的標志性事件，作為親歷者的詩人鄧翔對此進行了回憶?！暗谌恕笔怯晌髂蠋煼秾W院的郭紹才、馬拉和廖希等人于1982年率先提出，其后邀請四川大學的胡冬、唐亞平、趙野以及南充師范學院萬夏、朱智勇等人共同商談，最終將他們這些詩人命名為“第三代人”，意即不同于前兩代詩人（1949年至“文革”前的詩人為第一代，起始于“文革”的北島等詩人為第二代）的第三代詩人。其后，由成都科技大學的北望、鄧翔以及四川大學的胡冬、唐亞平等人牽頭，于1983年編輯發(fā)行了油印詩集《第三代人》。另外，鄧翔還回顧了自己當時創(chuàng)作詩歌的情形。那時的他并沒有讀到北島的《今天》，甚至沒有讀到四川其它校園詩人的詩歌，而是直接從西方現(xiàn)代詩歌的各種流派中汲取養(yǎng)分并激發(fā)靈感，以獨立的姿態(tài)在一片“荒原”中探索新的詩歌。其后，作為當時校園詩歌運動親歷者的易丹與朱彤，也補充了校園詩人胡冬和萬夏的一些相關情況。

三? 研究：歷史追索與文獻創(chuàng)造

借助詩人們的回憶，詩歌研究者們就校園和詩歌的關系展開了討論。段從學指出了詩歌與校園制度之間的悖論。他認為當時的校園體制像一個透明的籠子，既給了詩人最低的保障，讓他可以在衣食無憂的狀態(tài)下迸發(fā)出熱烈而放肆的情感;同時又制造了一種束縛和限制，激起詩人挑戰(zhàn)界限突破壁壘的渴望。此外，他也感到如今的校園詩歌已和1970、80年代的校園詩歌大不相同，早已沒有了昔日的先鋒性和爆發(fā)力，而要深切理解這種變化，就得把1970、80年代的詩歌歷史化，明確1970、80年代校園詩歌的歷史位置，從而創(chuàng)造出一種契合當時校園詩歌情態(tài)的研究范式。傅元峰則對連接校園與詩歌的歷史節(jié)點作了考察，他認為隨著1977年高考制度的恢復，知青詩歌的力量開始涌向校園;而在1981年2月中共中央、國務院發(fā)布了《關于處理非法刊物非法組織和有關問題的指示》之后，國家又切斷了校園之外的詩歌刊物的發(fā)行渠道，于是從1977年開始，校園便逐漸成為了詩歌火種的主要出產地和集散點。傅元峰認為對校園詩歌親歷者口述資料的發(fā)掘整理是極其重要的，希望其它城市如南京、上海、武漢、云南等也能舉辦類似的會議，形成一個有組織的系列活動。接著，湯巧巧介紹了四川當時特殊的校園詩歌文化，主要表現(xiàn)在學習西方詩歌、成立詩歌聯(lián)合會、大辦詩歌刊物和進行詩歌“串連”。其中，詩歌“串連”指的是1970、80年代在校園之間流行的一種特殊詩歌活動，比如重慶的大學詩人往往隔段時間就要到成都這邊的大學“串連”，一邊號召詩歌同人們捐飯票和騰床鋪，一邊熱烈地切磋詩藝交流心得。此事得到了詩人尚仲敏的證實。

會議最后，姜飛作總結發(fā)言。他高度評價了此次詩歌座談會的開創(chuàng)性意義，他認為作為一名研究者，不僅要成為文獻的閱讀者、整理者和發(fā)掘者，更要成為文獻的搶救者和生產者。此次邀請歷史當事人來參加詩歌方面的活動就是一種創(chuàng)造性的文獻生產工作，在聆聽、發(fā)問和對談之中，勾連出生動的歷史圖景，為后來的研究者和詩歌史本身留下至為關鍵的信息。本次校園詩歌座談只是個開始，還需要收藏者、親歷者和研究者繼續(xù)通力合作、深入對話、共同發(fā)掘和生產文獻，促進我們對1970、80年代詩歌的理解，為詩歌歷史的書寫留下更為豐富的內容。

（作者單位：四川大學文學與新聞學院）

責任編輯：劉小波