托馬斯·莫爾的法治民生觀及影響

摘 要 托馬斯·莫爾是英國16世紀(jì)著名的政治家，其《烏托邦》一書自問世起就引發(fā)諸多學(xué)術(shù)爭論，緣由在于對烏托邦社會核心特征的認識不同。通過了解莫爾的法律職業(yè)生涯、分析《烏托邦》中的民生觀及影響可知，完善的法治是烏托邦社會的核心特征。莫爾堅信，公正的法律就是站在人民的立場考慮民需、民想、民意，這對建設(shè)完善的法治社會具有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞 托馬斯·莫爾，法治，正義，烏托邦，杰臘德·溫斯坦萊

中圖分類號 K1文獻標(biāo)識碼 A文章編號 0457-6241（2021）04-0026-04

在正式進入主題之前，我們需要明白法治和法制的區(qū)別，這也回答了為什么本文題目中使用的是“法治”，而非“法制”。法治與法制不同，二者的英譯名分別是rule of law和rule by law。法治是人們提出的一種應(yīng)當(dāng)通過國家憲政安排使之得以實現(xiàn)的政治理想;①法制則是指法律制度，是一個國家或社會的全部法律。②本文所提的法治民生觀是指用公平正義的法律保障社會全體人民所需的一切。

關(guān)于托馬斯·莫爾（Thomas More，1478—1535）的形象，現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價基本可以分為四類。第一類將莫爾看作空想社會主義的先驅(qū)，③第二類聲稱莫爾是基督教人文主義者，④第三類主張莫爾是天主教殉道者，⑤第四類認為莫爾是帝國主義之父。⑥總體來看，前三種觀點總體上都在肯定、贊揚莫爾，第四種觀點卻與之截然相反。

值得注意的是，第一種和第四種觀點產(chǎn)生的根源幾乎如出一轍，它們的焦點在于：烏托邦社會的本質(zhì)是什么？它們的分歧在于：烏托邦社會是完美人類共同體的展現(xiàn)，還是極權(quán)主義的來源？究其原因，兩種觀點的分歧在于對烏托邦社會核心特征的認識不同。完善的法治是烏托邦社會的核心特征，是莫爾民生觀的主要內(nèi)涵，卻被誤解為極權(quán)主義的根源所在。莫爾的大半生都在鉆研法律，⑦那么，莫爾的律師職業(yè)生涯是什么樣的？《烏托邦》如何體現(xiàn)莫爾的法治民生觀？莫爾的法治思想對之后英國政治思想的發(fā)展有何影響？以上就是本文要回答的問題。

一、托馬斯·莫爾的法律職業(yè)生涯

學(xué)習(xí)法律是賺錢和躋身上層的最佳途徑。①據(jù)莫爾的好友伊拉斯謨（Erasmus）觀察，“在英國，人人都看重在法學(xué)上成功的人;法律是飛黃騰達的最佳途徑，大部分貴族階層的人都是從法律界中選拔出來的。而一個資深律師的長成必須經(jīng)過多年的辛勞苦讀”。②雖然年少的莫爾醉心于古典文學(xué)，“可是，莫爾的父親想把他造就成法學(xué)家，對他向往古代語言和文學(xué)不太贊同。1494年，父親迫使他離開牛津大學(xué)去專攻法律”。③那時，英國大學(xué)還未開設(shè)法學(xué)專業(yè)，學(xué)生只能到律師學(xué)院學(xué)習(xí)。在進入律師學(xué)院之前，必須先到預(yù)備學(xué)校學(xué)習(xí)最基本的法律常識。

當(dāng)時，英國倫敦有四所著名的律師學(xué)院：林肯學(xué)院（Lincolns Inn）、格雷學(xué)院（Grays Inn）、內(nèi)殿學(xué)院（the Inner Temple）、中殿學(xué)院（the Middle Temple）。④莫爾在16歲時進入一家名為新法律學(xué)院（New Inn）的預(yù)備學(xué)校，開始學(xué)習(xí)英國的典章法律，為進入律師學(xué)院夯實基礎(chǔ)。兩年之后，在父親的資助下，莫爾順利進入林肯學(xué)院學(xué)習(xí)。1502年，⑤24歲的莫爾成為一名辯護律師，距離莫爾進入林肯律師學(xué)院已約6年。如果莫爾能找到一個法庭工作，并且有客戶需要他的服務(wù)，那么莫爾就能夠?qū)嵺`法律了。⑥

對進入四大律師學(xué)院的人來說，取得辯護律師是改變一生的轉(zhuǎn)折點。⑦莫爾被派去林肯法律學(xué)院的附屬預(yù)備學(xué)校佛尼瓦爾法學(xué)院（Furnivalls Inn）擔(dān)任講師。⑧1504年，莫爾當(dāng)選國會議員，卻因在議會公開反對亨利七世的收稅方案而被迫遠離政治，直到1509年4月22日，亨利八世繼位后，莫爾才返回政壇。1510年被任命為倫敦副司法行政官，1518年被任命為大法官事務(wù)秘書，1521年受封爵士、任副財務(wù)大臣，1523年被選為下議院院長，1524年擔(dān)任牛津大學(xué)的高級執(zhí)事，1525年受命為蘭開斯特公爵領(lǐng)地大臣、劍橋大學(xué)的高級執(zhí)事。⑨1529年，莫爾出任英國大法官一職。

就任風(fēng)光無限的大法官期間，莫爾“總計處理了2356件訴訟”，其中，“1122（47.6%）件是有關(guān)不動產(chǎn)或準(zhǔn)不動產(chǎn)的糾紛;363（15.4%）件是純粹商業(yè)案件，涉及商業(yè)債務(wù)、公平債務(wù)/拆借、債券或保證金;871（37%）件是其他方面的，涉及范圍從偽造、詐騙到非法監(jiān)禁、誹謗、勒索、什一稅之爭和遺囑糾紛”。⑩

長期從事法律工作的一個結(jié)果是，莫爾對英國法律的優(yōu)劣幾乎了如指掌?；蛟S早在成為辯護律師開始，莫爾就在思考如何彌補那些缺陷，完善英國法律。那么，莫爾看到的法律不公體現(xiàn)在哪些方面？他的法治民生觀如何體現(xiàn)？如何確保公平正義？他將思考結(jié)果付諸在《烏托邦》里。

二、法治民生觀在《烏托邦》中的體現(xiàn)

正義是法治的核心，也是法治民生觀的精髓。正義是一個良好政治秩序必備的要素，“是一種使任何人獲得其所應(yīng)得的一種不間斷的、永恒的意志”。①正義的適用對象主要是人民群眾。在《烏托邦》第一部中，莫爾指出了當(dāng)時社會的非正義之處。例如，法律極其不合理，罪與罰不相稱;又如，社會貧富懸殊，且差距不斷擴大。在批判君主的蠻橫專制時，莫爾指出，或許世界上存在著兩種正義。一種是不值分文的普通百姓的正義，一種是可以為所欲為的國王專屬正義。②在這里，人民群眾不再是一個整體，而分為普通百姓和國王。

事實上，國王的權(quán)力來自普通百姓。百姓們選舉國王是為了實現(xiàn)全體人民的共同利益，并不是為了滿足國王的私欲?！皣鯌?yīng)該考慮的不是攫取新的土地，而應(yīng)是去考慮現(xiàn)有土地的妥善管理，國王不應(yīng)該用戰(zhàn)爭使自己的臣民破產(chǎn)和遭受不幸，而應(yīng)該關(guān)心臣民的福利。”③國王的使命就是最大程度地保障并完善全體人民的共同利益，因為國王是一個國家的掌舵人，他的任何決策都將影響所有人，而“提供幸福乃是國家的一種責(zé)任”。④

國家為人民提供幸福的最主要方式是保障社會正義。社會正義是指“努力把社會分配的所有形式與正義的原則協(xié)調(diào)一致”。它包含兩組主要概念：賞罰和功過、需求和平等。第一個概念要求每個人的社會地位和獲得的物質(zhì)報酬應(yīng)該盡可能地與他們的功過相稱，第二個概念要求根據(jù)個人所需恰當(dāng)分配社會物資。⑤

就此而言，烏托邦實現(xiàn)了社會正義。首先，在賞罰和功過方面，“善必有賞”“錯必有罰”，且懲罰得當(dāng)。⑥全島人民普遍參與體力勞動，一天24小時，他們只需工作6小時。此外，如果有人利用業(yè)余時間鉆研學(xué)問，孜孜不倦且成績顯著，則可以獲得獎賞，即免去體力勞動。但是，如果任何做學(xué)問的人辜負了寄托在他們身上的期望、不學(xué)無術(shù)，就會受到相應(yīng)的處罰，即收回體力勞動豁免權(quán)，被調(diào)回去繼續(xù)做工，無法全天候地從事研究。⑦

其次，在需求和平等方面，“分配平均，人人一切物資充?！?。⑧從物質(zhì)層面來看，每個人的衣食住行問題都得以很好地解決。因為“在烏托邦，一切歸全民所有，因此只要公倉裝滿糧食，就絕無人懷疑任何個人會感到什么缺乏”;⑨至于衣著，每家每戶親手制作;食物方面，一般先為病人提供所需膳食，其余全島人民集中用餐，每30戶在一個公共廳堂就餐;關(guān)于住宿，全島人民都有住所，無須擔(dān)心露宿街頭;交通方面，莫爾沒有詳細提及，不過烏托邦人都無須為此勞心費力。從精神層面來看，每個人都有享受快樂的自由和權(quán)利。他們可以演奏、欣賞音樂，可以辯論、談心、思考問題，可以探討學(xué)術(shù)、學(xué)習(xí)外語等等。他們有充足的時間用于精神上的自由及開拓，認為這才是人生的快樂，是一切快樂中最重要的。⑩

在眾多實現(xiàn)正義的渠道中，最重要最有效的就是公正的法律。莫爾非常清楚，“階級社會中的法律和法制不可能是合理的，因為它們反映的不是勞動者的利益，而是剝削者的利益，這些人采用欺騙和暴力手段攫取了頒布法律的權(quán)力”。？輥？輯？訛其原因在于法律條文繁多復(fù)雜，人民難以理解，更別說靈活運用了。如前文所述，在莫爾那個時代，學(xué)習(xí)法律需要巨大的成本?？墒牵跒跬邪?，人人精通法令。因為這里法令極少、非常簡單，且一目了然、明白曉暢，這樣的法令是最公正的。？輥？輰？訛公正的意義舉足輕重，它“是一個國家的力量源泉”。？輥？輱？訛在莫爾看來，一切民生問題似乎都能用公正的法律解決，因為法律規(guī)定并保障所有生活制度的合理性和正義性。那么，公正的法律是什么呢？就莫爾來說，應(yīng)該是站在人民的立場考慮民需、民想、民意，為每個人的自由、幸福和全面發(fā)展盡可能提供有利條件。

三、莫爾的法治民生觀

對溫斯坦萊的影響

正是由于莫爾將其法治民生觀嚴(yán)絲合縫地注入烏托邦國家中，描繪出一幅國家興旺繁榮、社會穩(wěn)定祥和的藍圖，烏托邦才令后世心馳神往。其中，英國17世紀(jì)的掘地派運動領(lǐng)袖杰臘德·溫斯坦萊（Gerrard Winstanley，1609—1676）就深受其影響。英國學(xué)者蒂莫西·凱尼恩（Timothy Kenyon）在《近代早期英國的烏托邦共產(chǎn)主義和政治思想》一書中就專門比較了莫爾和溫斯坦萊的思想，雖然二者有所區(qū)別，但是它們包含了兩個主要的研究方向：一是涉及財產(chǎn)理論的發(fā)展，二是涉及不斷變化的、拓寬視野的世界觀和社會進步概念的出現(xiàn)。①

掘地派運動從1649年4月開始，到1651年結(jié)束，持續(xù)近兩年時間。它的核心主張是“真正的自由就是自由使用土地”，要求土地公有。溫斯坦萊聲稱，土地本是大家的共同財富，但實際情況卻與之相反。因為國家的管理者并沒有使用溫和、正義的法律，而是用狡猾的自私勸告和赤裸裸的粗鄙暴力對待土地和人民。②他認為，只有正義的法律才可以給予人民真正的自由。然而，實際情況是，直到17世紀(jì)，英國依然急需改革法律。因為，英國法律的弊病是數(shù)量龐大、紊亂不堪、自相矛盾。人民不懂得法律，因而引起訴訟程序方面的恣意妄為，漫無節(jié)制地榨取人們的錢財。③也就是說，法律的制定者、執(zhí)行者和受益者都獨屬于統(tǒng)治者。溫斯坦萊看清了既有法律的本質(zhì)，“所有這些為了控制和限制的法律，這些自古以來每當(dāng)實行征服以后都要頒布的、現(xiàn)在又受到仇恨人民的心理的支持的法律，到底是一些什么東西呢？我要問，這些法律是些什么東西呢？它們只不過是繩索和腳鐐手銬而已”。④在這里，法律這一繩索捆綁的對象正是人民，而人民卻是國家的統(tǒng)治基礎(chǔ)和權(quán)力來源。

溫斯坦萊認為，現(xiàn)有的法律是奴役的法律，不是自由的法律。與莫爾一樣，溫斯坦萊要求取締財產(chǎn)私有制，但是，他卻尊重每個人享有的財產(chǎn)。換而言之，依據(jù)法律分配給人民的財產(chǎn)都受到保護，不應(yīng)被強權(quán)者搶去。因為，個人財產(chǎn)是神圣的，“企圖侵犯就要受到法律懲治”。⑤溫斯坦萊追求的就是法律的公正無私，其中，對土地買賣的懲處非常嚴(yán)重，“出賣人和購買人雙方都應(yīng)作為共和國事業(yè)的叛徒而處以死刑”。⑥

運動失敗后，1652年，溫斯坦萊發(fā)表了一篇堪與《烏托邦》媲美的《自由法》。他詳細闡述了公有制共和國的特征，并且指明，只有崇高的、正義的法律能建立共和國。溫斯坦萊認為，人們不再是國王的臣民，也不是執(zhí)政者的臣民，而是法律的臣民。并且，執(zhí)政者也是法律的臣民，他履行職責(zé)是為了服從法律，而非服從自己的個人意志。因為，共和國的一切執(zhí)政者都是它的公職人員，不是凌駕一切的領(lǐng)主和國王。⑦

那么，人們應(yīng)該服從什么樣的法律呢？溫斯坦萊給出的答案是自由的法律。在這個法律框架下，沒有買賣交易，因為國家提供的公共儲備是所有人民的財產(chǎn)，不是個別人的;也沒有律師，因為法律簡潔明了，它既是律師又是法官，足以監(jiān)督每個人的行為。⑧法律還規(guī)定，人人都要勞動，沒有人可以貪圖別人的勞動成果。社會以家庭為生活單位，“如果一個人不得到別人的同意就想帶走別人的妻子、兒女，拿走別人的家具，或者破壞別人住宅的安寧，他就要被當(dāng)作共和管理制度的敵人而受到懲罰……”⑨

總之，溫斯坦萊與莫爾相同，都要求將國家治理納入法律的軌道，提倡法治民生觀。他們都以民為本，從普通大眾的角度出發(fā)，要求構(gòu)建完善的法治社會、提出自由的法律綱領(lǐng)。

四、結(jié)語

莫爾深知，公平公正的法律是一把萬能鑰匙，它能解決所有的民生問題。莫爾構(gòu)建的烏托邦島國擁有最完美的法律制度，是最完善的法治社會?？墒?，在現(xiàn)實社會中，談到法治時，一個重要問題是：什么是法律？不能認為在某個特定時代存在于某個國家和地區(qū)的實在法全部是或完全是值得維護的，也不能認為按照該法律規(guī)則來統(tǒng)治人民必定是正確的。⑩這個問題或許會爭論不已，但烏托邦社會可以一如既往地指引人們向公平正義的法治社會前行。時至今日，完善的法治社會仍然是民心所向，莫爾的法治民生觀對于國家治理與建設(shè)依然具有重要的借鑒意義。

【作者簡介】李宇恒，北京大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生，專業(yè)方向近代早期歐洲史。

【責(zé)任編輯：王向陽】