陳繼儒《建文史待》之編纂及流傳索隱

陳廣宏

(復(fù)旦大學 古籍整理研究所，上海 200433)

有關(guān)“建文革除”的敦復(fù)以及“靖難”遺臣的昭雪、撫恤，在萬歷間日益成為士林公論的熱點，陳繼儒《建文史待》即是在此背景下產(chǎn)生的一部別史類著作。陳氏作為晚明極具社會影響力的名士，富于著述，所作往往得以即時刊傳，甚至當時或稍后的私人刻書業(yè)還有冒托其名的商業(yè)出版物不時推出。他名下的眾多真?zhèn)沃?，至今幾乎皆有留存，唯獨一部重要史纂《建文史待》難覓蹤影，這不能不讓人頗生疑竇。由此一問題出發(fā)，本文擬重新梳理陳氏該著的編纂與流傳過程，在試圖解答其存佚與否的同時，亦藉以觀照這個時代書籍編刊的新動向及建文政治事件的社會化傳播。

一

先來看明清重要公私藏書目于《建文史待》的相關(guān)著錄。

黃虞稷《千頃堂書目》卷五“別史類”，在著錄一系列建文史著中，列“陳繼儒《建文史待》”于“屠叔方《建文朝野匯編》二十卷”之后，僅有作者項及書名項，倒是在屠著目下注曰：“萬歷甲申，叔方為監(jiān)察御史，嘗上疏請祠謚建文仗節(jié)諸臣，恤錄其子孫，免諸姻黨之波及謫戍者。得俞旨。歸田后，復(fù)輯成是書。首為編年，次為列傳，而以傳疑、定論附之。是為序?！痹傧乱来螢椤爸禚槨督ㄎ臅▋尅匪木?《擁絮迂談》附)”、“陳仁錫《壬午書》二卷”、“錢士升《遜國逸書》(輯《致身錄》《從亡隨筆》《拊膝錄》，皆偽書)”等(吳校杭鈔本)。

萬斯同《明史》卷一三四《藝文二》，著錄次第及注基本同《千頃堂書目》，唯無“錢士升《遜國逸書》”及“劉琳《拊膝錄》”條，其理由可見于該志“史仲彬《致身錄》一卷”條下注曰：“錢謙益辨其為偽作，別有程濟《從亡隨筆》一卷、劉琳《拊膝錄》四卷，皆偽書。錢士升輯為《遜國逸書》，不錄?！?清鈔本)

張廷玉《明史》卷九十七《藝文二》，著錄屠叔方《建文朝野匯編》二十卷、朱鷺《建文書法儗》四卷、陳仁錫《壬午書》二卷等，而無陳繼儒《建文史待》。

永瑢等《四庫全書總目》按其體例，將著錄書與存目書提要分列，前述《建文朝野匯編》《建文史待》《遜國逸書》《建文書法儗》等均被列入卷五十四史部十“雜史類存目三”，建文史著與其他專題的雜史亦被混編一處。就建文史這一類著述而言，其排列次第顯然有所變化，先后為《建文朝野匯編》二十卷(兩淮馬裕家藏本)、《建文書法儗》五卷(江蘇巡撫采進本)、《遜國君記鈔》一卷、《臣事鈔》六卷(兩淮鹽政采進本)、《遜國逸書》七卷(內(nèi)府藏本)、《建文史待》無卷數(shù)(內(nèi)府藏本)、《遜國正氣紀》二卷(副都御史黃登賢家藏本)?！督ㄎ氖反纺肯聰⒃唬骸懊麝惱^儒撰。繼儒字仲醇，松江華亭人。事跡具《明史·隱逸傳》。是書乃所輯建文事跡。前列引用書凡一百二十六種。首為遜國編年，次報國列傳，次有官職而姓名無考者四人，次有姓名而官職無考者七人，次隱遁十五人，次宮閫十五人。末附以建文傳疑，則遜國出亡之說也?！?武英殿本)

嵇璜《續(xù)通志》卷一百五十八“藝文略”據(jù)《四庫全書總目》雜史類存目載記，故先后次第全同。嵇璜《續(xù)文獻通考》卷一百六十三“經(jīng)籍考”略有調(diào)整，錢士升《南宗書》六十卷、《遜國逸書》七卷著錄為一條，而移至《建文書法儗》五卷前，無鄭曉《遜國君記鈔》一卷、《臣事鈔》六卷。

康熙十八年(1679)開館修《明史》，萬斯同主其事，黃虞稷亦入史館，所分纂《明史·藝文志稿》，即在《千頃堂書目》三十二卷基礎(chǔ)上完成。③(3)③可參看張云：《從〈千頃堂書目〉到〈明史藝文志〉》，山東大學2017年博士學位論文，指導(dǎo)教師：鄭杰文教授。故該本著錄及次第自然大抵相同。此處刪卻“錢士升《遜國逸書》”及“劉琳《拊膝錄》”等，是既已知其為偽作或據(jù)諸偽作輯錄，注明不錄，無非循其實而已。至于張廷玉進呈《明史》，《藝文志》部分乃是在王鴻緒刪改黃氏《藝文志稿》本的基礎(chǔ)上調(diào)整成稿，陳繼儒《建文史待》被刪卻，當是如盧文弨所指出的：“史于書不甚著，及無卷數(shù)者，俱削之?！盵3]卷七

四庫館臣編撰《四庫全書總目》提要，有其自家體例，然不可否認，《建文史待》一旦被與《建文朝野匯編》分隔開來，恐遂讓人無從體察《千頃堂書目》將屠著與陳著并列著錄的用意。朱鷺《建文書法儗》列于《建文史待》之前，無論從“其書作于萬歷乙未詔復(fù)革除年號之時”④(4)④《四庫全書總目》卷五十四史部十《建文書法儗》條。又，《建文書法儗》卷首欽叔陽序謂：“萬歷甲午冬，吳諸生臣朱鷺輯《建文書法儗》成，以屬臣序，臣未遑也。明年乙未秋九月，上俞言官請復(fù)建文年號，中外歡頌明圣，臣更念鷺子言信而志行矣?！?《建文朝野匯編》始纂于萬歷乙未，詳下)，還是作者生年，或尚有其理由；然《遜國逸書》“前有崇禎甲申自序”，錢士升年齡又小陳繼儒十七歲，何以置于《建文史待》之前，頗令人不明所以。《建文史待》所著錄“內(nèi)府藏本”，應(yīng)該不是刻本，故無卷數(shù)，其被列于錢士升《遜國逸書》之后，或可理解為被歸入崇禎年代甚或鼎革之后⑤(5)⑤《四庫全書總目》卷五十四史部十所著錄《建文史待》前、《遜國逸書》后有“《守麋紀略》一卷(浙江巡撫采進本)”，明高斗樞撰。該著乃高氏于國亡后遁歸故里，追述崇禎辛巳(1641)后守御鄖陽兩載免于寇難之事。，然是因陳繼儒崇禎年間尚在世或其著述如《陳眉公先生全集》編刊于崇禎間，抑或朝廷搜訪民間遺書采進《建文史待》稿鈔本或抄存之事發(fā)生于崇禎甚或鼎革之后，亦已不得而知。

欲印證《建文史待》與《建文朝野匯編》之關(guān)系，我們尚可從二書的內(nèi)容構(gòu)成來加以比對。上引《千頃堂書目》“屠叔方《建文朝野匯編》二十卷”，下簡注曰：“首為編年，次為列傳，而以傳疑、定論附之。”《四庫全書總目》著錄《建文朝野匯編》二十卷(兩淮馬裕家藏本)稍詳，曰：“明屠叔方撰。叔方，秀水人，萬歷丁丑進士，官至監(jiān)察御史。其書分‘遜國編年’‘報國列傳’‘建文傳紀’‘建文定論’諸目，蓋雜采野史傳聞之說，裒合成編。大抵沿襲訛傳，不為信史。至摭《典故輯遺》之謬說，謂宣宗為惠帝之子，尤無忌憚矣?！痹撝魅f歷二十六年序刊本今存，故可獲得更多相關(guān)信息。其卷首屠、陳二序后，列《書目》一百三十二種，為所征引朝野撰著建文君臣遺事之史志、筆記、文集及檔案資料等。卷一至卷六為《遜國編年》，“凡朝政日系月，月系歲，令次第可考”[4]卷首屠叔方序，細目分別作“建文即位始末”“己卯建文元年正月至七月”“己卯建文元年八月至十二月，革除稱洪武三十二年”“庚辰建文二年，革除稱洪武三十三年”“辛巳建文三年，革除稱洪武三十四年”“壬午建文四年，革除稱洪武三十五年”。卷七至卷十八為《報國列傳》，所謂“臣義絕者削不書，死與去者則書之，而《宮閫》亦附焉”(卷首屠序)，旨在表彰忠義，分別列翰林院七人、國子監(jiān)一人、吏部一人、禮部三人、兵部三人、刑部四人、戶部四人、都察院六人、大理寺五人、太常寺四人、六科四人、十三道九人、中書科五人、行人司一人、宗人府一人、欽天監(jiān)一人、布政司二人、按察司六人、府十人、州一人、縣九人、學官三人、進士二人、舉人一人、生員十三人、王府八人、公一人、侯一人、駙馬二人、都督七人、都指揮二十人、指揮十二人、衛(wèi)所九人、內(nèi)官一人、皂隸一人、有官職而姓名無考四人、有姓名而官職無考七人、隱遁十六人、宮閫十五人。卷十九為《建文傳疑》，所謂“聞見相沿而是非真訛復(fù)相半者”(卷首屠序)，包括“建文君或云自焚，或云出亡，或云出而復(fù)歸，其所作詩，皆不知真?zhèn)?，附會傳疑；諸臣生死心跡有可疑者，亦附于后”[4]卷一九《建文傳疑》。最后一卷為《建文定論》，所謂“列圣之詔旨與諸臣之章疏，業(yè)已鑿鑿見諸施行而事始大著白矣”(卷首屠序)，收錄與建文君臣相關(guān)的諸帝詔令及大臣所上奏疏，包括屠叔方萬歷十二年之上疏、圣旨批復(fù)及禮、兵部覆議等。

《建文史待》雖不獲見，然《四庫全書總目》卷五十四史部十“雜史類存目三”著錄已如前引，所述“前列引用書凡一百二十六種。首為‘遜國編年’，次‘報國列傳’，次有官職而姓名無考者四人，次有姓名而官職無考者七人，次隱遁十五人，次宮閫十五人。末附以‘建文傳疑’，則遜國出亡之說也”，尚可窺其鱗爪。對照上舉《建文朝野匯編》卷七至卷十八《報國列傳》詳列翰林院以下各官職死與去者人數(shù)，此處“次‘報國列傳’”與“次有官職而姓名無考者四人”之間，明顯文字有所跳脫而未全。按陳繼儒《史翰林〈致身錄〉序》：“儒曩者撰有《建文史待》，曰‘殉國編年’；曰‘報國列傳’；曰‘定論’，如請復(fù)廟號，請補《實錄》，請宥忠臣子孫還籍是也；曰‘傳疑’，如金川門獻降，或云‘帝赴火’，或云‘出亡’，疑信參半是也?！盵1]卷四知其所纂原有“定論”部分，所記具體內(nèi)容“如請復(fù)廟號，請補《實錄》，請宥忠臣子孫還籍”等皆見于《建文朝野匯編》卷二十“建文定論”；而“建文傳疑”部分所記顯然亦同于《建文朝野匯編》。

依據(jù)以上所述板塊構(gòu)成、名目及相關(guān)細節(jié)，二著頗相印合，應(yīng)可證其同出一手。至于陳氏自述其《建文史待》時，“定論”先于“傳疑”，是否是該本與刊傳之《建文朝野匯編》之差異，并不易判定，畢竟該本未分卷數(shù)；而四庫館臣述《建文史待》卷前列引用書數(shù)與《建文朝野匯編》略有出入，所記“報國列傳”中隱遁者人數(shù)似亦有一人之差，究竟是統(tǒng)計的問題，還是二本實然的差異，亦難辨清。

二

就陳氏《建文史待》或屠氏《建文朝野匯編》的編纂過程而言，還是有不少材料可供還原的。

據(jù)屠叔方萬歷戊戌(1598)序，述己不憚綴瑣、出入史志、檢證求理，“如是者三年，而此書始成”，知其編纂當始于萬歷二十三年(1595)。上舉陳夢蓮《眉公府君年譜》萬歷二十四年丙申譜顯示的關(guān)鍵信息：“五月，赴館南湖，纂《建文史待》成?！盵1]卷首表明編纂活動在嘉興，且萬歷二十四年(1596)五月已纂成。所赴之館，《年譜》萬歷二十三年乙未譜有交代：“嘉禾包學憲瑞溪公延迪鴻逵、鶴齡二孫，同事者如御泠錢公、懷槎沈公、玄海項公、昭自錢公、沈白生昆仲，后先皆巍科上袞，極一時之盛。”知陳繼儒是年始乃赴嘉興名宦包檉芳家坐館①(6)①包檉芳，字子柳，號瑞溪，嘉興人。嘉靖三十五年(1556)進士，歷官禮部主事、刑部主事、貴州提學使、吏部郎中。傳見陳繼儒撰《瑞溪包公暨配曹氏合葬墓志銘》(《陳眉公先生全集》卷三十五)。，時年三十八歲，為包氏孫鴻逵、鶴齡兄弟授業(yè)，同時陪讀的尚有錢士升、沈道原、項鼎鉉、錢士晉及沈孚先、德先兄弟諸名公。①(7)①包鴻逵，字儀甫，號振瑞，浙江秀水籍，華亭人。萬歷庚戌進士，授湘潭知縣，升吏科給事中。傳見張弘道《明三元考》卷十四“萬歷三十七年己酉科解元”(明刻本)。錢士升，字抑之，號御泠，嘉善人。萬歷四十四年以殿試第一人，授翰林修撰。歷官至禮部尚書兼東閣大學士。傳見萬斯同《明史》卷三五六(清鈔本)、《嘉禾征獻錄》卷一(清鈔本)。沈道原，號淮槎(一作懷槎)，嘉善人。萬歷甲午舉人，乙未進士，授樂安令。甲辰司教松江，升國學，尋轉(zhuǎn)工部主事、兵部職方，隨改吏部。夙有文名，而尤長于四六。傳見過庭訓《本朝分省人物考》卷四十五(明天啟刻本)。項鼎鉉，字孟璜，號扈虛，秀水人。萬歷丁酉舉人，辛未進士，選庶吉士。著有《實錄紀異》《呼桓日記》《學易堂筆記》等。傳見《嘉禾征獻錄》卷五。錢士晉，字康侯，號昭自，士升弟。萬歷庚子舉人，癸丑進士，授刑部福建司主事。歷官至右僉都御史。傳見《嘉禾征獻錄》卷一。沈孚先，字白生，萬歷丁酉舉人，戊戌進士，授應(yīng)天府教授，升國子助教，轉(zhuǎn)工部主事，改吏部，升驗封司郎中。著有《尚白齋詩文稿》等。兄沈德先，字天生，萬歷己酉順天中式，上海教諭，國子學錄，轉(zhuǎn)桂藩審理，升刑部河南司主事。傳見《嘉禾征獻錄》卷十二。吳郡許重熙為錢士升所編《賜余堂年譜》萬歷乙未二十三年譜亦有述：“公年二十一，偕弟讀書于郡南湖包氏園中，與陳仲醇繼儒輩以文章道義相切劘……”其下注曰：“仲醇作《忠所公行狀》，有‘往歲乙未，余讀書檇李包氏園中，因得與抑之游，又善康侯?！盵5]附錄《年譜》萬歷二十四年冬日別后，包氏卒②(8)②陳繼儒翌年作《祭包瑞溪學憲》(《陳眉公先生全集》卷四十六)、《包學憲墓表》(《陳眉公先生全集》卷三十七)。，陳氏在嘉興的坐館便告結(jié)束。如此則時間上恰好吻合。

陳繼儒自二十九歲焚棄青衿后，一方面四處坐館治生，如他此次赴嘉興任西席，所結(jié)交包、錢、項、沈諸氏，皆當?shù)孛徽f，授業(yè)極富成效，如包鴻逵舉萬歷三十七年順天鄉(xiāng)試解元、萬歷三十八年庚戌進士，錢士升舉萬歷四十四年丙辰科狀元，其他如沈道原中萬歷二十三年進士，項鼎鉉中萬歷二十九年進士、選庶吉士，錢士晉中萬歷四十一年進士，沈孚先中萬歷二十六年進士，真可謂“極一時之盛”，自然聲名大振；另一方面則與私人刻書業(yè)合縱連橫，開啟了操觚編書模式，萬歷二十二年至二十八年，短短六七年間，陳氏先后纂輯而成《香牘案》《辟寒部》《太平清話》《虎薈》《逸民史》《元史隱逸補》《讀書十六觀》《見聞錄》《讀書鏡》等作，當然，其中也包括《建文史待》。萬歷二十九年，刻《逸民史》于新都吳氏；萬歷三十一年，刻《品外錄》于婁江。一直到萬歷三十四年，繡水沈氏尚白齋刻成《寶顏堂秘笈·正集》(其中宋周密《煙云過眼錄》署“華亭陳繼儒仲醇父訂”，明屠隆《娑羅館逸稿》署“華亭陳繼儒仲醇?！?，刻成《寶顏堂秘笈·眉公雜著》(收錄《太平清話》等共十五種47卷)。而據(jù)陳夢蓮《眉公府君年譜》萬歷二十三年乙未譜：“時付《秘笈》于梨棗?！敝纭睹脊s著》等，于陳繼儒此次赴嘉興已醞釀付梓，而沈孚先兄弟、姚士粦等眾多當?shù)厥咳私耘c其事。

屠叔方，字宗直，嘉興秀水籍，右春坊右諭德兼侍讀屠應(yīng)埈子。萬歷五年(1577)進士，授鄱陽令，官至監(jiān)察御史。其時屠氏致力于推進建文靖難諸臣的謚祠、撫恤之事。萬歷十一年(1583)，擢廣東道御史，次年即上疏，“以建文仗節(jié)諸臣請謚請祠，請修治冢墓，請恤錄子孫，而交游姻黨之波及以世世編戍者，請一體赦宥”[4]卷首屠叔方序。自成祖“革除”建文年號，黨禁嚴迫；仁宗繼位，已有松動，如恩宥所謂“奸惡外親”發(fā)各處衛(wèi)充軍者，止留一個在一衛(wèi)③(9)③“永樂二十二年八月十五日丁巳，仁宗皇帝即位。十月三十日，兵部官于奉天門奉圣旨：比先奸惡外親發(fā)各處衛(wèi)分見丁充軍的，只留一個壯丁在一衛(wèi)當軍，其余發(fā)別衛(wèi)分當軍的都放回去，為民當差，聽補軍役。欽此。”(《建文朝野匯編》卷二十)，“復(fù)諭群臣：若方孝孺輩皆忠臣，詔從寬典”[4]卷二〇，然實際執(zhí)行或為不力。之后，代有要求恢復(fù)建文忠臣名譽等呼聲。至隆慶六年七月，神宗即位詔曰：“革除間被罪諸臣忠于所事，甘蹈刑戮，有死無二，此皆我太祖高皇帝所儲養(yǎng)忠臣義士……朕今仰圣祖遺意，褒表忠魂，激勵臣節(jié)，詔書到日，各地方有司官查諸臣生長鄉(xiāng)邑，或特為建祠，或即附本處名賢忠節(jié)祠，歲時以禮致祭，其墳?zāi)埂⒚缫嵘杏写嬲?，厚加恤錄。”[4]卷二〇是歷來官家最為積極的表態(tài)。盡管如此，仍恩不及外親。故屠叔方萬歷十二年(1584)上疏，于建文仗節(jié)諸臣請謚祠及恤錄子孫外，有請推恩赦宥“交游姻黨之波及以世世編戍者”。他針對永樂朝左副都御史陳瑛窮治外親、全家抄解、禍延族黨、鍛煉成獄之酷，進言稱“忠臣既沐建祠，交游至今遠戍；苗裔已蒙卹錄，姻黨猶蔽覆盆”，認為“外親遺裔猶在戍籍，實為圣世之缺典也”。疏上，奉圣旨下部議覆。而其效頗著，據(jù)《明通鑒》所記合計數(shù)：“于是浙江、江西、福建、四川、廣東得免者，凡三千余人。”[6]卷六八“萬歷十二年二月己酉”

萬歷十八年(1590)，屠氏出任山東兵備副使，致政歸。恰在萬歷二十二年，禮部尚書陳于陛奏請修本朝正史，神宗遂命王錫爵為總裁，陳于陛、沈一貫、馮琦、余繼登為副總裁。此亦為建文史的編撰提供了契機，諸臣紛紛以恢復(fù)建文年號、改正《實錄》為請。如禮科給事中楊天民建言“累朝缺典，究竟難湮，乞圣明及時修舉”，“奏建文年號不宜革除，見在修史，乞賜允行”；御史牛應(yīng)元所奏略同。①(10)①以上并見《建文朝野匯編》卷二十。余繼登《修史疏二》曰：“臣竊即帝紀而言，……不可不自為一紀者，建文君是已?！盵7]卷一焦竑《修史條陳四事議》首條亦以國朝《實錄》建文無專紀為當議[8]卷五。結(jié)果經(jīng)神宗折衷斟定，“詔以建文事跡附太祖高皇帝之末，而存其年號”[9]卷四“讓皇帝”十五《靖難事跡》。正是在這樣的背景下，屠序謂自己“跧伏田野，無所報稱，因檃栝建文君臣遺事，以竟初志”。

從屠氏在萬歷十二年所上奏疏慨嘆“奸惡外親一例，獨為陳瑛所蔽，故史傳志記略而不書，海內(nèi)儒生多不及考，抑郁二百年”[4]卷二〇，從《建文朝野匯編》“建文定論”特別著錄建文忠臣胡閏外親見存與死絕之詳情，胡閏乃鄱陽人，“叔方宰其邑知之，不勝感愴”[10]卷一八七“屠叔方”，我們大概可以猜測，編纂這樣一部建文史著的動議當是屠氏所發(fā)，蓋與之前任監(jiān)察御史上疏之事構(gòu)成某種因果鏈，陳繼儒恰好因坐館于嘉興的機會，得以為賦閑家居的屠叔方操觚，其編纂亦可謂基于屠氏的立場，故陳夢蓮《年譜》記其父“因屠侍御叔芳題請革除諸公，遜其署名”，所言不虛，著眼的是政治時局上的使命。

于陳繼儒而言，如其《建文朝野匯編序》所言：“余少讀史，至革除之際，不數(shù)行輒涕洟不禁。”[4]卷首陳繼儒序有關(guān)建文君臣的敘事，早就是士林顯示忠義是非的試金石。據(jù)說隆慶二年，焦竑于茅山偶得史仲彬《致身錄》(見萬歷己未刻本焦竑序)，引發(fā)文人士夫搜集纂輯野史逸篇的熱忱，陳繼儒自己其后亦嘗為《致身錄》撰序。隨之而來的，還有搜尋靖難忠臣遺屬之舉。方孝孺作為靖難忠臣的一面旗幟，其后人的蹤跡尤為人所關(guān)注。自鄭曉《吾學編·建文遜國臣記》羼入魏澤藏護方氏幼子的敘事，隆慶間便有人自托方氏遺裔，陳繼儒周圍，如前輩友人王世貞嘗為之鼓吹，撰《題葉秀才為方氏復(fù)姓記后》(《弇州山人四部稿》卷一二九)等，有關(guān)魏澤藏方氏幼子之說及王世貞上文，《建文朝野匯編》卷七皆有引述；萬歷三十七年，督學楊廷筠囑松江知府張九德等建表忠書院祀方孝孺及其忠友，為云間一時盛事，董其昌、陳繼儒皆嘗為撰《求忠書院記》(《容臺集》文集卷四，《陳眉公集》卷九)。此段方氏遺裔公案雖至清初史家方始澄清，卻畢竟可從一個側(cè)面觀照當時士人的心態(tài)及輿論走向。

緣于所扮角色，陳氏《建文朝野匯編序》雖僅言“予為參互校訂”，然其借屠序之口謂：“凡國家之掌故，郡縣之記牒，以及山經(jīng)地志，崖鐫冢刻之屬，或檢一事而反復(fù)他篇，或核一人而流連竟帙，或重復(fù)以證其跡之同，或互見以求其理之近，如是者三年而此書始成?！北砻髌渌演嫏z證建文朝野史料之認真、艱辛，唯所謂“三年而此書始成”，實編纂集中在萬歷二十三年至二十四年上半年，后一年半當就屠氏家族傾注心力在刊印上言。不少書志注意到《建文朝野匯編》明刻本諸卷末多有“嘉善曹承宗寫”字樣，顯示該著在嘉興地區(qū)付梓，該書卷末姚士粦《跋》：“粦與令子昆季分刀削，亦得為此編忠臣。”同樣可以為證。②(11)②“姚士粦，字祥叔，海鹽人。……與華亭陳繼儒、侯官曹學佺、同里胡震亨以奧博相尚，搜討秦漢以來遺文秘簡，撰秘冊匯函跋尾，一一考據(jù)，具有原委，例補國子生。馮夢禎為南祭酒，校刻二十一史，屬士粦校定。年九十余卒。有《蒙吉堂詩集》四卷、《見只編》《后梁春秋》《北魏春秋》《海鹽圖經(jīng)》等書。”(盛楓《嘉禾征獻錄》卷四十六，清鈔本)徐象梅《兩浙名賢錄》卷二十五“山東副使屠宗直叔方”載：“方子五人：泰、觀、兌、福征、壽胤，俱有才名。”(明天啟刻本)又，盛楓《嘉禾征獻錄》卷七“屠叔方”傳附曰：“少子弘胤，崇禎壬午舉人?！?/p>

陳繼儒本人于《建文史待》一書還頗為看重，在私下的場合面對交游，似并不避言己所編著事。馮夢禎《快雪堂日記》嘗記曰：“(萬歷三十年九月)二十一，早入城晤陳仲淳，謝生騰蛟來會。仲淳出著述《元隱逸傳補》《建文史待》二書，甚有益于世?！雹?12)③陳繼儒萬歷戊戌五月初八日撰《元史隱逸補序》：“悉取二十一史之長篇，旁獵孝義、文學、方技之有隱德者，裒為陳氏《逸民史》。既成，二十卷中惟《元史·隱逸傳》寥寥若而人，……余以是搜討傳志，不忍筆削其文，悉為網(wǎng)羅，曰《元史隱逸補》?！盵11]卷一三

三

從目前能檢得的相關(guān)材料來看，陳繼儒《建文史待》并未獲得些許傳播，只除了清嘉慶間周中孚在《鄭堂讀書記》著錄黃佐《遺事節(jié)本》六卷(借月山房匯鈔本)時，批評“是書則殊無可取”，“蓋明自中葉以后好談遜國時事”，列舉包括《建文朝野匯編》《建文書法儗》《遜國逸史》及《建文史待》等在內(nèi)一長串書目，謂“其書雖存，等諸自鄶以下可也”[12]卷一九史部五。因只是提及《建文史待》，并非收書，或即從書目到書目，亦未可知。倒是《建文朝野匯編》，于萬歷二十六年梓行，畢竟得以在社會上流通，還是產(chǎn)生了一定的影響。

有關(guān)建文史的搜輯、撰著，在萬歷以來士林中方興未艾，其勢正盛。故其時如朱鷺《建文書法儗》(不分卷，萬歷乙卯焦竑序刻本)，亦志在補國史之缺，仿朱熹《通鑒綱目》，敘紀事之例，其附編錄明人相關(guān)論述，已將《建文朝野匯編》二序輯為屠叔方《朝野匯編序略》、陳繼儒《又序略》收入。郭良翰纂《問奇類林》三十五卷、《續(xù)問奇類林》三十卷，是一種類書，所編資料多關(guān)乎明代人物軼事、典章制度、學問著述等，其中嘗引《建文朝野匯編》載《傳信錄》所紀宣宗幼時成祖諭牽衣求食一節(jié)而加以議論，并謂“由此觀之，改正建文年號、補給死事謚典，真今制作首務(wù)，尤惡可緩云”[13]卷二一“報應(yīng)”。至于李樂《續(xù)見聞雜紀》中標明采《建文朝野匯編》所載而列“報國諸臣姓名”，“庶使后學一覽而易知改革之際豪杰忠賢不約而奮起如此”[14]卷一〇。李樂亦專門關(guān)注建文忠臣事，當初舉隆慶二年進士，得授江西新淦知縣，所著尚有《金川紀事》，當即與練子寧殉難及李夢陽建金川書院祀之事相關(guān)。朱荃宰《文通》(明天啟刻本)乃匯編類文話，所論皆關(guān)著述，卷二十七“大明史材”，列各類明史著述二百六十余種，其中便有《建文匯編》。

仁和卓發(fā)之乃江南名士，其族祖卓敬在成祖即位后不屈死，株連三族，其后人遂冒姓宋，凡七世而始復(fù)卓姓。①(13)①參詳卓發(fā)之《卓氏遺書序》，《漉籬集》卷十；《家傳一》，《漉籬集》卷十二(明崇禎傳經(jīng)堂刻本)。這樣的家族經(jīng)歷令人感慨，王世貞、王世懋兄弟曾分別為其祖父卓賢撰《恩例冠帶卓見齋墓表》(《弇州山人續(xù)稿》卷一二五)、《見齋卓君傳》(《王奉常集》卷十六)。至于他本人，如啟、禎之際由南禮部右侍郎升任禮部左侍郎掌翰林院察典的李孫宸，當嘗囑其留心建文史事，故其與書李氏曰：“《建文匯編》已覓得一部，向日命檢國史紀年一事，已載是書末簡，維廟號祫祭之典、易名錄裔之旨，尚未舉行，此一代不朽盛事，留待名世大臣起而昌言之，以光耀靑史、潤色鴻業(yè)耳?！盵15]卷二二《與李小灣宗伯》同樣能印證《建文朝野匯編》一書的傳播與效用。

華亭人王廷宰補嘉興諸生，以貢任六安教諭，遷沅江知縣，他也是《致身錄》的熱心刊傳者，刻有該著泰昌庚申本。其《致身錄纂注跋》曰：“友人屠庚朏之先御史沖陽公刻《建文朝野匯編》，意在傳疑，迄無刪定。庚朏嘗欲與宰刪其復(fù)者而未果，會宰得《致身錄》抄本，即語庚朏：當以是為正。因示以纂注，庚朏首肯之，然未敢出也。而譚梁生得是書于史之后亦玄，遂刻行之。史自有刻，陳眉公嘗為之序，梁生以宰注為可傳，勸宰刻行，因記其顛末如此。時崇禎庚午八月望前一日，廷宰識?！盵16]卷下洪熙九年“夏，師與程濟適吳江訪史仲彬之子晟”條注所敘《致身錄》在啟、禎間諸刻始末，至少顯示嘉興-華亭這一地域交游圈中，人們關(guān)注建文史述的熱度未曾稍減。這里提到的屠庚朏，又見于《(崇禎)嘉興縣志》卷五“古跡”錄沈思孝(字純父)《屠庚朏以余詩勒石移置三過堂再疊前韻》諸詩②(14)② 所錄依次為沈思孝《春日同諸名勝訪三過堂感今念昔悵然有作》、姚士粦《三過堂奉次純父先生韻》、陳懋仁《和沈司馬訪東坡三過堂》、項利侯《三過堂和沈司馬韻》、屠兌《三過堂次純父先生韻》，沈思孝《諸名勝見和復(fù)此答之疊前韻》、項利侯《沈司馬答和什即用前韻再次》、屠兌勒石以記之萬歷庚戌上巳日題識，沈思孝《屠庚朏以余詩勒石移置三過堂再疊前韻》、項利侯《和純父先生移詩碣置三過堂之作次韻》(明崇禎十年刻本)。三過堂碑今尚殘存，參詳《嘉興歷代碑刻集》，群言出版社2007年版，第290-292頁。，則屠庚朏當即屠兌，屠叔方第三子，勒石所紀乃萬歷間嘉興諸世家名士游三過堂嘉會次韻酬和之作。由此我們還得以見證姚士粦與屠叔方之子的交往。王廷宰謂與屠兌有刪定《建文朝野匯編》之想，結(jié)果轉(zhuǎn)而從事《致身錄》纂注，不管是否真獲屠兌首肯，他們之間具有比較近密的關(guān)系似可肯定。譚梁生即譚貞默，嘉興人，崇禎戊辰進士，官至國子祭酒。有意思的是，屠叔方父屠應(yīng)埈在顧節(jié)墩的別業(yè)怡園，后即為譚氏所居，更名笈園，亦曰研山書圃。史之后亦玄，當即史兆斗，吳江人，為史仲彬九世孫，《致身錄》應(yīng)為其托名于先祖，述史仲彬以侍書隨建文帝出亡事。譚貞默梓《致身錄》為崇禎戊辰刻本，而史兆斗自刻為天啟刻本，陳繼儒《史翰林〈致身錄〉序》當為是本所作。史兆斗嗜藏書，又嘗為其祖史鑒及圈中不少名士刻集，陳繼儒《陳眉公集》十七卷即其萬歷四十三年所刊。顯然，處身于這樣一個當事人幾乎都在的朋友圈中，王廷宰應(yīng)可算是知情者，而他對于已刊行的《建文朝野匯編》作者的表述，應(yīng)該可以說明問題。

隨著錢謙益等人力辨《致身錄》諸書及建文帝出亡之說為偽①，清初以來，此類著述非信史的看法越來越占上風，參與《明史》修纂、同為吳江人的潘耒，在與徐釚論辯的信中，曾舉包括《建文朝野匯編》在內(nèi)專紀建文遜國事的著述不見有史仲彬為例，反對史氏后裔乞以仲彬入祀鄉(xiāng)賢。[18]卷五《再與徐虹亭書》而至四庫館臣，對像《建文朝野匯編》這樣的史著亦批其“大抵沿襲訛傳，不為信史”[19]卷五四史部十，所舉證一例，即其卷十九“建文傳疑”中采《傳信錄》之說，謂宣宗為惠帝之子。此自為謬誤無疑，然由是定調(diào)，便是對該書乃至該類著述整體的否定性評價，在那個時代產(chǎn)生相當大的影響。另一方面，鼎革之后，隨著時間的推移，人們對于前朝史事的熱衷日益減退，畢竟時過境遷，士林有本朝需關(guān)注的新的熱點。在這種情形下，《建文朝野匯編》在清代未見重刊，偶有被提到的，亦無非拾四庫館臣之牙慧，如晚清學人蔣超伯在其《南漘楛語》中譏評明人“橫議最多，略無忌諱”[20]卷六“橫議”，便重提宣宗為惠帝之子舊例，順手戳了《建文朝野匯編》一槍。至清末民初，士林重新關(guān)注明史，如劉承幹《明史例案》考練子寧事跡，還會提及“《建文匯編》引《革朝遺忠錄》與《金聲玉振集》《表忠錄》《備遺集》《遜國記》《群忠事略》等書，只言‘不屈，族誅’”[21]卷三。

以上費不小之篇幅，梳理了陳繼儒《建文史待》及與之相關(guān)的屠叔方《建文朝野匯編》的編纂、流傳情形，討論的重點，看似常落在屠氏《建文朝野匯編》一側(cè)，卻并非有意要偏離主題。因為政治大局之需要，陳繼儒在萬歷二十三、二十四年間為屠叔方編纂了這部具有相當規(guī)模的建文史著，而又遜讓署名權(quán)，結(jié)果該書以屠氏《建文朝野匯編》之名于萬歷二十六年在嘉興刊行，成為傳世之定本被人閱讀，陳氏自己則將這部書稿命名為《建文史待》而藏于家，并未付梓?！端膸烊珪偰俊分洝督ㄎ氖反酚袃?nèi)府藏本，應(yīng)為朝廷搜訪民間遺書采進的稿鈔本或抄存之物，是作為一個被保存的文本，當非刊本，故無卷數(shù)。據(jù)現(xiàn)存資料比勘可知，無論已刊之屠叔方《建文朝野匯編》與陳繼儒《建文史待》原稿之間是否有調(diào)整，兩者應(yīng)可看作二而一的關(guān)系。既然該著以屠氏《建文朝野匯編》之名義流通，傳播及影響的一鱗半爪之記錄自然便皆在其名下。

①參詳錢謙益撰《致身錄考》《書致身錄考后》，《牧齋初學集》卷二十二。