民事證據(jù)交換制度的問題與完善

◎劉琪佩

（河南大學(xué)法學(xué)院，河南開封475001）

一、民事證據(jù)交換制度的概念及作用

（一）民事證據(jù)交換制度的概念

在美英法法律體系中，證據(jù)交換又稱為證據(jù)公示制度。據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)顯示，在審判制度中，證據(jù)開示“是一種審判前的程序和機(jī)制，其主要司法價(jià)值就是對訴訟一方的信息來源進(jìn)行明確，保證其可以從另一方中取得與案件有關(guān)的信息或事實(shí)真相情況，從而為審判做準(zhǔn)備”[1]。在《美國法律詞典》中，證據(jù)交換制度被界定為在庭審開始之前“一方當(dāng)事人通過他方當(dāng)事人提供的依據(jù)，獲悉案件情況的一種步驟?！盵2]。我國在充分理解和吸收英美法法律體系司法理念的基礎(chǔ)上，基于其證據(jù)開示制度的大前提下，積極發(fā)揮改革和創(chuàng)新精神，構(gòu)建了具備中國特色司法特點(diǎn)的證據(jù)交換制度，庭前證據(jù)交換制度是對以往司法實(shí)踐中“一步到庭”“直接開庭”訴訟模式的有益改革，使得民事訴訟程序更加完善[3]。我國民事證據(jù)交換制度是指參與民事訴訟的各方當(dāng)事人在審判人員的主持下，于庭審前按法定程序提交案件相關(guān)證據(jù)材料并互換證據(jù)信息的一項(xiàng)制度。

（二）民事證據(jù)交換制度的作用

首先，民事證據(jù)交換可以明確案件爭議焦點(diǎn)。根據(jù)我國民訴法相關(guān)規(guī)定，雙方當(dāng)事人需在答辯期間屆滿之后、開庭審理之前向法院提交與案件事實(shí)有關(guān)的證據(jù)材料，在審判人員的主持下，根據(jù)自身對案件證據(jù)信息以及事實(shí)真相的情況的了解程度，進(jìn)行有效的信息和實(shí)情交換、分享交流。在此過程中，審判人員需要對雙方當(dāng)事人都承認(rèn)的事實(shí)以及證據(jù)信息進(jìn)行記錄，庭審時(shí)不再對該部分證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證；對于雙方當(dāng)事人存有異議的證據(jù)材料、案件事實(shí)，則需審判人員分類整理記錄并載明存異理由，以便庭審時(shí)質(zhì)證程序的展開。證據(jù)交換有利于明確爭議焦點(diǎn)、固定證據(jù)，使得案件的審理更具針對性、集中性、有效性。

其次，民事證據(jù)交換有利于促進(jìn)庭前和解。在民事證據(jù)交換制度確立前，一方當(dāng)事人由于信息差的問題，未能了解另一方所掌握的證據(jù)信息，此時(shí)，就會出現(xiàn)當(dāng)事人過于自信，盲目地提起訴訟的現(xiàn)象。而在證據(jù)交換制度應(yīng)用于司法實(shí)踐后，當(dāng)事人通過了解對方證據(jù)，對自身所處的優(yōu)劣地位及勝訴的可能性有了客觀的評估，會作出或撤訴或和解的選擇。

再次，民事證據(jù)交換可以使訴訟結(jié)果更加公平合理。以往的司法實(shí)踐，并不要求庭前證據(jù)交換。一些當(dāng)事人和律師為達(dá)到勝訴目的，常常運(yùn)用證據(jù)突襲這一訴訟技巧，在庭審前的舉證期限內(nèi)故意不把自己已經(jīng)收集到的所有案件證據(jù)材料提交法院，待開庭時(shí)再將這些材料作為“新證據(jù)”出示，使對方當(dāng)事人措手不及。證據(jù)突襲有違誠實(shí)信用原則，有損訴訟正義。實(shí)施證據(jù)交換制度能有效地防止“證據(jù)突襲”，保障訴訟程序和審判結(jié)果的公平公正。

最后，民事證據(jù)交換可以提升審判效率。若未在庭前進(jìn)行證據(jù)交換，當(dāng)事人就不能全面地了解案情、做好充分準(zhǔn)備，會在庭審時(shí)出現(xiàn)語無倫次、手忙腳亂的情形，不利于審判程序的推進(jìn)，降低了案件的審判效率。進(jìn)行證據(jù)交換后，案件爭點(diǎn)明確、證據(jù)固定，庭審時(shí)當(dāng)事人只需圍繞存異的證據(jù)和事實(shí)展開辯論，大大節(jié)省了庭審時(shí)間[4]。

二、我國民事證據(jù)交換制度存在的問題

（一）關(guān)于證據(jù)交換的法律制度不健全

在2001 年，我國最高人民法院頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，《證據(jù)規(guī)定》的出臺意味著我國民事證據(jù)交換制度初步確立。社會不斷發(fā)展變化，新的問題隨之產(chǎn)生，為使證據(jù)交換制度能夠更好地適用于實(shí)踐，最高人民法院于2019 年出臺了新的《證據(jù)規(guī)定》。新規(guī)規(guī)定：證據(jù)交換的時(shí)間可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可，也可以由人民法院指定。當(dāng)事人申請延期舉證經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證據(jù)交換日相應(yīng)順延。新規(guī)雖對有關(guān)證據(jù)交換的時(shí)間以及再次進(jìn)行證據(jù)交換的條件進(jìn)行了修改和完善，但該內(nèi)容仍然是原則性的規(guī)定，沒有具體的可供參考的實(shí)操規(guī)則。

在2012 年，我國《民事訴訟法》規(guī)定，庭審前應(yīng)通過證據(jù)交換明確案件爭議焦點(diǎn)，標(biāo)志著證據(jù)交換制度首次在基本法層面被確認(rèn)。但在此之后，除了民訴法及其相關(guān)解釋對證據(jù)交換制度僅有的幾條規(guī)定外，一直未有新的立法對其進(jìn)行細(xì)化，由于缺乏完善的法律法規(guī)，證據(jù)交換制度的發(fā)展受到了影響。

（二）證據(jù)交換的主持主體不明確

根據(jù)現(xiàn)階段我國《證據(jù)規(guī)定》的內(nèi)容，證據(jù)交換應(yīng)由審判人員主持進(jìn)行，但審判人員的范圍過于寬泛，具體應(yīng)由誰主持，法律并未做出解釋。不過在實(shí)際的司法操作實(shí)踐中，證據(jù)交換主持工作通常是由主審法官來擔(dān)任，具備專業(yè)法律知識和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官固然能夠?qū)Π讣M(jìn)行有效的梳理、歸納出爭議焦點(diǎn)，但仍避免不了一些弊端。例如，此舉會增加主審法官的工作任務(wù)。另外，具有裁判權(quán)的法官會在案件還未進(jìn)入審判程序前，以自己的審判經(jīng)驗(yàn)對案件做出預(yù)判，由此產(chǎn)生一種先入為主的觀念，致使未審先判，影響裁判結(jié)果的公平公正。主持人員的不明確，導(dǎo)致法院可以自由地選擇證據(jù)交換的主持者[5]，不利于明確爭議焦點(diǎn)、固定證據(jù)，有礙證據(jù)交換制度目的的實(shí)現(xiàn)和價(jià)值的發(fā)揮。

（三）交換的證據(jù)范圍不清晰

證據(jù)種類繁多，包含了人證、書證、試聽資料、勘驗(yàn)筆錄等，哪些證據(jù)需要交換，哪些證據(jù)不能交換，目前尚未有一個(gè)明確的范圍。也有一些專家學(xué)者提出，當(dāng)事人收集證據(jù)，匯總后所持有的全部與本案有關(guān)的證據(jù)材料即為證據(jù)交換的范圍，無論該證據(jù)對持有者是有利還是不利[5]。然而這種觀點(diǎn)不太現(xiàn)實(shí)，因?yàn)閷?shí)踐中當(dāng)事人為了獲得訴訟的勝利，是不會將不利于自己的證據(jù)告知出示的。更有一部分學(xué)者認(rèn)為，證據(jù)交換范圍是指民訴法中規(guī)定的所有證據(jù)類型，不在這個(gè)范圍內(nèi)的都不能作為證據(jù)使用[6]。此外，對于商業(yè)秘密和個(gè)人隱私是否應(yīng)納入證據(jù)交換的范圍，仍存在較大爭議。若這類證據(jù)也需要在證據(jù)交換過程中出示，它們的隱秘性就不存在了，法人和公民的權(quán)利也會受到侵犯。民事證據(jù)交換范圍的不清晰，不僅不利于司法操作實(shí)踐，還可能對一方當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害[7]。

（四）適用證據(jù)交換的案件界限過于籠統(tǒng)

《證據(jù)規(guī)定》將證據(jù)交換適用于證據(jù)較多、疑難復(fù)雜案件，但并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)來界定何為證據(jù)較多、疑難復(fù)雜的案件。因此，在實(shí)際司法操作實(shí)踐過程中，判斷案件能否采用證據(jù)交換，往往需要法官行使自由裁量權(quán)。沒有確切的證據(jù)交換的案件界限，可能會發(fā)生類似案件在不一樣的法官手里解決方法不一樣的問題，這會導(dǎo)致公眾在查詢相似案件時(shí)產(chǎn)生疑惑，不知孰對孰錯(cuò)，影響司法公信力[8]。

（五）違反民事證據(jù)交換制度的制裁措施不嚴(yán)厲

我國對違反民事證據(jù)交換制度的制裁措施的規(guī)定基本上是缺失的。關(guān)于違反證據(jù)交換制度的制裁措施，僅在舉證時(shí)限方面制定了一些輕微的懲治手段，即當(dāng)事人逾期舉證，要承擔(dān)罰款、訓(xùn)誡等不利后果。制裁措施的不嚴(yán)厲會使當(dāng)事人心存僥幸、知法犯法，不利于司法權(quán)威的建立[9]。

三、民事證據(jù)交換制度完善的建議

（一）完善我國民事證據(jù)交換制度相關(guān)法律法規(guī)

法律效力具有層次和等級之分。國家司法機(jī)關(guān)頒布的相關(guān)解釋、規(guī)定，適用的范圍有限，在效力方面低于人民代表大會制定的法律法規(guī)。目前，關(guān)于證據(jù)交換，我國僅有《證據(jù)規(guī)定》這一司法解釋可供參考。因此應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立法，完善民事證據(jù)交換相關(guān)法律法規(guī)以指導(dǎo)實(shí)踐。例如：由立法機(jī)關(guān)制定《證據(jù)法》對民事證據(jù)交換制度加以詳細(xì)規(guī)定；或在《民事訴訟法》中完善證據(jù)交換的規(guī)則。

（二）明確證據(jù)交換的主持主體

為防止在主持證據(jù)交換時(shí)，主審法官產(chǎn)生先入為主的觀念，影響案件的公正審判，可以在證據(jù)交換前設(shè)立預(yù)審組。預(yù)審組由若干名專職法官組成。這些法官專門負(fù)責(zé)庭前證據(jù)交換的主持工作，不參與庭審，只需對當(dāng)事人出示的證據(jù)進(jìn)行整理，歸納出爭議焦點(diǎn)即可。這樣不僅能明確證據(jù)交換的主持者，還能保證證據(jù)交換程序的公正性。

（三）界定交換的證據(jù)范圍

我國相關(guān)法律制度對于交換的證據(jù)范圍未做詳細(xì)規(guī)定。案件的審理需要證據(jù)的支撐，為保證據(jù)的廣泛性，對交換的證據(jù)范圍不應(yīng)過多地限制，可以運(yùn)用排除法進(jìn)行規(guī)定。比如，涉及國家機(jī)密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的證據(jù)不應(yīng)納入證據(jù)交換范圍、非法獲取的證據(jù)不應(yīng)納入證據(jù)交換范圍等。

（四）明確適用證據(jù)交換的案件界限

在當(dāng)下的司法實(shí)踐中，法院通常把民事訴訟按照普通程序與簡易程序來劃分，在兩分的基礎(chǔ)上來決定案件是否采用庭前證據(jù)交換。對于適用普通程序的案件，理應(yīng)進(jìn)行證據(jù)互換以避免其在審理過程中的證據(jù)突襲；對于適用簡易程序的案件，由于大部分案情比較清晰，爭議較小，司法實(shí)踐中常常省略了證據(jù)交換這一庭前流程。

實(shí)質(zhì)上，證據(jù)交換制度的設(shè)立作用之一是確定爭議焦點(diǎn)，提高訴訟效率，節(jié)省庭審時(shí)間。若將適用簡易程序的案件在庭前進(jìn)行證據(jù)交換，使雙方當(dāng)事人信息對等，則當(dāng)事人在了解全面事實(shí)的情況下可能做出和解或撤訴的選擇。因此，案件審判證據(jù)互換與否，不能單一地依靠普通或簡易程序來區(qū)分，而應(yīng)明確適用證據(jù)交換的案件界限，這不僅對保護(hù)訴訟雙方當(dāng)事人的權(quán)利有益，也能避免庭審時(shí)出現(xiàn)證據(jù)突襲的情況，還有利于節(jié)約司法資源，更能夠體現(xiàn)出庭前證據(jù)交換制度的作用與價(jià)值[10]。

（五）加大違反證據(jù)交換的懲罰措施

法律制度的實(shí)施需要相應(yīng)的制裁措施來保障。對違反證據(jù)交換制度的當(dāng)事人采取一定的懲罰措施，可以對此類行為防微杜漸，促使各方當(dāng)事人積極履行證據(jù)交換的義務(wù)，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威。

根據(jù)我國目前的司法實(shí)踐環(huán)境對制裁措施提出如下建議：第一，將庭前證據(jù)交換作為一種強(qiáng)制性規(guī)定納入具體的法條中，并明確違反該規(guī)定行為人將會承擔(dān)怎樣的法律后果。此舉不僅可以促使當(dāng)事人積極配合法官的庭前主持工作，主動在舉證期間內(nèi)出示證據(jù)，還能從根本上阻斷當(dāng)事人證據(jù)突襲的意圖[11]。第二，對不提交證據(jù)、逾期提交證據(jù)的當(dāng)事人處以罰款，罰款的金額根據(jù)當(dāng)事人主觀過錯(cuò)和訴訟延遲的情況而定；因一方當(dāng)事人逾期舉證導(dǎo)致對方當(dāng)事人產(chǎn)生額外費(fèi)用，例如：誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、證人出庭作證所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由逾期舉證的當(dāng)事人承擔(dān)。最后，我國可以借鑒英美法系國家對于違反證據(jù)交換所實(shí)施的嚴(yán)厲制裁措施。例如：對不服從證據(jù)交換命令的當(dāng)事人，可以采取禁止其提出證據(jù)、駁回訴訟等懲罰方式。

四、結(jié)語

民事訴訟各個(gè)程序環(huán)環(huán)相扣，證據(jù)交換是其中重要的一環(huán)。民事證據(jù)交換制度在尋求案件真實(shí)、促進(jìn)和解、提高訴訟效率等方面具有重要作用。目前，我國的民事證據(jù)交換制度還處于發(fā)展時(shí)期，還有很大的完善空間。因此，完善民事證據(jù)交換制度，使之更具中國特色，使其發(fā)揮價(jià)值最大化，不僅有利于保障程序公正，也對于貫徹落實(shí)依法治國方略、推進(jìn)中國法治建設(shè)進(jìn)程具有重要意義。