從國(guó)際事務(wù)定義權(quán)入手構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)（縱橫）

徐輝

美國(guó)前總統(tǒng)吉米·卡特在2019年的一次演講中指出，美國(guó)在建國(guó)后的240多年歷史中僅有16年沒(méi)有打仗，堪稱“世界歷史上最好戰(zhàn)的國(guó)家”。然而，如果再過(guò)100年，當(dāng)我們的后代瀏覽世界戰(zhàn)爭(zhēng)史文獻(xiàn)時(shí)，他們將難以茍同卡特的觀點(diǎn)，因?yàn)閺某r戰(zhàn)爭(zhēng)到越南戰(zhàn)爭(zhēng)，從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，從朝核危機(jī)再到伊朗核危機(jī)，幾乎所有命名都沒(méi)有留下任何美國(guó)的痕跡，仿佛它們與美國(guó)沒(méi)有絲毫關(guān)系。

美國(guó)的好戰(zhàn)事實(shí)與戰(zhàn)爭(zhēng)命名之間的偏差體現(xiàn)出其國(guó)際事務(wù)定義權(quán)優(yōu)勢(shì)。國(guó)際事務(wù)定義權(quán)是國(guó)際政治話語(yǔ)權(quán)之源，當(dāng)國(guó)際事件發(fā)生時(shí)，公眾首先關(guān)心的是“發(fā)生了什么”，其次才是“如何發(fā)生”和“如何應(yīng)對(duì)”。國(guó)際事務(wù)定義權(quán)代表著對(duì)國(guó)際事務(wù)的首次定義和解釋，回答的是“發(fā)生了什么”的問(wèn)題。

國(guó)際事務(wù)定義權(quán)既來(lái)源于一個(gè)國(guó)家對(duì)國(guó)際事務(wù)的客觀認(rèn)識(shí)，也包含著對(duì)國(guó)際事務(wù)是非曲直的價(jià)值判斷，具有較強(qiáng)的政治屬性，服務(wù)于國(guó)家的對(duì)外政策。美國(guó)對(duì)外政策的制定過(guò)程就是尋找、界定和敘述“安全威脅”的過(guò)程，在不同歷史時(shí)期，美國(guó)的政治家和戰(zhàn)略家一直在通過(guò)國(guó)際事務(wù)定義權(quán)塑造“安全威脅”：一是利用國(guó)際事務(wù)定義權(quán)定義對(duì)手，如冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)“帝國(guó)”、共產(chǎn)主義“多米諾骨牌效應(yīng)”，后冷戰(zhàn)時(shí)期的“無(wú)賴國(guó)家”“邪惡軸心”等。二是利用國(guó)際事務(wù)定義權(quán)命名戰(zhàn)爭(zhēng)，避免在戰(zhàn)爭(zhēng)命名中帶入美國(guó)。三是利用國(guó)際事務(wù)定義權(quán)命名危機(jī)。比如“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”的定義直截了當(dāng)?shù)仃U釋出：古巴是危機(jī)的爆發(fā)地；危機(jī)產(chǎn)生的直接原因是蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈；蘇聯(lián)和古巴制造危機(jī)危害西半球和平，而美國(guó)則以維護(hù)世界和平的名義將自身置于道義制高點(diǎn)。四是利用國(guó)際事務(wù)定義權(quán)界定世界發(fā)展格局。20世紀(jì)末以來(lái)，美國(guó)話語(yǔ)霸權(quán)地位逐步確立，主導(dǎo)著國(guó)際事務(wù)的定義權(quán)和解釋權(quán)。比如，關(guān)于民主政治的未來(lái)走向，“歷史終結(jié)論”曾被長(zhǎng)期奉為公理；關(guān)于不同文明的相處之道，“文明沖突論”一度擁躉眾多；關(guān)于人類文明的未來(lái)圖景，“西方中心論”迄今依然占有較大話語(yǔ)空間。

值得注意的是，美國(guó)的國(guó)際事務(wù)定義權(quán)正如法炮制地運(yùn)用在中國(guó)身上。譬如，美軍將中國(guó)積極防御的國(guó)防能力定義為AD/A2，即“反介入和區(qū)域拒止能力”。貫穿其中的因果邏輯是：中國(guó)的“反介入和區(qū)域拒止”破壞了美國(guó)在亞太的“常規(guī)行動(dòng)”，中國(guó)是西太地區(qū)既有秩序的“破壞者”，而美國(guó)是地區(qū)和平的“守護(hù)者”。同樣，格雷厄姆·艾利森教授提出的“修昔底德陷阱”，是當(dāng)今美國(guó)對(duì)華輿論中最典型的話語(yǔ)圈套，引導(dǎo)全世界從“陷阱”的角度預(yù)測(cè)中美關(guān)系走向。

當(dāng)前，國(guó)際輿論場(chǎng)的中國(guó)形象很大程度上來(lái)源于“他塑”而非“自塑”，中國(guó)亟需建構(gòu)一套充分體現(xiàn)我國(guó)國(guó)際秩序觀的話語(yǔ)體系，邁出的第一步應(yīng)從國(guó)際事務(wù)命名權(quán)開(kāi)始。

一是認(rèn)清國(guó)際話語(yǔ)的政治屬性。國(guó)際話語(yǔ)權(quán)不同于一般意義的學(xué)術(shù)研究，其背后是殘酷的國(guó)際政治博弈和斗爭(zhēng)。美國(guó)很多定義和概念的提出本身就帶有強(qiáng)烈的政治目的，如蘊(yùn)含價(jià)值取向的“新黎明”“阿拉伯之春”，為支持對(duì)外政策營(yíng)造的“反恐時(shí)代”“新冷戰(zhàn)”等。因此，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)清國(guó)際事務(wù)定義權(quán)的政治屬性，站穩(wěn)自身政治立場(chǎng)，辨別美國(guó)話語(yǔ)輸出的政策起點(diǎn)和背后邏輯，從政治層面高度重視和認(rèn)真應(yīng)對(duì)。

二是防止落入美國(guó)話語(yǔ)陷阱。美國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)的一些定義，本身就是隱藏在強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)背后的陷阱。不能盲目引用、傳播美國(guó)話語(yǔ)，作為我國(guó)話語(yǔ)研究和話語(yǔ)應(yīng)對(duì)的起點(diǎn)，否則容易為他人作嫁衣，成為西方意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的傳聲筒。

三是培塑具有中國(guó)特色和世界影響力的國(guó)際事務(wù)定義權(quán)。培塑具有中國(guó)特色的國(guó)際事務(wù)定義權(quán)，就是要跳出美國(guó)的話語(yǔ)窠臼，搶占國(guó)際事務(wù)定義話語(yǔ)制高點(diǎn)，提出適合國(guó)情、適應(yīng)時(shí)代、于我有益、于世界和平有利的國(guó)際事務(wù)定義，改變國(guó)際事務(wù)定義權(quán)“西強(qiáng)我弱”的態(tài)勢(shì)。

首先，強(qiáng)化國(guó)際表達(dá)，搶占輿論先機(jī)。國(guó)際事務(wù)定義權(quán)的重要性首先體現(xiàn)為先發(fā)優(yōu)勢(shì)，能否獲得國(guó)際事務(wù)定義權(quán)在很大程度上取決于能否快速發(fā)布權(quán)威消息，滿足人們對(duì)“發(fā)生了什么”的信息需求。因此，在國(guó)際事務(wù)面前應(yīng)強(qiáng)化國(guó)際表達(dá)，快速甄別事實(shí)、及時(shí)研判情況，敢于發(fā)聲、善于發(fā)聲，并在第一時(shí)間發(fā)聲。

其次，體現(xiàn)中國(guó)特色，反映中國(guó)風(fēng)格。培塑中國(guó)國(guó)際事務(wù)定義權(quán)，不能簡(jiǎn)單套用美國(guó)話語(yǔ)概念，應(yīng)當(dāng)打造具有中國(guó)特色、反映中國(guó)風(fēng)格、符合國(guó)際需求的國(guó)際事務(wù)定義權(quán)，比如我們提出的“一帶一路”倡議。

再次，整合媒介資源，拓展傳播路徑。拓展中國(guó)國(guó)際事務(wù)定義傳播渠道，應(yīng)通過(guò)流程優(yōu)化、平臺(tái)再造，推動(dòng)傳統(tǒng)媒介和互聯(lián)網(wǎng)資源有效整合，打造一批具有引領(lǐng)力、傳播力、影響力的國(guó)際一流新型主流媒體。國(guó)際事務(wù)定義權(quán)的培塑應(yīng)積極開(kāi)拓公共外交傳播新路徑，鼓勵(lì)專家學(xué)者從學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中走出來(lái)，形成政府、媒體、學(xué)術(shù)界的系統(tǒng)化運(yùn)作。從國(guó)際事務(wù)定義的提出，到主流媒體、網(wǎng)絡(luò)新媒體的發(fā)布，再到專家訪談、解讀、互動(dòng)，以及主動(dòng)搭建論壇、研討會(huì)等國(guó)際交流平臺(tái)，各個(gè)層級(jí)環(huán)環(huán)相扣形成話語(yǔ)傳播合力，構(gòu)建立體化、全方位的國(guó)際事務(wù)定義傳播格局?！?/p>

（作者是國(guó)防大學(xué)國(guó)際防務(wù)學(xué)院院長(zhǎng)，少將）