政府補貼、道德補償與企業(yè)捐贈

劉建秋 楊艷華

【摘 要】 根據(jù)道德補償理論，企業(yè)無償接受政府補貼后，面臨道德赤字上升的壓力，可能會做出更多回報社會的補償善意行動。文章從道德補償視角，利用2011—2018年滬深A(yù)股上市公司樣本研究了政府補貼對企業(yè)捐贈行為的影響。研究結(jié)果表明，政府補貼提高了企業(yè)參與捐贈活動的積極性，這一結(jié)果在改變企業(yè)捐贈度量方式、控制內(nèi)生性問題后同樣成立。進一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)道德赤字水平越高，政府補貼對企業(yè)捐贈的促進作用越顯著，具體表現(xiàn)為當(dāng)企業(yè)有違規(guī)行為或取得超額創(chuàng)新補貼時，政府補貼對捐贈行為的促進作用更顯著。研究不僅豐富了政府補貼社會效益方面的理論，也補充了企業(yè)捐贈的動機理論。

【關(guān)鍵詞】 政府補貼; 道德補償; 企業(yè)捐贈

【中圖分類號】 F272? 【文獻標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）02-0076-08

一、引言

在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下，政府行為對市場參與主體具有普遍影響，政府在關(guān)鍵性資源配置中所扮演的重要角色使得企業(yè)不能夠完全依賴于市場（價格體系）來獲得所需資源，企業(yè)對政府具有很強的資源依賴。因此企業(yè)維系與政府（部門）之間的關(guān)系是重要的發(fā)展戰(zhàn)略[ 1 ]，企業(yè)許多經(jīng)濟決策不可避免地受到政府的影響。作為承擔(dān)社會責(zé)任的重要方式之一，企業(yè)慈善捐贈活動同樣會受到強勢政府（部門）的影響。盧漢龍[ 2 ]通過對上海企業(yè)的捐贈行為進行調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)我國很多企業(yè)的捐贈意愿受到政府勸募的影響，進一步研究發(fā)現(xiàn)相比與政府關(guān)系疏遠的企業(yè)，政府勸募對捐贈行為的影響在與政府關(guān)系親密的企業(yè)中更顯著。近二十年來，我國政府補貼政策的范圍和力度不斷加大，A股上市公司中獲得政府補貼的比率已經(jīng)接近90%[ 3 ]。那么，在廣泛而普遍的政府補貼政策下，企業(yè)捐贈行為作為特殊的企業(yè)社會責(zé)任行為又會發(fā)生何種變化呢？目前有關(guān)政府補貼與企業(yè)捐贈關(guān)系的研究較少。

本文將從道德補償?shù)囊暯顷U述政府補貼對企業(yè)捐贈行為的作用機理。道德補償現(xiàn)象最早由Darlington和Macker[ 4 ]于1966年在道德行為測試中發(fā)現(xiàn)，較為集中的研究源于21世紀(jì)初，大量實證研究采用不同的方式進行，結(jié)果都一致表明，個體的負外部性行為會降低其對自身的道德評分，事后往往會采取補償措施以彌補道德赤字。根據(jù)企業(yè)公民理論，企業(yè)作為最重要的社會成員之一，對社會負有一定的道德義務(wù)，應(yīng)當(dāng)具有通過整合社會資源增進社會利益的自覺。此外，企業(yè)作為由人組成的利益集合體，其行為決策由人（實際控制人）做出，最終利益為人（股東）所得，企業(yè)行為在一定程度上同樣為社會道德所規(guī)范，社會責(zé)任表現(xiàn)消極企業(yè)的股東或經(jīng)理人作為企業(yè)的代表會被社會輿論認(rèn)為“為富不仁”和“不負責(zé)任”，最終將對企業(yè)形象產(chǎn)生不利影響。基于此，本文以上市公司為研究對象，采用規(guī)范與實證相結(jié)合的研究方法重點考察政府補貼對企業(yè)捐贈行為的影響，進一步以道德補償理論為依據(jù)，就政府補貼對企業(yè)捐贈作用機理展開研究，構(gòu)建了政府補貼—道德補償—企業(yè)捐贈的理論框架，以期在理論上豐富政府補貼的效果研究和企業(yè)捐贈的道德補償動機，對政府補貼政策的實施與鼓勵企業(yè)捐贈承擔(dān)救濟義務(wù)具有實踐意義。

二、理論分析與假設(shè)

（一）政府補貼對企業(yè)捐贈的影響

從道德層面來看，一方面，道德回報理論認(rèn)為，獲得政府補貼的企業(yè)理當(dāng)回報社會;另一方面，道德補償理論認(rèn)為，在進行一系列道德決策的過程中，每次決策的結(jié)果受上一次決策判斷的影響，且每次決策的道德水平是不一樣的，初始的道德行為會增加人們的“道德得分”（moral credits），較高的道德得分會使決策者意識到自我道德形象超出了“適宜水平”[ 5 ]，從而在后續(xù)決策過程中選擇不道德行為來放松自己的道德標(biāo)準(zhǔn)。然而，人們在初始做出不道德行為后，道德得分下降形成“道德赤字”，人們會通過從事道德行為重新贏得自己的道德得分，進而提升先前因從事不道德行為造成的自我道德形象下降[ 6 ]。企業(yè)獲得的政府補貼屬于對社會公共資源的占用，將造成企業(yè)道德賬戶的減值，形成道德赤字，為了重新贏得道德得分，積極參與慈善捐贈活動成為可能。企業(yè)是社會成員的一部分，是社會資源的集合體，增進社會利益是企業(yè)的義務(wù)。企業(yè)不僅僅是經(jīng)濟人，還是社會人和道德人，社會環(huán)境對企業(yè)行為的監(jiān)督在客觀上形成了一個對企業(yè)道德行為的評價體系。當(dāng)企業(yè)損害社會利益出現(xiàn)負面新聞時，企業(yè)道德賬戶會發(fā)生減值，進而產(chǎn)生道德赤字;當(dāng)企業(yè)無償獲得社會公共資源時，基于權(quán)利義務(wù)對等原則，社會公眾對企業(yè)應(yīng)該“拿錢做事”抱有期待，也會使企業(yè)道德賬戶產(chǎn)生赤字。為了重新獲得利益相關(guān)者的好感，企業(yè)通過做好事即積極承擔(dān)社會責(zé)任來增加道德得分以彌補道德赤字。企業(yè)常常以捐贈作為一種策略性工具來贏得更多的社會好感[ 7 ]，或者用捐贈等社會責(zé)任行為來掩蓋社會關(guān)注和壓力[ 8 ]。因此，企業(yè)獲得政府補貼后，出于同樣的原因，很有可能會因為產(chǎn)生道德赤字而積極參與慈善捐贈活動。

據(jù)此，提出假設(shè)：

H1：政府補貼會促進企業(yè)參與捐贈活動的積極性。

（二）企業(yè)違規(guī)行為對政府補貼與企業(yè)捐贈關(guān)系的影響

企業(yè)違規(guī)被定義為偏離法律或者社會準(zhǔn)則要求的企業(yè)行為[ 9 ]。企業(yè)違規(guī)行為被監(jiān)管部門稽查后，將對企業(yè)產(chǎn)生嚴(yán)重的負面影響。首先，違規(guī)企業(yè)面臨直接的經(jīng)濟損失。監(jiān)管部門會對違規(guī)企業(yè)處以現(xiàn)金罰款等處罰措施，甚至取消違規(guī)企業(yè)獲得政府補貼的資格。在監(jiān)管部門披露企業(yè)違規(guī)信息后，公司股價會產(chǎn)生短期價值波動[ 10 ]，被不利信息蒙蔽的投資者反應(yīng)激烈，公司股價在短時間內(nèi)會出現(xiàn)巨大波動，甚至導(dǎo)致企業(yè)股票崩盤[ 11-12 ]。其次，企業(yè)違規(guī)行為會對企業(yè)的聲譽和形象產(chǎn)生負面影響，增加企業(yè)融資難度[ 13 ]。企業(yè)的違規(guī)行為越嚴(yán)重，公眾對企業(yè)行為的關(guān)注越高，使得企業(yè)在違規(guī)行為之后處于社會公眾的高度監(jiān)督壓力之下。最后，企業(yè)違規(guī)行為的負外部性會提高企業(yè)的道德赤字水平。根據(jù)道德補償理論，企業(yè)的道德決策是一個連續(xù)性的過程，每次決策的結(jié)果受上一次決策判斷的影響，且每次決策的道德水平是不一樣的，當(dāng)企業(yè)在初始做出了不道德行為后，道德得分下降形成“道德赤字”，企業(yè)會選擇通過從事道德行為重新贏得自己的道德得分，進而提升因違規(guī)行為造成的自我道德形象下降[ 6 ]。企業(yè)違規(guī)行為本質(zhì)上是對企業(yè)利益相關(guān)者權(quán)益的侵占和攫取，從企業(yè)利益相關(guān)者的角度出發(fā)，企業(yè)違規(guī)行為是不道德的。為了維護自身利益，利益相關(guān)者將督促違規(guī)企業(yè)糾正不當(dāng)行為，并就違規(guī)行為對契約的破壞要求補償，這極大地提高了企業(yè)道德賬戶的赤字水平。在違規(guī)行為決策之后，企業(yè)面臨巨大的道德補償需求，以降低主要利益相關(guān)者之間的交易成本，重新獲取利益相關(guān)者的支持。在企業(yè)違規(guī)事件中，政府監(jiān)管部門和作為消費者的社會公眾是企業(yè)違規(guī)行為主要的利益相關(guān)者。一方面，慈善捐贈是企業(yè)向政府部門尋租的重要方式之一，對修復(fù)政企關(guān)系發(fā)揮作用;另一方面，慈善捐贈有利于轉(zhuǎn)移公眾關(guān)注，并改變企業(yè)違規(guī)行為給消費者樹立的負面形象[ 14 ]。相比于其他類型社會責(zé)任行為，慈善捐贈的高關(guān)注屬性使得其更能夠發(fā)揮“工具性效用”[ 15 ]。慈善捐贈是維系企業(yè)與利益相關(guān)者交易契約的有效途徑[ 16 ]。因此，可以合理預(yù)測慈善捐贈同樣會在掩蓋企業(yè)違規(guī)行為、轉(zhuǎn)移公眾對其違規(guī)行為關(guān)注、逃避違規(guī)處罰和樹立友善形象等方面發(fā)揮工具性效用。

（二）回歸分析

1.政府補貼對企業(yè)捐贈的影響

表2列示了政府補貼與企業(yè)捐贈的基本回歸結(jié)果。由回歸（3）、（6）和（9）可知，政府補貼總額與企業(yè)捐贈成正相關(guān)關(guān)系，并均在1%的顯著性水平上通過了顯著性檢驗，在替換了企業(yè)捐贈度量方式后，此結(jié)論依然成立。由回歸（1）、（2）、（4）、（5）、（7）、（8）可知，不同類型的政府補貼與企業(yè)捐贈保持了正相關(guān)關(guān)系，并在1%的置信水平上通過了顯著性檢驗，在替換了企業(yè)捐贈度量方式后，此結(jié)論依然成立。由此回歸結(jié)果可以看出，政府補貼與企業(yè)捐贈為顯著的正相關(guān)關(guān)系，無償獲得政府補貼的企業(yè)由于未能及時回饋社會而出現(xiàn)道德赤字狀態(tài)，因此企業(yè)在獲得政府補貼后，通過提高慈善捐贈活動的參與度彌補道德赤字，本文的假設(shè)1得到驗證。

2.企業(yè)違規(guī)行為對政府補貼與企業(yè)捐贈關(guān)系的影響

表3為政府補貼對企業(yè)捐贈的影響在不同違規(guī)程度企業(yè)差異性研究的回歸結(jié)果。本文參考路軍[ 26 ]、陸瑤和李茶[ 27 ]的度量方法，若企業(yè)當(dāng)年被證監(jiān)會、上交所或深交所等機構(gòu)稽查出存在違規(guī)行為，劃分為企業(yè)當(dāng)年違規(guī)，反之則劃分為未違規(guī)。由表3可知：（1）在未違規(guī)企業(yè)樣本中，政府補貼與企業(yè)捐贈不顯著。（2）在違規(guī)企業(yè)樣本中，政府補貼與三種企業(yè)捐贈度量變量均保持了正相關(guān)關(guān)系，并均在10%的置信水平上通過了顯著性檢驗。由此可見，相比于未違規(guī)企業(yè)，政府補貼與企業(yè)捐贈的關(guān)系在違規(guī)企業(yè)更顯著。這主要是因為企業(yè)違規(guī)行為的負外部性會增加企業(yè)的道德赤字，在違規(guī)的背景下獲得政府補貼無疑將進一步擴大企業(yè)道德負債的規(guī)模，使獲得政府補貼的違規(guī)企業(yè)的道德補償意愿遠遠高于獲得政府補貼的未違規(guī)企業(yè)。

3.企業(yè)創(chuàng)新水平對政府補貼與企業(yè)捐贈關(guān)系的影響

表4為政府補貼對企業(yè)捐贈的影響在不同創(chuàng)新水平企業(yè)差異性研究的回歸結(jié)果，其中創(chuàng)新水平的劃分以企業(yè)研發(fā)投入為標(biāo)準(zhǔn)，高于樣本研發(fā)投入均值劃分為高創(chuàng)新水平企業(yè)，低于樣本研發(fā)投入均值劃分為低創(chuàng)新水平企業(yè)。由表4可知：（1）在高低創(chuàng)新水平兩個樣本分組中，政府補貼總額均與三種企業(yè)捐贈度量方式正相關(guān)，并分別在1%、5%、10%的置信水平上通過了顯著性檢驗。（2）相比于低創(chuàng)新水平樣本，政府補貼與企業(yè)捐贈的正相關(guān)關(guān)系在高創(chuàng)新水平樣本的系數(shù)值更大，系數(shù)顯著性差異檢驗P值小于5%，說明兩組系數(shù)存在顯著性差異，相比于低創(chuàng)新水平樣本，在高創(chuàng)新水平樣本中，政府補貼與企業(yè)捐贈正相關(guān)關(guān)系的置信水平較高。由此可見，相比于低創(chuàng)新水平的企業(yè)，政府補貼對企業(yè)捐贈的促進作用在高創(chuàng)新水平的企業(yè)表現(xiàn)更顯著。這可能是由于高創(chuàng)新企業(yè)相對易得的政府補貼提高了企業(yè)的道德赤字水平，促使企業(yè)積極參與慈善捐贈以“償還”道德負債。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.替換企業(yè)捐贈度量方式

為了驗證研究結(jié)果的可靠性，本文還選用了與企業(yè)捐贈同為重要社會責(zé)任指標(biāo)的納稅額度和社會責(zé)任作為企業(yè)捐贈的替代變量進行了穩(wěn)健性檢驗，其中納稅額度數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，社會責(zé)任指標(biāo)選自潤靈環(huán)球企業(yè)社會責(zé)任評分，實證結(jié)果再次印證了前面的結(jié)論（表略），說明前文有關(guān)政府補貼與德道補償促進企業(yè)捐贈的正相關(guān)關(guān)系的研究結(jié)果穩(wěn)健可靠。

2.內(nèi)生性問題

政府補貼和企業(yè)捐贈之間可能存在雙向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，為了獲取更加穩(wěn)健的估計量，進一步引入工具變量，采用兩階段回歸方法進行數(shù)據(jù)分析。根據(jù) Lewbel[ 28 ]工具變量選取思想和方法，構(gòu)建了（企業(yè)捐贈-企業(yè)捐贈均值）×（政府補貼-政府補貼均值）作為政府補貼的工具變量，進而采用兩階段最小二乘法進行了估計?；貧w結(jié)果顯示（表略），第一階段回歸結(jié)果表明工具變量對稅收優(yōu)惠（tax）、直接補貼（dsub）與政府補貼總額（totolsub）都有較好的解釋力，并均在1%置信水平上通過了顯著性檢驗;第二階段回歸結(jié)果表明控制了內(nèi)生性問題后，稅收優(yōu)惠、直接補貼與政府補貼總額對企業(yè)捐贈的影響依然為正，并均在1%置信水平上通過了顯著性檢驗。

五、研究結(jié)論

本文分析了獲得政府補貼的企業(yè)是否會提高參與慈善捐贈活動的積極性，并進一步研究了在不同道德赤字水平上政府補貼對企業(yè)捐贈行為的差異性影響，以此來判斷由無償獲得的政府補貼帶來的企業(yè)道德赤字是否會提高企業(yè)參與慈善捐贈活動以進行道德補償?shù)囊庠?。研究結(jié)果表明，政府補貼與企業(yè)捐贈呈顯著正相關(guān)性，表明政府補貼政策不僅具有經(jīng)濟效益，而且通過增加獲補貼企業(yè)的道德赤字間接發(fā)揮了社會效益，此研究結(jié)果在替換企業(yè)捐贈度量方式、控制內(nèi)生性問題后依然成立。進一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)具有負外部性的違規(guī)行為以及獲得超額創(chuàng)新補貼時，獲得政府補貼后企業(yè)參與捐贈活動的積極性顯著提高，這表明企業(yè)道德赤字水平越高，政府補貼對企業(yè)捐贈的促進作用越顯著，企業(yè)捐贈行為的道德補償動機得到驗證。

以往對企業(yè)捐贈行為動機的研究主要集中在經(jīng)濟動機、制度動機和道德倫理動機上，忽略了企業(yè)作為一個由“有道德意識”的人組成的集合體在企業(yè)道德賬戶產(chǎn)生負債甚至出現(xiàn)道德赤字時企業(yè)參與捐贈活動的道德補償動機。本文的研究結(jié)論進一步豐富了企業(yè)捐贈的動機理論，對社會責(zé)任的推進具有一定的借鑒意義。

【參考文獻】

[1] 張建君，張志學(xué).民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J].管理世界，2005（7）：94-105.

[2] 盧漢龍.產(chǎn)權(quán)制度改革于企業(yè)的社會公益行為[J].江海學(xué)刊，2002（8）：87-94.

[3] 王紅建，李青原，邢斐.金融危機、政府補貼與盈余操縱：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2014（7）：157-167.

[4] DARLINGTON R B， MACKER C E. Displacement of guilt-produced altruistic behavior[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1966，4（4）：442-443.

[5] SACHDEVA S， ILIEV R，MEDIN D L.Sinning saints and saintly sinners：the paradox of moral self-regulation[J].Psychololgy Science，2009，20（4）：523-528.

[6] ZHONG C B， KU G， LOUNT R B，et al.Compensatory ethics[J].Journal of Business Ethics，2010，92（3）：323-339.

[7] 李四海，陳旋，宋獻中.窮人的慷慨：一個戰(zhàn)略性動機的研究[J].管理世界，2016（5）：116-127，140.

[8] 高勇強，陳亞靜，張云均.“紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”：民營企業(yè)慈善捐贈動機研究[J].管理世界，2012（8）：106-114，146.

[9] POZNER J E. Stigma and settling up：an integrated approach to the consequences of organizational misconduct for organizational elites[J].Journal of Business Ethics，2008，80（1）：141-150.

[10] 楊忠蓮，謝香兵.我國上市公司財務(wù)報告舞弊的經(jīng)濟后果：來自證監(jiān)會與財政部處罰公告的市場反應(yīng)[J]. 審計研究，2008（1）：67-74.

[11] 蔡志岳，吳世農(nóng). 我國上市公司信息披露違規(guī)的預(yù)警研究：基于財務(wù)、市場和治理視角[J].管理評論，2007（1）：25-33，40.

[12] 陸瑤，朱玉杰，胡曉元.機構(gòu)投資者持股與上市公司違規(guī)行為的實證研究[J].南開管理評論，2012，15（1）：13-23.

[13] 楊玉鳳，曹瓊，吳曉明.上市公司信息披露違規(guī)市場反應(yīng)差異研究：2002—2006年的實證分析[J].審計研究，2008（5）：68-73，49.

[14] KOEHN D，UENG J. Is philanthropy being used by corporate wrongdoers to buy good will？[J].Joumal of Management & Governance，2010，14（1）：1-16.

[15] PORTER M E， KRAMER M R. The competitive advantage of corporate? philanthropy[J].Harvard Business Review，2002，80（12）：56-69.

[16] 張兆國，劉曉霞，張慶.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)管理變革：基于利益相關(guān)者理論的研究[J].會計研究，2009（3）：54-59.

[17] WANG H. On the originating time of Chinese writing system[J]. Journal? of? the? Shaanxi Normal University（Philosophy and Social Sciences Edition），2011（3）：5-23.

[18] 李維安，王鵬程，徐業(yè)坤. 慈善捐贈、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資：民營企業(yè)與政府的資源交換行為[J].南開管理評論，2015，18（1）：4-14.

[19] 賈明，張喆.高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎？[J].管理世界，2010（4）：99-113，187.

[20] 肖興志，王伊攀.政府補貼與企業(yè)社會資本投資決策：來自戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（9）：148-160.

[21] 馬連福，王麗麗，張琦.混合所有制的優(yōu)序選擇：市場的邏輯[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（7）：5-20.

[22] LEE E， WALKER M， ZENG C.Do Chinese state subsidies affect voluntary corporate social responsibility disclosure？[J].Journal of Accounting and Public Policy，2017，36（3）：179-200.

[23] 唐清泉，羅黨論.政府補貼動機及其效果的實證研究：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2007（6）：149-163.

[24] 余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經(jīng)濟研究，2010，45（3）：65-77.

[25] 申香華.成長空間、盈虧狀況與營利性組織財政補貼績效：基于2003—2006年河南省和江蘇省上市公司的比較研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2010（9）：64-69.

[26] 路軍.女性高管抑制上市公司違規(guī)了嗎？——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國經(jīng)濟問題，2015（5）：66-81.

[27] 陸瑤，李茶.CEO對董事會的影響力與上市公司違規(guī)犯罪[J].金融研究，2016（1）：176-191.

[28] LEWBEL A. Quadratic engel curves and consumer demand[J].The Review of Economics and Statistics，1997，79（4）：527-539.