內(nèi)藤湖南與中國(guó)學(xué)人筆談文獻(xiàn)概述

周妍　王勇

[關(guān)鍵詞]內(nèi)藤湖南：中國(guó)學(xué)人;筆談文獻(xiàn);東亞筆談;中日文化

[中圖分類號(hào)]G04 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-2007（2021）01-039-06

近代以來(lái)，在交通條件不斷改善、通訊技術(shù)迅猛發(fā)展的背景下，東亞各國(guó)間的文化交流迎來(lái)新的高潮。雖然古老的漢字文化圈在西方文明沖擊下趨于解體，然而語(yǔ)言障礙一時(shí)無(wú)法消除，以漢字為媒介的筆談仍然是東亞人士交往的重要手段。明萬(wàn)歷年間來(lái)華的意大利傳教士利瑪竇，很早就注意到東亞各國(guó)人士間特殊的語(yǔ)言交際方式，他說(shuō)中國(guó)人、日本人、朝鮮人、交趾人、琉球人雖然“口語(yǔ)差別很大，以致誰(shuí)也聽不懂別人的話”，但“他們都能看懂同樣意義的書面語(yǔ)”。當(dāng)東亞各國(guó)人士聚集一堂時(shí)，即使不懂對(duì)方的語(yǔ)言，也能通過(guò)書寫漢字進(jìn)行交流。這種視覺交際形成一直延續(xù)到近代，由此產(chǎn)生的筆談文獻(xiàn)對(duì)于研究東亞交流史、中國(guó)近代史具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

近年來(lái)，何如璋、黃遵憲、李鴻章、康有為、梁?jiǎn)⒊?、俞樾、吳汝綸、孫中山等中國(guó)名士與東亞人士筆談文獻(xiàn)得到關(guān)注，研究成果頗多。本文聚焦日本近代中國(guó)學(xué)巨擘內(nèi)藤湖南與中國(guó)官紳名流嚴(yán)復(fù)、王修植、陳錦濤、蔣國(guó)亮、文廷式、羅振玉、張?jiān)獫?jì)、劉學(xué)詢、鄒代鈞、汪康年、劉鶚、曹廷杰、蔣黼、劉世珩等人的筆談資料，以日本關(guān)西大學(xué)內(nèi)藤文庫(kù)調(diào)查特別委員會(huì)制作的《內(nèi)藤文庫(kù)各類資料清單》（以下簡(jiǎn)稱《清單》）為線索，結(jié)合《內(nèi)藤湖南全集》收錄的游記、日記等日文資料，同時(shí)參考內(nèi)藤湖南交往的中國(guó)學(xué)人的游記、日記等中文資料，加以梳理，以便今后進(jìn)行深入的整理與研究。

內(nèi)藤湖南（1866—1934），名虎次郎，字炳卿，號(hào)湖南。他的手跡、藏書大多歸藏于日本關(guān)西大學(xué)圖書館內(nèi)藤文庫(kù)?！肚鍐巍钒?4個(gè)門類對(duì)非冊(cè)子體資料進(jìn)行編號(hào)登記，標(biāo)注為內(nèi)藤湖南筆談?dòng)涗浀氖珍浻诘?1類“全集原稿（僅含《內(nèi)藤湖南全集>收錄的原稿）”和第12類“原稿（11以外的原稿，含校正本）”中，總計(jì)35件。內(nèi)藤文庫(kù)調(diào)查特別委員會(huì)副委員長(zhǎng)奧村郁三教授對(duì)這些筆談文獻(xiàn)作了先期調(diào)查，標(biāo)注了筆談人物、時(shí)間、地點(diǎn)、枚數(shù)等。除此之外，還有部分原稿不存或收錄在其他文獻(xiàn)中的筆談?dòng)涗?，現(xiàn)階段計(jì)有內(nèi)藤與嚴(yán)復(fù)、張?jiān)獫?jì)、王修植、蔣黼、楊文瑞等人的5件筆談文獻(xiàn)。綜合以上筆談文獻(xiàn)來(lái)看，內(nèi)藤湖南與中國(guó)學(xué)人的筆談契機(jī)有二：一是內(nèi)藤湖南訪華，二是中國(guó)人士訪日。本文從以上兩方面對(duì)筆談涉及的人物、時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行梳理，在此基礎(chǔ)上，與傳統(tǒng)史料的記載進(jìn)行對(duì)比，明確筆談文獻(xiàn)的特點(diǎn)及其與傳統(tǒng)史料的互補(bǔ)性。

一、內(nèi)藤湖南訪華期間與中國(guó)人士的筆談?dòng)涗?/p>

據(jù)《年譜》統(tǒng)計(jì)，自1899年9月首次訪華，至1933年10月，內(nèi)藤湖南曾10次訪華。其間，他或作為記者了解時(shí)事，或作為學(xué)人訪書問(wèn)學(xué)，又或?yàn)檎汕彩占閳?bào)，多樣的身份使其交友范圍擴(kuò)大，從官紳役吏到學(xué)界名流，都是內(nèi)藤進(jìn)行筆談的對(duì)象。從時(shí)間上看，內(nèi)藤訪華期間與中國(guó)學(xué)人的筆談?dòng)涗浿饕性?899年（第一次）、1902年（第二次）、1905年（第三次）以及1912年（第七次）這四次;從地點(diǎn)上看，主要集中在北京、天津、上海、奉天四個(gè)地區(qū)。下面依據(jù)筆談進(jìn)行的時(shí)間與地點(diǎn)，從首次訪華期間、第二次訪華期間、在奉天期間三個(gè)方面梳理內(nèi)藤湖南與中國(guó)學(xué)人的筆談?dòng)涗洝?/p>

（一）內(nèi)藤湖南首次訪華期間的筆談?dòng)涗?/p>

1899年9月，內(nèi)藤湖南作為《萬(wàn)朝報(bào)》的記者來(lái)訪中國(guó)，為期三個(gè)月。他不僅撰寫了游記《燕山楚水》（收錄于《內(nèi)藤湖南全集》第二卷），還留下日記《己亥鴻爪記略》（收錄于《內(nèi)藤湖南全集》第六卷《旅行記》）。以下比照游記、日記中的筆談?dòng)涗浥c《清單》中的記載，對(duì)內(nèi)藤湖南首次訪華期間筆談的人物、時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行概述。

內(nèi)藤湖南1899年9月5日啟程后，于9日抵達(dá)煙臺(tái)，短暫停留后即乘船趕往天津。13日，內(nèi)藤在《國(guó)聞報(bào)》館見到時(shí)任該報(bào)主編的方若（1869—1954），與其進(jìn)行筆談，以詢問(wèn)天津通曉時(shí)務(wù)的名士。《己亥鴻爪記略》“九月十三日”條記載：“午后，同小貫氏至國(guó)聞報(bào)館，與安藤虎男、方若會(huì)面”。方若為其推薦了嚴(yán)復(fù)、王修植、陳錦濤、蔣國(guó)亮、溫宗堯、王承傳等六人，成為了內(nèi)藤在天津結(jié)識(shí)中國(guó)學(xué)人的重要牽線人。此份筆談原稿收錄在《清單>“第12類”中（編號(hào)260）。

在方若介紹的6人中，溫宗堯、王承傳因故未能見面，內(nèi)藤與嚴(yán)復(fù)、王修植，陳錦濤、蔣國(guó)亮兩兩一組進(jìn)行了筆談。與嚴(yán)復(fù)、王修植的筆談時(shí)間是在9月15日，《己亥鴻爪記略》“九月十五日”條記載，當(dāng)晚內(nèi)藤在方若等的陪同下，于天津第一樓招待了北洋水師學(xué)堂總辦嚴(yán)復(fù)、北洋大學(xué)堂總辦王修植。內(nèi)藤總結(jié)道：“一夕所談，多以筆代舌，固未暇盡通底蘊(yùn)。但多少征得懷抱新主義人士之所見，亦足矣?！彪m然此次筆談原稿所在不明，但《燕山楚水》較為詳細(xì)地記錄了此次筆談的內(nèi)容，且日本書論研究會(huì)會(huì)刊《書論》第十五號(hào)將內(nèi)藤與王修植的筆談全文收錄。再來(lái)看內(nèi)藤與陳錦濤、蔣國(guó)亮的筆談，《燕山楚水》中記有“離開天津的前夜，即十月四日，陳錦濤、蔣國(guó)亮二氏來(lái)訪”，據(jù)此推測(cè)，筆談時(shí)間應(yīng)該是在10月4日，三人從地理談到政治，由歷史積弊導(dǎo)入現(xiàn)實(shí)救國(guó)，可以說(shuō)借助漢字暢聊，賓主均似盡興。此原稿收錄于《清單>“第11類”中（編號(hào)1100）。

1899年10月9日，內(nèi)藤湖南乘船抵達(dá)上海。在滬期間，東文學(xué)社的藤田豐八、田岡嶺云以及東京《時(shí)事新報(bào)》社的佐原篤介等成為內(nèi)藤結(jié)識(shí)中國(guó)學(xué)人的重要牽線人。內(nèi)藤首先通過(guò)佐原約見文廷式進(jìn)行筆談。據(jù)《己亥鴻爪記略》記載：“十二日佐原篤介氏來(lái)訪，約定明日攜文廷式前來(lái)”，“十三日午后，佐原氏同文廷式來(lái)訪，筆談數(shù)刻?！迸c文廷式的筆談仍以時(shí)務(wù)問(wèn)題為核心，原稿收錄于《清單》“第11類”中（編號(hào)1101）。又據(jù)《燕山楚水》記載，內(nèi)藤后還在漢口與文廷式晤談，遺憾的是當(dāng)事人沒(méi)有保留筆談原稿。此外，10月15日內(nèi)藤還同藤田、佐原一同拜訪了前山東道御史宋伯魯，但筆談中途因被人打斷沒(méi)有進(jìn)行下去。

《燕山楚水》第十二節(jié)題為“最后的筆談”，詳細(xì)地記錄了內(nèi)藤回國(guó)前，即11月21至24日與羅振玉談金石，與張?jiān)獫?jì)、劉學(xué)詢談時(shí)務(wù)的內(nèi)容。內(nèi)藤與張?jiān)獫?jì)的筆談全文刊登于《書論》第十四號(hào)上;與羅振玉的筆談則是“你一言，我一語(yǔ)，內(nèi)容零碎多難記錄”），原稿收錄在《清單》“第11類”中（編號(hào)1102）;與劉學(xué)詢的筆談持續(xù)了一個(gè)半小時(shí)，據(jù)內(nèi)藤回憶：“筆談因沒(méi)有留下稿子，不少已經(jīng)忘記了”，“雖然他含糊其辭不愿明講，但還是可以從中大致了解清朝內(nèi)外的情況以及劉氏的使命及期盼”。

除以上學(xué)人外，此行內(nèi)藤還與畫家吳谷祥進(jìn)行了筆談，時(shí)間為10月2日或4日。此份筆談收錄在《清單>“第12類”中（編號(hào)261）。另?yè)?jù)《燕山楚水》所載，內(nèi)藤在杭州至蘇州的路上偶遇浙江衢州府人熊佐周，二人在舟中進(jìn)行了筆談，此份筆談原稿今所在不明。

（二）內(nèi)藤湖南第二次訪華期間的筆談?dòng)涗?/p>

1902年10月至1903年1月，內(nèi)藤湖南受《大阪朝日新聞》社派遣第二次來(lái)到中國(guó)。此行內(nèi)藤撰有游記《游清記》《游清記別記》《游清雜信》（收錄于《內(nèi)藤湖南全集》第四卷《〈大阪朝日新聞〉所載論說(shuō)》），另記有日記《禹域鴻爪后記（清國(guó)再游記要）》（收錄于《內(nèi)藤湖南全集》第六卷《旅行記》）。以下比照游記、日記中的筆談?dòng)涗浥c《清單》中的記載，對(duì)內(nèi)藤第二次訪華期間筆談的人物、時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行概述。

內(nèi)藤湖南由奉天入京津地區(qū)，在天津時(shí)與舊友方若會(huì)面。據(jù)《禹域鴻爪后記》“十月三十一日”條記載，該日下午內(nèi)藤赴《天津日日新聞》社訪方若，但方若不在;后方若至芙蓉館回訪內(nèi)藤，并邀其在日本料理店福住樓共進(jìn)晚餐。此份筆談收錄在《清單》“第12類”中（編號(hào)249），標(biāo)注如下：“筆談?dòng)涗?，方若、?nèi)藤湖南親筆，明治35.10.31。方若與湖南的筆談（在天津）”。據(jù)以上信息可推測(cè)兩人1902年10月31日在芙蓉館進(jìn)行了筆談。

在北京時(shí)，內(nèi)藤前往崇文門外木廠胡同拜訪了劉鶚;在教場(chǎng)五條胡同溫州館拜訪了沈曾植，并于翰文齋書店偶遇曹廷杰;后在沈曾植處偶遇夏曾佑。此外，內(nèi)藤還先后拜訪了李盛鐸、榮祿、鄒代鈞、盛宣懷、嚴(yán)范孫、張翼、張百熙等人，但僅在訪問(wèn)鄒代鈞時(shí)，提及“筆談數(shù)刻”。在《游清記別記>中，內(nèi)藤特別提及會(huì)面肅清王時(shí)雖攜帶翻譯，但“言語(yǔ)不通處，可用筆談補(bǔ)之，實(shí)為大幸”。

內(nèi)藤于12月12日抵達(dá)上海，逗留期間數(shù)次與舊識(shí)羅振玉會(huì)面?！肚鍐?gt;“第12類”中不僅收錄有內(nèi)藤與羅振玉的筆談（編號(hào)248），還有與汪康年、劉鶚、羅振玉、文廷華的筆談（編號(hào)285）。據(jù)《禹域鴻爪后記》所載，1903年1月1日晚，內(nèi)藤在杏花樓宴請(qǐng)汪康年、劉鶚、夏曾佑、羅振玉、文廷華等人。據(jù)此推斷，內(nèi)藤當(dāng)晚與在滬學(xué)人進(jìn)行了筆談。

此外，《清單》“第12類”中另收錄了一份與汪康年的筆談原稿（編號(hào)252），奧村標(biāo)注為“明治三十八年，在北京，與×氏、汪康年”。此處的“×氏”有待確認(rèn)。

（三）內(nèi)藤湖南在奉天期間的筆談?dòng)涗?/p>

內(nèi)藤湖南10次訪華過(guò)程中，訪書是一項(xiàng)重要的內(nèi)容，而奉天的滿蒙資料無(wú)疑是訪書中的一個(gè)重點(diǎn)。奉天會(huì)戰(zhàn)后，內(nèi)藤敏銳地捕捉到國(guó)際形勢(shì)的變化，多次表示前往奉天訪書的重要性，遂于1905年9月成行。此次訪書工作主要得益于奉天交涉司官員楊文瑞、孫葆瑨等人的協(xié)助?！队吻宓谌洝分袟钗娜穑ㄌ?hào)靄亭）、孫葆瑨的名字頻頻出現(xiàn)，但明確提及筆談的僅有一處，即“八月二十四日”條記載：“交涉局委員楊文瑞（靄亭）來(lái)，因語(yǔ)與軍政署交涉之事，楊隨即離去，又伴交涉局總辦孫葆瑨同來(lái)，與之筆談，始得要領(lǐng)?！?/p>

除奉天交涉司官員外，內(nèi)藤還屢屢約見舊識(shí)富豪趙清璽、奉天府教授王者馨、白大喇嘛等，另與奉天將軍趙爾巽、奉天教習(xí)郭維屏等人有交集。但參看游記，僅“八月七日”條記錄了筆談信息如下：“訪問(wèn)黃寺后樓的白大喇嘛。相識(shí)于三年前，喇嘛大喜，在黃寺西邊的關(guān)帝廟再次進(jìn)行筆談”，但筆談內(nèi)容未載。通過(guò)“再次”一詞，可推斷三年前的1902年，內(nèi)藤就與白大喇嘛進(jìn)行過(guò)筆談。

然而，筆談的次數(shù)應(yīng)遠(yuǎn)不止游記中的記載。陶德民教授在《內(nèi)藤湖南奉天調(diào)查的學(xué)術(shù)和政治——關(guān)于內(nèi)藤文庫(kù)藏1905年筆談?dòng)涗?gt;中披露了一份收藏于日本關(guān)西大學(xué)內(nèi)藤文庫(kù)的筆談原稿。經(jīng)考證，筆談的時(shí)間為1905年10月中旬，筆談的對(duì)象應(yīng)為楊文瑞，筆談的內(nèi)容主要是收集奉天學(xué)術(shù)和政治情報(bào)。

值得注意的是，在《清單》“第12類”編號(hào)293的原稿上，奧村標(biāo)注為“曹廷杰之筆”，據(jù)此可推測(cè)內(nèi)藤與曹廷杰亦進(jìn)行過(guò)筆談。曹廷杰（1850—1926），字彝卿，東北歷史、地理學(xué)家。內(nèi)藤第一次來(lái)中國(guó)時(shí)就在上海購(gòu)買了曹廷杰的《西伯利東偏紀(jì)要》，1902年、1908年、1912年來(lái)中國(guó)時(shí)都曾專門拜會(huì)曹廷杰，還曾向他詢問(wèn)阿什哈達(dá)摩崖的情況，并稱其是吉林掌故方面首屈一指的史學(xué)家。內(nèi)藤與曹廷杰的筆談?dòng)涗浛梢宰鳛橹腥諏W(xué)術(shù)交流史上重要片段的依據(jù)。

二、內(nèi)藤湖南與赴日中國(guó)人士的筆談?dòng)涗?/p>

內(nèi)藤湖南與中國(guó)人士筆談的另一個(gè)契機(jī)是中國(guó)人士的訪曰，現(xiàn)階段收集到的筆談?dòng)涗浿饕性?901年（以羅振玉為首的清末官方赴日教育考察團(tuán)）以及1903年（大阪第五次內(nèi)國(guó)勸業(yè)博覽會(huì)，以下簡(jiǎn)稱“大阪博覽會(huì)”），地點(diǎn)分別在東京與大阪。

（一）內(nèi)藤湖南與赴日教育考察團(tuán)成員的筆談?dòng)涗?/p>

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)掀起學(xué)習(xí)日本的熱潮。以張之洞、劉坤一為核心的地方洋務(wù)派開始向日本派遣考察團(tuán)。第一次以自強(qiáng)學(xué)堂總稽查姚錫光為首，1898年2月成行;第二次以羅振玉為首，1901年11月成行，以調(diào)查日本教科書、教法、官學(xué)事宜為主要任務(wù)。成行前，張之洞特別致函羅振玉，并點(diǎn)名陳毅隨行。

陳毅（1873—？），字士可，畢業(yè)于兩湖書院，師從梁鼎芬、沈曾植等，在蒙元史研究領(lǐng)域造詣深厚。陳毅前后兩次東渡，在日期間的活動(dòng)不局限于教育方面，與日本學(xué)人在蒙元史研究方面的探討為這一時(shí)期的中日學(xué)術(shù)交流書寫下濃厚的一筆。內(nèi)藤在《中國(guó)史學(xué)史》《目睹書譚》等著作中多次提及與陳毅交流的內(nèi)容，《日本文學(xué)博士那珂通世傳》中也特別談及陳毅在收集蒙元史料方面提供的幫助?！肚鍐?gt;“第12類”編號(hào)245、246、247的原稿上分別標(biāo)注有“沈子培的弟子陳毅與湖南的筆談”“陳毅與湖南的筆談”和“那珂博士與陳毅的筆談”，以上筆談文獻(xiàn)無(wú)疑是充實(shí)陳毅與日本學(xué)人交流的重要內(nèi)容。

（二）內(nèi)藤湖南與赴大阪博覽會(huì)中國(guó)人士的筆談?dòng)涗?/p>

大阪博覽會(huì)于1903年3月1日至7月31日召開，與以往相比，此次博覽會(huì)規(guī)模最大、人數(shù)最多。內(nèi)藤第二次訪華正值大阪博覽會(huì)召開前夕，在與官紳張翼見面時(shí)就曾邀請(qǐng)其赴日參觀，回程途中還會(huì)見了擔(dān)任博覽會(huì)江南出品事宜的相關(guān)人員。此次博覽會(huì)正是東道主內(nèi)藤湖南迎舊友、逢新知，進(jìn)行筆談的一個(gè)重要契機(jī)。

在《清單》“第12類”編號(hào)286的原稿上，奧村標(biāo)注為“明治三十六年與蔣黼的筆談”。蔣黼（1866—1911），字伯斧，與羅振玉同年同鄉(xiāng)，可謂志同道合，蔣黼赴大阪博覽會(huì)的請(qǐng)柬正是從羅振玉處得到的。蔣黼同張謇等人在上海乘坐博愛丸赴日本參會(huì)。據(jù)蔣黼《東游日記》及《張謇日記》記載，五月十三曰（6月8日）晚，朝日新聞社主人村山龍平、上野理一及西村時(shí)彥在大阪網(wǎng)島金波樓招待了張謇、蔣黼二人，同席者另有小山健三、島村久、土居通夫、關(guān)新吾、內(nèi)藤湖南、久松定憲、小池信美等十二人。此應(yīng)為二人與內(nèi)藤的初次見面。

內(nèi)藤與蔣黼同歲，且都對(duì)金石感興趣，多次往復(fù)筆談，樂(lè)此不疲。有關(guān)二人的筆談，僅《東游日記》就記載有兩次：一次是五月十四日（6月9日）晚上，“內(nèi)藤湖南過(guò)訪，談金石學(xué)”，此后是筆談內(nèi)容的詳細(xì)記錄;[12]（274）另一次是五月十八日（6月13日）早上，“至東區(qū)島町二丁目訪內(nèi)藤氏，筆談良久”，內(nèi)容如下：“樓中四壁皆懸中國(guó)古刻，并出示文政二年森川世貢所刊《集古浪華帖》及前年在直隸房山所得《心經(jīng)》殘石，且贈(zèng)余奈良法隆寺佛光背記，及內(nèi)府所藏右軍真跡新刻本，及東京筆工勝木氏所制雀頭筆。”《清單》所收原稿與《東游日記》所載的兩次筆談是否一致，需要進(jìn)一步核對(duì)。

在《清單》“第12類”編號(hào)265的原稿上，奧村標(biāo)注為“明治三十六年劉世珩（蔥石）”。劉世珩（1875—1927），字聚卿，一字蔥石，外交官劉瑞芬之子。后得劉坤一賞識(shí)，與張謇共主局事，開始施展其經(jīng)世致用的抱負(fù)。蔣黼《東游日記》中劉世珩的名字頻頻出現(xiàn)，可知在大阪期間，劉世珩與蔣黼等人有交集，據(jù)此推斷他在博覽會(huì)期間與內(nèi)藤也有交集，但是否進(jìn)行了筆談還有待深入考證。劉世珩與內(nèi)藤的交往并不止于1903年，在《清單》“第12類”編號(hào)305的原稿上，奧村標(biāo)注為“明治三十八年與劉蔥石筆跡相似”，似乎是一件1905年內(nèi)藤與劉世珩的筆談原稿;又《內(nèi)藤湖南全集》（第十四卷）“湖南文存補(bǔ)遺”中收錄了《與劉蔥石（明治三十八年七月）》尺牘一通，可與筆談內(nèi)容互為參照。

此外，在《清單>“第12類”編號(hào)348的原稿上，奧村標(biāo)注“明治三十六年李拔可？”李拔可（1876—1952），名宣龔，號(hào)觀槿，清光緒二十年（1894）舉人，能詩(shī)善文。他曾在漢口鐵路局工作，后與張?jiān)獫?jì)等創(chuàng)辦商務(wù)印書館，與張?jiān)獫?jì)、鮑咸昌、高鳳歧等合稱“商務(wù)四老”。在蔣黼《東游日記》中，李拔可與劉世珩一同出現(xiàn)在江鄂出品事務(wù)所，且為參會(huì)中方人士的向?qū)?。?nèi)藤《訪古一日半》一文中兩人也是一同出現(xiàn)的，摘錄原文如下：“劉世珩、李拔可二人為了博覽會(huì)期間的出品事務(wù)，以及三江師范學(xué)堂的事務(wù)東奔西走，幾乎無(wú)一寧日。”綜上判斷，大阪博覽會(huì)期間，內(nèi)藤極有可能與劉世珩、李拔可進(jìn)行了筆談。

三、筆談文獻(xiàn)與傳統(tǒng)史料的互補(bǔ)性

相較于游記、日記等傳統(tǒng)史料中有選擇性的記載、事后的文飾等，筆談文獻(xiàn)具有很強(qiáng)的原始性與臨場(chǎng)感，從中可提取不少傳統(tǒng)史料中未有記載或者互為補(bǔ)充的內(nèi)容，包括人際交往的細(xì)節(jié)，筆談當(dāng)事人的思想觀點(diǎn)等。對(duì)比《燕山楚水》中的記載與筆談原稿可以發(fā)現(xiàn)，僅與文廷式的交流部分兩者記載一致，其他的內(nèi)容或多或少都作了刪減。以下從人物信息、物品信息兩個(gè)方面對(duì)刪減的內(nèi)容進(jìn)行歸類，進(jìn)而確認(rèn)筆談文獻(xiàn)的特點(diǎn)及其與傳統(tǒng)史料的互補(bǔ)性。

（一）人物信息

人物信息首先包括對(duì)談人物的個(gè)人信息，比如與方若的筆談，《燕山楚水》只重點(diǎn)記錄了方若提供的知曉時(shí)務(wù)之人的姓名、籍貫、工作單位及職位，其他有關(guān)方若的自我介紹等信息未被采入。再如與陳錦濤、蔣國(guó)亮的筆談，有關(guān)陳氏善于算學(xué)、會(huì)說(shuō)英語(yǔ)，蔣氏不能用英語(yǔ)對(duì)話，內(nèi)藤的友人橫濱正金銀行的小貫慶治，日本史學(xué)大家那珂通世、岡本監(jiān)輔，日本外交官近藤政，以及全名尚待確認(rèn)的高木、西村等諸多信息，都在游記中省略。又如與張?jiān)獫?jì)的筆談中，內(nèi)藤請(qǐng)張?jiān)獫?jì)代為向宋伯魯與陳君問(wèn)好一事都未在游記中提及。然而上述人物的信息，在筆談原稿中完整保留了下來(lái)，使我們能夠更真實(shí)地了解人際交往的脈絡(luò)與氛圍。

游記中刪除的另一個(gè)重要內(nèi)容是內(nèi)藤自身發(fā)表的有關(guān)日本時(shí)政的言論。與王修植筆談中，內(nèi)藤提及“敝邦今日當(dāng)事元老，大半四十年前受前輩吉田、佐久間、藤田諸人熏陶者”，此句未被采入《燕山楚水》;與陳錦濤、蔣國(guó)亮的筆談中，內(nèi)藤發(fā)表了對(duì)于以福澤諭吉為代表的日本革新言論的看法，但為了“避免麻煩”，在游記中做了刪除處理;與張?jiān)獫?jì)的筆談中，未被采入的內(nèi)藤的觀點(diǎn)如下：“弟又竊謂上海之地有機(jī)器局，是非得其宣者。賴于英國(guó)之力，維持長(zhǎng)江地方，非百年可恃。若一旦不得貴國(guó)不自衛(wèi)之時(shí)，藉寇以兵之患，可不逆杜乎？”

內(nèi)藤在此處進(jìn)行的刪減充分體現(xiàn)了筆談文獻(xiàn)是一種話題隨意、現(xiàn)場(chǎng)揮毫所形成的文本特點(diǎn)，不同于論文、報(bào)告中深思熟慮的表述，筆談中往往體現(xiàn)了即時(shí)性的情感表達(dá)，這對(duì)于深入挖掘人物思想具有重要的史料價(jià)值。

（二）物品信息

除相關(guān)人物信息以外，物品信息也是人際交往中不可忽視的內(nèi)容，而有關(guān)內(nèi)藤湖南獲贈(zèng)以及贈(zèng)予的物品，無(wú)論是筆談文獻(xiàn)，還是游記、日記中的記載都不全面，只能互為參考才能復(fù)原細(xì)節(jié)并了解背景。比如多次出現(xiàn)在筆談交流中的“唐筆”，內(nèi)藤不厭其煩地向中國(guó)學(xué)人介紹日本傳承下來(lái)的唐代制筆法。對(duì)此，《燕山楚水》交待了其背景及相關(guān)信息：“南都正倉(cāng)院里遺留下來(lái)的圣武帝的御物中有雀頭筆，多田親愛翁收藏一只仿制品。被我借來(lái)帶到中國(guó)，給這里懂書法的人看。其中嚴(yán)又陵、羅叔韞等人還曾試用這筆寫字?！睂?shí)際上，圍繞“唐筆”的交流不止于1899年，也體現(xiàn)在1903年的筆談?dòng)涗浿?。游記中省略了筆談內(nèi)容，筆談中未交待背景及周邊信息，兩者互補(bǔ)才能完璧。

在與羅振玉、吳谷祥的筆談中，內(nèi)藤還提到了右軍草書的拓本一事。對(duì)此，內(nèi)藤湖南的弟子神田喜一郎作了記述如下：“延歷敕定印的右軍草書無(wú)疑是王羲之著名的《喪亂貼》。原本已成為宮中藏品，今日亦難得一見。當(dāng)時(shí)還沒(méi)有照相技術(shù)，先生攜往中國(guó)的可能是古人制作的雙鉤本”。內(nèi)藤與中國(guó)學(xué)人的交流片段不僅說(shuō)明了內(nèi)藤對(duì)于王羲之書法的偏愛，也印證了王羲之書法貫穿中日兩國(guó)文化交流的事實(shí)。

與王修植的筆談中，《燕山楚水》中刪除了內(nèi)藤所言“頃出示二石，兄欲鑿否？弟到京勾留幾日，復(fù)來(lái)此，先生愿成之，及弟再來(lái)此可也。祗玩書畫，非所以來(lái)之意”一段;在與羅振玉的筆談中，有關(guān)中日名墨、中國(guó)的端溪石硯、日本畫法獨(dú)特的觀世音像及日本名勝金閣寺等內(nèi)容都未在游記中提及。另一方面，《燕山楚水》中所記述的部分內(nèi)容，如兩人互贈(zèng)著作等信息未見筆談原稿。這也再次證明了筆談?dòng)涗浥c傳統(tǒng)史料的互補(bǔ)性。對(duì)于內(nèi)藤來(lái)說(shuō)，刪除瑣碎的信息是為了使游記的論述更為流暢，但對(duì)于歷史研究來(lái)說(shuō)，細(xì)小的信息往往成為深入解讀的突破口。

搜集中國(guó)古典、文物無(wú)疑是內(nèi)藤湖南訪華的一個(gè)重要目的。關(guān)于內(nèi)藤訪書的經(jīng)過(guò)和收獲，他作了《奉天訪書談》《奉天訪書日記》等記述，相關(guān)研究成果豐碩。《己亥鴻爪記略》所附“旅行相關(guān)的詳細(xì)金錢出納簿”中有一些購(gòu)書記錄，但總體上看，有關(guān)訪書、購(gòu)書的內(nèi)容不多，通過(guò)筆談文獻(xiàn)，可彌補(bǔ)這一部分信息的缺失。比如，在與陳錦濤、蔣國(guó)亮的筆談中，內(nèi)藤提及此行所購(gòu)《朔方備乘》《新疆識(shí)略》《文獻(xiàn)通考》，但未采入《燕山楚水》。又如與羅振玉的第二次筆談圍繞書籍展開，涉及少數(shù)民族史志、邊疆圖志、音樂(lè)書、文集等多個(gè)方面，但未見于游記。以上內(nèi)容是探究?jī)?nèi)藤各階段尋書的重要線索。

四、結(jié)語(yǔ)

本文以《清單》為線索，從內(nèi)藤湖南的游記、日記以及內(nèi)藤湖南交往的中國(guó)學(xué)人的游記等中日文獻(xiàn)中提取筆談?dòng)涗?，從時(shí)間與地點(diǎn)兩方面梳理了內(nèi)藤湖南與中國(guó)學(xué)人的筆談文獻(xiàn)概況。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)比內(nèi)藤首次訪華游記中的記載與筆談原稿的內(nèi)容，從人物信息、物品信息兩個(gè)方面，對(duì)游記中內(nèi)容的刪除省略做了梳理，進(jìn)而揭示筆談文獻(xiàn)的特性及其與傳統(tǒng)史料的互補(bǔ)性，此為挖掘筆談史料價(jià)值的一種嘗試。

實(shí)際上，內(nèi)藤湖南筆談文獻(xiàn)的價(jià)值更多的是體現(xiàn)在豐富的學(xué)術(shù)內(nèi)涵上，因?yàn)橥ㄟ^(guò)整體性的梳理可以發(fā)現(xiàn)貫穿于筆談中的幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，包括對(duì)東亞國(guó)際形勢(shì)的分析以及對(duì)中國(guó)近代轉(zhuǎn)型的思考。析出筆談中的焦點(diǎn)問(wèn)題，揭示問(wèn)題背后中日學(xué)人的觀點(diǎn)碰撞與思想交流，將為近代轉(zhuǎn)型時(shí)期的中日交流史提供新的視角，這也正是內(nèi)藤湖南筆談研究的下一個(gè)目標(biāo)所在。

[責(zé)任編輯 樸蓮順]