應(yīng)該肯定《石頭記會(huì)真》在紅樓版本史上的地位

林海清 趙建忠

1947年12月5日，正在燕京大學(xué)西語(yǔ)系讀書的周汝昌在《天津國(guó)民日?qǐng)?bào)》副刊發(fā)表了《曹雪芹生卒年之新推定——懋齋詩(shī)鈔中之曹雪芹》。他根據(jù)在《懋齋詩(shī)鈔》中發(fā)現(xiàn)的資料，提出了關(guān)于曹雪芹卒年的“癸未說(shuō)”。這篇文章發(fā)表后，立即引起了新紅學(xué)的開(kāi)山祖師胡適的注意。胡適寫信表示贊同。這封信刊登在1948年2月20日的《天津國(guó)民日?qǐng)?bào)》上。一名在校大學(xué)生能夠得到國(guó)學(xué)大師的首肯，國(guó)學(xué)大師還與其在報(bào)刊上討論紅學(xué)問(wèn)題，周汝昌由此一舉成名。此后兩人不斷有書信往來(lái)(1)1948年，胡適與周汝昌來(lái)往信件計(jì)14封，其中胡適寫給周汝昌的信有6封。見(jiàn)周祜昌、周汝昌、周倫玲《石頭記會(huì)真》第10卷，海燕出版社2004年版。，進(jìn)行更深層次的學(xué)術(shù)討論。胡適慷慨地把十分珍貴的“甲戌本”等紅學(xué)要籍借給他，使周汝昌大受鼓舞。于是，他在完成學(xué)業(yè)的同時(shí)，積極投入與曹雪芹相關(guān)的時(shí)代、生平與家世的發(fā)掘研究工作。六年之后便出版了《紅樓夢(mèng)新證》(以下簡(jiǎn)稱《新證》)。

“出道即巔峰”[1]的創(chuàng)作規(guī)律在周汝昌身上也是適用的，他的處女作《新證》堪稱紅學(xué)研究的扛鼎之作，取得了巨大的成功，贏得了人們的交口稱贊，也奠定了周汝昌紅學(xué)大師的地位。但他對(duì)紅學(xué)研究的另一大貢獻(xiàn)，即幾乎傾畢生精力考訂與研究紅樓版本的成果《石頭記會(huì)真》(以下簡(jiǎn)稱《會(huì)真》)，卻未得到學(xué)界的一致肯定，甚至有人把它說(shuō)得一無(wú)是處。筆者認(rèn)為這是不公平的。

新紅學(xué)之前的《紅樓夢(mèng)》研究，是以蔡元培的《石頭記索隱》和王夢(mèng)阮、沈瓶庵的《紅樓夢(mèng)索隱》為代表的索隱派的一統(tǒng)天下。索隱派研究的是歷史，是與《紅樓夢(mèng)》文本不大相干的內(nèi)容。20世紀(jì)20年代，新紅學(xué)考證派走上了紅學(xué)研究的歷史舞臺(tái)，但其代表人物胡適只致力于曹雪芹生平與家世研究，俞平伯的研究觸及《紅樓夢(mèng)》版本，惜未深入展開(kāi)。當(dāng)時(shí)，對(duì)《紅樓夢(mèng)》版本的系統(tǒng)整理與研究工作尚未得到重視。

這個(gè)工作被周汝昌提上了自己的研究日程。他在讀了從胡適那里借閱的“甲戌本”后，便萌生了梳理紅樓版本的念頭。他在民國(guó)三十七年(1948)七月十一日寫給胡適的信里說(shuō)：“我覺(jué)得集本校勘，這件事太重要了……我決心要做這件事，因自覺(jué)機(jī)緣所至責(zé)無(wú)旁貸，不如此，此書空云流傳炙膾，終非雪芹之舊本面目，依然朦朧模糊?！彼?jì)劃以當(dāng)時(shí)得見(jiàn)的“甲戌本”“庚辰本”和有正書局的“戚序本”為主干，參照“程甲本”進(jìn)行校對(duì)梳理[2]16，力求從各個(gè)抄本中擇優(yōu)“寫定”一部最為接近曹雪芹《紅樓夢(mèng)》原意的真本。胡適雖然很欣賞當(dāng)時(shí)廣為流行并帶有新式標(biāo)點(diǎn)的“程乙本”《紅樓夢(mèng)》，但對(duì)周汝昌這個(gè)“集本?？薄钡膭?dòng)議也表示贊許與支持，并認(rèn)為這是一件“最重要而應(yīng)該做”的工作，只不過(guò)由于過(guò)于“笨重”，多年來(lái)無(wú)人敢做。胡適表示可以提供“一切可能的便利與援助”，這對(duì)周汝昌是極大的鼓舞。由于當(dāng)時(shí)收集整理曹雪芹相關(guān)資料的任務(wù)過(guò)于繁重，周汝昌又正全身心投入《新證》的寫作，所以前期的版本整理校對(duì)工作主要由其兄周祜昌來(lái)做。周汝昌對(duì)版本也很關(guān)注，在報(bào)刊上發(fā)表了《從曹雪芹的生年談到紅樓夢(mèng)的考證方法》《真本石頭記之脂硯齋評(píng)》等文章。他在首版《紅樓夢(mèng)新證》中的“附錄”部分，已經(jīng)比較了一些新發(fā)現(xiàn)的《石頭記》版本，還專門介紹了得而復(fù)失的南京“靖本”《紅樓夢(mèng)》正文和批語(yǔ)的概況。

《新證》問(wèn)世后的轟動(dòng)效應(yīng)，使海內(nèi)外更多的人開(kāi)始重視《石頭記》抄本的影印與發(fā)掘工作，一些古抄本紛紛呈現(xiàn)在學(xué)者面前。但這些抄本多為輾轉(zhuǎn)傳抄，增補(bǔ)刪改、錯(cuò)誤之處很多，校對(duì)起來(lái)十分困難。周氏兄弟下了極大的決心，露纂雪抄，切磋研磨，到1966年，完成了對(duì)八種《石頭記》版本的匯校工作，集結(jié)了一部《紅樓夢(mèng)鑒》的剪貼本初稿，“凡為巨冊(cè)八十帙”。不意到了“文革”的動(dòng)蕩歲月，圖書手稿、巨冊(cè)零箋均被作為“四舊”抄走，后全部遺失。多年心血付諸東流，但沒(méi)有動(dòng)搖他們校書的決心。抱著還原原著真實(shí)面貌的目的，風(fēng)潮過(guò)去，他們就又從頭開(kāi)始?？惫こ?，并及時(shí)追加新發(fā)現(xiàn)的版本資料，至1973年完成了一冊(cè)《石頭記會(huì)觀》，而后又以鍥而不舍的精神，繼續(xù)探索各種版本真?zhèn)沃聛y的緣由和審辨方法，到1985年完成了階段性成果《石頭記鑒真》(以下簡(jiǎn)稱《鑒真》)?！惰b真》通過(guò)大量的例證和表格統(tǒng)計(jì)，比較各個(gè)版本的異同情況、分析形成原因，并在書后附了許多研究資料。但《鑒真》并不是完美的成果，因?yàn)樗鶇R集的資料雖然豐贍，但比較散亂。他們就在原有基礎(chǔ)上對(duì)資料進(jìn)行拆分組合。受當(dāng)時(shí)技術(shù)的限制，此項(xiàng)工作完全靠人工完成。兄弟二人歷盡辛苦勞頓，反復(fù)斟酌研討，手抄不下一千萬(wàn)字，終于完成了一部集正文、脂評(píng)、按語(yǔ)于一體的《會(huì)真》，2004年由海燕出版社正式出版。寫作書稿的這56年，他們經(jīng)歷了極不尋常的歲月，“文革”期間手稿的被毀，生活條件的困苦，健康狀況的惡化，出版過(guò)程的艱難……個(gè)中的酸甜苦辣，局外人是很難體味的。1993年周祜昌病逝，耳近失聰、目近失明的周汝昌忍痛獨(dú)立支撐，采取讓女兒代讀代寫他旁聽(tīng)指導(dǎo)的方法，繼續(xù)完成周祜昌未竟的工作，為后人樹起一座對(duì)于紅學(xué)研究無(wú)比執(zhí)著的豐碑，其精神可歌可泣。《會(huì)真》問(wèn)世之后，周汝昌滿懷激情地賦詩(shī)：“五十六年一愿償，為芹辛苦亦榮光。幾番浩劫邪欺正，百世沉冤綠轉(zhuǎn)黃。大化無(wú)憂文照耀，微誠(chéng)有幸力慚惶。最憐棠棣情難盡，故里春暉斷雁行。”[3]《會(huì)真》標(biāo)志著周氏版本研究的成熟，也是周汝昌對(duì)紅學(xué)研究的又一大貢獻(xiàn)。但《會(huì)真》規(guī)模過(guò)于龐大，只適合研究者使用。為了滿足廣大讀者的需求，他刪掉了其中的諸本異文、?？庇涗浐桶凑Z(yǔ)等冗長(zhǎng)的文字，陸續(xù)出版了多種便于廣大讀者閱讀的普及本，構(gòu)成了周氏系列《紅樓夢(mèng)》，世稱“周匯本”(2)“周匯本”主要有：《紅樓夢(mèng)(上、下)：八十回石頭記》(周汝昌精校本)，海燕出版社2006年版；《紅樓夢(mèng)》(周汝昌匯校八十回《石頭記》，全兩冊(cè))，人民出版社2006年版；《周汝昌校訂批點(diǎn)本石頭記》，16開(kāi)精裝1函4卷，漓江出版社2009年版；《周汝昌校訂批點(diǎn)本石頭記》，套裝上下冊(cè)，漓江出版社2010年版；《周汝昌校訂批點(diǎn)本石頭記》，譯林出版社2011年版。?！爸軈R本”實(shí)際上就是《會(huì)真》的簡(jiǎn)本。從準(zhǔn)備階段的《紅樓夢(mèng)鑒》《石頭記會(huì)觀》《鑒真》到成熟階段的《會(huì)真》，再到普及本的“周匯本”《紅樓夢(mèng)》，構(gòu)成了周汝昌漫漫56年紅學(xué)版本研究的軌跡，其中的代表作當(dāng)然是《會(huì)真》。

所謂“會(huì)真”，按照周汝昌本人的解釋，會(huì)者，即聚集、領(lǐng)悟；真者，即真相、本真；會(huì)真，要“力求保存雪芹的本真，即二百數(shù)十年前的小說(shuō)稿本或佳抄本的原貌真相”[2]192。全書計(jì)10卷，是一部皇皇500萬(wàn)字的浩然巨制。前9卷為《石頭記》正文，按80回計(jì)，前8卷每卷9回，第9卷8回。正文校對(duì)了甲、己、庚、蒙、戚、楊、列、舒、鄭、覺(jué)、程甲等11種版本。第10卷為與《會(huì)真》有密切關(guān)系的文字，包括匯校的緣起與經(jīng)過(guò)、一些版本研究的專題論文和當(dāng)年與胡適的往來(lái)信件。

《會(huì)真》及與之相關(guān)的“周匯本”問(wèn)世以后,引起了截然不同的兩種反響。有人認(rèn)為它是一部“最接近原著真實(shí)面貌的《石頭記》”而給予充分肯定；有人則認(rèn)為它“是一個(gè)很差的校訂本”[4]，問(wèn)題多多，但紅學(xué)界沒(méi)有進(jìn)行深入討論。對(duì)于紅學(xué)大師花費(fèi)56年心血打磨的研究成果應(yīng)當(dāng)給予重視。筆者認(rèn)為，《會(huì)真》是一部頗有特色的《紅樓夢(mèng)》版本，在紅樓版本史上應(yīng)占有重要地位。

在《會(huì)真》面世之前，《紅樓夢(mèng)》(或《石頭記》)已有眾多的匯校本。除了由馮其庸主編、紅樓夢(mèng)研究所集體完成的以庚辰本為主校本的《脂硯齋重評(píng)石頭記匯?！?即“通行本”)，比較有影響的還有俞平伯集本匯校的《紅樓夢(mèng)八十回校本》、鄧遂夫的《脂硯齋重評(píng)石頭記甲戌校本》與《脂硯齋重評(píng)石頭記庚辰校本》、蔡義江多本互參互校的一百二十回《紅樓夢(mèng)》、鄭慶山的《脂本匯校石頭記》、岳麓書社的《脂硯齋批評(píng)紅樓夢(mèng)》等。但這些校本多以“校異”為原則，一般都是以某一個(gè)或兩個(gè)本子為主校本，再羅列比較各個(gè)版本的異同，不作是非判斷，只供讀者做參考，此即客觀羅列法?！稌?huì)真》則不然，它以“存真”為原則，在對(duì)多種抄本大匯校的基礎(chǔ)上“從眾多異文中取舍寫定一個(gè)清本”作為定本。這個(gè)定本要更接近原稿或佳抄本，要以諸本“較佳之文為依從；若諸本皆有訛漏，而文義難通，則另做權(quán)宜性之文字”，此即“具錄對(duì)照法”[5]1。這是“會(huì)真本”與諸多匯校本的最大不同，也是它最為突出的特色。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種對(duì)于《石頭記》抄本?？狈椒ǖ倪x取應(yīng)是極具慧眼的。取“理校法”(3)?？狈椒ㄍǔ０▽?duì)校、本校、他校與理校四種，其中理校法需要綜合運(yùn)用各種分析方法校對(duì)出異文的正誤，在眾多校勘方法中難度最大。，對(duì)錯(cuò)訛文字頗多、異文情況頻出的各種《石頭記》抄本進(jìn)行校勘，這是一種最切實(shí)際的方法。然而，這種?？钡姆椒?，較一般的匯校要難得多，對(duì)?？闭叩囊笠哺叩枚?。因?yàn)橐獜募娂嬋f(wàn)狀的抄本的真?zhèn)?、是非、正誤、高下、優(yōu)劣、精粗之中去梳理，從各種各樣的訛錯(cuò)竄亂中去尋覓芹書的“原貌”，非大師級(jí)的文化水平、文獻(xiàn)功力和審美能力，難以勝任，抑或說(shuō)，非周汝昌莫屬。

用這種方法進(jìn)行匯校，最關(guān)鍵的，是要看“會(huì)真本”所選定的文字，即“異文”的取舍，是否最合理、最準(zhǔn)確，最符合作品“原貌”。在學(xué)術(shù)水平與紅學(xué)功底遠(yuǎn)超常人的周汝昌主持下的匯校本，確實(shí)不同凡響，常常有出人意想的神來(lái)之筆。就以那首人們耳熟能詳?shù)娜珪谝皇住百收Z(yǔ)詩(shī)”來(lái)說(shuō)，“會(huì)真本”為：

無(wú)材可與(去)補(bǔ)蒼天，

枉入紅塵若許年！

此系身前身后事，

倩誰(shuí)寄(記)去作神(奇)傳。[5]28

短短4句28字的小詩(shī)，與通行本(括號(hào)內(nèi)文字)相比較，竟有三處改動(dòng)，而且都有“按語(yǔ)”說(shuō)明原因。第一處的“與”，作“參與”解?！鞍凑Z(yǔ)”解釋說(shuō)，詩(shī)忌重字，一首小詩(shī)不會(huì)用兩個(gè)“去”字；而“與”的草體字與“去”字相似，將“與”寫作“去”，應(yīng)系抄書者誤抄所致。周汝昌在多處“按語(yǔ)”中指出“行草形訛”的例證，斷定曹雪芹著書用的是行草，而不是楷書或行書。他在這則“按語(yǔ)”中還特別比較行草的“與”和“去”的相似之處，并用第五十二回的“去”字作互?；プC，極具說(shuō)服力。第二處“記”改“寄”，他解為“托付傳布”也更為合理。因?yàn)闀幸呀淮恕坝洝笔抡邽椤笆^所記”，就不應(yīng)再有疑問(wèn)。對(duì)第三處改“奇?zhèn)鳌睘椤吧駛鳌?，人們?zhēng)議較大。這樣的改動(dòng)是有版本依據(jù)的，楊藏本《紅樓夢(mèng)稿》就曾寫作“作傳神”。周汝昌認(rèn)為“作奇?zhèn)鳌迸c曹雪芹原文的“不愿世人稱奇道妙”相矛盾，曹雪芹從不肯將自己的作品引向“奇”；而且“傳神寫照”為晉代大畫家顧愷之所倡，是塑造形象的需要，也是作者的審美追求。以這幾個(gè)方面作為立論依據(jù)，可謂言之成理。

以上說(shuō)的僅是一首詩(shī)。為了證明“會(huì)真本”用詞取舍的高妙，我們不妨再抽取一組詩(shī)，在更大范圍內(nèi)進(jìn)行對(duì)比分析?！都t樓夢(mèng)》第三十七、三十八兩回所寫，正是大觀園的鼎盛時(shí)期。海棠詩(shī)社初建，曹雪芹先后集中寫了海棠詩(shī)、菊花詩(shī)和螃蟹詠幾場(chǎng)詩(shī)會(huì)，為大觀園里幾位重要園主代寫了一批七言律詩(shī)，充分展示了作者的詩(shī)才，其中以12首菊花詩(shī)為最。在這12首詩(shī)中，“會(huì)真本”與通行本(括號(hào)內(nèi)文字)相對(duì)照，計(jì)有17處異文，分列如下：

憶菊：(1)蓼紅蘆(葦)白斷腸時(shí)

(2)(3)瘦損(月)清霜夢(mèng)自(有)知

(4)誰(shuí)憐我為(為我)黃花病[6]161-162

訪菊：(5)酒杯茶(藥)盞莫淹留

(6)黃花若許(解)憐詩(shī)客

(7)休負(fù)今朝拄(掛)杖頭[6]163

詠菊：(8)毫端運(yùn)(蘊(yùn))秀臨霜寫

(9)片言誰(shuí)解訴愁(秋)心[6]166-167

問(wèn)菊：(10)一樣開(kāi)花(花開(kāi))為底遲

(11)雁(鴻)歸蛩病可相思

(12)解語(yǔ)何妨話片(片語(yǔ))時(shí)[6]168

簪菊：(13)短髩(鬢)冷沾三徑露

(14)拍手憑他笑路傍(旁)[6]169

菊影：(15)窗隔疎(疏)燈描遠(yuǎn)近[6]169

菊夢(mèng)：(16)睡去依依隨雁影(斷)[6]170

殘菊：(17)明歲秋風(fēng)知有(再)會(huì)[6]171

以上17處異文，第13處“髩(鬢)”、第14處“傍(旁)”、第15處“疎(疏)”，屬古今異體，暫可不論。第3處“自(有)知”、第6處“若許(解)”、第17處“有(再)會(huì)”，屬仁智之見(jiàn)，難分伯仲，亦可不說(shuō)。第2處“瘦損(月)”和第8處“運(yùn)(蘊(yùn))秀”孰優(yōu)孰劣，有待研究，且先擱置。

其余的9處異文，是需要深入探討的。筆者認(rèn)為，“會(huì)真本”更勝一籌，應(yīng)以“會(huì)真本”為是。我們且從語(yǔ)境、語(yǔ)法、對(duì)仗、聲律等方面比較兩種版本取舍的優(yōu)劣。

先看第4處“我為(為我)”、第10處“開(kāi)花(花開(kāi))”、第12處“話片(片語(yǔ))”這詞序顛倒的三處，都是“會(huì)真本”占優(yōu)。《憶菊》的主體是“我”，而把“我為”改為“為我”，則“為我黃花病”的主語(yǔ)就變成了黃花，與全詩(shī)不搭；《問(wèn)菊》如果取“花開(kāi)”棄“開(kāi)花”，與上句的“傲世”也不對(duì)仗，顯然不妥，還是“開(kāi)花”好；而“話片時(shí)”的“話”是動(dòng)詞，與“片時(shí)”形成動(dòng)補(bǔ)關(guān)系，即說(shuō)了一會(huì)兒話，而“片語(yǔ)”則“語(yǔ)”變成了名詞，放在全句中很難講得通。

再看第5處“茶(藥)盞”、第7處“拄(掛)杖頭”、第9處“訴愁(秋)心”、第16處“雁影(斷)”這幾處，從語(yǔ)境分析，也是“會(huì)真本”可取。《訪菊》首聯(lián)是說(shuō)要趁晴天去出游訪菊，不要因?yàn)樨濓嫴杈贫涣b絆。古人常常茶酒并舉，以酒解愁，以茶清心，而且“茶”在這里也并不出律；但如果以“藥”取代，與全詩(shī)高昂的情致頗不相合。尾聯(lián)的“拄(掛)杖頭”兩個(gè)版本都在用典，把錢“掛”在杖頭出行，一般是指買酒(《世說(shuō)新語(yǔ)·任誕》)；而這里是說(shuō)拄著拐杖去賞菊，“掛”就顯得不類了?！对伨铡返念i聯(lián)用“愁心”更能呼應(yīng)上句的“素怨”，因而好于“秋心”?！毒諌?mèng)》全詩(shī)都是寫夢(mèng)境，“雁影”是形容菊花在夢(mèng)中隨著飄忽的雁群而遠(yuǎn)去，很有幾分詩(shī)情畫意；而取“雁斷”顯得很突兀，不僅詩(shī)意全無(wú)，而且容易產(chǎn)生夢(mèng)醒的歧義。

取舍還要考慮到格律。第1處的“蘆白”如果改為“葦白”，則如“會(huì)真本”“按語(yǔ)”所指出的，紅字就會(huì)犯“孤平”，違反了音律要求。第11處“雁(鴻)歸蛩病”也是，如果從字面看，“雁”與“鴻”無(wú)異，若論聲調(diào)的抑揚(yáng)頓挫之美，顯然“雁歸蛩病”更勝一籌。

綜上所述，相比之下，“會(huì)真本”的選擇取舍更為科學(xué)，更為合理。以一斑窺全豹，周氏兄弟傾畢生精力，孜孜矻矻，字斟句酌，結(jié)出的碩果是不容小覷的。

《會(huì)真》的體例也很有創(chuàng)意，依次為正文、異文匯校記錄、脂批匯校、按語(yǔ)等。正文不是以句或段為單體，而是“逢異即斷”，正文之后馬上開(kāi)列異文，眉目十分清爽，也便于讀者探索玩味，是《紅樓夢(mèng)》?？笔飞系囊粋€(gè)創(chuàng)舉。

附有脂評(píng)，而且脂評(píng)“隨正文緊緊楔入”是《會(huì)真》又一特色。對(duì)脂評(píng)的價(jià)值大家并無(wú)異議，然而此前的匯校本或?qū)⒄呐c脂評(píng)分開(kāi)，或干脆舍棄脂評(píng)。其中的重要原因是脂評(píng)的情況極其復(fù)雜，各抄本差異很大，匯校起來(lái)相當(dāng)困難?！稌?huì)真》將脂評(píng)全部收錄，使其與正文相得益彰，也為讀者提供了一卷在手遍覽無(wú)余的方便。對(duì)脂評(píng)異文的表述方式大體為客觀羅列，視文句長(zhǎng)短進(jìn)行不同的處置。簡(jiǎn)短者備列全文；雖長(zhǎng)而小異者以括號(hào)標(biāo)出異點(diǎn)；長(zhǎng)而多異者，則取一較佳本為準(zhǔn)，再綜述差異之點(diǎn)。戛戛乎其難哉！

特別值得一提的是，《會(huì)真》附有1 882則?？闭叩摹鞍凑Z(yǔ)”，這是其最與眾不同的地方，也是它的特色。“按語(yǔ)”緊承在異文、脂批之后，多數(shù)情況下，是在說(shuō)明“異文取舍之理由”，其中凝聚了周汝昌長(zhǎng)期研讀《石頭記》正文和評(píng)語(yǔ)時(shí)的諸多感受與體悟，很多“按語(yǔ)”還承載了大量詩(shī)文、繪畫、書法、民俗等關(guān)乎中國(guó)傳統(tǒng)文化精義的內(nèi)容。

“按語(yǔ)”在辨證正文取舍原因時(shí)，結(jié)合上下文理，憑著高超的鑒賞力，就能做出精彩的判斷。第1卷第23頁(yè)(通行本第3頁(yè))的“花錦繁華之地”，諸本皆為“花柳繁華”，《會(huì)真》卻獨(dú)取與眾不同的“列藏本”的“錦”。其后的“按語(yǔ)”道：“花錦繁華”指賈府的“錦上添花，花團(tuán)錦簇”，以后文的秦可卿托夢(mèng)可證；而“花柳”變成了“花街柳巷”則意味大變。而且“錦”“柳”二字也是草書輾轉(zhuǎn)至訛。[5]23這樣的解析入情入理，很具有說(shuō)服力。

“按語(yǔ)”時(shí)?？疾煸~語(yǔ)出處，引經(jīng)據(jù)典，信手拈來(lái)。第1卷中，賈雨村的名字一出現(xiàn)，“按語(yǔ)”便立即點(diǎn)明出自《孟子·盡心》篇。[5]81再看對(duì)賈雨村的口占絕句中“滿把晴光護(hù)玉盤”的考證?！鞍凑Z(yǔ)”先以蘇東坡《中秋月》詩(shī)中的名句“明月無(wú)聲轉(zhuǎn)玉盤”作證；后以王世貞《玉蘭》詩(shī)的“露氣晴輝散玉盤”作旁證，再運(yùn)用文字學(xué)知識(shí)，說(shuō)明“蘭”“藍(lán)”“欄”均為“盤”字草書的訛化，從而得出諸本寫作“護(hù)玉欄”乃“文無(wú)可取，義無(wú)所歸，典無(wú)所出”的結(jié)論[5]101，令人信服。

“按語(yǔ)”還時(shí)常運(yùn)用民俗學(xué)知識(shí)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。第1卷 “臨窗大炕上”一句下面的“按語(yǔ)”寫道：“大正房?jī)?nèi)有炕，客來(lái)先讓上炕，皆北地風(fēng)俗……金人(滿族)尤重此制?！盵5]327“教引嬤嬤”下又寫道：“即清代滿族之保母。保母是漢人語(yǔ)……”[5]393諸如此類的點(diǎn)評(píng)，似乎又關(guān)涉《紅樓夢(mèng)》的作者及創(chuàng)作情況。

有的“按語(yǔ)”探佚曹雪芹所設(shè)計(jì)的八十回以后的結(jié)局。如第1卷“便是煙消火滅時(shí)”后的“按語(yǔ)”說(shuō)：“此指八十回后香菱結(jié)局?！盵5]76“名花照水”一句后面的“按語(yǔ)”寫道:“寫黛玉總不離水，與八十回后結(jié)局有關(guān)?！盵5]373在周汝昌看來(lái)，按曹雪芹的原設(shè)計(jì)，黛玉不是因?yàn)槔硐氲幕橐霾豢傻靡钟舳?，而?yīng)是投水而死。這屬于探佚的范疇。

還有的“按語(yǔ)”是對(duì)人物或情節(jié)直接進(jìn)行評(píng)點(diǎn)。如第1卷，當(dāng)鳳姐首次亮相時(shí)，“按語(yǔ)”道：“雪芹寫人，首重文采?！盵5]290脂評(píng)形容黛玉“含渾可愛(ài)”，其后的“按語(yǔ)”則進(jìn)一步贊頌說(shuō)：“真是于無(wú)文字處獨(dú)得文外神髓?！盵5]297此外，還有大段的回后“總按”，從更宏觀角度對(duì)一些較為重大的情節(jié)進(jìn)行評(píng)論。像第一回最后的“總按”，就用大段文字闡述“程高本”將“大石”與“神瑛”兩個(gè)神話故事合二為一的謬誤。應(yīng)該說(shuō)，“按語(yǔ)”是《會(huì)真》的精華所在，在一定程度上將其視為脂評(píng)的延續(xù)亦無(wú)不可。

《會(huì)真》第十卷雖不是對(duì)原文的匯校，卻展示了周汝昌一生的紅學(xué)研究之路，也是十分珍貴的紅學(xué)史料。

《會(huì)真》的不足之處主要有三：

其一，它所采用的“理校法”最高妙、最難，也最危險(xiǎn)，最易出錯(cuò)。尤其遇到無(wú)所適從的情況時(shí)，就要以道理定是非，并選擇“權(quán)宜性之文字”，見(jiàn)仁見(jiàn)智的情況也就在所難免。

其二，周汝昌太過(guò)追尋他認(rèn)為的古本的“本字”，尋求曹雪芹固有的筆墨風(fēng)格與書寫習(xí)尚，于是就保留了各種異體字、帖寫體、同音字、特構(gòu)字，不作統(tǒng)一性整理，而且自認(rèn)為是校勘的一大特色。這樣在“周匯本”中，就出現(xiàn)了不少誤用或生僻字。例如，將“很”寫成“狠”，將“趟”寫成“淌”，將第三回描寫林黛玉眉眼的“籠煙”寫為“罥煙”等，這在一定程度上給廣大讀者造成了閱讀障礙。

其三，由于周汝昌晚年的“悟證法”與“自傳說(shuō)”的思維誤區(qū)，他在紅學(xué)研究中的一些獨(dú)特的觀點(diǎn)，如脂硯齋就是史湘云，《紅樓夢(mèng)》原本為108回的對(duì)稱結(jié)構(gòu)等，一直為多數(shù)人難以接受。這些觀點(diǎn)會(huì)不同程度地滲透到“按語(yǔ)”之中，甚至影響對(duì)正文的?？比∩幔@是容易被人非議與詬病的。

然而瑕不掩瑜，我們應(yīng)該肯定周氏兄弟對(duì)紅樓版本研究的貢獻(xiàn)。《會(huì)真》的體例是極富創(chuàng)意的；它運(yùn)用“具錄對(duì)照法”，歷經(jīng)多年匯集眾本對(duì)作品進(jìn)行理校的做法，是別具一格的；其校勘的結(jié)果既汲取各家之長(zhǎng)又獨(dú)具慧眼，凝聚了紅學(xué)大師多年的心得與體悟，其中與眾不同又令人信服的亮點(diǎn)多多?？傊?，《會(huì)真》是一部獨(dú)具特色的《石頭記》新版本，它與另一位紅學(xué)大師馮其庸主編的2008年版《脂硯齋重評(píng)石頭記匯校匯評(píng)》，猶如雙峰對(duì)峙，代表著紅樓版本研究的最高成就。正如中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張慶善所說(shuō)：“周汝昌在胡適開(kāi)創(chuàng)的基礎(chǔ)上，把曹雪芹家世研究更加系統(tǒng)化，并在版本、脂批、探佚等方面，都做出了開(kāi)創(chuàng)性的研究，從而建起一座巍峨的紅學(xué)大廈，這充分表現(xiàn)出周汝昌先生深厚的學(xué)術(shù)功底和學(xué)術(shù)識(shí)見(jiàn)，這也是他對(duì)紅學(xué)的巨大貢獻(xiàn)?！盵7]1

長(zhǎng)江后浪推前浪，紛紜復(fù)雜的紅樓版本研究還有很多疑案待解，有很多爭(zhēng)論待定，還有很大的空間待開(kāi)拓。今后，隨著現(xiàn)代化手段的介入及數(shù)字化、統(tǒng)計(jì)學(xué)等新方法的運(yùn)用，紅樓版本研究定會(huì)百尺竿頭，更進(jìn)一步，產(chǎn)生新的突破。