保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率的影響
——基于雙重差分法的實(shí)證研究

葉修群 陳雯詩(shī) 劉榮春

一、引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，人口紅利逐步消失、資本積累速度下降，過去的生產(chǎn)要素驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展增長(zhǎng)模式將難以為繼，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向全要素生產(chǎn)率支撐型轉(zhuǎn)變是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的必由之路，提升全要素生產(chǎn)率也就成為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由“量”向“質(zhì)”轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵(蔡昉，2013[1])。全要素生產(chǎn)率(total factor productivity，TFP)衡量的是在既定要素投入水平下的生產(chǎn)效率，是衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)。

中國(guó)自實(shí)施改革開放政策以來，逐步設(shè)立了諸多形式的經(jīng)濟(jì)自由區(qū)，主要包括保稅區(qū)、出口加工區(qū)、跨境工業(yè)區(qū)、保稅物流園區(qū)、保稅港區(qū)和綜合保稅區(qū)。多種經(jīng)濟(jì)自由區(qū)的設(shè)立，無疑有效地緩解了對(duì)外開放制度效率低下等問題，為外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了制度保障，促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展(汪五一，2006[2]；孟廣文，2015[3])。根據(jù)產(chǎn)業(yè)功能和管理模式的不同，上述經(jīng)濟(jì)自由區(qū)可分為保稅區(qū)(Bonded Zone，BZ)和出口加工區(qū)(Export Processing Zone，EPZ)兩類(葉修群，2016[4])。截止到2018年年底，共批準(zhǔn)設(shè)立84個(gè)保稅區(qū)和57個(gè)出口加工區(qū)，遍及中國(guó)大陸除西藏和青海外的29個(gè)省份(1)數(shù)據(jù)來源：中國(guó)開發(fā)區(qū)網(wǎng)(www.cadz.org.cn)。。隨著保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響增強(qiáng)而出現(xiàn)的問題是：保稅區(qū)和出口加工區(qū)能否提升地區(qū)全要素生產(chǎn)率？本文基于雙重差分法,實(shí)證保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率的影響。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

保稅區(qū)和出口加工區(qū)作為重要的地方指向型經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的影響。林漢川和高海鄉(xiāng)(2000)[5]認(rèn)為保稅區(qū)的設(shè)立目標(biāo)是改善投資環(huán)境，利用海關(guān)特殊監(jiān)管制度優(yōu)勢(shì)引進(jìn)外資、技術(shù)發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。任壽根(2004)[6]指出保稅區(qū)內(nèi)企業(yè)可以享受稅收優(yōu)惠、土地價(jià)格和財(cái)政返還等優(yōu)惠政策，這種強(qiáng)制性制度分割引導(dǎo)外資企業(yè)在區(qū)內(nèi)集聚，帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而形成以貿(mào)易為主導(dǎo)的新興產(chǎn)業(yè)集群。趙欖(2008)[7]認(rèn)為保稅區(qū)將出口加工業(yè)作為核心功能有利于吸引外商投資和配套加工企業(yè)進(jìn)駐，但這也會(huì)導(dǎo)致區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的低端鎖定。出口加工區(qū)的設(shè)立目標(biāo)是引導(dǎo)和規(guī)范加工貿(mào)易的發(fā)展。Johansson和Nilsson(1997)[8]發(fā)現(xiàn)出口加工區(qū)對(duì)企業(yè)出口具有催化作用。陳釗和熊瑞祥(2015)[9]通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)出口加工區(qū)對(duì)具有比較優(yōu)勢(shì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)出口的扶持效用更高。Chen等(2017)[10]發(fā)現(xiàn)出口加工區(qū)提升了與當(dāng)?shù)厣a(chǎn)高度關(guān)聯(lián)行業(yè)企業(yè)的出口效率。孫浦陽(yáng)和張龑(2019)[11]通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)出口加工區(qū)和保稅區(qū)有利于發(fā)揮外商投資開放政策對(duì)企業(yè)出口生存的促進(jìn)作用。由于我國(guó)出口以加工貿(mào)易為主體，加工貿(mào)易企業(yè)主要是利用廉價(jià)勞動(dòng)力，從事“貼牌”生產(chǎn)，生產(chǎn)率水平整體偏低(李春頂，2010[12])。張鵬楊等(2019)[13]通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)設(shè)立出口加工區(qū)對(duì)企業(yè)全球價(jià)值鏈升級(jí)存在明顯的負(fù)向影響。此外，保稅區(qū)和出口加工區(qū)依托區(qū)位優(yōu)勢(shì)，通過在特定區(qū)域內(nèi)實(shí)行稅收優(yōu)惠政策和特殊監(jiān)管制度吸引保稅物流、國(guó)際貿(mào)易、商貿(mào)展示和出口加工業(yè)企業(yè)在區(qū)內(nèi)集聚(任壽根，2004[6])。但這種依靠“政策租”吸引企業(yè)進(jìn)駐的發(fā)展模式會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在區(qū)內(nèi)形成“簡(jiǎn)單扎堆”，難以形成產(chǎn)業(yè)集聚的溢出效應(yīng)(鄭江淮等，2008[14])。與此同時(shí)，這種區(qū)內(nèi)外的強(qiáng)制性制度分割可能會(huì)導(dǎo)致大量生產(chǎn)要素向區(qū)內(nèi)集聚，造成生產(chǎn)要素的配置機(jī)制扭曲(袁其剛等，2015[15])。基于以上分析，本文提出假說H1。

H1：保稅區(qū)和出口加工區(qū)不利于地區(qū)全要素生產(chǎn)率的提升。

加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)由東向西轉(zhuǎn)移導(dǎo)致各區(qū)域保稅區(qū)和出口加工區(qū)內(nèi)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)開始分化。隨著勞動(dòng)力、資本和土地等生產(chǎn)要素成本的不斷攀升，東部地區(qū)發(fā)展加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不具優(yōu)勢(shì)，部分對(duì)生產(chǎn)要素成本變動(dòng)敏感的加工貿(mào)易企業(yè)開始由東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，為東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)騰出空間(劉晶和劉雯雯，2012[16])。保稅區(qū)和出口加工區(qū)作為加工貿(mào)易的主要空間載體，區(qū)內(nèi)加工貿(mào)易企業(yè)規(guī)模收縮，為加工貿(mào)易企業(yè)提供生產(chǎn)性服務(wù)的企業(yè)在區(qū)內(nèi)占主導(dǎo)地位。與出口加工區(qū)相比，保稅區(qū)大多依托大型港口設(shè)立，具有明顯的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，更有利于保稅物流、商貿(mào)展示和融資租賃等生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)的發(fā)展(羅建兵和葉林祥，2009[17])，因此，東部地區(qū)保稅區(qū)轉(zhuǎn)型速度快于出口加工區(qū)(葉修群和郭曉合，2018[18])。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，中西部地區(qū)保稅區(qū)和出口加工區(qū)作為加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)的重要承接載體，區(qū)內(nèi)加工貿(mào)易企業(yè)比重進(jìn)一步增加，加工貿(mào)易的技術(shù)創(chuàng)新能力的低端鎖定現(xiàn)象在中西部地區(qū)愈發(fā)明顯?；诖耍疚奶岢黾僬fH2。

H2：保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率的作用存在地區(qū)異質(zhì)性。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定

本文以2001—2017年中國(guó)31個(gè)省份(不含港澳臺(tái))為研究樣本。在2001—2017年間，國(guó)務(wù)院先后共批復(fù)了28個(gè)省份的84個(gè)保稅區(qū)、21個(gè)省份的57個(gè)出口加工區(qū)建設(shè)方案(2)數(shù)據(jù)來源：中國(guó)開發(fā)區(qū)網(wǎng)(www.cadz.org.cn)。。保稅區(qū)和出口加工區(qū)是由地方政府申建，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后建設(shè)，再經(jīng)國(guó)家聯(lián)合驗(yàn)收組驗(yàn)收后正式封關(guān)運(yùn)作，不同地區(qū)立保稅區(qū)和出口加工區(qū)的設(shè)立時(shí)點(diǎn)不一，這種分批申請(qǐng)、批準(zhǔn)、建設(shè)和驗(yàn)收的建設(shè)模式使得保稅區(qū)和出口加工區(qū)的設(shè)立具有“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”性質(zhì)。由于不同地區(qū)政策沖擊時(shí)點(diǎn)不一，采用多期雙重差分法(DID)不易受未觀測(cè)因素的干擾(Wang，2013[19])。因此，本文的基本計(jì)量模型設(shè)定如下：

TFPCHit=c+αBZit+βEPZit+ηXit+μi+νt+εit

其中：下標(biāo)i和t分別表示地區(qū)和年份；TFPCH為地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率；X為一系列控制變量的集合，包括資本深化、教育投入、外資利用率、貿(mào)易成本、政府干預(yù)和勞動(dòng)力成本；μi和νt分別表示不可觀測(cè)的地區(qū)和時(shí)間固定效應(yīng)。在該模型中，我們重點(diǎn)關(guān)注核心解釋變量BZ(EPZ)的系數(shù)α(β)，如果該系數(shù)顯著為正，說明設(shè)立保稅區(qū)(出口加工區(qū))確實(shí)促進(jìn)了地區(qū)全要素生產(chǎn)率的提升。

(二)變量設(shè)置

1.地區(qū)TFP增長(zhǎng)率(TFPCH)。

利用DEA-Malmquist指數(shù)法來測(cè)算地區(qū)TFP增長(zhǎng)率。在計(jì)算過程中，產(chǎn)出變量為以2000年不變價(jià)格表示的各地區(qū)實(shí)際GDP；投入因素為資本存量和勞動(dòng)投入，其中，勞動(dòng)投入采用當(dāng)年從業(yè)人員總數(shù)表示，數(shù)據(jù)來源于各地區(qū)歷年統(tǒng)計(jì)年鑒；資本存量采用永續(xù)盤存法計(jì)算，基期資本存量采用張軍等(2004)[20]測(cè)算的2000年資本存量數(shù)據(jù)，折舊率為9.6%，固定資產(chǎn)投資總額和固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)來源于各地區(qū)歷年統(tǒng)計(jì)年鑒。

2.保稅區(qū)虛擬變量(BZ)和出口加工區(qū)虛擬變量(EPZ)。

依據(jù)上文中的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將保稅區(qū)、保稅區(qū)港區(qū)、保稅區(qū)物流園區(qū)和綜合保稅區(qū)歸為保稅區(qū)，將出口加工區(qū)和跨境工業(yè)區(qū)歸為出口加工區(qū)。保稅區(qū)和出口加工區(qū)名單數(shù)據(jù)來源于中國(guó)開發(fā)區(qū)網(wǎng)，根據(jù)名單確認(rèn)成立年份，再對(duì)各地區(qū)賦值，如果某一地區(qū)在當(dāng)年開始設(shè)立或已經(jīng)設(shè)立了保稅區(qū)(出口加工區(qū))，則BZ=1(EPZ=1)，否則BZ=0(EPZ=0)。

3.控制變量。

資本深化(inv)：采用固定資產(chǎn)投資總額與從業(yè)總?cè)藬?shù)比值的自然對(duì)數(shù)形式表示；教育投入(edu)，采用教育經(jīng)費(fèi)與地區(qū)GDP比值表示；外資利用率(fdi)，采用外商投資企業(yè)投資總額與全社會(huì)固定資產(chǎn)投資之比表示；貿(mào)易成本(dis)，借鑒駱許蓓(2003)[21]的做法，利用通過道路密度調(diào)整到臨近大型港口的直線距離的調(diào)整距離表示；政府干預(yù)(gov)，采用地方財(cái)政一般預(yù)算支出總額與地區(qū)GDP的比值表示；勞動(dòng)力成本(wage)，采用城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資與人均GDP的比值表示。上述變量中的原始數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基本分析

如表2所示，保稅區(qū)(BZ)的回歸系數(shù)為負(fù)，但沒有通過顯著性檢驗(yàn)，出口加工區(qū)(EPZ)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這說明設(shè)立保稅區(qū)對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率提升的負(fù)向影響不明顯，設(shè)立出口加工區(qū)不利于地區(qū)全要素生產(chǎn)率的提升。這可能是由于保稅區(qū)和出口加工區(qū)的設(shè)立目的是引導(dǎo)、促進(jìn)和規(guī)范加工貿(mào)易的發(fā)展，區(qū)內(nèi)以出口加工企業(yè)以及相配套的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)為主，保稅區(qū)和出口加工區(qū)的優(yōu)惠政策、特殊監(jiān)管制度和區(qū)位優(yōu)勢(shì)會(huì)引致地區(qū)生產(chǎn)要素向區(qū)內(nèi)及周邊地區(qū)傾斜，大量生產(chǎn)要素流入出口加工業(yè)，而這些出口加工企業(yè)大多處于全球價(jià)值鏈的底端，存在技術(shù)創(chuàng)新能力的低端鎖定，從而導(dǎo)致保稅區(qū)和出口加工區(qū)不利于地區(qū)全要素生產(chǎn)率的提升(趙欖，2008[7])。相比于保稅區(qū)，出口加工區(qū)的優(yōu)惠政策力度更大，出口加工區(qū)外企業(yè)向區(qū)內(nèi)企業(yè)提供零配件和原材料可以申請(qǐng)出口退(免)稅，而保稅區(qū)對(duì)區(qū)外企業(yè)無明確的優(yōu)惠政策。出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)生產(chǎn)要素的吸附能力更強(qiáng)，因此，相比于保稅區(qū)而言，出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率提升的抑制作用更顯著(陳釗和熊瑞祥，2015[9])。

表2 基本估計(jì)結(jié)果

在控制變量中，資本深化(inv)的系數(shù)顯著為負(fù)，說明資本深化不利于全要素生產(chǎn)率的提升，增加人均物質(zhì)資本的投入難以驅(qū)動(dòng)全要素生產(chǎn)率的持續(xù)提升；教育投入(edu)的系數(shù)不顯著，說明增加教育投入對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用尚未顯現(xiàn)。外資利用率(fdi)的系數(shù)不顯著，說明提升外資利用率對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響不明顯，這與我國(guó)FDI質(zhì)量總體偏低有關(guān)；貿(mào)易成本(dis)的系數(shù)顯著為負(fù)，說明貿(mào)易成本對(duì)全要素生產(chǎn)率提升具有負(fù)向影響，降低貿(mào)易成本有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)融入國(guó)際分工體系，吸收發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和管理理念；政府干預(yù)(gov)的回歸系數(shù)不顯著，說明政府干預(yù)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響不明顯，政府積極引導(dǎo)市場(chǎng)主體投資行為，優(yōu)化生產(chǎn)要素的配置效率，但過度干預(yù)不利于市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)化生產(chǎn)要素的配置效率；勞動(dòng)力成本(wage)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明勞動(dòng)力成本的增加不利于全要素生產(chǎn)率的提高，勞動(dòng)力成本的上升導(dǎo)致地區(qū)生產(chǎn)要素配置扭曲。

(二)地區(qū)異質(zhì)性分析

考慮到我國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距較大的基本現(xiàn)實(shí)，在不同地區(qū)設(shè)立保稅區(qū)和出口加工區(qū)的實(shí)際效果可能會(huì)存在異質(zhì)性，接下來，我們依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將31個(gè)省份分成中部、中西部地區(qū)(3)東部地區(qū)包括北京、福建、廣東、海南、河北、遼寧、江蘇、山東、上海、浙江和天津，中西部地區(qū)包括安徽、黑龍江、河南、吉林、山西、江西、湖北、湖南、廣西、內(nèi)蒙古、青海、西藏、甘肅、陜西、寧夏、新疆、重慶、四川、貴州和云南。，分析保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)全要素生產(chǎn)率影響的地區(qū)異質(zhì)性。如表3所示。設(shè)立保稅區(qū)有利于東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率的提升，但不利于中西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率的提升，這說明在東部地區(qū)，保稅區(qū)依托區(qū)位優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)型，將出口加工業(yè)轉(zhuǎn)移至中西部地區(qū)保稅區(qū)內(nèi)，造成保稅區(qū)對(duì)中西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率提升的負(fù)向作用。設(shè)立出口加工區(qū)對(duì)東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率的影響不顯著，但不利于中西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率的提升。這可能是由于東部地區(qū)出口加工區(qū)建設(shè)起步早，隨著出口加工業(yè)的由東向西梯度轉(zhuǎn)移，在東部地區(qū)，出口加工區(qū)內(nèi)加工貿(mào)易和代工企業(yè)數(shù)量減少，優(yōu)惠政策逐步弱化，區(qū)內(nèi)企業(yè)逐漸向以高科技、高附加值產(chǎn)業(yè)為主體升級(jí)(Sargent和Matthews，2004[22]；徐厚永和徐樅巍，2009[23])，而在中西部地區(qū)，出口加工區(qū)承接了大量轉(zhuǎn)移過來的出口加工企業(yè)，不具有產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈關(guān)系的眾多出口加工企業(yè)在區(qū)內(nèi)簡(jiǎn)單扎堆，難以形成技術(shù)溢出效應(yīng)(鄭江淮等，2008[14])，對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率提升的負(fù)向影響不明顯。

表3 地區(qū)異質(zhì)性估計(jì)結(jié)果

(三)平行趨勢(shì)與動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析

利用雙重差分法進(jìn)行估計(jì)的前提是，實(shí)驗(yàn)組和控制組在設(shè)立保稅區(qū)和出口加工區(qū)之前的全要素生產(chǎn)率變化趨勢(shì)不存在系統(tǒng)差異，即使存在差異，只要在設(shè)立保稅區(qū)和出口加工區(qū)之前差異是固定的，即發(fā)展趨勢(shì)是一致的，就可以認(rèn)為未設(shè)立或晚設(shè)立保稅區(qū)和出口加工區(qū)的地區(qū)是有效的控制組(Chen等，2017[10])。為了檢驗(yàn)平行趨勢(shì)假設(shè)是否成立，本文構(gòu)造如下計(jì)量模型：

+μi+νt+εit

從表4中可以看出,在設(shè)立保稅區(qū)和出口加工區(qū)之前，實(shí)驗(yàn)組和控制組全要素生產(chǎn)率之間不存在顯著差異。這說明數(shù)據(jù)符合平行趨勢(shì)假設(shè)，排除了可能存在的其他政策沖擊，有利于識(shí)別出保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率提升的“凈效應(yīng)”。從動(dòng)態(tài)性分析結(jié)果來看，在全國(guó)樣本估計(jì)結(jié)果中，盡管系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，但從系數(shù)的變化趨勢(shì)依然可以看出，保稅區(qū)對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用從設(shè)立后第4年開始由負(fù)變正；出口加工區(qū)對(duì)全要素生產(chǎn)率的負(fù)向作用在設(shè)立后第2年開始顯著，作用強(qiáng)度逐漸增大，說明保稅區(qū)對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用逐步顯現(xiàn)，出口加工區(qū)對(duì)全要素生產(chǎn)率的負(fù)向作用逐漸增強(qiáng)。從分地區(qū)樣本估計(jì)結(jié)果來看，在東部地區(qū)，保稅區(qū)對(duì)全要素生產(chǎn)率的正向作用逐漸增大，出口加工區(qū)對(duì)全要素生產(chǎn)率的負(fù)向作用逐漸增大；在中西部地區(qū)，保稅區(qū)對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用從設(shè)立當(dāng)年開始顯著為負(fù)，作用強(qiáng)度隨時(shí)間逐漸增大，出口加工區(qū)對(duì)全要素生產(chǎn)率的負(fù)向作用逐漸增大。

表4 平行趨勢(shì)和動(dòng)態(tài)效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

(四)作用機(jī)制分析

為了深入探討保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制，接下來，本文將全要素生產(chǎn)率指數(shù)(TFPCH)分解為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TECH)和技術(shù)效率指數(shù)(EFFCH)，其中，技術(shù)效率指數(shù)又可以分解為規(guī)模效率指數(shù)(SECH)和純技術(shù)效率指數(shù)(PECH)。以此來檢驗(yàn)保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制，估計(jì)結(jié)果如表5所示。

表5 作用機(jī)制估計(jì)結(jié)果

從全面樣本估計(jì)結(jié)果來看，在技術(shù)進(jìn)步指數(shù)方程中，保稅區(qū)和出口加工區(qū)的系數(shù)都不顯著，說明設(shè)立保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的影響不明顯；在技術(shù)效率指數(shù)方程中，保稅區(qū)的系數(shù)為負(fù)但不顯著，出口加工區(qū)的系數(shù)顯著為負(fù)，說明設(shè)立出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)技術(shù)效率的負(fù)向作用顯著，而設(shè)立保稅區(qū)對(duì)地區(qū)技術(shù)效率的負(fù)向作用不明顯；在規(guī)模效率指數(shù)方程中，保稅區(qū)和出口加工區(qū)的系數(shù)均不顯著，說明保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)規(guī)模效率的影響不明顯；在純技術(shù)效率指數(shù)方程中，保稅區(qū)的系數(shù)為負(fù)但不顯著，出口加工區(qū)的系數(shù)顯著為負(fù)，說明設(shè)立出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)純技術(shù)效率的負(fù)向作用顯著，而設(shè)立保稅區(qū)對(duì)地區(qū)純技術(shù)效率的負(fù)向作用不明顯。綜上可見，設(shè)立出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率提升的負(fù)向作用來自對(duì)純技術(shù)效率的負(fù)向作用，這可能是由于在“政策租金”的引導(dǎo)下，大量加工貿(mào)易和代工企業(yè)進(jìn)入出口加工區(qū)，這些企業(yè)大多處于全球價(jià)值鏈的底端，存在技術(shù)創(chuàng)新能力的低端鎖定，同時(shí)眾多不具有產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈關(guān)系的出口加工企業(yè)在區(qū)內(nèi)簡(jiǎn)單扎堆，難以形成技術(shù)溢出效應(yīng)(鄭江淮等，2008[14])，這些都不利于地區(qū)純技術(shù)效率的提升。

從分地區(qū)樣本估計(jì)結(jié)果來看，在技術(shù)進(jìn)步指數(shù)方程中，保稅區(qū)的系數(shù)在東部地區(qū)顯著為正，出口加工區(qū)的系數(shù)在中西部地區(qū)顯著為負(fù)，說明設(shè)立保稅區(qū)促進(jìn)了東部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步，而設(shè)立出口加工區(qū)抑制了中西部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步；在技術(shù)效率指數(shù)方程中，保稅區(qū)的系數(shù)在中西部顯著為負(fù)，出口加工區(qū)的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)技術(shù)效率的負(fù)向作用明顯，而保稅區(qū)對(duì)技術(shù)效率的負(fù)向作用主要體現(xiàn)在中西部地區(qū)；在規(guī)模效率指數(shù)方程中，無論是在東部地區(qū)還是在中西部地區(qū)，保稅區(qū)和出口加工區(qū)的系數(shù)均不顯著，說明保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)規(guī)模效率的影響不明顯；在純技術(shù)效率指數(shù)方程中，保稅區(qū)的系數(shù)在中西部地區(qū)顯著為負(fù)，出口加工區(qū)的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)純技術(shù)效率的負(fù)向作用明顯，而保稅區(qū)對(duì)純技術(shù)效率的負(fù)向作用主要體現(xiàn)在中西部地區(qū)。綜上分析可知，對(duì)于東部地區(qū)來說，保稅區(qū)通過促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步提升地區(qū)全要素生產(chǎn)率，出口加工區(qū)通過抑制純技術(shù)效率來影響地區(qū)全要素生產(chǎn)率；對(duì)中西部地區(qū)而言，保稅區(qū)通過抑制純技術(shù)效率負(fù)向影響地區(qū)全要素生產(chǎn)率，出口加工區(qū)通過抑制技術(shù)進(jìn)步和純技術(shù)效率負(fù)向影響地區(qū)全要素生產(chǎn)率。這可能是由于東部地區(qū)保稅區(qū)發(fā)展起步早，區(qū)內(nèi)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)由出口加工業(yè)向高科技、高附加值產(chǎn)業(yè)升級(jí)；出口加工區(qū)定位于發(fā)展加工貿(mào)易，產(chǎn)業(yè)功能單一，難以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)(徐厚永和徐樅巍，2009[23])。隨著加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)由東向西轉(zhuǎn)移，大量出口加工業(yè)轉(zhuǎn)移至中西部地區(qū)保稅區(qū)和出口加工區(qū)內(nèi)，而這些企業(yè)大多處于全球價(jià)值鏈的底端，存在技術(shù)創(chuàng)新能力的低端鎖定，企業(yè)之間不具有產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈關(guān)系，僅在區(qū)內(nèi)簡(jiǎn)單扎堆，難以形成技術(shù)溢出效應(yīng)。

五、研究結(jié)論與展望

(一)研究結(jié)論

筆者基于2001—2017年中國(guó)大陸 31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分法實(shí)證檢驗(yàn)了保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率的影響及其作用機(jī)制，得到如下主要研究結(jié)論。

第一，保稅區(qū)和出口加工區(qū)在優(yōu)惠政策和產(chǎn)業(yè)功能方面存在明顯差異，與保稅區(qū)相比，出口加工區(qū)優(yōu)惠政策力度更大、產(chǎn)業(yè)功能更簡(jiǎn)單，因此，出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率的低端鎖定更加明顯。

第二，隨著中西部地區(qū)保稅區(qū)和出口加工區(qū)承接了加工貿(mào)易的由東向西梯度轉(zhuǎn)移，保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率的影響存在明顯的地區(qū)異質(zhì)性，在中西部地區(qū)均表現(xiàn)為顯著的負(fù)向影響，但隨著加工貿(mào)易轉(zhuǎn)移進(jìn)程的推進(jìn)，保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)各地區(qū)全要素生產(chǎn)率的影響逐漸強(qiáng)化。

第三，保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率影響的作用機(jī)制存在明顯的地區(qū)異質(zhì)性，保稅區(qū)和出口加工區(qū)都會(huì)通過制約純技術(shù)效率的提升負(fù)向影響中西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率，保稅區(qū)通過促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步提升東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率，出口加工區(qū)通過制約技術(shù)進(jìn)步負(fù)向作用中西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率。

(二)政策性建議

基于上述研究結(jié)論，對(duì)利用保稅區(qū)和出口加工區(qū)提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提出以下幾點(diǎn)建議。

第一，提升保稅區(qū)和出口加工區(qū)的功能定位。加快優(yōu)化保稅區(qū)和出口加工區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，將低端制造業(yè)移出區(qū)，引入具有發(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)業(yè)，釋放保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升效用。不同地區(qū)保稅區(qū)和出口加工區(qū)的功能定位應(yīng)因地制宜，在中西部地區(qū)，保稅區(qū)和出口加工區(qū)應(yīng)重點(diǎn)引入先進(jìn)制造、高新技術(shù)等高科技、高附加值產(chǎn)業(yè)，定位于提升地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量；在東部地區(qū)，保稅區(qū)和出口加工區(qū)應(yīng)依托經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)發(fā)展物流、商貿(mào)和研發(fā)等高附加值生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，培育成地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能。

第二，轉(zhuǎn)變保稅區(qū)和出口加工區(qū)的發(fā)展思路。改變保稅區(qū)和出口加工區(qū)利用優(yōu)惠政策吸引企業(yè)入?yún)^(qū)的發(fā)展思路，向利用制度優(yōu)勢(shì)吸引企業(yè)入?yún)^(qū)轉(zhuǎn)型。保稅區(qū)和出口加工區(qū)應(yīng)積極借鑒自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的制度創(chuàng)新成功經(jīng)驗(yàn)，在區(qū)內(nèi)實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇與負(fù)面清單管理模式、高行政效率、便捷的通關(guān)程序與高效的管理制度，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求開展制度自主創(chuàng)新，形成成功的制度經(jīng)驗(yàn)向腹地進(jìn)行復(fù)制推廣，實(shí)現(xiàn)保稅區(qū)和出口加工區(qū)由“政策洼地”向“制度高地”轉(zhuǎn)型，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升提供持續(xù)動(dòng)能。

第三，整合保稅區(qū)和出口加工區(qū)的功能優(yōu)勢(shì)。統(tǒng)一并規(guī)范已有保稅區(qū)和出口加工區(qū)的管理制度，發(fā)揮不同形式園區(qū)之間協(xié)同效應(yīng)，在東部地區(qū)，保稅區(qū)應(yīng)依托大型港口的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，整合出口加工區(qū)的功能優(yōu)勢(shì)，持續(xù)提升保稅區(qū)和出口加工區(qū)之間的協(xié)同效應(yīng)，引進(jìn)高端生產(chǎn)要素，引領(lǐng)地方經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；在中西部地區(qū)，特別是在中西部地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心城市，依托區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)，整合保稅區(qū)和出口加工區(qū)，發(fā)揮輻射效應(yīng)帶動(dòng)中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升，縮小與東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)之間的差距，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

(三)研究局限與展望

準(zhǔn)確估計(jì)保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響不僅是客觀評(píng)價(jià)改革開放成果的重要部分，也是為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和自由貿(mào)易港建設(shè)提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。本文利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率的影響及其地區(qū)異質(zhì)性和作用機(jī)制，但基于宏觀數(shù)據(jù)的研究無法揭示保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率影響的微觀作用機(jī)制。在本研究的基礎(chǔ)上，未來在該領(lǐng)域的研究可以從以下幾個(gè)方面展開：一是通過對(duì)作為市場(chǎng)微觀主體的企業(yè)進(jìn)行分析，為揭示保稅區(qū)和出口加工區(qū)對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率影響機(jī)制的“黑箱”，為宏觀研究奠定微觀基礎(chǔ)；二是隨著保稅區(qū)和出口加工區(qū)逐步向自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和自由貿(mào)易港轉(zhuǎn)型，分析保稅區(qū)和出口加工區(qū)在轉(zhuǎn)型過程中對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義；三是如何將保稅區(qū)和出口加工區(qū)與地區(qū)特征相結(jié)合，找出保稅區(qū)和出口加工區(qū)發(fā)展內(nèi)卷化的成因，并提出相應(yīng)的政策建議，充分釋放保稅區(qū)和出口加工區(qū)的制度紅利。