交貨托運(yùn)人和締約托運(yùn)人之議
——津民終466號(hào)運(yùn)輸合同糾紛案帶來的思考

王肖卿

天津高級(jí)人民法院對(duì)（2020）津民終466號(hào)海上貨物運(yùn)輸合同糾紛的判決，引起了哪個(gè)托運(yùn)人需要為運(yùn)輸單證證明的運(yùn)輸合同負(fù)責(zé)的討論。也就是說，現(xiàn)行《海商法》可能導(dǎo)致托運(yùn)人是兩個(gè)人。

現(xiàn)行《海商法》第42條對(duì)托運(yùn)人的定義系參考《漢堡規(guī)則》，為：“1.本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人與承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人；2.本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人將貨物交給與海上貨物運(yùn)輸合同有關(guān)的承運(yùn)人的人?！鼻罢邽榫喖s托運(yùn)人，后者為交貨托運(yùn)人。但是不管兩個(gè)條件同時(shí)并存還是只要一個(gè)條件就滿足托運(yùn)人定義，提單上顯示的都只有一人。本文結(jié)合津民終466號(hào)海上貨物運(yùn)輸合同糾紛的判決分析相關(guān)問題，供業(yè)內(nèi)參考。

一、津民終466號(hào)海上貨物運(yùn)輸合同糾紛概述

（一）案情梗概

這是一宗新加坡鑫海航運(yùn)有限公司（以下簡稱“鑫?！保┡c中國機(jī)械公司（以下簡稱“中機(jī)”）的運(yùn)輸合同糾紛。香港注冊(cè)的海耀企業(yè)有限公司（以下簡稱“海耀”）于2018年3月30日與中機(jī)簽訂貿(mào)易合同，約定向中機(jī)購買一批鋼管。貨物在天津新港裝船，目的港為泰國的林查班港，采用信用證交易。海耀于2018年5月11日與天津晟亞物流公司（以下簡稱“晟亞”）簽訂協(xié)議，由晟亞提供貨運(yùn)。晟亞委托天津福航公司（以下簡稱“福航”）訂艙，福航再向鑫海訂艙。鑫海于2018年7月2日將26個(gè)40尺集裝箱的貨物裝運(yùn)。中遠(yuǎn)海運(yùn)集裝箱運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“中遠(yuǎn)海運(yùn)集運(yùn)”）代鑫海簽提單，提單記載托運(yùn)人為中機(jī)、通知方為海耀、收貨人為憑指示（指示提單）、承運(yùn)人為鑫海、裝貨港為天津新港、目的港為林查班港、船名航次為CSCLSANTIAGO031S，之后由廈門中食公司（以下簡稱“中食”）支付晟亞運(yùn)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用，晟亞收到費(fèi)用后通過福航給付承運(yùn)人。涉案貨物于2018年7月14日運(yùn)抵目的港，于2020年7月14—15日兩日完成卸載，但集裝箱仍存放在目的港無人領(lǐng)取。另查明，中機(jī)已向開證銀行收到全部貨款。提單亦已退回鑫海。由以上可知：

（1）從買方海耀通過晟亞再委托福航向鑫海訂艙的過程可知，安排船運(yùn)的是買方海耀，而非記載于提單的賣方中機(jī)，中機(jī)僅以出口商的交貨托運(yùn)人身份記載于提單。

（2）運(yùn)費(fèi)通過信用證交易的中食付款交給晟亞，再交給鑫海，中機(jī)之全部貨款亦通過信用證的開證銀行取得，交易至此完成。

（二）本案爭議

由于鑫海、中機(jī)均于審理時(shí)當(dāng)庭同意選擇中華人民共和國法律作為準(zhǔn)據(jù)法，對(duì)于適用中國法一節(jié)，雙方?jīng)]有異議。爭議在于：

（1）鑫海之提單背面條款對(duì)托運(yùn)人（中機(jī)）有沒有約束力？

（2）有沒有運(yùn)輸合同？

（3）貨箱運(yùn)抵卸貨港，卻未被提領(lǐng)，中機(jī)為締約托運(yùn)人還是交貨托運(yùn)人？中機(jī)應(yīng)不應(yīng)賠償鑫海涉案集裝箱超期使用費(fèi)、堆存費(fèi)？若應(yīng)賠償具體數(shù)額是多少？中機(jī)應(yīng)不應(yīng)該負(fù)責(zé)返還鑫海涉案集裝箱？

（4）收貨人拒提貨、拒絕支付相關(guān)費(fèi)用時(shí)，中機(jī)作為提單托運(yùn)人，是否應(yīng)承擔(dān)及時(shí)提貨義務(wù)并對(duì)收貨人不提貨造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任？

（三）該案判決

一審：依《涉外民事關(guān)系法律適用法》第41條、《海商法》第42條、《民事訴訟法》第64條第1款，判決駁回鑫海的訴訟請(qǐng)求。

（1）依《海商法》第42條，托運(yùn)人包括兩種，一種是締約托運(yùn)人，另一種是交貨托運(yùn)人。

（2）締約托運(yùn)人因是與承運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同的人，對(duì)于貨物在目的港的及時(shí)提取負(fù)有默示連帶保證責(zé)任，對(duì)因無人提貨而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)有賠償責(zé)任。

（3）交貨托運(yùn)人不是訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人，收貨人也不是由其指定，不應(yīng)受合同默示條款的約束，所以不應(yīng)對(duì)沒有人提貨承擔(dān)賠償責(zé)任。

（4）中機(jī)向鑫海交付貨物，不能證明向鑫海訂艙并支付運(yùn)費(fèi)和相關(guān)費(fèi)用，所以不能證明中機(jī)為合同的締約托運(yùn)人。

（5）鑫海不能提供有效證據(jù)證明中機(jī)為運(yùn)輸合同的締約托運(yùn)人，并就提單背面條款與鑫海達(dá)成一致，中機(jī)不應(yīng)賠償因目的港無人提貨而產(chǎn)生的集裝箱超期使用費(fèi)和堆存費(fèi)。

（6）雙方當(dāng)事人均確認(rèn)涉案集裝箱仍存放于目的港未被提取，尚未清關(guān)，涉案提單則已退回鑫海。中機(jī)并未占有并掌控涉案集裝箱，因而不具有向鑫海返還集裝箱的條件，無法返還。且因涉案集裝箱未滅失，仍可歸還承運(yùn)人，所以中機(jī)不應(yīng)承擔(dān)返還涉案集裝箱，或按集裝箱價(jià)值向鑫海賠償之責(zé)。

二審：鑫海上訴的請(qǐng)求不能成立，判決駁回上訴，維持一審判決，且二審判決為終審判決。

（1）海上貨物運(yùn)輸合同系海耀委托他人與鑫海訂立，運(yùn)費(fèi)系中食委托他人向鑫海交納，貨物系中機(jī)向鑫海交付。因此中機(jī)符合《海商法》第42條第3項(xiàng)規(guī)定的交貨托運(yùn)人而非締約托運(yùn)人，一審判決認(rèn)定其并非涉案海上貨物運(yùn)輸合同的締約托運(yùn)人，應(yīng)予確認(rèn)。

（2）提單背面系格式條款，中機(jī)作為交貨托運(yùn)人無權(quán)選擇接受與否。故僅憑提單托運(yùn)人的記載及中機(jī)持有提單，不足以認(rèn)定其接受提單背面條款約束，并認(rèn)定其與鑫海就訂立海上貨物運(yùn)輸合同達(dá)成一致意見。即中機(jī)與鑫海不存在合同關(guān)系，且在提單已隨信用證流轉(zhuǎn)、中機(jī)不再持有提單的情況下，中機(jī)無須就目的港無人提貨而產(chǎn)生的損失向鑫海承擔(dān)賠償責(zé)任。

（3）中機(jī)并沒有占有并掌控涉案集裝箱，不需要承擔(dān)返還集裝箱的責(zé)任。

（4）鑒于中機(jī)不應(yīng)賠償鑫海主張的各項(xiàng)損失，故對(duì)該爭議焦點(diǎn)問題不再予以分析。

二、該案焦點(diǎn)——《海商法》第42條的托運(yùn)人

案件判決之關(guān)鍵，實(shí)際上在于認(rèn)定中機(jī)不是締約托運(yùn)人只是交貨托運(yùn)人，進(jìn)而認(rèn)為中機(jī)對(duì)提單條款無權(quán)選擇是否接受，不受提單條款之約束，甚至沒有與鑫海就訂立海上貨物運(yùn)輸合同達(dá)成一致，以致判決中機(jī)不必賠償因目的港無人提領(lǐng)集裝箱而產(chǎn)生的超期使用費(fèi)及堆存費(fèi)等具體損失，以及不必承擔(dān)返還集裝箱之責(zé)任。因此，確認(rèn)《海商法》第42條規(guī)定中的托運(yùn)人究竟有幾個(gè)，才是本案焦點(diǎn)。

不論現(xiàn)行《海商法》第43條還是修改送審稿，運(yùn)輸合同都未必需要書面訂立，且依第43條或修改送審稿的提單定義，說明包含提單在內(nèi)的運(yùn)輸單證才是證明海上運(yùn)輸合同存在的重要單證。也就是說，“貨物運(yùn)輸合同”的核心，是證明海上貨物運(yùn)輸合同的運(yùn)輸單證；單證本身就可以證明已經(jīng)簽訂了運(yùn)輸合同，不論簽單前有多少曲折，既已記載于單證，單證記載的托運(yùn)人就是當(dāng)事方，而不只是負(fù)責(zé)交貨的人。一經(jīng)記載，即使單證上的托運(yùn)人只負(fù)責(zé)交貨，也必須是當(dāng)事方——也就是應(yīng)該對(duì)單證證明的運(yùn)輸合同負(fù)責(zé)的締約托運(yùn)人。

《海商法》第42條對(duì)于海上貨物運(yùn)輸合同的重要名詞進(jìn)行定義，包括對(duì)承運(yùn)人、實(shí)際承運(yùn)人、收貨人、貨物以及對(duì)于托運(yùn)人的解釋。雖有兩種人都可以稱托運(yùn)人或者其中之一可以稱托運(yùn)人，但是只是說這兩種人，不論締約或交貨，或者既締約也交貨，只要記載在提單上，就是該負(fù)責(zé)的當(dāng)事托運(yùn)人。否則在《海商法》的其他條文會(huì)再做區(qū)分。

查遍《海商法》，除了第42條的定義之外，不論第56條關(guān)于貨物賠償價(jià)值之計(jì)算還是第三節(jié)“托運(yùn)人的責(zé)任”，包含第66條裝船時(shí)對(duì)于提供貨物品名、標(biāo)志、包數(shù)或者件數(shù)、重量或者體積的正確性的保證責(zé)任，第67條關(guān)于及時(shí)向港口、海關(guān)、檢疫、檢驗(yàn)和其他主管機(jī)關(guān)辦理貨物運(yùn)輸所需手續(xù)的責(zé)任以及將各項(xiàng)手續(xù)的單證送交承運(yùn)人的責(zé)任，第68條交運(yùn)危險(xiǎn)貨物的責(zé)任，第69條支付運(yùn)費(fèi)的責(zé)任或者約定運(yùn)費(fèi)由收貨人交付的責(zé)任，第70條托運(yùn)人或其代理人、受雇人過失造成承運(yùn)人、實(shí)際承運(yùn)人或者對(duì)船舶造成損失、損壞的責(zé)任，都不再區(qū)分是締約托運(yùn)人還是交貨托運(yùn)人該負(fù)或不該負(fù)這些責(zé)任。也就是說，在記載于證明運(yùn)輸合同的單證之后，被記載的托運(yùn)人就只有一個(gè)，由這個(gè)托運(yùn)人承擔(dān)托運(yùn)人一切責(zé)任了。因此記載于包括提單在內(nèi)的運(yùn)輸單證上的托運(yùn)人，就是一位該負(fù)責(zé)任的托運(yùn)人，否則記載于提單的托運(yùn)人不能負(fù)責(zé)，難道由提單未記載的托運(yùn)人出面負(fù)責(zé)嗎？

而且，《海商法》第四章第四節(jié)“運(yùn)輸單證”有關(guān)的第72條托運(yùn)人要求簽發(fā)提單的權(quán)力，第73條提單內(nèi)容的記載，第74條交還收貨待運(yùn)提單、換取已裝船提單，第五節(jié)“貨物交付”有關(guān)的貨物遭拍賣、托運(yùn)人承擔(dān)金額不足時(shí)的受追償責(zé)任或者剩余金額的領(lǐng)受權(quán)利，第六節(jié)“合同的解除”有關(guān)的第89條托運(yùn)人的合同主動(dòng)解除權(quán)以及支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)，第90條遇有不可抗力無法裝運(yùn)的合同被迫解除時(shí)托運(yùn)人交付裝卸費(fèi)或領(lǐng)受退還運(yùn)費(fèi)之權(quán)，第91條因不可抗力無法卸貨之貨物被迫卸除之受通知權(quán)等，也都不再區(qū)分。也就是說，“貨物運(yùn)輸合同”自始至終，除了定義上特別說明有兩種人可以作為該章的托運(yùn)人外，該負(fù)責(zé)的托運(yùn)人只有一個(gè)，就是記載于單證上的人。

現(xiàn)行“貨物運(yùn)輸合同” 規(guī)定的托運(yùn)人定義系參考《漢堡規(guī)則》，兩種人均可為運(yùn)輸單證上的托運(yùn)人①《鹿特丹規(guī)則》已經(jīng)刪除交貨托運(yùn)人定義，記載于提單的，除非事情書面協(xié)議，否則必須是締約托運(yùn)人。，但納入提單后的那個(gè)托運(yùn)人，即應(yīng)按該章規(guī)定，享受托運(yùn)人權(quán)利，承擔(dān)托運(yùn)人的義務(wù)及責(zé)任。只負(fù)責(zé)交貨給承運(yùn)人的托運(yùn)人，不是貿(mào)易條件中負(fù)責(zé)安排船運(yùn)的締約商，只是出口商，因在運(yùn)輸單證（包括提單）上被記載為托運(yùn)人，而必須承擔(dān)締約托運(yùn)人才須承擔(dān)的責(zé)任。為此，《鹿特丹規(guī)則》才另創(chuàng)“單證托運(yùn)人”一詞?！逗Ｉ谭ā沸薷乃蛯徃宓牡?0條，已經(jīng)比照《鹿特丹規(guī)則》，有了“實(shí)際托運(yùn)人”一詞，把《鹿特丹規(guī)則》“單證托運(yùn)人”的精神表達(dá)出來，如果能改用“單證托運(yùn)人”，而不去對(duì)照 “實(shí)際承運(yùn)人”的“實(shí)際”兩個(gè)字，則意義更貼切；顧名思義，就可以知道只是記載于“單證”上的托運(yùn)人。筆者曾建議《海商法》將運(yùn)輸單證的強(qiáng)制規(guī)定與任意項(xiàng)目區(qū)分開：強(qiáng)制項(xiàng)目包括單證上應(yīng)有“托運(yùn)人”與“單證托運(yùn)人”兩個(gè)字段，使締約“托運(yùn)人”在運(yùn)輸單證中無所遁形，必要時(shí)易于歸責(zé)，使其擔(dān)起應(yīng)盡的義務(wù)與責(zé)任[1]。

現(xiàn)行《海商法》托運(yùn)人的定義包括兩者，僅指兩者皆可為托運(yùn)人，一經(jīng)記載，即應(yīng)由被記載的托運(yùn)人承擔(dān)義務(wù)與責(zé)任，或享托運(yùn)人權(quán)利。

三、實(shí)務(wù)中只有單證記載的托運(yùn)人可以歸責(zé)

《海商法》作為解決海商實(shí)務(wù)問題的法律，自應(yīng)以實(shí)務(wù)導(dǎo)向?yàn)橐罋w，本案判決未提示是否調(diào)閱實(shí)際簽發(fā)的提單，目前實(shí)務(wù)中使用的提單，只記載一位托運(yùn)人。

提單正面的不少記載系按實(shí)際狀況打字，如船名、航次、簽發(fā)提單的承運(yùn)人名稱及供本人或代表簽字的字段，托運(yùn)人或受通知人的名稱，貨物描述欄納入裝運(yùn)貨名、貨物標(biāo)志、重量或體積、集裝箱編號(hào)或者零散貨物的裝運(yùn)包數(shù)或者件數(shù)以及運(yùn)費(fèi)等。這些記載的效力，理應(yīng)優(yōu)先于印刷文字。而若干在上世紀(jì)60年代打字或蓋戳章方式的文字，或?yàn)槊獬y行及公務(wù)機(jī)關(guān)（如海關(guān)、港務(wù)機(jī)關(guān)）鍵入文字的麻煩，或因經(jīng)常使用且每份提單均有的類似文字，因此改成了直接印刷。①亦如租船提單（Charter Party Bill of Lading，CPBL）常見的文字如條款條件及免責(zé)規(guī)定依租船合同（all terms，conditions and exceptions as per Charter Party)，以前也是由打字鍵入，現(xiàn)在改成格式租船提單的印刷文字。相同或相似的文字在每份提單中都出現(xiàn)，內(nèi)容大同小異，經(jīng)年使用已不再引人注意，然而就文字效力而言，因印刷于正面醒目位置，依舊具有一定分量。提單正面的這段文字，對(duì)于厘清《海商法》究竟有幾個(gè)托運(yùn)人，倒是更容易找到答案。找到比較完整的印刷內(nèi)容直譯如下：

“承運(yùn)人于貨物表面情狀良好下，收裝依記載之全部集裝箱數(shù)、箱內(nèi)數(shù)量、件數(shù)、單位數(shù)相符之全部貨物（除非另有注記），數(shù)量注記依外包裝之箱面數(shù)字②出口貨的外包裝箱會(huì)注明每批貨物的總箱數(shù)，如本次出口共35箱，則每個(gè)外包裝箱除烙上顯示出口商的商標(biāo)特征（logo）外，也會(huì)烙明case number 1~35，以利辨識(shí)。，則承運(yùn)人收據(jù)注明適用自收貨地或裝貨港迄卸貨港或交貨地之條款、條件運(yùn)送。貨物交付承運(yùn)人時(shí)，視同貨方（本提單載明之貨方）已接受包括：（i）不論印刷、蓋戳章還是附加于正面或背面或承運(yùn)人費(fèi)率表的條款與條件，視同貨方本人簽字承認(rèn)。且（ii）之前與貨物運(yùn)輸相關(guān)的任何雙方意思表示及協(xié)議③這段文字經(jīng)常須存在于每一份提單正面，其“任何雙方意思表示及協(xié)議”系指裝運(yùn)前班輪常見的定艙單（Booking Note）、裝運(yùn)單（Shipping Order）、收貨單（Receipt, Mate’s or Dock’s Receipt）等，以及集裝箱場(chǎng)站與承運(yùn)人間的交接往來單證，如集裝箱交接驗(yàn)收單（Equipment Interchange Receipt, EIR）等。均不得用以抗辯提單的證據(jù)力。，皆因本提單之簽發(fā)而取代。提單如為轉(zhuǎn)讓（指示）提單，經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓的一份正本應(yīng)由貨方繳回承運(yùn)人（連同尚未繳付之運(yùn)費(fèi)），以換領(lǐng)貨物、換取小提單或換得電子放貨系統(tǒng)的關(guān)鍵碼。提單是不可轉(zhuǎn)讓（記名）提單，或者是海運(yùn)單，承運(yùn)人應(yīng)于收到繳回之正本提單或者是海運(yùn)單時(shí)，則應(yīng)依承運(yùn)人要求，以及卸貨港或交貨地的該國適用法律之要求，提供辨識(shí)身份的證明（連同尚未繳付之運(yùn)費(fèi)），承運(yùn)人才將貨物交給記名提單上指名之人，或者在海運(yùn)單上列名的人，或提供電子放貨系統(tǒng)的關(guān)鍵碼的人。承運(yùn)人及其代理人在此見證，開立之提單份數(shù)與本提單正面上方之正本數(shù)相符，內(nèi)容及日期相符，正本提交一份后，其余正本皆失效?！雹茉模篟eceived by the Carrier in apparent good order and condition(unless stated otherwise herein)the total number or quantity of containers or other packages or units indicated in the box entitled “Carriers Receipt” to be carried subject to all the terms and conditions hereof from the place of receipt or ports of loading to the port of discharge or place of delivery as applicable.Delivery of the goods to Carriers for carriage hereunder constitutes acceptance by the Merchant（as defined hereinafter）（i）of all the terms and conditions whether printed, stamped, or otherwise incorporated on this side and on the reverse side of this Bill of Lading and the terms and conditions of the Carrier’s applicable tariff（s）as if they were signed by the Merchant, and (ii)that if any prior representations, and/or agreements for or in connection with Carriage of the Goods are superseded by this Bill of Lading. If this is a negotiable（To order of）Bill of Lading, one original Bill of Lading duly endorsed must be surrendered by the Merchant to the Carrier（together with any outstanding Freight) in exchange for the Goods or a Delivery Order or the pin codes for any applicable Electronic Release System. If this is a non-negotiable（straight）Bill of Lading, or where issued as a Sea Waybill, the Carrier shall deliver the Goods or issue a Delivery Order or the pin codes for any applicable Electronic Release System（after payment of any outstanding Freight）to the named Consignee against the surrender of one original Bill of Lading,or in the case of a Sea Waybill, on production of such reasonable proof of identify as may be required by the Carrier, or in accordance with the national law at the Port of Discharge or Place of Delivery as applicable. IN WITNESS WHEREOF the Carrier or their Agent has signed the number of Bills of Lading stated at the top all of this tenor and date, and whenever one original Bill of Lading has been surrendered, all other Bills of Lading shall be void.

這段文字等于是一份船貨雙方的共同聲明，雖然對(duì)于貨方是否接受背面條文（尤其是提單背面條文），各種判決仍有爭議，但至少可作為法院對(duì)于提單正式記載的認(rèn)知參考。爭議包括：一、二審判決中質(zhì)疑的單證載明的托運(yùn)人是否是與承運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同的人？對(duì)于貨物在目的港及時(shí)提取，是否負(fù)有默示連帶保證責(zé)任？以及因無人提貨而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失是否負(fù)有賠償責(zé)任？甚至中機(jī)作為交貨托運(yùn)人，就無權(quán)選擇是否接受提單條款，以及僅憑提單托運(yùn)人的記載及中機(jī)持有提單，不足以認(rèn)定其與鑫海就訂立海上貨物運(yùn)輸合同達(dá)成一致意見？中機(jī)與鑫海不存在合同關(guān)系，以及提單隨信用證流轉(zhuǎn)、中機(jī)不再持有提單，不必就目的港無人提貨而產(chǎn)生的損失向鑫海承擔(dān)賠償責(zé)任？其意義包括如下內(nèi)容：

（1）承運(yùn)人聲明“除非另有批注，否則提單貨物于收貨時(shí)，表面情狀良好”，意指沒有批注，提單就是清潔提單的證明（prima facie evidence）。

（2）默示承運(yùn)人已經(jīng)開立收據(jù)（Carriers’Receipt），聲明提單已依貨物包裝注明的箱數(shù)、件數(shù)記載，并依收貨地或裝貨港迄卸貨港或交貨地的條款、條件運(yùn)送。

（3）貨方聲明提單的開立，等同貨方接受所有相關(guān)提單的注記，且接受如下條件：

①貨方接受提單上任何印刷、蓋戳章或其他附加于提單正面、背面或承運(yùn)人費(fèi)率表的條款與條件。

②運(yùn)、托雙方共同聲明因提單的簽發(fā)，之前有任何雙方的意思表示或協(xié)議，皆不再有效，運(yùn)送條件全以本提單為準(zhǔn)。

（4）指示提單（包含電子運(yùn)輸記錄）應(yīng)繳回正本并付清運(yùn)費(fèi)，才可以交貨或換發(fā)小提單，或者提供電子交貨系統(tǒng)的關(guān)鍵碼。

（5）記名提單（包含電子運(yùn)輸記錄）應(yīng)繳回正本并付清運(yùn)費(fèi)，才能向指名的收貨人交貨、換發(fā)小提單、提供電子交貨系統(tǒng)的關(guān)鍵碼。

（6）海運(yùn)單（包含電子運(yùn)輸記錄）應(yīng)依承運(yùn)人要求或卸貨港、交貨地當(dāng)?shù)氐姆ㄒ?guī)，提供指名收貨人身份辨識(shí)，并由該人付清運(yùn)費(fèi)，才可以向該收貨人交付貨物、換發(fā)小提單、提供電子交貨系統(tǒng)的關(guān)鍵碼。

（7）承運(yùn)人及其代理人見證：開立之正本提單份數(shù)、內(nèi)容與日期均完全相符。一份正本繳回后，其他正本均失去效力。

以上聲明表明，包括提單在內(nèi)的運(yùn)輸單證不僅是運(yùn)輸合同的證明（evidence of contract），還是初步證據(jù)（prima facie evidence）與最終證據(jù)（conclusive evidence），其上記載的托運(yùn)人，即應(yīng)為提單當(dāng)事方的托運(yùn)人，因?yàn)槿魏沃暗膮f(xié)議或意思表示，已因包括提單在內(nèi)的運(yùn)輸單證之簽發(fā)歸于無效，又豈能再有究竟為締約托運(yùn)人還是交貨托運(yùn)人之辯？

四、津民終466號(hào)運(yùn)輸合同糾紛中再舉中遠(yuǎn)海運(yùn)集運(yùn)提單正面

本案提單已如案情梗概所述，系由中遠(yuǎn)海運(yùn)集運(yùn)代鑫海簽發(fā)，案情未交代判決前是否檢視提單樣張，無法得知該案使用的提單格式系鑫海提單還是中遠(yuǎn)海運(yùn)集運(yùn)提單。然兩者應(yīng)具相同或類似記載。因此自百度檢索中遠(yuǎn)海運(yùn)集運(yùn)提單正面論述。中遠(yuǎn)海運(yùn)集運(yùn)的文字不如本文樣張海運(yùn)單的文字完整，卻一樣具有運(yùn)輸單證證明（evidence of contract）、初步證明（prima facie evidence）與最終證明（conclusive evidence）的意義，作為運(yùn)、托雙方共同聲明的條文。將內(nèi)容整理如下：

（1）除非另外注記，否則收貨時(shí)外表狀況良好。（Received in external apparent good order and condition except otherwise noted.）（運(yùn)方之聲明及運(yùn)輸合同之最初證明）

（2）提單正面所述貨物品名、數(shù)量、集裝箱內(nèi)的件數(shù)或單位，均為貨方提供，依本提單證明之運(yùn)輸合同，承運(yùn)人依提單合同再無查證之責(zé)。（The total number of packages or units stated in the Container，the description of the goods and the descriptions shown in this Bill of Lading are Furnished by the Merchant and the Carrier are no responsible status of checking and is not a part of this Bill of Lading contract.）（運(yùn)、托雙方的聲明及運(yùn)輸合同的初步證明）

（3）承運(yùn)人限制了以前規(guī)定的提單數(shù)量及所有的期限和日期。交貨時(shí)應(yīng)繳回一份已背書、已簽認(rèn)的正本，且其余正本同時(shí)失效。（The Carrier has bound the number of Bills of Lading stated before， all of the tenor and date，one of the original Bills of Lading must surrendered, endorsed or signed against the delivery of the shipment and whereupon any other original Bills of Lading shall be void.）（運(yùn)方之聲明及運(yùn)輸合同之初步證明）

（4）貨方同意接受本提單之條款條件約束，如同貨方已在本提單簽認(rèn)。（The Merchants agree to be bound by the terms and conditions of this Bill of Lading as if each has been personally signed this Bill of Lading. ）（貨方之聲明及運(yùn)輸合同之最終證明）

（5）請(qǐng)仔細(xì)閱讀背面條款第4條（承運(yùn)人責(zé)任）。（See Clause 4 on the back of this Bill of Lading（terms contained on the back hereof），Please read carefully.）（運(yùn)方之聲明及運(yùn)輸合同之證明）

（6）本提單僅于作為多式聯(lián)運(yùn)提單時(shí)適用。（Acceptable only when Document used as Combined Transport Bills of Lading.）（運(yùn)、托雙方之聲明及運(yùn)輸合同之證明）這也是為什么《海商法》不該再有“多式聯(lián)運(yùn)合同特別規(guī)定”的主要理由。

五、結(jié)語

《海商法》終究是規(guī)范海上商業(yè)行為的主要立法。海上運(yùn)輸由國際貿(mào)易而來，有貿(mào)易才有運(yùn)輸?？偨Y(jié)許多運(yùn)輸條件，其支付、其訂定，都來自貿(mào)易合同的反映或轉(zhuǎn)嫁。糾紛案例須探究合同約定，才能找到更確切的答案。不只是探究運(yùn)輸合同，也應(yīng)該參考買賣間的買賣合同、買方與銀行間的信用證合同。買賣合同與信用證合同的約定未必與信用證統(tǒng)一規(guī)定等示范法（Model Law）完全契合，而是按照各個(gè)合同的約定。這或許在運(yùn)輸合同中具體而微地有所映證，但如果讀不透運(yùn)輸合同的潛在深層意義，就應(yīng)該調(diào)閱旁證，以做出公正的判斷。

津民終466號(hào)的運(yùn)輸合同糾紛案中，香港海耀與北京中機(jī)的采購合同，海耀與天津晟亞物流先簽協(xié)議，晟亞再委托天津福航向鑫海訂艙。買賣中安排船運(yùn)的人、過程中受保障承運(yùn)權(quán)的業(yè)主一目了然，中機(jī)肯定僅是交貨的托運(yùn)人，海耀才是本案的締約者。但是一經(jīng)載入提單，中機(jī)就成了提單當(dāng)事方的托運(yùn)人，責(zé)任義務(wù)就必須由中機(jī)來扛，而無法再牽涉真正締約的人，因?yàn)榫吞釂巫C明的這份運(yùn)輸合同，海耀已成了案外（合同外）的第三方。

其次，案情顯示廈門中食負(fù)責(zé)支付運(yùn)費(fèi)；中食支付晟亞費(fèi)用，晟亞付給福航費(fèi)用，福航付給鑫海費(fèi)用。這既保障了鑫海的承運(yùn)權(quán)，也保障了晟亞及福航等物流中間商的利益。一連串利益的保障，從信用證合同中當(dāng)可尋得跡象。至于涉案貨物運(yùn)抵目的港并完成卸載后，為什么存放目的港卻無人領(lǐng)??？其中原因也須從買賣合同及信用證合同中尋找。賣方中機(jī)已收到全部貨款，未提貨的提單卻為何已退回承運(yùn)人鑫海？買賣合同之履行看似完整，卻令人生疑。

津民終466號(hào)案的判決，在法律層面，除對(duì)托運(yùn)人法律上的認(rèn)知不同，可以說已經(jīng)面面俱到且無懈可擊。至于中機(jī)是否應(yīng)支付貨物被拒領(lǐng)的集裝箱堆存、超期使用等相關(guān)費(fèi)用？中機(jī)應(yīng)否負(fù)責(zé)集裝箱的回收？堆存保管費(fèi)累計(jì)過高，勢(shì)必須拍賣貨物及/或集裝箱抵償，中機(jī)如須負(fù)責(zé)集裝箱的回收，則取得的貨款勢(shì)必因賠付鑫海而影響利潤。這些疑難全因?qū)ν羞\(yùn)人認(rèn)知的盲點(diǎn)未能追根究底而起。因此津民終466號(hào)案的托運(yùn)人探源，應(yīng)調(diào)閱提單、相關(guān)的買賣合同與信用證合同，才能更深入理解案情。總結(jié)如下：

（1）提單托運(yùn)人中機(jī)無疑為應(yīng)就提單證明的運(yùn)輸合同負(fù)責(zé)的托運(yùn)人，對(duì)于堆存費(fèi)、集裝箱超期使用等費(fèi)用的支付應(yīng)責(zé)無旁貸。對(duì)貨物拒領(lǐng)與集裝箱回收也應(yīng)全權(quán)負(fù)責(zé)。

（2）為使交貨的托運(yùn)人免予負(fù)責(zé)，除了依《鹿特丹規(guī)則》新增單證托運(yùn)人（實(shí)際托運(yùn)人），澄清交貨托運(yùn)人身份，以方便辨識(shí)真正的締約托運(yùn)人外，可以說別無他法。此外，《海商法》應(yīng)于記載項(xiàng)目中增加“托運(yùn)人”與“單證托運(yùn)人”兩個(gè)字段，作為強(qiáng)制記載事項(xiàng)，讓締約托運(yùn)人無所遁形，以承擔(dān)托運(yùn)人的責(zé)任。

（3）法院應(yīng)向開證銀行及目的港船方代理處查證，中機(jī)在取得全部貨款時(shí)，受背書轉(zhuǎn)讓的提單被背書人為何人？因信用證交易的貨款是通過付款贖單（payment against documentation）方式支付中機(jī)的。

（4）查明提單被背書人，或可查明26個(gè)集裝箱拒領(lǐng)的主要原因，使本案得以全部厘清。

（5）然而，提單竟在未領(lǐng)貨情況下回到鑫海手中，等于鑫海不但可通過提單主張物權(quán)，還可以持以抗辯其他物權(quán)的主張（貨物目的港收回一份正本，其余正本無效）。

（6）因此，建議鑫海于提單托運(yùn)人付清或自行墊付堆存費(fèi)、超期使用費(fèi)等費(fèi)用后，將26箱貨物搬移至鑫海自有、掌控或租用的倉庫，在提單托運(yùn)人中機(jī)同意后，拆箱處理、拍賣貨物，收回集裝箱。

（7）就本案而言，中機(jī)取得貨款、鑫海收到運(yùn)費(fèi)，代表物權(quán)的提單竟還回到鑫海手中，除了有權(quán)收貨的人為何拒絕收貨未能查明外，可謂皆大歡喜。除了天上掉餡餅，還有什么更好的事呢？