廣西基本公共服務(wù)均等化評估與優(yōu)化對策研究

李文軍 王媛媛

摘要：通過“修正型德爾菲法”，建立了廣西基本公共服務(wù)均等化指標體系，利用廣西14個城市2007-2018年數(shù)據(jù)，采用TOPSIS法，對14個城市基本公共服務(wù)均等化進行了研究。在此基礎(chǔ)上，運用收斂性方法、最大序差法，以及障礙度模型，對14個城市的地區(qū)差距狀況和阻力模式進行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，南寧、柳州、桂林、北海等市基本公共服務(wù)均等化較好，梧州、欽州、貴港、玉林等市基本公共服務(wù)均等化相對較差；從收斂性來看，廣西基本公共服務(wù)均等化沒有表現(xiàn)出δ收斂和β收斂；從指標層影響因素來看，包括S1、S9、S13、S19、S25、S30等25個指標的頻數(shù)分布較高，主要來自醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障與就業(yè)、教育等幾個方面，農(nóng)林水事務(wù)、科學(xué)技術(shù)、文化與傳媒等較少；從因素層來看，14個城市可以劃分為四系統(tǒng)阻力模式、五系統(tǒng)阻力模式和六系統(tǒng)阻力模式。下一步需要努力發(fā)展地方經(jīng)濟，不斷提高基本公共服務(wù)的“造血”潛能；加大對相對落后地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付力度，完善“輸血”功能；建立和完善基本公共服務(wù)均等化的標準體系；優(yōu)化官員績效考核制度，增加基本公共服務(wù)考核權(quán)重。

關(guān)鍵詞：基本公共服務(wù)；轉(zhuǎn)移支付；財政支出

中圖分類號：C93文獻標識碼：A文章編號：1004-1494（2021）04-0070-10

基金項目：國家社科基金項目“西南民族地區(qū)縣級政府社會治理能力困境與提升機制研究”（18XZZ06）；廣西高等學(xué)校千名中青年骨干教師培育計劃專項經(jīng)費項目（桂教師范[2019]81）。

改革開放40多年來，我國經(jīng)濟建設(shè)取得巨大發(fā)展，2020年人均GDP超過1萬美元，基本達到中等發(fā)達國家水平。在經(jīng)濟發(fā)展取得舉世矚目成就的同時，我國社會建設(shè)相對滯后，并且地區(qū)間發(fā)展不平衡、不充分問題比較突出。我國基本公共服務(wù)的非均衡性不符合新時代的發(fā)展要求，也不利于實現(xiàn)廣大人民群眾對美好生活的期盼，違背了國家堅持維護社會公平正義的原則。習(xí)近平總書記指出：“生活在我們偉大祖國和偉大時代的中國人民，共同享有人生出彩的機會，共同享有夢想成真的機會，共同享有同祖國和時代一同成長與進步的機會?！盵1]2012年11月黨的十八大報告指出，必須從維護廣大人民根本利益的高度，加快健全基本公共服務(wù)體系，加強和創(chuàng)新社會管理，推動社會主義和諧社會建設(shè)；2013年11月黨的十八屆三中全會指出，推進基本公共服務(wù)均等化，加快形成科學(xué)有效的社會治理體制，確保社會既充滿活力又和諧有序。2017年10月黨的十九大報告指出，到2035年，基本實現(xiàn)公共服務(wù)均等化，并強調(diào)政府要履行好再分配調(diào)節(jié)職能，加快推進基本公共服務(wù)均等化，縮小收入分配差距。2020年10月中共中央《關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》明確指出，盡力而為、量力而行，健全基本公共服務(wù)體系，完善共建共治共享的社會治理制度，扎實推動共同富裕。在中央和各級地方政府的努力下，我國基本公共服務(wù)水平不斷提高，人民獲得感不斷提升[2]。

近年來，我國學(xué)者對基本公共服務(wù)均等化做了大量研究，研究主題集中在以下幾個方面。

第一，關(guān)于基本公共服務(wù)具體領(lǐng)域的探討。如醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護、養(yǎng)老、教育等方面，龍玉其（2020）[3]認為，黨的十八大以來，隨著公平理念和政府責任的回歸，養(yǎng)老服務(wù)均等化向著高質(zhì)量的階段發(fā)展；湯學(xué)兵、張巖（2020）[4]發(fā)現(xiàn)中國南北環(huán)境質(zhì)量差距明顯，南部地區(qū)優(yōu)于北部地區(qū)，政府的環(huán)境規(guī)制能夠有效提升環(huán)境質(zhì)量；嚴雅娜、譚建立（2016）[5]認為省際間醫(yī)療衛(wèi)生差距不斷縮小，但是均等化程度提升非常緩慢；楊九詮（2018）[6]認為新時代的教育公平需要以人為中心，是多樣化范型的公平，需要突破均等化范型的公平，發(fā)展公平而有質(zhì)量的教育。

第二，關(guān)注基本公共服務(wù)的區(qū)域差距問題。尹向飛（2021）[7]認為中國在2011年之前基本公共服務(wù)均等化差距呈現(xiàn)縮小趨勢，但是2011年后，差距又開始擴大；李華、董艷玲（2020）[8]通過基尼系數(shù)的分解，發(fā)現(xiàn)2006年以來我國各?。ㄊ?、自治區(qū)）基本公共服務(wù)供給水平明顯提高，但是提高速度存在一定差別，呈現(xiàn)“東高西低”分布格局，且存在增強趨勢；辛沖沖、李健、楊春飛（2020）[9]通過基尼系數(shù)以及核密度估計圖分析醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)，發(fā)現(xiàn)全國以及三大區(qū)域醫(yī)療衛(wèi)生供給水平都穩(wěn)步提升，但是全國和中部地區(qū)存在兩極分化效應(yīng)；謝登斌等（2020）[10]認為，教育資源地區(qū)差距過大是造成民族地區(qū)義務(wù)教育教師流動的重要原因；劉丹鷺（2018）[11]認為，長三角基本公共服務(wù)均等化不斷提高，但是地區(qū)差距非常明顯，均等化程度和經(jīng)濟發(fā)展呈正相關(guān)。

第三，關(guān)于基本公共服務(wù)均等化的對策研究。大部分學(xué)者均認為需要政府的大力投入，基本公共服務(wù)的非均等化就是政府財力的不均等造成的，這也是我國目前最為主要的觀點，也就是財政學(xué)分析觀點，如田發(fā)等（2020）[12]，胡曉東、艾夢雅（2019）[13]等；而胡志平、李慧中（2012）[14]認為基層政府財權(quán)、事權(quán)、財力之間的不匹配，導(dǎo)致了當前的基層政府財政困難；而姚東旻（2020）[15]等人的研究結(jié)論更是證明了這一點。

通過以上文獻回顧，我們發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者對我國西部地區(qū)，特別是對廣西等民族地區(qū)的基本公共服務(wù)均等化研究相對較少。本文以廣西為例，通過分析2007-2018年數(shù)據(jù)，對廣西基本公共服務(wù)狀況進行研究，揭示廣西基本公共服務(wù)均等化時空特征，并提出相應(yīng)對策建議。

（一）指標選取

關(guān)于基本公共服務(wù)均等化指標的選擇，通過理論研究以及文獻查找，參考郭雨暉、湯志偉（2021），康健、姜曉萍（2020），劉德浩（2017）的研究成果，初步確定了42項指標。在這42項指標的基礎(chǔ)上，2020年10月和12月我們采用兩輪“修正型德爾菲法”，由13位在公共服務(wù)領(lǐng)域有較大影響力的專家進行打分，對指標進行了兩輪篩選，最終確定了包括農(nóng)林水事務(wù)、科學(xué)技術(shù)、教育、文體與傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障與就業(yè)等6個因素層的34項小指標。關(guān)于指標的權(quán)重問題，我們采用專家賦權(quán)法和AHP法，對各指標的權(quán)重進行了賦值，指標和權(quán)重如表1所示。

（二）研究方法

1. TOPSIS法。TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution）法也稱為逼近理想解排序法，意為與理想方案相似性的順序選優(yōu)技術(shù)，是系統(tǒng)工程中有限方案多目標決策分析的一種常用方法，可用于效益評價、衛(wèi)生決策、公共事業(yè)管理等多個領(lǐng)域。TOPSIS法的基本思路是：基于歸一化后的數(shù)據(jù)矩陣，找出有限方案中的最優(yōu)方案和最劣方案（分別用最優(yōu)向量和最劣向量表示），然后分別計算諸評價對象與最優(yōu)方案和最劣方案間的距離，獲得各評價對象與最優(yōu)方案的相對接近程度，以此作為評價優(yōu)劣的依據(jù)（孫振球、徐勇勇，2010）[16]。相對接近程度的取值范圍在0與1之間，如果該值愈接近1，則表示該評價對象越接近最優(yōu)水平；反之，如果該值愈接近0，則表示評價對象越接近最劣水平。

我們將TOPSIS法引入對廣西14個地級市基本公共服務(wù)均等化的評價，這一方法不僅滿足“縱橫向”可比的要求，而且還有三個優(yōu)點：第一，原理簡單，具有明確、直觀的幾何意義。第二，具有客觀性，摒除了主觀色彩。第三，可操作性強，既可以對多單位進行橫向?qū)Ρ?，也可以進行不同年度的縱向分析。TOPSIS法具體運算步驟參考孫才志等（2014）[17]學(xué)者的做法。

其中ci（i=1，2，3，…，14）為各地區(qū)基本公共服務(wù)數(shù)值，c-為這一指標的平均值。CV越大，說明地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化差距越大；反之，則說明地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化差距變小，則存在δ收斂。

其中cit與cit - 1分別代表各地某一年以及上一年基本公共服務(wù)均等化數(shù)值，如果cit存在β收斂的話，那么公式2的回歸結(jié)果β值將顯著小于零。

3.障礙度模型。在對廣西各地基本公共服務(wù)進行評估時，更加重要的是需要透過績效水平的度量，尋找出不同城市基本公共服務(wù)均等化的影響因素，以便對問題進行診斷。根據(jù)表1，影響廣西基本公共服務(wù)均等化的因素層有6個，指標層34個，因素層和指標層影響程度到底如何，則是需要我們進一步深入研究的。因此，本文將障礙度模型引入進來，試圖進一步尋找影響廣西基本公共服務(wù)均等化的影響因素。在障礙度模型中，我們采用因子貢獻度、指標偏離度和障礙度三個指標，以此來建立基本公共服務(wù)均等化障礙度判定模型。

在公式（5-1）中，Xij為單項指標的估計值，在這里我們采用標準化值。

（三）數(shù)據(jù)來源

各相關(guān)指標的數(shù)據(jù)來自歷年《廣西統(tǒng)計年鑒》《廣西財政年鑒》《廣西衛(wèi)生和計劃生育年鑒》、廣西統(tǒng)計局網(wǎng)站、14個地級市統(tǒng)計局網(wǎng)站、廣西壯族自治區(qū)以及14個地級市歷年《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》《政府工作報告》等。本文數(shù)據(jù)選取跨度為2007-2018年。

（一）總體情況分析

通過TOPSIS法，對廣西14個地級市2007-2018年數(shù)據(jù)進行測算，得到各個城市基本公共服務(wù)水平分值，如表2所示。

1.2007-2018年，南寧、柳州、桂林、北海、防城港等5個城市分值較高，說明這5個城市基本公共服務(wù)較好，在廣西屬于基本公共服務(wù)排名靠前的城市；而梧州、賀州、玉林、欽州、來賓、貴港等6個城市分值較低，說明這6個城市基本公共服務(wù)較差，在廣西屬于基本公共服務(wù)排名靠后的城市；河池、百色、崇左等3個城市得分中等，說明這3個城市基本公共服務(wù)均等化程度一般。排名靠前的城市基本上在廣西屬于經(jīng)濟實力較強，人均GDP高，或者獲得廣西較多轉(zhuǎn)移支付的城市①；而得分較低的城市，其經(jīng)濟基礎(chǔ)相對較弱，人均GDP低，財政困難或者獲得的財政轉(zhuǎn)移支付較少。因此，一個地方的經(jīng)濟和財政實力是基本公共服務(wù)發(fā)展狀況的重要影響因素。

2.從2018年與2007年數(shù)據(jù)對比來看，12年間只有北海、貴港、百色分值是上升的，說明這3個城市基本公共服務(wù)均等化程度在不斷提高，雖然提高的幅度非常?。黄渌?1個城市分值都是下降的，如柳州市2007年為0.61，到2018年僅僅為0.41，雖然2018年在廣西排名第二，但是數(shù)值下降了0.2，離最優(yōu)化的數(shù)值1差距進一步拉大，說明12年來柳州市的基本公共服務(wù)優(yōu)勢在逐步下降。

3.從平均值看來，廣西14個地級市的平均得分由2007年的0.38下降到2018年的0.31，12年間下降了0.07，降幅達到18.42%，說明廣西地級市間基本公共服務(wù)均等化程度在逐漸下降，地區(qū)間基本公共服務(wù)差距在擴大。

Rmaxi為該市基本公共服務(wù)均等化發(fā)展狀況綜合評估的最大序差。當Rmaxi小于等于3時，則稱該市基本公共服務(wù)均等化為穩(wěn)步發(fā)展型，當Rmaxi大于等于4小于等于7時，則稱該市基本公共服務(wù)為亞穩(wěn)步發(fā)展型，當Rmaxi大于等于8時，則稱該市基本公共服務(wù)為跳躍發(fā)展型。如果在考察期間排名上升，則屬于向前發(fā)展型，反之，則屬于向后倒退型。

從表3我們可以看出，2007-2018年，廣西14個地級市基本公共服務(wù)均等化排名發(fā)生了較大波動。屬于穩(wěn)步發(fā)展型的城市有2個，包括柳州和欽州，屬于跳躍發(fā)展型的有4個，包括百色、賀州、梧州和北海。屬于亞穩(wěn)步發(fā)展型的最多，達到8個城市，包括南寧、桂林、防城港、貴港、玉林、河池、來賓和崇左。其中南寧、桂林、玉林、河池、崇左屬于向后倒退型，防城港、貴港、來賓屬于向前發(fā)展型。

（二）收斂性分析

1.δ收斂分析。2007-2018年廣西基本公共服務(wù)均等化δ收斂結(jié)果（見表4）。

我們從表4可以看出，2007-2018年12年間，廣西基本公共服務(wù)均等化變異系數(shù)呈現(xiàn)“U”型發(fā)展趨勢。變異系數(shù)2007年為0.4106，此后呈現(xiàn)下降趨勢，2014年達到12年來最低值的0.2988，下降了0.1118，降幅達到27.2%，說明這8年來廣西基本公共服務(wù)均等化地區(qū)間差距呈現(xiàn)不斷縮小的趨勢。2015年開始變異系數(shù)上升，系數(shù)為0.3289，到2018年達到0.4177，4年上升了0.1189，上升幅度為38.8%，后4年上升幅度顯著大于前8年。此外，2018年的變異系數(shù)也比2007年變異系數(shù)大0.0071，12年來增長幅度為1.7%，這也就意味著廣西基本公共服務(wù)均等化地區(qū)間差距在不斷擴大，也說明了12年來廣西基本公共服務(wù)均等化不存在δ收斂，這表明廣西基本公共服務(wù)未朝著均等化方向發(fā)展。

2.β收斂分析。2007-2018年廣西基本公共服務(wù)均等化β收斂結(jié)果（見表5）。

如表5所示，廣西基本公共服務(wù)均等化β值為-0.0071，雖然為負值，但是沒有通過顯著性檢驗，說明12年來廣西基本公共服務(wù)均等化β收斂不明顯。因此，下一步廣西需要更加關(guān)注基本公共服務(wù)均等化較低的地區(qū)，如欽州、貴港等市，不斷促進基本公共服務(wù)均等化水平。

（一）指標層障礙度分析

由于廣西基本公共服務(wù)均等化指標體系包括了 34個單項指標，因此，這一體系中涉及的指標非常多。為了探究廣西基本公共服務(wù)均等化主要障礙因子，按照單項指標障礙度大小，篩選出障礙度大于3，影響比較顯著的障礙因子，例如，南寧障礙度大于3的指標包括：S2（4.38）、S10（4.26）、S30（4.21）、S25（4.14）、S7（4.01）、S13（4）、S19（3.84）、S34（3.72）、S33（3.36）、S1（3.31）、S29（3.24）、S24（3.23）、S17（3.18）、S12（3.1）、S26（3.09）、S32（3.09）、S15（3.05）、S16（3.02），一共18個指標。

針對指標層包含的34個單項指標，我們制作了廣西基本公共服務(wù)均等化障礙度區(qū)域頻數(shù)圖（見圖1）。

由圖1可以看出，在眾多影響廣西基本公共服務(wù)均等化指標中，存在一定的具有普遍影響作用的障礙因子，其中，S1（農(nóng)林水支出占財政支出比例）、S2（人均農(nóng)林水支出）、S5（人均糧食產(chǎn)量）、S6（人均肉類產(chǎn)量）、S7（人均水產(chǎn)品產(chǎn)量）、S9（科學(xué)技術(shù)支出占財政支出比）、S10（人均科學(xué)技術(shù)支出）、S12（教育支出占財政支出比例）、S13（人均教育支出）、S15（普通小學(xué)生師比）、S16（普通中學(xué)生師比）、S17（高等學(xué)校生師比）、S18（文體與傳媒支出占財政支出比例）、S19（人均文體與傳媒支出）、S24（醫(yī)療衛(wèi)生支出占財政支出比例）、S25（人均醫(yī)療衛(wèi)生支出）、S26（每千人口衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)）、S27（每千人口醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)）、S28（每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)）、S29（社會保障支出占財政支出比例）、S30（人均社會保障支出）、S31（城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險參保率）、S32（城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險參保率）、S33（年末城鎮(zhèn)登記失業(yè)率）、S34（城鎮(zhèn)低保領(lǐng)取人數(shù)占總?cè)丝诒壤┑?5個指標的頻數(shù)分別為9、14、4、7、12、10、13、6、14、3、6、6、5、14、5、14、7、5、6、4、14、8、5、6、13。其中S2、S13、S19、S25、S30等5個指標頻數(shù)達到14，也就意味著14個城市基本公共服務(wù)均等化指標障礙度均與此指標有關(guān)，S10和S34頻數(shù)達到13，也非常高，也就意味著這2個指標僅僅有一個城市障礙度小于3。這些共同性障礙因子中，來自農(nóng)林水事務(wù)的指標有5個，占20%，來自科學(xué)技術(shù)的為2個，占8%，來自教育的為5個，占20%，來自文體與傳媒的為2個，占8%，來自醫(yī)療衛(wèi)生的為5個，占20%，來自社會保障與就業(yè)的為6個，占24%，醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障與就業(yè)的所有指標均入選，說明其障礙度都非常高，對廣西基本公共服務(wù)均等化影響非常大。

此外，S3（每萬人有效灌溉面積）、S4（人均農(nóng)業(yè)機械動力）、S8（人均農(nóng)林牧漁產(chǎn)值）、S11（每萬人專利授權(quán)數(shù)量）、S14（在園兒童數(shù)占人口比例）、S20（每百萬人公共圖書館數(shù)）、S21（人均公共圖書館藏書量）、S22（每百萬人體育館數(shù)）、S23（每百萬人劇場、影院數(shù)）等9個指標均為0，也就意味著這些指標沒有一個城市的障礙度是大于3的，相對來說，對廣西基本公共服務(wù)均等化的影響較小。9個指標來自農(nóng)林水事務(wù)的為3個，占33.3%，來自科學(xué)技術(shù)的為1個，占11.1%，來自教育的1個，占11.1%，來自文體與傳媒的最多，達到4個，占44.5%。

（二）因素層障礙度分析

我們在指標層34個指標障礙度分析的基礎(chǔ)上，利用最小方差法（LSE法）[18]，結(jié)合農(nóng)林水事務(wù)、科學(xué)技術(shù)、教育、文體與傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障與就業(yè)等6個因素層的障礙度得分，得到14個城市的基本公共服務(wù)均等化阻力模式（見表6）。

1.四系統(tǒng)阻力模式。這種模式就是以農(nóng)林水事務(wù)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障與就業(yè)為主要阻力，包括南寧、柳州、梧州和北海，這四個方面的阻力貢獻率均超過15%，合計超過75%，其他兩個因素的阻力貢獻度都低于15%。因此，四系統(tǒng)阻力模式就是有4個重要因素的阻力貢獻度相對較大，其他2個因素阻力貢獻度非常小。

2.五系統(tǒng)阻力模式。五系統(tǒng)阻力模式包括兩種細分模式，一種是F1-F3-F4-F5-F6模式，這種模式中，農(nóng)林水事務(wù)、教育、文體與傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障與就業(yè)占據(jù)主要阻力貢獻度，科學(xué)技術(shù)阻力貢獻度較少，這種模式只有桂林市五方面阻力貢獻度分別是17.2%、17.6%、18.4%、19.1%和18.3%，總計貢獻度達90.6%。另一種模式是F1-F2-F3-F5-F6模式，也就是農(nóng)林水事務(wù)、科學(xué)技術(shù)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障與就業(yè)五個因素成為主要的阻力貢獻度，而文體與傳媒阻力貢獻度比較小，包括防城港、欽州、崇左和百色。

3.六系統(tǒng)阻力模式。六系統(tǒng)阻力模式就是F1-F2-F3-F4-F5-F6模式，即農(nóng)林水事務(wù)、科學(xué)技術(shù)、教育、文體與傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障與就業(yè)等6個因素阻力貢獻度相對比較均衡，在16%左右，包括貴港、玉林、賀州、來賓和河池。如貴港市，6個指標的阻力貢獻率分別為16.8%、16.2%、17.1%、17.5%、17.8%、14.6%，六個指標阻力值在15%左右，其中最高的是F5的17.8%，也就是說醫(yī)療衛(wèi)生阻力貢獻度相對較大，因此，如何提升貴港市醫(yī)療水平，成為推動貴港市基本公共服務(wù)均等化水平提升的重要方向。

（一）研究結(jié)論

通過兩輪“修正型德爾菲法”，構(gòu)建了包括農(nóng)林水事務(wù)、科學(xué)技術(shù)、教育、文體與傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障與就業(yè)六大因素層，以及34個指標層的廣西基本公共服務(wù)均等化指標體系，我們得到以下結(jié)論：

第一，12年來，南寧、柳州、桂林、北海、防城港等5個城市基本公共服務(wù)較好，在廣西屬于排名靠前的城市；梧州、賀州、玉林、欽州、來賓、貴港等6個城市基本公共服務(wù)較差，在廣西屬于排名靠后的城市；河池、百色、崇左等3個城市基本公共服務(wù)均等化程度一般。排名靠前的城市基本上在廣西屬于經(jīng)濟、財政實力較強，而得分較低的城市，其經(jīng)濟基礎(chǔ)相對較弱，或者獲得的財政轉(zhuǎn)移支付較少。因此，一個地方的經(jīng)濟和財政實力是基本公共服務(wù)發(fā)展狀況的重要影響因素。

第二，12年間只有北海、貴港、百色等3個城市基本公共服務(wù)均等化程度在不斷提高，其他11個城市基本公共服務(wù)均等化程度均是下降的。

第三，廣西14個地級市的TOPSIS平均得分由 2007年的0.38下降到2018年的0.31，12年降幅達到18.42%，說明廣西地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化程度在逐漸下降，地區(qū)間基本公共服務(wù)差距在擴大。

第四，從收斂性來看，廣西基本公共服務(wù)均等化沒有表現(xiàn)出δ收斂和β收斂，均等化程度存在惡化的趨勢。

第五，從障礙因子大于3來看，來自農(nóng)林水事務(wù)的指標有5個，來自科學(xué)技術(shù)的為2個，來自教育的為5個，來自文體與傳媒的為2個，來自醫(yī)療衛(wèi)生的為5個，來自社會保障與就業(yè)的為6個。占比高的為醫(yī)療衛(wèi)生（100%）、社會保障與就業(yè)（100%），教育（83.3%），農(nóng)林水事務(wù)、科學(xué)技術(shù)、文體與傳媒占比相對較小。從因素層來看，14個地級市可以劃分為四系統(tǒng)阻力模式（4個城市）、五系統(tǒng)阻力模式（5個城市）和六系統(tǒng)阻力模式（5個城市），五系統(tǒng)阻力模式和六系統(tǒng)阻力模式比較普遍。

（二）對策建議

1.努力發(fā)展地方經(jīng)濟，不斷提高基本公共服務(wù)的“造血”能力?；竟卜?wù)均等化與各地經(jīng)濟基礎(chǔ)以及財政能力密切相關(guān)，各地區(qū)必須加強自身“造血”功能，提升經(jīng)濟實力和財政能力，做大“蛋糕”，調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，把錢用在基本公共服務(wù)這個“刀刃”上。我們的研究表明，各個城市的阻力系統(tǒng)模式和貢獻度有很大區(qū)別，這就需要各個城市根據(jù)自身定位以及自身的基本公共服務(wù)水平情況來作出研判，找出差距的來源，調(diào)整政策，加大財政支出的結(jié)構(gòu)調(diào)整。如果教育的阻力貢獻較大，就應(yīng)該重視教育的投入，真正把財政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整過來。

2.加大對相對落后地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付力度，補充好“輸血”功能。新冠肺炎疫情對廣西財政收入造成了很大影響，特別是相對落后城市，財政收入增長有限，而教育、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生等支出相對剛性，收支壓力更是雪上加霜。下一步，需要完善轉(zhuǎn)移支付制度，根據(jù)廣西各地基本公共服務(wù)支出效率、常住人口數(shù)量、基本公共服務(wù)價格水平等多種因素，設(shè)計廣西基本公共服務(wù)轉(zhuǎn)移支付數(shù)額，切實提高相對落后地區(qū)的基本財力，不斷提高相對落后地區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平，爭取在“十四五”期間實現(xiàn)廣西基本公共服務(wù)朝著均等化方向發(fā)展，使改革成果不斷惠及老百姓[19]。

3.建立和完善基本公共服務(wù)均等化的標準體系?；竟卜?wù)均等化的標準體系，作為我國公共服務(wù)質(zhì)量的一種有效工具，在我國這一標準化尚未形成一套完整的制度體系，很多情況下僅限于制定衡量公共服務(wù)質(zhì)量的指標體系，形式較為單一，缺乏反饋補救機制[20]。在這里，采取“地方實驗”的方法，制定省級基本公共服務(wù)均等化標準體系，這一標準體系既包括了概念的界定、服務(wù)的范圍，也包括服務(wù)對象的明確、保障標準的統(tǒng)一，以及各級政府的支出責任等具體標準。標準化體系的建立對于推動基本公共服務(wù)均等化目標具有積極促進作用[21]。

4.優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核制度，增加基本公共服務(wù)考核權(quán)重。習(xí)近平總書記提出的“以人民為中心”的發(fā)展理念，為廣西經(jīng)濟社會的健康、良性發(fā)展提供了強大的思想保證，也為地方政府的績效考核提出了新的更高要求。我們要優(yōu)化官員考核制度，在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中需要更加凸顯人民的獲得感，在推進基本公共服務(wù)均等化方面作出更多的努力。

注釋：

①2018年，玉林獲得的轉(zhuǎn)移支付為263.06億元，人均轉(zhuǎn)移支付3590元；欽州獲得轉(zhuǎn)移支付137.43億元，人均轉(zhuǎn)移支付3307元；北海獲得轉(zhuǎn)移支付103.91億元，人均轉(zhuǎn)移支付5831元；防城港獲得轉(zhuǎn)移支付62.85億元，人均轉(zhuǎn)移支付6328元；而基本公共服務(wù)水平處于中等的百色，獲得轉(zhuǎn)移支付308.6億元，人均轉(zhuǎn)移支付達到7330元。因此，在財政轉(zhuǎn)移支付方面，百色、北海和防城港獲得較多，玉林、欽州等獲得較少，在一定程度上影響了基本公共服務(wù)均等化。

[1]習(xí)近平.在第十二屆全國人民代表大會第一次會議上的講話[N].人民日報，2013-03-18（1）.

[2]譚旭運，豆雪姣，董洪杰.社會階層視角下民眾獲得感現(xiàn)狀與提升對策[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（5）：1-13.

[3]龍玉其.基本養(yǎng)老服務(wù)均等化的實踐演進及其邏輯規(guī)律[J].蘭州學(xué)刊，2020（9）：199-208.

[4]湯學(xué)兵，張巖.基于DPSIR模型的中國省際環(huán)境質(zhì)量評價與影響因素分析[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（4）：60-83.

[5]嚴雅娜，譚建立.公共醫(yī)療衛(wèi)生均等化的實證測度和影響因素探討——2004-2013年省級經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析[J].福建論壇，2016（12）：32-40.

[6]楊九詮.“公平而有質(zhì)量的教育”的雙重結(jié)構(gòu)及政策重心轉(zhuǎn)移[J].教育研究，2018（11）：42-49.

[7]尹向飛.中國基本公共服務(wù)不均等測算與分解[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2021（1）：3-22.

[8]李華，董艷玲.中國基本公共服務(wù)均等化測度及趨勢演進——基于高質(zhì)量發(fā)展維度的研究[J].中國軟科學(xué)，2020（10）：74-83.

[9]辛沖沖，李健，楊春飛.中國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給水平的地區(qū)差異及空間收斂性研究[J].中國人口科學(xué)，2020（1）65-77，127.

[10]謝登斌，段蘇穎，謝婷.民族地區(qū)義務(wù)教育教師合理流動運行機制及實踐規(guī)制的建構(gòu)——新型城鎮(zhèn)化背景下的思考[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（1）：87-94.

[11]劉丹鷺.長三角地區(qū)基本公共服務(wù)均等化的評估[J].南通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（6）：35-42.

[12]田發(fā)，梁思婧，周琛影.地方政府支出責任劃分與基本公共服務(wù)發(fā)展水平——來自上海的經(jīng)驗證據(jù)[J].華東經(jīng)濟管理，2020（2）：24-29.

[13]胡曉東，艾夢雅.基本公共服務(wù)均等化、財力均衡與增值稅共享制度重構(gòu)[J].財政研究，2019（6）：94-101.

[14]胡志平，李慧中.公共服務(wù)均等化“財力之維”的邏輯挑戰(zhàn)——兼論公共服務(wù)均等化的“三維”聯(lián)動機制改革[J].探索與爭鳴，2012（11）：63-66.

[15]姚東旻，朱泳奕，余凱.制度慣性、地方領(lǐng)導(dǎo)人更替與財政支出結(jié)構(gòu)變動[J].社會學(xué)研究，2020（2）：99-123.

[16]孫振球，徐勇勇.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)（第三版）[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：422.

[17]孫才志，董璐，鄭德鳳.中國農(nóng)村水貧困風(fēng)險評價、障礙因子及阻力類型分析[J].資源科學(xué)，2014（5）：895-905.

[18]張耀光.最小方差在農(nóng)業(yè)類型（或農(nóng)業(yè)區(qū)）劃分中的應(yīng)用——以我國糧食作物結(jié)構(gòu)類型劃分為例[J].經(jīng)濟地理，1986（1）：49-55.

[19]劉仁春，徐連明.社會結(jié)構(gòu)緊張之下的網(wǎng)絡(luò)怨恨及其紓解[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（5）：16-25.

[20]宋林霖，李曉藝.全球視野下公共服務(wù)標準化模式比較研究——基于國外市民公約模式的理論探索與改革實踐[J].國外理論動態(tài)，2019（1）：89-96.

[21]胡重明.破解公共服務(wù)供給失衡困局的項目制路徑——基于浙江城市優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉政策的研究[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（1）：30-41.

責任編輯陸昱