碳中和目標(biāo)下綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀和完善

許亮

摘? ? 要：中國(guó)2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在促進(jìn)綠色科技創(chuàng)新、保障綠色科技成果和激勵(lì)綠色科技進(jìn)步等方面將成為重要支撐。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查授權(quán)角度，鑒于綠色技術(shù)創(chuàng)新的專利申請(qǐng)授予程序決定了綠色技術(shù)商業(yè)化開(kāi)發(fā)和利用的速度，應(yīng)該強(qiáng)化綠色專利快速審查制度的法律銜接和優(yōu)化綠色專利快速審查制度的具體內(nèi)容;從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度，為了保障綠色技術(shù)創(chuàng)新、最大程度激發(fā)和驅(qū)動(dòng)綠色技術(shù)進(jìn)步，應(yīng)該從審判機(jī)制、證據(jù)制度、賠償力度方面健全綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制，同時(shí)從技術(shù)支撐和保護(hù)協(xié)作方面強(qiáng)化綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：碳中和;綠色技術(shù);專利快速審查;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：DF 523.2? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：2096?9783（2021）06?0096?07

引? 言

2020年9月，習(xí)近平總書(shū)記在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上首次提出中國(guó)碳達(dá)峰、碳中和的宏偉目標(biāo)，即二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030年前達(dá)到峰值，爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和?！疤歼_(dá)峰”是指二氧化碳年總量的排放在某一個(gè)時(shí)期達(dá)到歷史峰值，之后逐步降低;“碳中和”是指在一定時(shí)期內(nèi)，通過(guò)節(jié)能減排、碳捕集、碳封存等方式抵消人為產(chǎn)生的二氧化碳，實(shí)現(xiàn)二氧化碳凈排放為零。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)仍舊處在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，我國(guó)承諾實(shí)現(xiàn)從碳達(dá)峰到碳中和的時(shí)間將是全球歷史最短，這意味著我國(guó)需要付出加倍的努力。如何實(shí)現(xiàn)碳中和愿景，已有不少學(xué)者從環(huán)境科學(xué)、動(dòng)力工程、經(jīng)濟(jì)管理、金融、經(jīng)濟(jì)體制等角度進(jìn)行積極探索和討論。以社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?yàn)槔袑W(xué)者認(rèn)為，碳中和的基本實(shí)現(xiàn)路徑為促進(jìn)低碳技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用、建立和完善碳市場(chǎng)、強(qiáng)化政府引導(dǎo)與規(guī)制、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面綠色轉(zhuǎn)型、加強(qiáng)碳中和國(guó)際合作以及建立長(zhǎng)效穩(wěn)定機(jī)制 [1]。也有學(xué)者指出，實(shí)現(xiàn)碳中和愿景需要分別從排放路徑、技術(shù)路徑和社會(huì)路徑出發(fā)，結(jié)合法律法規(guī)、地方行動(dòng)方案等政策體系綜合行動(dòng) [2]。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。無(wú)疑，實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)，推動(dòng)和應(yīng)用綠色科技創(chuàng)新是重中之重。作為碳排放總量最大的國(guó)家，我國(guó)要在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰并最終實(shí)現(xiàn)碳中和，亟須完善能源科技創(chuàng)新制度、布局與碳中和相關(guān)的零碳、富碳新興綠色技術(shù)發(fā)展等?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，碳中和目標(biāo)會(huì)帶來(lái)一場(chǎng)深刻的綠色技術(shù)變革1。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度起源于科技發(fā)展，作為保護(hù)科技創(chuàng)新的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度，其在鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、促進(jìn)科技成果應(yīng)用、保護(hù)創(chuàng)新創(chuàng)造成果以及推動(dòng)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展等方面起到了不可替代的重要作用[3]。隨著綠色技術(shù)創(chuàng)新成為新一輪科技競(jìng)爭(zhēng)的核心內(nèi)容，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在促進(jìn)綠色科技創(chuàng)新、保障綠色科技成果和激勵(lì)綠色科技進(jìn)步等方面將成為重要支撐。事實(shí)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與綠色技術(shù)休戚相關(guān)，如何有效利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度推動(dòng)綠色技術(shù)的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)移已成為國(guó)際關(guān)注的熱點(diǎn)[4]。廣義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一般指向全鏈條的知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)工程，覆蓋眾多領(lǐng)域和內(nèi)容，其保護(hù)的方法和措施包括法律手段，同時(shí)需要行政手段、技術(shù)手段、政治領(lǐng)導(dǎo)、政策支持、公民意識(shí)提高等。限于篇幅，本文主要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的兩大核心內(nèi)容出發(fā)，即從知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查授權(quán)和狹義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)出發(fā)，探討如何建立和完善綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查制度和綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度，以激發(fā)和驅(qū)動(dòng)綠色技術(shù)進(jìn)步，助力碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一、綠色技術(shù)專利快速審查制度

在促進(jìn)綠色科技創(chuàng)新中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的專利法律制度尤為重要。投資人的熱情和投資決策很大程度上會(huì)受到行業(yè)前景和預(yù)期投資回報(bào)的影響。相對(duì)于傳統(tǒng)科技創(chuàng)新，綠色技術(shù)創(chuàng)新一般要求長(zhǎng)期固定的資金投入和人員支持。因此，綠色科技創(chuàng)新需要傳統(tǒng)專利制度作出一定的適應(yīng)性調(diào)整，以充分發(fā)揮專利制度促進(jìn)綠色科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化的作用。綠色技術(shù)創(chuàng)新的專利申請(qǐng)授予程序決定了綠色技術(shù)商業(yè)化開(kāi)發(fā)和利用的速度，直接影響著綠色技術(shù)的創(chuàng)新熱情與成果轉(zhuǎn)化效率[5]。常規(guī)專利申請(qǐng)審查程序復(fù)雜且耗時(shí)較長(zhǎng)，不便于綠色技術(shù)的及時(shí)取得和后續(xù)技術(shù)落地，旨在推動(dòng)綠色技術(shù)更快進(jìn)入市場(chǎng)并促進(jìn)研發(fā)的“綠色專利快速審查制度”應(yīng)運(yùn)而生。

（一）我國(guó)綠色專利快速審查制度的現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行有效的專利快速審查規(guī)范性文件為2017年8月1日施行的《專利優(yōu)先審查管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱新《辦法》）。較之2012年開(kāi)始施行的《發(fā)明專利申請(qǐng)優(yōu)先審查管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱原《辦法》），新《辦法》將專利優(yōu)先審查的適用范圍擴(kuò)展到互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等領(lǐng)域。遺憾的是，原《辦法》強(qiáng)調(diào)的低碳技術(shù)、節(jié)約資源等直指綠色科技的內(nèi)容并未在新《辦法》中得到延續(xù)，對(duì)于綠色專利審查的針對(duì)性明顯降低。在審查程序上，新《辦法》簡(jiǎn)化了辦理手續(xù)，但同樣明確優(yōu)先審查請(qǐng)求須要經(jīng)過(guò)省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查推薦。兩版《辦法》架構(gòu)下的我國(guó)專利快速審查制度，也是當(dāng)下以及過(guò)去十年時(shí)間里我國(guó)綠色專利快速審查的主要依據(jù)和法律基礎(chǔ)。

對(duì)于我國(guó)綠色專利快速審查制度的現(xiàn)狀研究和問(wèn)題分析，學(xué)界早有討論，且在諸多內(nèi)容上基本達(dá)成共識(shí)。比如，兩版《辦法》法律位階均較低，相關(guān)法律制度之間銜接不夠緊密，快速審查適用范圍寬泛不夠明確、界定不夠合理，優(yōu)先審查請(qǐng)求的前置程序背離快速審查的初衷等[6?8]。從具體制度實(shí)施效果來(lái)看，雖然筆者并未找到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的關(guān)于綠色專利快速審查的專門(mén)報(bào)告，但從一些其他數(shù)據(jù)也可以一窺端倪。根據(jù)2018年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《中國(guó)綠色專利統(tǒng)計(jì)報(bào)告（2014—2017年）》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），2014年至2017年我國(guó)綠色專利申請(qǐng)量達(dá)24.9萬(wàn)件，其中2017年單年申請(qǐng)量為8.1萬(wàn)件，占同期發(fā)明專利申請(qǐng)量的6.4%。可以看出，這一時(shí)間段我國(guó)綠色專利申請(qǐng)量呈現(xiàn)較為活躍的態(tài)勢(shì)，綠色技術(shù)創(chuàng)新能力相應(yīng)也在不斷提高。那么這些綠色專利申請(qǐng)又有多少是通過(guò)專利優(yōu)先審查程序完成的？國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局審查業(yè)務(wù)管理部相關(guān)負(fù)責(zé)人曾指出，2017年我國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)的優(yōu)先審查請(qǐng)求受理量達(dá)到1.8855萬(wàn)件[9]。對(duì)比同期數(shù)據(jù)，2017年綠色專利申請(qǐng)量為8.1萬(wàn)件，但通過(guò)發(fā)明專利優(yōu)先申請(qǐng)渠道遞交申請(qǐng)的僅為1.8855萬(wàn)件，而且還包含其他非綠色專利。當(dāng)然，綠色專利申請(qǐng)優(yōu)先審查量較低有多種原因，比如申請(qǐng)人的積極性等主觀原因，但無(wú)疑也在一定程度上應(yīng)和了學(xué)界關(guān)于中國(guó)綠色專利快速審查制度存在明顯問(wèn)題的討論。

（二）碳中和目標(biāo)下我國(guó)綠色專利快速審查制度的完善

綠色技術(shù)創(chuàng)新的專利申請(qǐng)授予情況很大程度上影響到我國(guó)綠色低碳發(fā)展轉(zhuǎn)型的進(jìn)度。完善的綠色專利快速審查制度可以有效激勵(lì)綠色技術(shù)創(chuàng)新和保障綠色技術(shù)創(chuàng)新成果。在碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)下，我國(guó)現(xiàn)行的綠色專利快速審查制度需要從如下方面做出升級(jí)和優(yōu)化：

1.強(qiáng)化綠色專利快速審查制度的法律銜接

《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》）第九條首次規(guī)定了“綠色原則”2，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第九條完整沿用該條款，并在物權(quán)、合同、侵權(quán)責(zé)任等分篇中構(gòu)建具體制度和規(guī)則。綠色原則是具有法律約束力、價(jià)值性判斷的指導(dǎo)性和義務(wù)性規(guī)范[10]，可以推動(dòng)法治與生態(tài)發(fā)展的和諧共生，促進(jìn)資源節(jié)約、生態(tài)環(huán)境保護(hù)和低碳理念深入人心，引導(dǎo)面向生態(tài)文明建設(shè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新方向?！睹穹ǖ洹肥侵R(shí)產(chǎn)權(quán)的制度母體和法律歸屬，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)做出了宣示性、原則性規(guī)定[11]。綠色原則追求的是公共利益，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)和促進(jìn)科技、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)全面發(fā)展的最終價(jià)值目標(biāo)亦體現(xiàn)出保護(hù)公共利益的宗旨，其中涵蓋著保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)[12]。因此，綠色原則應(yīng)完整貫穿于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，與具有公共屬性的碳中和目標(biāo)相互銜接。技術(shù)創(chuàng)新視角下，專利審查制度需要同時(shí)在法律和實(shí)踐層面回應(yīng)綠色原則的引導(dǎo)，并需要作出完善和細(xì)化。對(duì)現(xiàn)行專利快速審查制度新《辦法》缺乏明確的上位法依據(jù)，應(yīng)當(dāng)在《專利法》或《專利法實(shí)施細(xì)則》中明確規(guī)定可以根據(jù)國(guó)家政策和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要對(duì)特定的專利申請(qǐng)?zhí)峁┨厥獾膶彶榉?wù)，從而避免人們繼續(xù)對(duì)我國(guó)綠色技術(shù)專利優(yōu)先審查制度的合法性提出質(zhì)疑[13]。遺憾的是，第四次《專利法》修訂未能抓住機(jī)會(huì)明確綠色技術(shù)快速審查制度，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局近期發(fā)布的《專利法實(shí)施細(xì)則修改建議（征求意見(jiàn)稿）》中也未能覓得相關(guān)解讀?！睹穹ǖ洹窌r(shí)代，考慮實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的緊迫性，針對(duì)綠色技術(shù)審查快速通道的立法應(yīng)盡早提上日程。

2.優(yōu)化綠色專利快速審查制度的具體內(nèi)容

總體來(lái)看，我國(guó)綠色專利快速審查制度的程序設(shè)計(jì)屬于適度型審查，并未對(duì)申請(qǐng)施加過(guò)于嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和條件，這對(duì)于鼓勵(lì)申請(qǐng)具有一定的促進(jìn)作用[14]。然而，除了上位法的缺失，制度內(nèi)容本身同樣需要加以完善，否則難以接軌碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)，滿足促進(jìn)綠色科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化的時(shí)代需求。本文認(rèn)為，可以主要從如下幾個(gè)方面優(yōu)化當(dāng)前綠色專利快速審查制度的具體內(nèi)容。

首先，修改優(yōu)先審查的適用范圍以突出綠色技術(shù)的重要性。如上文所述，2017年修訂后的新《辦法》對(duì)綠色專利審查的針對(duì)性降低。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以考慮在新《辦法》第三條重新增設(shè)“綠色技術(shù)專利申請(qǐng)”，抑或單獨(dú)制定“綠色技術(shù)專利快速審查辦法”，突出對(duì)綠色技術(shù)專利申請(qǐng)的特別關(guān)注和支持。對(duì)于綠色技術(shù)的定義和范圍，可以適用概括性表述和示范性列舉相結(jié)合的方式，保留未來(lái)銜接上位法及涵蓋新技術(shù)的可能。

其次，制定優(yōu)先審查的綠色推薦標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)范地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)推薦綠色專利的程序。現(xiàn)有專利快速審查體系下設(shè)定的地方行政機(jī)關(guān)前置審核，有一定的積極意義：一方面是考慮為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局分擔(dān)審查壓力;另一方面是給予地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)因地制宜促進(jìn)重點(diǎn)技術(shù)發(fā)展的適度空間?？v觀各省市專利申請(qǐng)優(yōu)先審查推薦政策，推薦原則大多集中在優(yōu)先支持國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)等。可以推測(cè)，綠色技術(shù)及相關(guān)主題在上述推薦內(nèi)容中應(yīng)該占據(jù)了一定比例，但各地顯然尚未形成統(tǒng)一的推薦標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)先意向。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及相關(guān)部門(mén)應(yīng)考慮制定統(tǒng)一的綠色技術(shù)推薦標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定綠色技術(shù)定義、必要性等內(nèi)容，同時(shí)發(fā)布涵蓋判斷和審查方法、專業(yè)人員培訓(xùn)等內(nèi)容的指導(dǎo)意見(jiàn)，以規(guī)范和促成地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)推薦綠色技術(shù)的程序，達(dá)到具有針對(duì)性的綠色技術(shù)推薦效果。

最后，完善綠色技術(shù)專利分類(lèi)和綠色專利數(shù)據(jù)庫(kù)。目前，國(guó)際上比較通行的綠色專利分類(lèi)體系是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在2010年9月推出的“IPC Green Inventory”，即國(guó)際專利分類(lèi)綠色清單工具。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局結(jié)合中國(guó)國(guó)情，提出了綠色技術(shù)和綠色專利的概念，構(gòu)建了我國(guó)綠色技術(shù)分類(lèi)體系及其與國(guó)際專利分類(lèi)進(jìn)行參照所形成的我國(guó)綠色專利分類(lèi)體系，同時(shí)構(gòu)建了我國(guó)和全球綠色專利數(shù)據(jù)庫(kù)[15]。根據(jù)《綠色技術(shù)推廣目錄（2020年）》，我國(guó)目前已形成涵蓋節(jié)能環(huán)保、清潔生產(chǎn)、清潔能源、生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施綠色升級(jí)六大產(chǎn)業(yè)的116項(xiàng)綠色技術(shù)的推廣目錄，也即我國(guó)綠色技術(shù)集中的主要領(lǐng)域3?；诖?，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有必要在現(xiàn)有綠色專利分類(lèi)體系下進(jìn)一步完善分類(lèi)，同時(shí)將我國(guó)的綠色專利數(shù)據(jù)庫(kù)接軌國(guó)際，保障我國(guó)通過(guò)綠色技術(shù)創(chuàng)新推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略規(guī)劃。

二、綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度

完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度可以為綠色技術(shù)創(chuàng)新提供法律保障，最大程度激發(fā)和驅(qū)動(dòng)綠色技術(shù)進(jìn)步。我國(guó)整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在近年來(lái)持續(xù)得到完善，但和英、德、日等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)尚未制定保護(hù)綠色技術(shù)創(chuàng)新的專門(mén)性法律法規(guī)。除上文提及的《民法典》規(guī)定的“綠色原則”外，各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法鮮有專門(mén)針對(duì)綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條款。我國(guó)當(dāng)前對(duì)綠色技術(shù)的保護(hù)還主要依賴于整體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。在碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)下，我國(guó)在節(jié)能、清潔、能源、環(huán)境等綠色技術(shù)領(lǐng)域需要格外重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，以積極應(yīng)對(duì)技術(shù)變革下的未來(lái)各種挑戰(zhàn)。因此，作為關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素的綠色技術(shù)，一方面仍然需要依托已經(jīng)較為成熟的整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度;另一方面也要求制定有針對(duì)性的保護(hù)措施，以保障綠色創(chuàng)新企業(yè)未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展權(quán)益，激勵(lì)綠色技術(shù)研發(fā)和推動(dòng)綠色技術(shù)成果轉(zhuǎn)化。法律之外，國(guó)家和地方層面上近年來(lái)關(guān)于綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策同樣層出不窮4。綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制是一個(gè)宏大的概念。廣義的保護(hù)機(jī)制同時(shí)涵蓋綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)和保護(hù)。限于篇幅，下文僅從司法保護(hù)和行政保護(hù)出發(fā)，探索碳中和目標(biāo)下促進(jìn)我國(guó)綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度完善的對(duì)策。

（一）健全綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制

基于引進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之初我國(guó)民眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)整體上較為淡薄、侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，行政保護(hù)在打擊侵權(quán)、肅清市場(chǎng)中發(fā)揮了重要作用。但是，不可否認(rèn)的是，司法保護(hù)作為傳統(tǒng)保護(hù)模式，因其具有的終局性、權(quán)威性、長(zhǎng)久性等優(yōu)勢(shì)，始終居于主導(dǎo)地位。在碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)下，綠色技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系和保護(hù)模式提出了新的要求。一方面，傳統(tǒng)司法保護(hù)的缺陷尚未得到有效解決，諸如訴訟周期長(zhǎng)，尤其是涉及專利等疑難復(fù)雜案件訴訟周期漫長(zhǎng)，以及訴訟成本高、權(quán)利人舉證難等問(wèn)題同樣會(huì)影響綠色技術(shù)司法保護(hù)的效果;另一方面，從目前我國(guó)綠色專利的司法保護(hù)情況來(lái)看，綠色技術(shù)案件具有一定的特殊性，傳統(tǒng)民事訴訟方式難以充分發(fā)揮作用。有鑒于此，健全綠色技術(shù)司法保護(hù)機(jī)制應(yīng)該著重從如下路徑著手。

1.發(fā)揮技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專門(mén)化審判體制優(yōu)勢(shì)

審判模式上，中國(guó)已經(jīng)建立了以北京、上海、廣州、海南自貿(mào)港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為重點(diǎn)和以22家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭為支撐的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)化審判體制。全國(guó)技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的二審收歸最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭集中審理后，更有利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和提高審判效果。根據(jù)《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭年度報(bào)告（2020）》，涉節(jié)能環(huán)保和新能源產(chǎn)業(yè)案件僅占當(dāng)年新收技術(shù)類(lèi)總案件的百分之一。這說(shuō)明涉綠色技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)前在各地收案率整體上似乎并不高。隨著中國(guó)綠色技術(shù)發(fā)展和能源轉(zhuǎn)型工作的深入推進(jìn)，可以預(yù)測(cè)涉綠色技術(shù)類(lèi)糾紛案件也將攀升。發(fā)揮已經(jīng)建立的技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專門(mén)化審判體制優(yōu)勢(shì)，可以更好應(yīng)對(duì)未來(lái)綠色技術(shù)類(lèi)案件。同時(shí)，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭以及各地法院可以充分利用當(dāng)前緩沖期，探索綠色技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判的特殊之處。本文建議，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭可以通過(guò)一系列典型的綠色技術(shù)類(lèi)案件，統(tǒng)一各地法院認(rèn)識(shí)，從思想上引導(dǎo)各地法院重視綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在整個(gè)技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專門(mén)化審判體制內(nèi)樹(shù)立“綠色”保護(hù)的高標(biāo)準(zhǔn)模式。同時(shí)，考慮將環(huán)境利益因素納入綠色技術(shù)司法裁判，以充分發(fā)揮司法保護(hù)對(duì)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的保障和促進(jìn)作用。此外，基于綠色技術(shù)案件審理的特殊性，需要進(jìn)一步加強(qiáng)綠色技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判隊(duì)伍，完善技術(shù)調(diào)查官制度，擴(kuò)充綠色技術(shù)領(lǐng)域調(diào)查官人才庫(kù)等，以做到案件審理上的有的放矢。

2.完善綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟證據(jù)制度

知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無(wú)形性特征使得權(quán)利人一般很難在侵權(quán)訴訟中舉證證明自身?yè)p失?！芭e證難”是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的難點(diǎn)，也制約著權(quán)利人的維權(quán)積極性。2020年11月18日開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），完善了證據(jù)提交、證據(jù)妨礙、證據(jù)保全和司法鑒定、證據(jù)質(zhì)證與認(rèn)定、損害賠償?shù)戎匾贫?。而在?shí)務(wù)中，技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件因其具有的特殊性，依然在訴訟證據(jù)方面存在不少問(wèn)題，比如技術(shù)事實(shí)的查明和侵權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定等難點(diǎn)。這些問(wèn)題也同樣會(huì)發(fā)生在綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件之中。當(dāng)前我國(guó)法院積累的審理綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的經(jīng)驗(yàn)還較少，尚未形成一套合適的訴訟證據(jù)體系。在此情況下，可以以《規(guī)定》為藍(lán)本，完善綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟證據(jù)制度，具體可以探索合理使用證據(jù)提供令、舉證妨礙規(guī)則、舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移和證據(jù)保全措施等為綠色技術(shù)類(lèi)案件開(kāi)啟專門(mén)化綠色通道。尤其值得注意的是，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展使知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐面臨新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)，在鑒定事項(xiàng)涉及復(fù)雜或者新興的技術(shù)問(wèn)題時(shí)需要專業(yè)的檢測(cè)儀器和設(shè)備[16]。鑒于此，建議從司法鑒定委托、鑒定人的選任、鑒定范圍的確定、鑒定意見(jiàn)的審查等方面針對(duì)綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件做出細(xì)化和完善，以便捷綠色技術(shù)糾紛的處理和爭(zhēng)取司法裁判的公正性、科學(xué)性。

3.加大綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件損害賠償力度

我國(guó)當(dāng)前加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重心已經(jīng)由定性轉(zhuǎn)變?yōu)槎?，而解決定量問(wèn)題最為直觀的體現(xiàn)是加大賠償力度并創(chuàng)新賠償制度[17]?！睹穹ǖ洹芳案鱾€(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法引入懲罰性賠償制度以后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件判賠金額亦有明顯增長(zhǎng)。在技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭正在不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償工作力度，可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)高額判賠案件會(huì)越來(lái)越多。針對(duì)綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，有必要推進(jìn)適用懲罰性賠償制度，以嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和加大違法成本，但同時(shí)應(yīng)該利用好法定賠償?shù)挠?jì)算規(guī)則，因?yàn)楸举|(zhì)上懲罰性賠償?shù)哪康脑谟谥撇煤蛻土P。具體來(lái)說(shuō)，一方面，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)過(guò)科學(xué)評(píng)估的綠色技術(shù)的市場(chǎng)價(jià)值作為賠償額的基礎(chǔ)，防止盲目推高賠償額;應(yīng)當(dāng)充分利用法定賠償、許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)和維權(quán)的合理支出等規(guī)則，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償力度和對(duì)綠色技術(shù)的保護(hù)力[18]。另一方面，在技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中適用懲罰性賠償，需要考慮案件的特質(zhì)性對(duì)適用懲罰性賠償?shù)挠绊懀约啊皭阂狻焙汀扒楣?jié)嚴(yán)重”與技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值取向的關(guān)聯(lián)[19]。

（二）強(qiáng)化綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)機(jī)制

作為雙軌制模式之一和知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，加強(qiáng)行政保護(hù)可以提升我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體保護(hù)工作效果。相對(duì)于司法保護(hù)，行政保護(hù)有著低成本和高效率的優(yōu)勢(shì)，但其非終局性、重處罰和監(jiān)管、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一等劣勢(shì)亦很明顯。傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的定義，偏向于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利遭受侵害時(shí)行政機(jī)關(guān)通過(guò)當(dāng)事人申請(qǐng)或其他方式采取一定的行政手段維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。新時(shí)代下知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的目的已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的定位，而上升到努力建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的高度[20]。數(shù)據(jù)表明，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度能夠提升我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新會(huì)更大程度上推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)[21]。在碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)下，綠色技術(shù)同樣對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)機(jī)制提出了新的挑戰(zhàn)。一方面，綠色技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件往往專業(yè)性和技術(shù)性強(qiáng)，對(duì)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定和侵權(quán)判斷要求高，而地方行政機(jī)關(guān)由于其局限性，在處理復(fù)雜、重大技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上能力和經(jīng)驗(yàn)不足、難以應(yīng)對(duì);另一方面，為了確保綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的有效處理，應(yīng)對(duì)此類(lèi)案件的行政保護(hù)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)需要盡可能統(tǒng)一，行政執(zhí)法模式也需要從地方集中處理轉(zhuǎn)向跨區(qū)域行政保護(hù)協(xié)作。有鑒于此，綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)機(jī)制需要著重從如下兩點(diǎn)予以強(qiáng)化。

1.提升綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)技術(shù)支撐

前文提及，我國(guó)法院在司法審判中已經(jīng)開(kāi)始采用司法鑒定委托等方式，以更有效地應(yīng)對(duì)專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。相比較司法審判機(jī)關(guān)，地方行政機(jī)關(guān)由于其職能的特殊性，在專業(yè)人才的配置和處理復(fù)雜、疑難技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)存在一定的劣勢(shì)。因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法、行政裁決等實(shí)務(wù)工作中，行政機(jī)關(guān)迫切需要通過(guò)咨詢技術(shù)專家和委托技術(shù)鑒定等方式尋求協(xié)助。2021年5月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室印發(fā)《關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)侵權(quán)糾紛行政裁決辦案的若干規(guī)定（暫行）》（以下簡(jiǎn)稱暫行《規(guī)定》），專門(mén)規(guī)范技術(shù)調(diào)查官知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛行政裁決，以加強(qiáng)侵權(quán)糾紛行政裁決工作的技術(shù)支撐。自此，專利行政保護(hù)技術(shù)調(diào)查官制度正式落地。該暫行《規(guī)定》對(duì)適用范圍、技術(shù)調(diào)查官的定位和職責(zé)要求、遴選范圍、管理辦法等均作了規(guī)定。以此為契機(jī)，地方行政機(jī)關(guān)應(yīng)順勢(shì)落實(shí)綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的技術(shù)調(diào)查官制度，在技術(shù)調(diào)查官的推薦、入庫(kù)、培訓(xùn)和指派等流程上突出綠色技術(shù)領(lǐng)域的特別需求，有針對(duì)性地儲(chǔ)備“綠色技術(shù)人才”資源。當(dāng)然，現(xiàn)行的技術(shù)調(diào)查官制度在不少方面還存在問(wèn)題，比如，技術(shù)調(diào)查官究竟應(yīng)當(dāng)是專職還是兼職，技術(shù)調(diào)查官對(duì)案件合議結(jié)果是否有表決權(quán)，技術(shù)調(diào)查官提供的調(diào)查意見(jiàn)是否應(yīng)當(dāng)公開(kāi)等[22]，需要進(jìn)一步在實(shí)踐中探索答案。此外，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局同樣需要引導(dǎo)地方行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，深刻認(rèn)識(shí)到綠色技術(shù)對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)下碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的重要性，進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的重視，在行政保護(hù)模式中探索真正專屬于綠色技術(shù)的“綠色通道”。

2.完善綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)協(xié)作機(jī)制

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)傳統(tǒng)的落實(shí)模式是將案件分散到商標(biāo)、專利、版權(quán)等相關(guān)機(jī)構(gòu)分別處理，難以形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的保護(hù)措施和執(zhí)法合力，造成協(xié)同運(yùn)作的障礙。針對(duì)綠色技術(shù)，需要從多方面及時(shí)完善現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)協(xié)作機(jī)制。為了達(dá)到這一要求，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)加強(qiáng)綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法聯(lián)動(dòng)。內(nèi)部層面上，加強(qiáng)行政與司法之間的銜接與協(xié)作，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，消除二者之間的沖突。同時(shí)，探索“行刑銜接”機(jī)制，從案件移送、證據(jù)轉(zhuǎn)化規(guī)則、電子證據(jù)收集和固定、資料移送規(guī)范等方向出發(fā)，充分理順?biāo)痉?quán)和行政權(quán)的法理關(guān)系，在實(shí)踐的基礎(chǔ)上建立健全兩種保護(hù)形式的聯(lián)動(dòng)機(jī)制[23]。外部層面上，需要建立綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)執(zhí)法模式，強(qiáng)化執(zhí)法保護(hù)協(xié)作和深度融合，積極推進(jìn)資源開(kāi)放共享。目前，全國(guó)多地行政機(jī)關(guān)已經(jīng)在嘗試建立跨區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)機(jī)制，比如京津冀知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系、中部六省知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)協(xié)作模式、粵港澳大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制等。通過(guò)內(nèi)外部結(jié)合，協(xié)作共同構(gòu)筑良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境和保護(hù)鏈條，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上突出綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)。事實(shí)上，部分地區(qū)已經(jīng)向跨區(qū)域綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)靠近5。此外，通過(guò)跨區(qū)域協(xié)作聯(lián)動(dòng)，地方行政機(jī)關(guān)應(yīng)探索統(tǒng)一綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。必要時(shí)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)就綠色技術(shù)類(lèi)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)給予單獨(dú)指導(dǎo)。

結(jié)? 語(yǔ)

我國(guó)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和的目標(biāo)任務(wù)重、時(shí)間緊，需要從多路徑、多渠道調(diào)動(dòng)一切可以調(diào)動(dòng)的力量，而發(fā)展綠色技術(shù)、完成能源轉(zhuǎn)型是實(shí)現(xiàn)碳中和的根本途徑。在促進(jìn)綠色創(chuàng)新、保障綠色科技成果和激勵(lì)綠色科技進(jìn)步等方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度將成為重要的制度支撐。我國(guó)當(dāng)前整體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度難以直接匹配綠色技術(shù)保護(hù)的特殊要求，因而需要就綠色技術(shù)保護(hù)做出相應(yīng)調(diào)整。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查授權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度出發(fā)，通過(guò)完善綠色專利快速審查制度和健全綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法與行政保護(hù)機(jī)制，可以更好發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)下的助推作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊解君.實(shí)現(xiàn)碳中和的多元化路徑[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，20（2）：14?25.

[2] 王燦，張雅欣.碳中和愿景的實(shí)現(xiàn)路徑與政策體系[J].中國(guó)環(huán)境管理，2021（6）：58?64.

[3] 中共中國(guó)科學(xué)院黨組.保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新[J].求是，2021（3）.

[4] 鄭友德.論應(yīng)對(duì)氣候變化的綠色知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：61?67.

[5] 馬治國(guó)，秦倩.論新時(shí)代中國(guó)綠色專利快速審查制度的再確立[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（27）：18?28.

[6] 劉政，羅如意，丁海兵.國(guó)外綠色專利快速審查制度及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].科技管理研究，2016（21）：173?177.

[7] 鄭書(shū)前.綠色專利審查快速通道制度的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及政策建議[J].環(huán)境保護(hù)2016（5）：68?70.

[8] 張金艷.綠色發(fā)展理念下我國(guó)綠色專利快速審查制度的完善[J].學(xué)習(xí)論壇，2017，33（4）：77?80.

[9] 陳婕.優(yōu)先審查：讓需要優(yōu)先者駛?cè)雽彶榭燔?chē)道[EB/OL].（2019?06?20）[2021?08?12].http：//www.iprchn.com/cipnews/ news_content.aspx？newsId=116748.

[10] 蔡守秋，張毅.論民法總則中綠色原則的價(jià)值與功能[C].區(qū)域環(huán)境資源綜合整治和合作治理法律問(wèn)題研究——2017年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集，2021，917?936.

[11] 吳漢東.試論“民法典”時(shí)代的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（4）：3?16.

[12] 黃莎.論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法生態(tài)化的正當(dāng)性[J].法學(xué)評(píng)論，2013，31（6）：94?99.

[13] 王明遠(yuǎn)，汪安娜.綠色技術(shù)專利權(quán)社會(huì)化：緣起、表現(xiàn)、爭(zhēng)議與出路[J].政法論壇，2017，35（2）：20?30.

[14] 曹煒.綠色專利快速審查制度的正當(dāng)性研究[J].法學(xué)評(píng)論，2016，34（1）：133?140.

[15] 劉菊芳，高佳，雷和平.綠色專利在綠色金融產(chǎn)品創(chuàng)新中的應(yīng)用研究——以重污染行業(yè)主板上市公司實(shí)證研究為例[EB/OL].（2019?09?12）[2021?08?12].https：//www.arx.cfa/en/research/2019/9/china?green?finance?b.

[16] 林廣海，李劍，吳蓉.系列解讀之三《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的理解與適用[J].法律適用，2021（4）：24?30.

[17] 孔祥俊.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的反思與展望——基于制度和理念的若干思考[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（9）：36?48.

[18] 管榮齊，李明德.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系改革研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2017，40（1）：111?117.

[19] 周翔.對(duì)技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件如何適用懲罰性賠償?shù)乃伎糩J].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志，2020（4）.

[20] 戚建剛.走中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)之路[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2020（6）：114?124，156.

[21] 易倩，卜偉.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2019， 36（3）：95?101.

[22] 萬(wàn)勇.技術(shù)調(diào)查官制度助推知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理[N].光明日?qǐng)?bào)，2021?05?27（ 02）.

[23] 李浩成.完善中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度的路徑選擇[J].齊魯學(xué)刊，2015（3）：93?99.

Green Technology Intellectual Property Protection under the Goal of Carbon Neutrality： Status Quo and Improvement

Xu Liang

（School of Intellectual Property， East China University of Political Science and Law， Shanghai 200042， China）

Abstract： Under China's goal of achieving carbon neutrality by 2060， the intellectual property system will become an important support in promoting green technological innovation， guaranteeing green technological achievements， and stimulating green technological progress. From the perspective of granting intellectual property， given that the patent granting procedure for green technology innovation determines the speed of the commercial development and utilization of green technology， the legal connection of the green patent quick review system should be strengthened and its specific content should be optimized. From the perspective of intellectual property protection， in order to ensure the innovation of green technology and to stimulate and drive the progress of green technology to the greatest extent， the judicial protection mechanism for green technology intellectual property rights should be improved in terms of trial mechanism， evidence system， and compensation amount. Meanwhile， the administrative protection mechanism of green technology intellectual property should be strengthened from the aspects of technical support and protection cooperation.

Key words： carbon neutrality; green technology; patent quick review system; intellectual property protection