探究中國當下的消費者公益訴訟

貴州師范大學 秦飄

一、消費民事公益訴訟概念

公益訴訟指的是與案件無利害關系的人，基于公益而提起的訴訟，這區(qū)別于傳統(tǒng)的私益訴訟。公益訴訟主要包括行政公益訴訟和民事公益訴訟，消費民事公益訴訟屬民事公益訴訟的一種，指的是法律規(guī)定有權代表社會公共利益的組織，針對侵害眾多不特定消費者、損害社會公共利益的行為提起的訴訟。

在我國，假冒偽劣、以次充好等不正當經(jīng)營行為屢禁不止，這嚴重侵害消費者合法權益，給消費者的人身、財產(chǎn)安全帶來極大危害。消費民事公益訴訟既有助于解決消費領域的突出問題，保護消費者的合法權益和社會公共利益，也會倒逼企業(yè)規(guī)范、合法經(jīng)營，從而推動企業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)消費者與企業(yè)共贏的良好效果。

二、我國消費民事公益訴訟現(xiàn)狀

（一）國家加大消費領域公共利益的保護力度，相關法律規(guī)定不斷完善

我國民事訴訟法（2012年修正）、消費者權益保護法明確了侵害眾多消費者權益的行為可作為提起公益訴訟的對象，將消費民事公益訴訟提升至法律層面。但上述規(guī)定未作詳細規(guī)定。2015年2月4日，最高院頒布施行的民事訴訟法司法解釋對公益訴訟的訴訟程序進行了詳細規(guī)定。2015年6月，第十二屆全國人大常務委員會授權最高檢察院在生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全等領域開展提起公益訴訟試點。2016年4月24日，最高院出臺了本文司法解釋，該司法解釋在原告主體資格、適用范圍、消費領域社會公共利益類型化等方面進行了詳細規(guī)定，為該類案件的審理提供了法律依據(jù)，我國消費民事公益訴訟制度從此落地生根。

可見，我國不斷加大對消費者權益以及社會公共利益的保護力度，相繼從法律、司法解釋、部門規(guī)章等多位階不斷完善消費民事公益訴訟制度，使得消費公益訴訟有法可依。

（二）有權組織開始行使法定職責，消費民事公益訴訟案件逐漸增多

案例1：2014年12月30日，浙江消保委起訴請求判令上海鐵路局立即停止其“強制實名制購票乘車后遺失車票的消費者另行購票”的行為。2015年1月30日，上海鐵路運輸法院裁定不予受理，理由是起訴人未能提供符合法律規(guī)定的證明材料證明社會公共利益受到侵害。后浙江消保委提起上訴。2015年11月30日，浙江消保委以與上海鐵路局達成和解為由撤回了起訴。

案例2、3：2015年7月1日，上海市消費者權益保護委員會以天津三星通信技術有限公司、廣東歐珀移動通信有限公司的智能手機說明書未完全告知消費者預裝的各類應用軟件的真實情況，也未告知消費者應用軟件的功能及以何種方法卸載預裝軟件，導致內存縮水、軟件功能不清等問題，侵犯消費者的知情權、選擇權為由，將上述兩家公司分別訴至上海市一中院。后經(jīng)審理，上海市消費者權益保護委員會撤回了兩案的訴訟。

案例4：2016年7月1日，中國消費者協(xié)會以雷沃重工股份有限公司等4家被告違法、違規(guī)生產(chǎn)銷售已被公告撤銷車型車輛以及不符合強制性國家標準的產(chǎn)品為由向北京市四中院提起消費民事公益訴訟。

迄今為止，法院共受理了上述4件消費民事公益訴訟案件，雖然數(shù)量不多，但這表明有權組織開始積極履行法定職責，采用訴訟救濟途徑維護消費領域的公共利益。

三、我國消費民事公益訴訟的特點

（一）原告系有權提起訴訟的組織，個人無權提起

公益訴訟中，受到侵害的是社會公共利益，這決定了原告須有權代表社會公共利益行使訴權，而無需與案件有直接利害關系。我國消費者權益保護法以及本文司法解釋均規(guī)定了中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設立的消費者協(xié)會可以作為原告提起消費民事公益訴訟。本文司法解釋對有權組織還設置了兜底條款，即法律規(guī)定或者全國人大及其常委會授權的機關和社會組織也有權提起公益訴訟。

（二）起訴時，原告負有提供履行公益性職責的證明材料的前置義務，若無法提供，則法院不予受理

本文司法解釋第四條規(guī)定，原告起訴時除了提交符合條件的起訴狀及經(jīng)營者存在侵害行為的初步證據(jù)外，還應當提交就涉訴事項已按照消費者權益保護法第三十七條第四項或者第五項的規(guī)定履行公益性職責的證明材料。有權組織在提起公益訴訟前須履行相應的公益性職責，對侵害消費者公共權益的行為進行調查、調解，并督促有關部門協(xié)助解決，在采用上述方式仍無法制止侵害行為的，才能提起公益訴訟。

（三）被訴行為侵害的是社會公共利益，具體表現(xiàn)為侵害眾多不特定消費者合法權益或者具有危及消費者人身、財產(chǎn)安全危險等行為

社會公共利益是消費民事公益訴訟救濟的對象，經(jīng)營者損害社會公共利益是消費民事公益訴訟適用范圍及經(jīng)營者承擔責任的判斷標準。

本文司法解釋第一條規(guī)定，經(jīng)營者侵害眾多不特定消費者合法權益或者具有危及消費者人身、財產(chǎn)安全危險等損害社會公共利益的行為屬侵害社會公共利益的行為。該條涵蓋以下情形：一是侵害眾多不特定消費者合法權益，即受害者是眾多不特定的消費者。如果經(jīng)營者損害了眾多消費者的合法權益，但消費者是特定的，損害表現(xiàn)為個體損害，則不屬于社會公共利益，受到侵害的消費者可以通過私益訴訟得以救濟。但是，如果經(jīng)營者的侵權行為持續(xù)實施，則會對將來購買商品或接受服務的不特定消費者造成損失，此時經(jīng)營者的行為屬損害社會公共利益的行為。二是危及消費者人身、財產(chǎn)安全危險的行為。在這種情況下，社會公共利益的損害不以實際損害結果的發(fā)生為前提。若商品或者服務存在缺陷危及到消費者人身、財產(chǎn)安全，或者可能危及消費者人身、財產(chǎn)安全但未作真實的說明和明確警示，這使得不特定消費者人身、財產(chǎn)處于不安全狀態(tài)，社會公共利益因此受損。三是兜底情形。除上述情況外，該條用“等”字兜底其他損害社會公共利益的行為，賦予法官在判斷公共利益上一定的自由裁量權。

本文司法解釋第二條將上述情形進行了類型化劃分，具體包括：1、提供的商品或者服務存在缺陷，侵害眾多不特定消費者合法權益的；2、提供的商品或者服務可能危及消費者人身、財產(chǎn)安全，未作出真實的說明和明確的警示，未標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發(fā)生方法的；對提供的商品或者服務質量、性能、用途、有效期限等信息做虛假或引人誤解宣傳的；3、賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院、景區(qū)、娛樂場所等經(jīng)營場所存在危及消費者人身、財產(chǎn)安全危險的；4、以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理規(guī)定的；5、其他侵害眾多不特定消費者合法權益或者具有危及消費者人身、財產(chǎn)安全危險等損害社會公共利益的行為。

（四）當事人的處分權受到限制，法院以社會公共利益為審查核心

消費民事公益訴訟事關社會公共利益，當事人行使和處分訴訟權利受到限制，不得損害社會公共利益，法院在處理此類案件時應顧及社會公共利益。本文司法解釋第五條規(guī)定，人民法院認為原告提出的訴訟請求不足以保護社會公共利益的，可以向其釋明變更或者增加停止侵害等訴訟請求。第十一條規(guī)定，消費民事公益訴訟案件審理過程中，被告提出反訴的，人民法院不予受理。第十二條規(guī)定，原告在訴訟中承認對己方不利的事實，人民法院認為損害社會公共利益的，不予確認。上述規(guī)定都體現(xiàn)了對當事人處分權的限制，法院審理應以社會公共利益為中心。若訴訟中出現(xiàn)原、被告自認事實、達成調解或者原告申請撤訴的情形，法院應審查是否損害社會公共利益，若有損社會公共利益，則不予確認或不予準許。

（五）公益訴訟的生效裁判對私益訴訟產(chǎn)生重大影響，私益訴訟可因消費民事公益訴訟而中止

根據(jù)本文司法解釋第十六條規(guī)定，已為消費民事公益訴訟生效裁判認定的事實，私益訴訟的原告、被告均無需舉證證明，但當事人對該事實有異議并有相反證據(jù)足以推翻的除外。消費民事公益訴訟生效裁判認定經(jīng)營者存在不法行為，私益訴訟的原告主張適用的，人民法院可予支持，但被告有相反證據(jù)足以推翻的除外。被告主張直接適用對其有利認定的，人民法院不予支持，被告仍應承擔相應舉證證明責任。該條規(guī)定屬公益訴訟生效裁判既判力的擴張，既可避免司法資源的浪費，提高訴訟效率，也可統(tǒng)一裁判尺度。但既判力的擴張范圍限于個體消費者針對經(jīng)營者的同一不當經(jīng)營行為提起的私益訴訟。

根據(jù)本文司法解釋第十條規(guī)定，消費民事公益訴訟案件受理后，消費者個人因同一侵權行為起訴經(jīng)營者的，消費者可根據(jù)自身訴訟能力、舉證能力等情況，自行決定是否申請中止私益訴訟的審理。

四、消費民事公益訴訟的法理依據(jù)淺析

消費民事公益訴訟制度是建立在一定的法理基礎之上的，體現(xiàn)了法律對公平正義價值的追求，而筆者也是從目的角度入手，從公益訴訟和消費者兩個角度追溯其法理依據(jù)。

（一）公益訴訟之訴權

目的論學說的學理價值是由理論共識的，故而在公益訴訟中分析與尋求權利基礎的起點應該是訴訟之目的。在本文司法解釋中，筆者認為立法者基于對公益訴訟概念及特點的考量，選擇了“權利保障”作為公益訴訟制度之主要目的，側重了司法的核心作用，能夠對以憲法為基礎的各個實體法所認可的法定權利給予司法救濟，使得實體法與程序法互促共生，從而凸顯了程序正義的作用，繼而促使人們關注程序價值的實現(xiàn)。

（二）消費者主權理論

消費者主權理論，又稱顧客主導型的經(jīng)濟模式，是指生產(chǎn)者生產(chǎn)商品要以消費者的需求和愿望為起點，通過分析消費者的市場需求，確定商品的類型和生產(chǎn)規(guī)模。參考我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，因消費者維權問題而引發(fā)的社會問題日漸突出，亦充分說明了消費者在市場經(jīng)濟運行中對社會生產(chǎn)的基本經(jīng)濟問題起著決定作用，要求在商品生產(chǎn)、法律制定等方面重視消費者、保護消費者。

五、小結

新的司法解釋已經(jīng)正式確定了消費者公益訴訟的地位，并為其發(fā)展指明了方向，一套條理清晰、規(guī)則完善的消費者公益訴訟制度必將成為偉大的社會主義法系的有機組成部分，為維護消費者的合法權益，保障社會主義市場經(jīng)濟的有序運行貢獻力量。