重慶“最牛釘子戶”案例分析

林鵬程

摘 要：隨著城市化進程的加快，城市的地域性逐漸擴大。新城建設(shè)和舊城改造是整個城市建設(shè)的主要問題。但在征地補償問題上，政府、開發(fā)商與拆遷戶難以達成一致，在實際實施過程中存在暴力拆遷和強制拆遷，最終導(dǎo)致拆遷戶不愿成為所謂的“釘子戶”。

關(guān)鍵詞：公共利益;私益;拆遷;土地征收

案情介紹 2004年起重慶市九龍坡區(qū)的鶴興路片區(qū)舊城改造工程開始啟動，楊武、吳蘋夫婦樓房所在地區(qū)被劃為舊城改造區(qū)域。開發(fā)商于2004年8月取得了拆遷許可證，自拆遷公告發(fā)布以來，該片區(qū)住戶和非住宅戶，除楊武、吳蘋夫婦一戶外，均陸續(xù)與開發(fā)商達成協(xié)議搬遷。楊武夫婦堅決要求原地安置，拒絕了異地安置和貨幣安置。開發(fā)商不能滿足其條件，雙方未能達成補償安置協(xié)議。為此，開發(fā)商2005年2月 拆遷人向房管局提出拆遷行政裁決，要求裁決吳家限期搬遷。房管局做出裁決，要求楊武夫婦接受拆遷人的安置方案，并在收到裁決書15日內(nèi)搬遷。但楊武夫婦仍拒絕搬遷，房管局向區(qū)法院申請強制拆遷。九龍坡區(qū)法院裁定支持房管局關(guān)于搬遷的裁決，要求被拆遷人在3日內(nèi)拆除該房屋，否則將采取強制拆遷。最終，通過各方努力和協(xié)商，楊武夫婦接受了異地安置和補償差價的方案，達成協(xié)議并簽署拆遷安置同意書，這一事件得到圓滿解決。

1 焦點問題

“公共利益”已成為本案的一個關(guān)鍵點。政府部門提出，《中國憲法》第10條第3款規(guī)定，“國家根據(jù)社會公共利益的需要，可以征收或者征收土地，并依照法律規(guī)定給予補償?！薄锻恋毓芾矸ā返诙l第四款規(guī)定，“國家根據(jù)社會公共利益的需要，可以依法征收、征用土地，并給予補償”?！搬斪討簟闭J為：根據(jù)憲法的規(guī)定，私人合法財產(chǎn)不受侵犯，根據(jù)規(guī)定的土地和資源管理辦公室13條規(guī)定，經(jīng)過登記注冊的使用土地的擁有人，不受任何個人和單位的侵犯，那么按照剛通過的物權(quán)法的規(guī)定，更明確的規(guī)定我的私有合法財產(chǎn)應(yīng)該收到法律的保護。

那么，國有企業(yè)開發(fā)商重慶盛博實業(yè)有限公司所代表的利益是公共利益嗎？征用的土地是否代表重建商場的公共利益？

2 法理分析

公共利益是社會全體成員或大多數(shù)人的利益。國家的宗旨是最大限度地促進公共利益，實現(xiàn)“社會最廣大人民的最大幸福”。

公共利益是一個與私人利益相對立的概念。首先，公共利益和個人利益是統(tǒng)一的。二者的統(tǒng)一在于二者的實現(xiàn)都依賴于對方利益形式的存在。為了個人利益最大化，我們需要以公共利益為基礎(chǔ)。這是因為公共利益為個人利益的實現(xiàn)提供了正常的社會秩序，為個人利益的最大化創(chuàng)造了外部環(huán)境。同樣，公共利益的最大化也離不開個人利益的實現(xiàn)。只有當公共利益的實現(xiàn)與個人利益的實現(xiàn)達成一致時，公共利益才能大于個人利益之和。其次，公共利益與個人利益之間也存在矛盾。公共利益優(yōu)先時，公共利益的實現(xiàn)自然不能滿足個人利益，因為公共利益與個人利益并不總是一致的。

鑒于我國現(xiàn)行法律對“公共利益”缺乏明確的界定，居民所遇到的問題并不能阻止以非公共利益為手段的土地征收，而是可以通過法律程序防止非法的土地征收。從整個歷史進程來看，各國征地法律制度的共同特點是：征地目的的公益性、征地補償?shù)墓叫?、征地程序的合法性、征地救濟的多樣性。行政機關(guān)作為執(zhí)法主體，只能依據(jù)現(xiàn)行有效的法律規(guī)定限制或剝奪公民的權(quán)利，通過實施法律來實現(xiàn)合法的公共利益目標。例如，在第十屆全國人民代表大會第二次會議修改憲法后，第十條明確規(guī)定，“國家可以根據(jù)公共利益的需要征收或者征用土地，并依法給予補償。”第十三條第三款明確規(guī)定，“國家根據(jù)公共利益的需要，可以征收或者征收公民的私有財產(chǎn)，并依法給予補償。”在強調(diào)要充分保護公共利益的同時，正式確立了依法界定公共利益的基本原則，進一步確立了兼顧公共利益和私人利益的憲法精神。

當公共利益和私人利益發(fā)生沖突時，我們應(yīng)該怎么做？西塞羅，一位羅馬學(xué)者，曾經(jīng)說過公共福利高于個人利益。這種認識是以公共本位思想為基礎(chǔ)的，是古代國家倡導(dǎo)“共同善”的結(jié)果。然而，自啟蒙運動以來，特別是康德“個人是目的，而不是手段”的思想，現(xiàn)代國家逐漸轉(zhuǎn)向以個人為導(dǎo)向。在這種思想下，當公共利益與私人利益發(fā)生沖突時，堅持公共利益優(yōu)先的道德基礎(chǔ)就喪失了。因此，有必要建立新的規(guī)則來解決公共利益和私人利益之間的沖突。這一新規(guī)則要求中立的第三方以“質(zhì)”和“量”來評價公共利益和私人利益，從而決定哪些利益應(yīng)該首先讓步。在現(xiàn)代社會中，要解決公共利益與私人利益的沖突，關(guān)鍵是要對公共利益與私人利益分別進行質(zhì)與量的評價。所謂定性評價，是指公共利益與私人利益是否具有不同類型的價值。所謂定量評價，是指公共利益與私人利益是否具有相同的價值類型。當然，“質(zhì)”與“量”的評價并不是普遍的，它必須基于具體的“案例”來衡量。公共福利的價值必須是數(shù)量上最廣泛、質(zhì)量上最高的。所謂“最大數(shù)量”，是指受益人人數(shù)最多;與人類生存關(guān)系越密切，就越符合“最高質(zhì)量”的標準。當?shù)葍r性較廣且質(zhì)量較高時，質(zhì)量優(yōu)于數(shù)量。

3 啟示

公共利益具有模糊性或不確定性的特征。“法律必須對社會關(guān)系作出明確而具體的調(diào)整，這樣兩者之間就會出現(xiàn)緊張和矛盾。”然后，法律應(yīng)盡可能明確公共利益，使公共利益成為一種制度化的利益。公共利益的制度化建設(shè)，以行使收集權(quán)進行直觀、規(guī)范的認定，從而完善現(xiàn)有收集過程中的各種問題和矛盾賦予行政機關(guān)權(quán)力可以以損害個人利益為代價追求公共利益，這必須由法律明確規(guī)定。只有立法機關(guān)通過嚴格的立法程序明確什么情況下公共利益可以優(yōu)先于個人利益，社會才有必要的私人空間成為民主社會。法律之外，沒有必要運用行政權(quán)力積極維護公共利益。法律不允許犧牲較大的私人利益來換取較小的公共利益。在法律面前，公共利益和私人利益是平等的。只有當他們權(quán)衡和比較，公共利益可以不惜犧牲個人利益。因此，在處理公共利益與個人利益的沖突時，我們應(yīng)該在公共利益與私人利益之間找到一個平衡點。

參考文獻

[1]汪輝勇.公共價值論.合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2014.

[2]胡建淼，邢益精.公共利益概念透析.法學(xué)，2004，10.

[3]陳慶云，等.論公共管理中的社會利益.中國行政管理，2005，9.