經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為領(lǐng)導(dǎo)干部精準(zhǔn)畫像的實(shí)現(xiàn)途徑

文素華 彭運(yùn)民 彭怡

[摘要]本文通過(guò)探討當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為領(lǐng)導(dǎo)干部畫像存在的問題，深入剖析問題產(chǎn)生的根源，進(jìn)而提出新時(shí)代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為領(lǐng)導(dǎo)干部精準(zhǔn)畫像的實(shí)現(xiàn)途徑。

[關(guān)鍵詞]新時(shí)代? ? 經(jīng)濟(jì)責(zé)任? ? 審計(jì)? ? 畫像? ? 途徑

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是中國(guó)特色社會(huì)主義審計(jì)監(jiān)督制度的重要組成部分。2019年7月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳修訂印發(fā)了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱新規(guī)定），對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提出了更高要求。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)如何全面準(zhǔn)確、客觀公正地監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證領(lǐng)導(dǎo)干部的履職盡責(zé)情況，即如何為領(lǐng)導(dǎo)干部精準(zhǔn)畫像，成為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)面臨的現(xiàn)實(shí)課題。

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為領(lǐng)導(dǎo)干部精準(zhǔn)畫像存在的問題

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展，在促進(jìn)加強(qiáng)干部管理和防控重大風(fēng)險(xiǎn)等方面發(fā)揮了重要作用，但由于審計(jì)涉及內(nèi)容廣、審計(jì)手段受局限、審計(jì)指標(biāo)體系不健全等因素影響，在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部精準(zhǔn)畫像方面還存在不足之處。

對(duì)履職能力聚焦不突出。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面，在審計(jì)內(nèi)容上往往面面俱到，對(duì)被審計(jì)單位和人員缺乏有針對(duì)性的審計(jì)方案，審計(jì)內(nèi)容大而全，重點(diǎn)不突出，導(dǎo)致聚焦領(lǐng)導(dǎo)干部履職能力不夠，在突出領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運(yùn)行和責(zé)任落實(shí)方面仍然存在差距。

對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部評(píng)價(jià)不到位。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)停留于合規(guī)性、合法性評(píng)價(jià)，未能很好地將審計(jì)事項(xiàng)同領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任相結(jié)合，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的評(píng)價(jià)不夠，審計(jì)意見往往停留于促進(jìn)建立健全內(nèi)部控制和規(guī)范經(jīng)營(yíng)管理方面，在促進(jìn)干部履職盡責(zé)方面的作用不突出。

對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定不明確。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告往往格式固定，看似四平八穩(wěn)，實(shí)則與傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)收支審計(jì)和專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告差別不明顯，披露的問題質(zhì)量不高，未嚴(yán)格按照“三個(gè)區(qū)分開來(lái)”的要求和權(quán)責(zé)一致的原則對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的履職盡責(zé)情況進(jìn)行界定。

對(duì)審計(jì)手段創(chuàng)新不深入。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要以傳統(tǒng)的手工查賬和系統(tǒng)篩選方式為主，審計(jì)人員主要憑經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)問題，審計(jì)手段的創(chuàng)新不夠，無(wú)法滿足日益龐大的數(shù)據(jù)分析需求，不能通過(guò)信息化審計(jì)手段加強(qiáng)數(shù)據(jù)分析，為審計(jì)結(jié)論提供更有力的證據(jù)支撐，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部精準(zhǔn)畫像的廣度和深度造成一定影響。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部畫像失真的原因

審計(jì)定位不夠準(zhǔn)確。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)定位比較模糊，著重于審查會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、財(cái)務(wù)收支的合規(guī)性，而不以領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任為基礎(chǔ)開展審計(jì)，不能較好地反映領(lǐng)導(dǎo)干部在政策執(zhí)行、重大經(jīng)濟(jì)行為等有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任。以真實(shí)性、合規(guī)性為目標(biāo)的審計(jì)定位，會(huì)把經(jīng)濟(jì)責(zé)任引向“只治貪而不治庸、不治懶”的歧途。

責(zé)任界定不夠科學(xué)。雖然新規(guī)定對(duì)責(zé)任界定作了綱領(lǐng)性說(shuō)明，但目前仍沒有公認(rèn)的責(zé)任界定體系，使領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定往往受審計(jì)人員主觀意識(shí)影響，難以保證客觀性。審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)不同，對(duì)相同事項(xiàng)的審計(jì)結(jié)論也不相同，有的甚至存在較大差異，難以準(zhǔn)確、科學(xué)地界定領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)中的責(zé)任。

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。尚未形成健全的經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，與科學(xué)性和規(guī)范性的要求存在差距，影響了對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的客觀評(píng)價(jià)，削弱了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)際效果。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)往往主觀性較強(qiáng)，說(shuō)服力不足，審計(jì)人員回避對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的總體評(píng)價(jià)，難以達(dá)到科學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的目的。

三、新時(shí)代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為領(lǐng)導(dǎo)干部精準(zhǔn)畫像的途徑

準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)新定位。新規(guī)定明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的定位是強(qiáng)化對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的管理監(jiān)督，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)作為。該定位刪減了原“推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)”內(nèi)容，重點(diǎn)聚焦領(lǐng)導(dǎo)干部貫徹執(zhí)行決策部署、防控重大風(fēng)險(xiǎn)等有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。要準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的新定位，從貫徹宏觀政策的高度檢查經(jīng)營(yíng)行為，從重大決策的角度審視決策管理及風(fēng)險(xiǎn)情況，從職能職責(zé)履行層面評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。圍繞經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的新定位調(diào)整審計(jì)思路，從關(guān)注真實(shí)性、合法性向關(guān)注效益性轉(zhuǎn)變，從關(guān)注資金向關(guān)注政策執(zhí)行和重大經(jīng)濟(jì)決策轉(zhuǎn)變，從偏重個(gè)案監(jiān)督向重視分析共性問題轉(zhuǎn)變，從發(fā)現(xiàn)和揭露問題向促進(jìn)解決問題轉(zhuǎn)變，避免千人一面、責(zé)任不清等問題，實(shí)現(xiàn)審計(jì)報(bào)告精準(zhǔn)畫像，做到問題準(zhǔn)確、責(zé)任清楚、評(píng)價(jià)恰當(dāng)，為干部監(jiān)管部門提供可靠、可用的結(jié)果。

圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)確定審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容。在確定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容時(shí)，要聚焦國(guó)家重大政策執(zhí)行，將推動(dòng)“三去一降一補(bǔ)”、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等重大政策內(nèi)容有機(jī)融入領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，重點(diǎn)揭示主要經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域在政策執(zhí)行中存在的問題和薄弱環(huán)節(jié)。聚焦主責(zé)主業(yè)，按照企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)職能和戰(zhàn)略定位，重點(diǎn)關(guān)注是否根據(jù)主業(yè)謀劃企業(yè)發(fā)展，圍繞主業(yè)布局投資、營(yíng)銷及運(yùn)營(yíng)。聚集重大決策事項(xiàng)，往前追溯決策事項(xiàng)程序的科學(xué)性、民主性，往后分析決策事項(xiàng)對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響，是否造成重大損失，落實(shí)造成損失的問題是在決策環(huán)節(jié)還是執(zhí)行環(huán)節(jié)，分清是集體決策還是個(gè)人決策，避免一概而論。聚焦不作為行為，是否對(duì)下屬單位和人員的違規(guī)違紀(jì)行為采取放任態(tài)度，從而為領(lǐng)導(dǎo)干部的考核、任免、獎(jiǎng)懲等提供重要參考。

通過(guò)數(shù)字化審計(jì)手段提升畫像的精準(zhǔn)性。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容多、跨度大、范圍廣，傳統(tǒng)審計(jì)模式難以滿足現(xiàn)實(shí)需求。大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，為領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提供了良好的發(fā)展契機(jī)，大數(shù)據(jù)基于體量龐大的數(shù)據(jù)樣本挖掘可靠的審計(jì)證據(jù)，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)從整體上考慮事項(xiàng)，避免片面畫像。在審前準(zhǔn)備階段，進(jìn)行海量數(shù)據(jù)采集、轉(zhuǎn)化和清理工作，將被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的相關(guān)信息存儲(chǔ)于審計(jì)數(shù)據(jù)中心，為審計(jì)實(shí)施方案的制訂和深入數(shù)據(jù)剖析奠定基礎(chǔ)。在審計(jì)實(shí)施階段，結(jié)合審計(jì)訪談、測(cè)評(píng)問卷、內(nèi)部控制測(cè)試等獲取的信息，深入分析各重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域的相關(guān)數(shù)據(jù)，系統(tǒng)掌握財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)管理狀況及發(fā)展質(zhì)量，并將歷史數(shù)據(jù)分析與總體發(fā)展、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有機(jī)結(jié)合，使審計(jì)畫像精準(zhǔn)且具有預(yù)見性。在審計(jì)報(bào)告階段，圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)情況進(jìn)行精準(zhǔn)畫像，通過(guò)全樣數(shù)據(jù)審計(jì)結(jié)果從整體視角進(jìn)行立體式、多角度的描述，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的針對(duì)性和可用性，方便相關(guān)人員閱讀使用。

準(zhǔn)確界定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。只有對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題作出準(zhǔn)確的責(zé)任認(rèn)定，才能稱之為完成了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的全過(guò)程。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程中存在的問題，按照權(quán)責(zé)一致的原則，在職責(zé)分工的基礎(chǔ)上，以其應(yīng)當(dāng)履行和實(shí)際履行的職責(zé)為基準(zhǔn)，落實(shí)“三個(gè)區(qū)分開來(lái)”要求，準(zhǔn)確劃分領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任，確保誰(shuí)擁有決策權(quán)誰(shuí)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在界定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的直接責(zé)任或領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任時(shí)，查深查透領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)具體問題的參與內(nèi)容、介入程度、作用發(fā)揮及導(dǎo)致后果，還原事實(shí)真相，與相關(guān)權(quán)利相匹配，并保持謹(jǐn)慎態(tài)度，對(duì)審計(jì)未涉及、職責(zé)超范圍及任職時(shí)限外的事項(xiàng)不予評(píng)價(jià)。對(duì)需要界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任的問題，要充分獲取適當(dāng)、有效的證據(jù)，取得完整的證據(jù)鏈條，查證能夠認(rèn)定責(zé)任的合同文件、會(huì)議紀(jì)要記錄等證據(jù);對(duì)沒有書面證據(jù)或書面證據(jù)難以界定相關(guān)責(zé)任時(shí)，應(yīng)通過(guò)調(diào)查、問詢相關(guān)當(dāng)事人等方式，取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，避免生搬硬套新規(guī)定等政策依據(jù)，或簡(jiǎn)單依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部是否主管或分管工作、是否簽批文件等進(jìn)行責(zé)任界定。

完善對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)的總體評(píng)價(jià)意見。審計(jì)評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的根本目標(biāo)，決定著審計(jì)工作的成效，只有一目了然的審計(jì)評(píng)價(jià)才便于干部管理部門對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況作出直接判斷。進(jìn)一步完善以履職盡責(zé)為主線的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)總體評(píng)價(jià)模式，在防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的前提下給出比較直接的評(píng)價(jià)意見。一是結(jié)合企業(yè)實(shí)際制定一套行之有效的評(píng)價(jià)體系，確定評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)程序及結(jié)果運(yùn)用等，供領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間對(duì)照?qǐng)?zhí)行。二是采取定性與定量相結(jié)合的方法，既反映領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的發(fā)展規(guī)模、增長(zhǎng)速度等定量指標(biāo)，又反映經(jīng)營(yíng)管理的性質(zhì)和質(zhì)量、內(nèi)部控制的健全有效及遵紀(jì)守法情況等定性指標(biāo)。三是突出重點(diǎn)，把握領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的主線，突出對(duì)經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)，突出對(duì)有重要影響的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的評(píng)價(jià)，突出對(duì)重大決策過(guò)程、效果的評(píng)價(jià)。四是充分發(fā)揮聯(lián)席會(huì)議的作用，聯(lián)席會(huì)議成員代表了領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任涉及的多方面意見，其集體決定的意見更具有公允性和認(rèn)可度，更容易運(yùn)用于干部管理之中。

綜上所述，只有準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)定位，圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)確定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容，充分利用數(shù)字化審計(jì)手段提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量和效率，準(zhǔn)確界定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，完善對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)的總體評(píng)價(jià)，才能真正實(shí)現(xiàn)新時(shí)代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的精準(zhǔn)畫像，進(jìn)一步發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在加強(qiáng)干部管理中的作用，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)作為。

（作者單位：國(guó)網(wǎng)湖南省電力有限公司，郵政編碼：410015，電子郵箱：776721444@qq.com）

主要參考文獻(xiàn)

陳青青.國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)研究[J].時(shí)代金融， 2017（9）：114-115

黃培.新時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題及解決途徑[J].中國(guó)市場(chǎng)， 2019（3）：131-133

周易思弘.大數(shù)據(jù)背景下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展趨勢(shì)探討[J].財(cái)政監(jiān)督， 2018（13）：89-93