新媒體時(shí)代隱私泛化問題探析

邵子純

摘 要：新媒體時(shí)代，協(xié)調(diào)好社會(huì)、技術(shù)發(fā)展與個(gè)人隱私保護(hù)的關(guān)系，有效地保護(hù)隱私，是需要解決好的一個(gè)重大問題。隱私泛化不利于社會(huì)價(jià)值、公共利益的實(shí)現(xiàn)，不符合社會(huì)發(fā)展趨勢，必須通過確立國家利益、社會(huì)公共安全與秩序價(jià)值優(yōu)先、生命與人身安全利益優(yōu)先、約定義務(wù)的誠信價(jià)值優(yōu)先來更好地實(shí)現(xiàn)隱私保護(hù)。

關(guān)鍵詞：新媒體;隱私泛化;原則

中圖分類號(hào)：D922.16文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2020）09 — 0108 — 03

隱私是指個(gè)人在日?；顒?dòng)中不希望為人所知或不想公開的具有個(gè)人秘密屬性的行為和想法。隨著新媒體時(shí)代的到來，隱私保護(hù)面臨著與傳統(tǒng)媒體時(shí)代不同的技術(shù)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境。法律如何界定隱私，協(xié)調(diào)好社會(huì)、技術(shù)發(fā)展與個(gè)人隱私保護(hù)的關(guān)系，有效地保護(hù)隱私，就成為擺在我們面前的一個(gè)重大問題。

一、新媒體時(shí)代隱私泛化的背景

隨著新媒介前所未有地觸及社會(huì)生活、私人生活的深度與廣度，以及個(gè)人隱私內(nèi)容的拓展、形態(tài)的豐富，社會(huì)層面的隱私權(quán)意識(shí)變得更為自覺強(qiáng)烈，與此同時(shí)，被新媒體全方位覆蓋的日常生活中個(gè)人隱私的自守能力也更為弱勢。與傳統(tǒng)媒體基于明確的有組織的把關(guān)人職責(zé)所生成的公共傳播內(nèi)容不同，新媒體是“用戶中心一弱把關(guān)”的自由分享傳播模式，它以碎片性的個(gè)體生活經(jīng)驗(yàn)為起點(diǎn)，公共話語與私人話語的界限模糊，而個(gè)體生活經(jīng)驗(yàn)總是伴隨著人的活動(dòng)、私人交往、私人生活習(xí)慣、私人感情體驗(yàn)等個(gè)體生活信息，它和人們?nèi)粘Ｋ斫獾摹半[私”有著天然的關(guān)聯(lián)。這就使得本屬于專業(yè)領(lǐng)域的隱私問題轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)公眾普遍關(guān)注并爭論的公共話題，而這種爭論往往各取所需，法律范疇的“隱私”成為人們熱議的話題。

在對(duì)于這一問題的回答中“泛隱私”觀點(diǎn)在學(xué)者中具有一定的代表性，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，隱私有著包括個(gè)人信息在內(nèi)的豐富內(nèi)涵，有學(xué)者指出：“凡屬于自然人自身私人生活范疇，與公共利益無關(guān)的內(nèi)容皆屬隱私范圍，包括私人信息、私人生活、私人空間、身體隱私、生命信息，等等。這些都屬于隱私權(quán)保護(hù)的范固?！薄?〕有學(xué)者列出了九類屬于私人生活安寧或個(gè)人信息秘密的隱私事項(xiàng)：姓名、肖像、身體形態(tài)、住址及住址電話，性生活，財(cái)產(chǎn)狀況，通信、日記及其他私人文件，家庭成員一般的社會(huì)關(guān)系，其他純屬私人生活范的個(gè)人信息?！?〕還有學(xué)者進(jìn)一步對(duì)隱私內(nèi)涵予以陳述，認(rèn)為隱私包括個(gè)人生活安寧及個(gè)人私密，在個(gè)人生活安寧范疇中，又包括物質(zhì)空間里的安寧（如禁止非法侵入住宅、非法搜查他人的私用物件，禁止偷窺錄拍更衣室、洗手間）、精神空間里的安寧（如電話、郵件、短信推銷或騷擾，公共場所安裝攝像頭監(jiān)視），個(gè)人私密則包括了個(gè)人身體私密（如擅自公開、利用他人性感寫真、大尺度照片、健康檢查資料、醫(yī)療信息）、生活秘密（如偷拍、監(jiān)視他人日常生活，調(diào)查、跟蹤他人的日常安排與行蹤，、散布私人通話記錄、擅自公開他人婚戀、婚育、婚外情、夫妻或親子關(guān)系糾葛）以及個(gè)人身份、財(cái)務(wù)信息等。

總之，這種將隱私泛化的理論主張，凡是違背主體意愿公布個(gè)人信息與事項(xiàng)，都屬隱私侵權(quán)行為。而且，隱私主體在將個(gè)人信息或事項(xiàng)向特定個(gè)人或群體披露后，對(duì)其他個(gè)人或群體仍然享有隱私權(quán)，只要其他人未經(jīng)該隱私主體許可擅自公布，仍然構(gòu)成隱私侵權(quán)。

二、新媒體時(shí)代隱私泛化的弊端

新媒體進(jìn)入人們的生活是人類科學(xué)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的結(jié)果，代表的是一種先進(jìn)的社會(huì)文化。如果隱私泛化，新媒體涉及的部分相關(guān)內(nèi)容的分享被限制，那它所對(duì)抗的實(shí)際上是一種進(jìn)步的社會(huì)文化因素，會(huì)帶來一系列的消極影響，主要體現(xiàn)為：

（一）隱私泛化會(huì)造成法益與社會(huì)價(jià)值的沖突

隱私作為人類基本倫理價(jià)值，對(duì)它的保護(hù)與否，既不僅僅是出于個(gè)人的愿望也不單是立法者自身的意志。公意與眾意是隱私權(quán)最為關(guān)注的。因此對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的法律考量就在于要體現(xiàn)出社會(huì)共享的價(jià)值。新媒體環(huán)境下，人們擁有了發(fā)布信息更大的自由。擺脫了在傳統(tǒng)大眾傳媒中被動(dòng)接收信息的地位，其在日常交往、學(xué)習(xí)工作中所涉及到的隱私不可避免的會(huì)與個(gè)人利益產(chǎn)生某種聯(lián)系，因此如果隱私泛化，其所產(chǎn)生的不合理保護(hù)，不僅可能會(huì)損害他人或社會(huì)的合法利益，甚至還會(huì)影響到法律所要倡導(dǎo)的價(jià)值取向。例如政治環(huán)境方面，民主政治成果鞏固和政治法治進(jìn)程加速的保障條件之一就是遏制公權(quán)力專橫、腐敗，網(wǎng)絡(luò)成為制度性反腐的極為重要的輔助手段，而權(quán)力蛻變與私人生活狀態(tài)密切關(guān)聯(lián)。近年來，頻繁曝光于網(wǎng)絡(luò)媒體的官員腐敗墮落丑聞已經(jīng)反復(fù)證明了隱私保護(hù)限制的必要性、迫切性。人文環(huán)境方面婚戀家庭私生活領(lǐng)域里喪失道德底線、榮辱顛倒現(xiàn)象一定程度地存在于普通人的生活中，對(duì)人性丑的放縱使得道德和法律所要求的公序良俗、羞恥心面臨失守的危機(jī)。隱私權(quán)對(duì)這類私生活的無原則保護(hù)不可避免地導(dǎo)致法益與社會(huì)價(jià)值沖突。

（二）隱私泛化不利于公共利益的維護(hù)

隱私作為人類的一種本能，是維系社會(huì)基本道德理論所必需的，同時(shí)隱私又具有社會(huì)性，個(gè)人的一些行為、信息及事項(xiàng)與公共利益存在著密不可分的聯(lián)系。當(dāng)前“隱私”泛化的一個(gè)主要弊端就在于人們忽視了對(duì)“隱”的合理性與正當(dāng)性的評(píng)判。

隱私本質(zhì)上固然包含了當(dāng)事人“隱置”的主觀愿望與心理感受，但這種對(duì)私性事項(xiàng)與信息隱而不宣的“主觀愿望”并非完全獨(dú)立于他人與社會(huì)，隱置心態(tài)是否具有正當(dāng)合理性，是理性把握隱私邊界的關(guān)鍵因素之一。當(dāng)下被泛化的“隱私”更多指向私人性或個(gè)體性事項(xiàng)或信息本身，忽略了“隱”的合理性與正當(dāng)性。而“在一個(gè)非常有秩序的社會(huì)，隱私權(quán)和媒體的權(quán)利都要受到保護(hù)，當(dāng)兩者沖突的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)在這兩個(gè)都非常重要的人權(quán)之間劃一條界線出來。言論自由權(quán)與名譽(yù)權(quán)同屬憲法保護(hù)的公民的基本權(quán)利，其保護(hù)并沒有一個(gè)簡單的順位，應(yīng)遵循利益衡量原則，把網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的兩種權(quán)利的價(jià)值置于社會(huì)的整體背景之下綜合考量，判斷應(yīng)向哪種權(quán)利傾斜。“公共利益是隱私權(quán)行使的邊界，對(duì)涉及重大公共利益的隱私權(quán)，法律應(yīng)當(dāng)適當(dāng)克減?！薄?〕恩格斯曾指出“個(gè)人的隱私應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，但個(gè)人隱私與最重要的公共利益一政治生活發(fā)生聯(lián)系時(shí)，個(gè)人隱私就不是一般意義上的私事，而是屬于政治的一部分，它不再受到隱私權(quán)的保護(hù)，而應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容?！薄?〕如某個(gè)影星的銀行財(cái)務(wù)往來情況，通常狀況下應(yīng)屬個(gè)人隱私范疇，但若關(guān)涉是否依法納稅、是否從事非法交易等事項(xiàng)，就應(yīng)當(dāng)受到限制。因此，不應(yīng)將隱私泛化，否則不利于公眾利益的實(shí)現(xiàn)。

（三）隱私泛化不符合社會(huì)發(fā)展的趨勢

新媒體時(shí)代傳播技術(shù)迅猛發(fā)展，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。而技術(shù)的發(fā)展必然會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的隱私范圍發(fā)生影響?！霸陔[私權(quán)問題上，雖然依賴政府的強(qiáng)力手段可能是持久保護(hù)公民隱私的真實(shí)有效的途徑，但技術(shù)可以彌補(bǔ)市場和法律的缺陷，強(qiáng)化代碼與法律、行業(yè)規(guī)范與市場調(diào)節(jié)之間的相互配合?！薄?〕網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使得私人話語獲得了極大解放，而這些私人話語如果按照傳統(tǒng)的隱私理念去衡量的話，很多都是屬于隱私范疇的，在這種情況下，如果機(jī)械地按照傳統(tǒng)媒體環(huán)境下的隱私保護(hù)理念，將這些話語定為隱私的話，那在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中既無法有效執(zhí)行，也是對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介特有的帶給人們的分享功能的部分否定。

法律規(guī)則要有生命力，一方面是它要符合人們的意愿，另一方面它還要有“應(yīng)當(dāng)意味著能夠”的實(shí)際適用性。隨著技術(shù)的發(fā)展，隱私泛化必然會(huì)與技術(shù)在社會(huì)中的廣泛運(yùn)用發(fā)生對(duì)抗，而技術(shù)的使用具有強(qiáng)大的社會(huì)性，對(duì)抗的結(jié)果就會(huì)使隱私保護(hù)中的“應(yīng)當(dāng)”失去在社會(huì)中的“能夠”的執(zhí)行力。這意味著制定規(guī)則一定要符合社會(huì)關(guān)于一般正義原則的標(biāo)準(zhǔn)?！胺ㄖ嗡蠛徒沟男袨閼?yīng)該是人們合理地期望去做成不做的行為，不能提出一種不可能做到的義務(wù)”“那些制定法律并執(zhí)行法律的人的誠意必須得到要服從這些規(guī)則的人們承認(rèn)。如果懲罰的責(zé)任不是正常地限制在人們做或不做的能力范圍之內(nèi)，這種責(zé)任便成為加于自由之上的不可容忍的重負(fù)”?！?〕網(wǎng)絡(luò)信息等傳播技術(shù)的智能化帶來的是技術(shù)運(yùn)用的大眾化。技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中所觸及到的社會(huì)、個(gè)人生活的深度與廣度是前所未有的，這也是它的特點(diǎn)也是優(yōu)勢。技術(shù)之所以能夠取得這么大的進(jìn)步，其推動(dòng)力的一個(gè)重要因素就是技術(shù)帶給人們的生活的快捷與方便。因此，在社會(huì)生活日益媒介化時(shí)代，私法需要進(jìn)一步完善，給個(gè)人信息的擴(kuò)散以適當(dāng)?shù)陌?，社?huì)的發(fā)展需要已有的隱私法律保護(hù)做出相應(yīng)的調(diào)適。

三、新媒體時(shí)代隱私泛化問題的解決思路

新媒體時(shí)代，隱私主體要實(shí)現(xiàn)隱私這一利益，就必須處理好隱私與其它利益的關(guān)系，在一定程度上放棄隱私人格利益獨(dú)占性。具體地說，新媒體環(huán)境下我們解決隱私泛化問題需要注意遵循以下幾個(gè)原則：

（一）國家利益、社會(huì)公共安全與秩序價(jià)值優(yōu)先

隱私信息在世界上任何都不可能受到法律絕對(duì)保護(hù)。美國的“斯諾登事件”就是一個(gè)典型例子。2018年1月22日，在瑞士達(dá)沃斯論壇上，有記者問馬云，如果中國政府想到阿里巴巴來查閱用戶信息和交易數(shù)據(jù)，你會(huì)怎么辦？馬云表示，我們到目前為止還沒遇到過這樣的問題，但是任何國家的政府如果是為了比如打擊恐怖主義、打擊犯罪的需要，來阿里巴巴查閱數(shù)據(jù)的話，我們肯定會(huì)配合和支持。但如果不是出于這種目的，我們是不會(huì)支持的，因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)很重要，如果被泄露，會(huì)造成嚴(yán)重后果。

在我們社會(huì)中，像公共安全、公共交通等涉及公共安全與秩序利益部門作為公共監(jiān)控圖像信息、公民個(gè)人敏感信息的管理主體，在履行其法定職責(zé)過程中，為滿足其工作需要，經(jīng)過相應(yīng)授權(quán)程序，可以公開他們掌握的涉私的事項(xiàng)和信息。比如電視或街頭上播放不遵守交通法規(guī)的違法行為人的影像等。對(duì)于這些舉措，從利益角度來看，對(duì)違法者的不涉及人格尊嚴(yán)的核心要素的行為進(jìn)行曝光，對(duì)違反交通法規(guī)的違法者的隱私進(jìn)行適當(dāng)放棄，目的是為了保護(hù)公共交通秩序這一利益的實(shí)現(xiàn)，因此是不存在對(duì)隱私權(quán)的侵犯的。

（二）生命與人身安全利益優(yōu)先原則

對(duì)于自然人而言，生命與人身安全利益的重要程度是其他人身權(quán)益所不能比擬的，因此在隱私利益與生命與人身安全利益發(fā)生矛盾時(shí)，必須后者優(yōu)先。但是在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)權(quán)利受損人家屬為了還原真相，而公布導(dǎo)致其權(quán)利受損有著密切關(guān)系的個(gè)人信息時(shí)，輿論卻總是以權(quán)利受損人侵犯他人隱私來進(jìn)行評(píng)判。比如，在2016年發(fā)生的江歌被殺案，當(dāng)時(shí)的輿論是一邊倒的指責(zé)江歌母親的行為侵犯了劉某及其父母的隱私權(quán)，但仔細(xì)分析一下，作為江歌被殺案的引發(fā)者、唯一的生命與人身安全利益受益人、案件見證人，如此消極地對(duì)待江歌母親的求助，實(shí)在是一般人所不能容忍的，這實(shí)際上也是對(duì)江歌生命與人身安全利益的再次侵犯。劉某及其父母的個(gè)人信息中所包含的隱私人格利益，與江歌生命與人身安全利益及其母親情感與維權(quán)利益相比，重要程度不可相提并論，必須讓位于后者。在近兩年多次發(fā)生的學(xué)生因受騙或欺凌自殺的悲劇事件中，不幸一方的家人或披露當(dāng)事雙方之間聊天記錄，或描述當(dāng)事人交往細(xì)節(jié)等，受害方家人為訴求道德論的判斷，都無法避開當(dāng)事人雙方的個(gè)人涉私事項(xiàng)。對(duì)于這類當(dāng)事方個(gè)人隱私，只要不涉及作為人性羞恥的過于詳細(xì)內(nèi)容，都是應(yīng)該可以被公開的，因?yàn)樯c人身安全利益的維護(hù)都優(yōu)先于隱私人格利益。

（三）誠實(shí)守信價(jià)值優(yōu)先原則

法治社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)誠信社會(huì)。誠信的社會(huì)的形成不是一下子就能建成的，必須要通過道德建設(shè)，特別是法治建設(shè)來支撐。當(dāng)前正在建立的國家社會(huì)征信體系，就是要通過一系列的法律規(guī)定使失信者受到懲罰，在全社會(huì)營造出誠實(shí)守信的法治環(huán)境。如果失信者以個(gè)人隱私保護(hù)為由，損害公共和他人利益，那是與隱私法律保護(hù)價(jià)值取向背道而馳的，而是也是一種危害法律秩序的行為。比如離婚作為個(gè)人私生活的重要內(nèi)容，未經(jīng)當(dāng)事人同意，媒體是不應(yīng)該加以散播的。但是如果離婚是為了逃避應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，如財(cái)產(chǎn)的惡意轉(zhuǎn)移，規(guī)避債務(wù)，或是為了占國家便宜，鉆國家政策空子或逃避應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任等，對(duì)于這些行為，那么只要當(dāng)事方提供了法定證明，那么離婚就不應(yīng)屬于隱私權(quán)保護(hù)范圍，還有諸如社會(huì)中出現(xiàn)有錢不還、高鐵占座、不守交通規(guī)則者信息被曝光，這種隱私公開所導(dǎo)致的結(jié)果是當(dāng)事人自身的違法或犯罪行為行為造成的，正是因?yàn)楸粓?zhí)行人損害了他人和公共利益，因此，他們的隱私保護(hù)才受到了限制。

新媒體時(shí)代要有效地保護(hù)個(gè)人隱私，必須要立足新媒體時(shí)代社會(huì)“媒介化”的實(shí)際，厘清新媒體環(huán)境下隱私保護(hù)的范圍，使隱私保護(hù)符合社會(huì)發(fā)展趨向的要求，體現(xiàn)法律價(jià)值取向，協(xié)調(diào)好個(gè)人隱私與公共利益和他人利益的關(guān)系，從而更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)人隱私的保護(hù)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕魏振瀛.民法〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2010：634.

〔2〕張安民.隱私權(quán)的性質(zhì)和功能〔M〕.廣州：中山大學(xué)出版社，2018：146.

〔3〕〔英〕約書亞·羅森伯格.隱私與傳媒〔M〕.馬特，等，譯.北京：中國法制出版社，2012：17.

〔4〕馬克思恩格斯全集（18卷）〔M〕.北京：人民出版社，1964：591.

〔5〕〔美〕勞倫斯·萊斯格.網(wǎng)絡(luò)空間中的法律〔M〕.李旭，等，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2009：43.

〔6〕〔美〕羅爾斯.正義論〔M〕.何懷宏，等，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988：354.

〔責(zé)任編輯：張 港〕