城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險非理性意愿表達(dá)的影響因素及形成機(jī)理
——基于扎根理論的一個探索性研究

李凌漢，李 一

(青島大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 青島 266071)

一、問題提出

環(huán)境風(fēng)險是指由自然原因或人類活動引起的，通過降低環(huán)境質(zhì)量及生態(tài)服務(wù)功能，從而能對人體健康、自然環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生損害的事件及其發(fā)生的可能性(概率)。[1]近年來，隨著我國城市化進(jìn)程加快、城市人口激增、公民環(huán)境意識覺醒以及民眾權(quán)利保護(hù)意識加強(qiáng)，城鎮(zhèn)居民因憂慮環(huán)境風(fēng)險而引發(fā)的非理性意愿表達(dá)事件屢屢上演，如江蘇啟東王子造紙廠排污事件(2012)、江蘇連云港市民反對核循環(huán)項目事件(2016)、湖南萬寧垃圾焚燒發(fā)電項目事件(2017)、江西九江生活垃圾發(fā)電項目事件(2018)等。城鎮(zhèn)居民的非理性環(huán)境意愿表達(dá)方式成為影響社會穩(wěn)定、損害社會資本的重要因素，對政府管理提出新的挑戰(zhàn)。因此，研究城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險非理性意愿表達(dá)的影響因素，認(rèn)識其形成機(jī)理，對降低環(huán)境維權(quán)事件發(fā)生的概率，并防范由此衍生的社會風(fēng)險頗為重要。

按照城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險意愿表達(dá)方式是否符合制度規(guī)范(指法律或政府政策明確規(guī)定的公眾意愿表達(dá)途徑)，可分為理性與非理性兩種意愿表達(dá)方式。理性意愿表達(dá)指居民為了實現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險訴求，通過政府指定的正規(guī)渠道，用程序化或溫和的方式向政府相關(guān)部門表達(dá)自身訴求，如信訪、撥打政府熱線、司法途徑、參與民意調(diào)查、參與政策研討會等。非理性的意愿表達(dá)指居民為了實現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險訴求，通過采取情緒化語言和粗暴行為等激烈、極端方式向政府相關(guān)部門抗議，以期迫使政府讓步，達(dá)到利用公權(quán)阻止項目建設(shè)的目的，如張貼橫幅、散發(fā)傳單、大規(guī)模集體上訪、暴力游行示威、集體阻擋工程建設(shè)、集體堵塞交通等。

問題在于，為何城鎮(zhèn)居民常常選擇以非理性的激烈抗議為主要手段表達(dá)環(huán)境訴求？影響城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險非理性意愿表達(dá)的原因有哪些？本文以典型的城鎮(zhèn)公共設(shè)施類環(huán)境風(fēng)險案例為切入點，通過扎根理論研究方法，力圖尋找城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險意愿非理性表達(dá)的肇因。本研究對豐富環(huán)境風(fēng)險維權(quán)事件中公民參與機(jī)制的研究，引導(dǎo)居民理性表達(dá)環(huán)境意愿，降低因環(huán)境風(fēng)險憂慮而引發(fā)社會風(fēng)險等具有現(xiàn)實意義。

二、文獻(xiàn)述評

隨著城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險意識的增強(qiáng)，自20世紀(jì)80年代初以來因環(huán)境風(fēng)險而引發(fā)的社會風(fēng)險問題逐漸成為學(xué)術(shù)界熱點議題。[2]我國學(xué)者從21世紀(jì)初開始關(guān)注城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險問題，并對此問題展開深入探討。下面以城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險意愿表達(dá)方式為主線，對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)作以評述。

隨著城市的擴(kuò)張，具有環(huán)境負(fù)外部性特征的建設(shè)項目從規(guī)劃到施工過程常常會遭到附近居民的強(qiáng)烈抵制。[3]學(xué)者們從不同視角歸納了城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險意愿表達(dá)的途徑。從城鎮(zhèn)居民意愿表達(dá)的動態(tài)演進(jìn)視角來看，隨著城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險危機(jī)感的增強(qiáng)，居民行動演進(jìn)過程為：正當(dāng)行為呼吁——有組織集會——強(qiáng)烈反對——事件平息，在事件平息階段還經(jīng)歷提案、協(xié)商、聽證會、提出對策等過程。[4]居民環(huán)境風(fēng)險意愿表達(dá)途徑可分為體制內(nèi)和體制外兩種。體制內(nèi)包括參加聽證會、參加投票、參與協(xié)商等理性途徑，Peter Esaiasson認(rèn)為，體制內(nèi)途徑賦予了受影響居民環(huán)境風(fēng)險意愿表達(dá)的權(quán)利；[5]體制外包括集會游行、越級上訪、堵路等違背法律的途徑。在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的當(dāng)代社會，計算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為居民意愿表達(dá)提供了更加便捷的途徑?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)參與成為城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險意愿表達(dá)的重要途徑。[6]

學(xué)者還探討了城鎮(zhèn)居民為何在環(huán)境風(fēng)險意愿表達(dá)時顯現(xiàn)出非理性特征。有學(xué)者指出，人們抗議主要是由于對社會正義、環(huán)境可持續(xù)性、程序公平等的質(zhì)疑，尤其程序公平是直接影響公共決策的質(zhì)量的因素。[7]還有學(xué)者指出我國政府與民眾間的“‘被動溝通’、‘單向溝通’、‘不平等溝通’等無效溝通方式”導(dǎo)致了風(fēng)險型環(huán)境群體性事件的沖突。[8]此外，環(huán)境風(fēng)險感知會直接影響居民的風(fēng)險行為反應(yīng)，較高的環(huán)境風(fēng)險感知可能會帶來上訪、“街頭散步”、暴力群體性事件等高風(fēng)險反應(yīng)行為。[9]尤其在我國政治場域下，非理性集體抗?fàn)幊蔀槌擎?zhèn)居民表達(dá)環(huán)境反對意愿的重要方式。[10]當(dāng)越來越多的環(huán)境NGO以直接或間接方式參與城鎮(zhèn)居民環(huán)境抗?fàn)幮袆舆^程時，有利于將居民環(huán)境問題推向更深入的政策層面，[11]導(dǎo)致“一鬧就?！?、“一鬧就緩”、“一鬧就遷”成為非常規(guī)政策變遷的重要推動因素，對社會有序運行造成一定影響。[12]居民集體環(huán)境抗?fàn)庪m然在客觀上成為民眾表達(dá)和維護(hù)權(quán)益的有效方式，但不管從短期還是長遠(yuǎn)來看，集體抗?fàn)幮袆佣紝€人和社會卷入了困境之中。[13]

城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險非理性意愿表達(dá)對政府城市治理提出挑戰(zhàn)。有學(xué)者認(rèn)為政府應(yīng)通過建立環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制、民眾參與機(jī)制、環(huán)境責(zé)任追究機(jī)制等解決這一現(xiàn)實問題。實踐證明，環(huán)境利益補(bǔ)償機(jī)制是一種有效應(yīng)對居民環(huán)境風(fēng)險訴求的方式。但同時有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在部分環(huán)境風(fēng)險事件中，利益補(bǔ)償機(jī)制很難發(fā)揮作用。[14]建立城鎮(zhèn)居民環(huán)境意愿表達(dá)與參與機(jī)制，也是化解環(huán)境風(fēng)險的有效手段。當(dāng)居民表現(xiàn)出環(huán)境風(fēng)險憂慮時，地方政府應(yīng)通過座談會、聽證會等各種方式聽取利益相關(guān)者的訴求，通過溝通增強(qiáng)互信，有助于問題解決。[15]

縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，許多學(xué)者對居民環(huán)境風(fēng)險意愿表達(dá)的成因、類型、特征及其政府治理進(jìn)行了較為深入研究。但現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險非理性意愿表達(dá)影響因素的分析。本文力圖對城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險表達(dá)問題進(jìn)行全面研究，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險非理性意愿表達(dá)的影響因素及形成機(jī)理。在研究過程中，將通過對典型案例深入調(diào)研，運用扎根理論方法分析訪談資料，通過科學(xué)的數(shù)據(jù)整理探討為何城鎮(zhèn)居民常常選擇非理性方式表達(dá)環(huán)境風(fēng)險意愿。研究結(jié)果對豐富現(xiàn)有研究成果、完善地方政府環(huán)境治理體系具有一定價值。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

有關(guān)城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險意愿表達(dá)的影響因素，目前還缺乏成熟的變量范疇和理論假設(shè)。本文將采用扎根理論的研究方法，通過深入實證調(diào)研，探討導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民選擇非理性維權(quán)的深層次原因。扎根理論是1967年由美國學(xué)者Barney Glaser和Anselm Strauss提出，其特點是研究者從一系列獲取的資料中分析得出概念和命題，最后歸納、總結(jié)成理論模型。扎根理論經(jīng)過多年的不斷發(fā)展完善，形成了多種類型的理論分析方法，本研究將采用Anselm Strauss和Juliet Corbin提出的程序化扎根理論進(jìn)行分析。[16]

在資料的搜集上，本文針對典型環(huán)境風(fēng)險意愿非理性表達(dá)案例深入訪談，獲取第一手真實信息構(gòu)建解釋模型。具體步驟包括收集資料、進(jìn)行開放式編碼形成概念、通過主軸編碼形成類屬、最終由選擇性編碼形成核心類屬、構(gòu)建理論，并在過程中不斷進(jìn)行理論的修正，直到達(dá)到飽和。

(二)數(shù)據(jù)來源與整理

具有環(huán)境污染風(fēng)險的設(shè)施從規(guī)劃到施工建設(shè)過程常常會遭到附近居民的強(qiáng)烈抵制。本文以Q市Y小區(qū)居民反對M醫(yī)院二期工程建設(shè)為例，利用扎根理論方法對城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險非理性意愿表達(dá)模式展開質(zhì)性研究。

M醫(yī)院二期工程項目規(guī)劃建在Y小區(qū)東面。計劃建設(shè)腫瘤中心、綜合大樓，以及地下醫(yī)療建筑3層，總用地面積為41411.24平方米。項目預(yù)計40個月內(nèi)竣工(計劃建設(shè)時間為2016年6月至2019年10月)。①自從2012年項目規(guī)劃以來，項目工程受到距離工程建設(shè)地只有一路之隔的Y小區(qū)居民的反對，甚至出現(xiàn)過幾次比較大規(guī)模的示威游行與集體組織施工抗議活動，小區(qū)門口也隨處可見反對的橫幅與張貼的字報，網(wǎng)上發(fā)帖言論紛紛，居民們認(rèn)為醫(yī)院放射性檢查和治療儀器以及其他放射源會使得周邊環(huán)境存在放射性物質(zhì)泄露安全隱患，將來的醫(yī)用垃圾污染、車輛噪音污染、傳染性疾病、病毒污染和傳播對Y小區(qū)影響極大，居民的強(qiáng)烈反對使得項目工程至今無法啟動。

表1 訪談提綱

課題小組對Y小區(qū)居民進(jìn)行深度訪談分兩個階段進(jìn)行，分別是2018年4至6月，2018年9至10月。在探究該事件中影響居民非理性意愿表達(dá)的因素時，采用半開放型訪談法(訪談提綱如表1所示)。訪談以提綱中的基本問題為主線，對訪談?wù)咚劶暗膬?nèi)容持開放性態(tài)度，共計對42位小區(qū)居民進(jìn)行了訪談，整理成42份訪談文稿。課題小組還通過搜集小區(qū)維權(quán)宣傳材料、照片取證小區(qū)居民維權(quán)橫幅、小區(qū)居民向中央巡視組遞交信訪材料、各類媒體對該事件報道材料等22份。最終總計獲得研究資料64份，其中42份進(jìn)行扎根分析，22份用來對理論的飽和度進(jìn)行檢驗。

四、范疇提煉與模型構(gòu)建

(一)開放編碼

開放編碼是將訪談記錄進(jìn)行逐字逐句的分析、編碼，從訪談記錄的原始語句中提煉出初始概念，然后將概念進(jìn)行范疇化。本次研究共提煉出146個初始概念，最終提取出現(xiàn)頻次超過2次的123個概念進(jìn)行分析，將重復(fù)交叉的初始概念進(jìn)行范疇化共得到48個范疇，如表2(表2中概念和范疇后面的數(shù)字表示構(gòu)成該概念和范疇的參考點數(shù)量之和)所示：

表2 開放性編碼形成的概念和范疇

(二)主軸性編碼

主軸性編碼是對開放編碼形成的范疇進(jìn)行聚類分析之后，形成更大的類屬，探究它們之間的有機(jī)聯(lián)系。在主軸性編碼分析過程中，將利用“條件——行動/策略——結(jié)果”的范式模型(Paradigm Model)進(jìn)行分析，共得出14個主范疇，如表3所示：

表3 主軸譯碼結(jié)果

(三)選擇性編碼

選擇性譯碼也稱核心譯碼，是在主軸譯碼所發(fā)現(xiàn)的概念類屬中經(jīng)過系統(tǒng)分析后選擇一個“核心類屬”。如果將開放編碼與主軸編碼視為打散的原始語句，那么選擇性編碼就是將分散的詞匯連接成一個故事線，這個故事線就是即將要形成的理論框架。在本研究中，通過對主軸性編碼形成的14個主范疇進(jìn)一步抽象和系統(tǒng)分析，可以發(fā)現(xiàn)“環(huán)境風(fēng)險項目”和“維權(quán)共識”反映的是居民環(huán)境風(fēng)險感知及希望通過維權(quán)消除環(huán)境負(fù)面影響，因此將其合并為“環(huán)境風(fēng)險維權(quán)意愿”這一范疇。同理，“司法阻塞”和“地方政府消極回應(yīng)”反映的是制度阻礙居民理性意愿表達(dá)問題，將其合并為“制度情境”這一范疇；“經(jīng)費窘迫”和“機(jī)會成本”反映的是維權(quán)居民成本問題，因此將其合并為“成本因素”這一范疇；“弱者武器”和“社會關(guān)系支持”反映的是維權(quán)實際參與者具有的維權(quán)優(yōu)勢，因此將其合并為“參與者優(yōu)勢權(quán)衡”這一范疇；“維穩(wěn)績效”和“社會反腐”反映的是中央政府與地方政府權(quán)力意志表達(dá)不一致問題，因此將其合并為“權(quán)力一致性空隙”這一范疇；“輿情激勵”和“經(jīng)驗參照”組成了“輿情及經(jīng)驗參照”范疇；“常規(guī)非理性意愿表達(dá)”和“極端非理性意愿表達(dá)”組成了“非理性意愿表達(dá)生成”范疇。

基于此，將歸納形成的核心范疇籍由“條件——行動/策略——結(jié)果”的范式模型(Paradigm Model)將城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險非理性意愿表達(dá)的影響因素聯(lián)接在一起，形成故事線。[17]其中條件是指居民非理性意愿表達(dá)現(xiàn)象發(fā)生的情境，行動/互動策略指城鎮(zhèn)居民針對該環(huán)境議題所采取的處理及執(zhí)行的策略，結(jié)果則是指居民行動及互動的結(jié)果，而且某一行動/互動的結(jié)果，可能成為另一組行動/互動發(fā)生的條件。由范式模型形成的核心范疇如右圖(圖1)所示：

圖1 核心范疇的范式模型

基于圖(1)范式模型，我們可以得到如下故事線：城鎮(zhèn)居民感知到環(huán)境風(fēng)險可能發(fā)生，為了避免環(huán)境損害積極尋求理性途徑表達(dá)反對意愿(如借助市長熱線、信訪辦、參加政府組織的座談會、找環(huán)保部門反映等)，但受制度情境的制約，居民發(fā)現(xiàn)理性方式表達(dá)環(huán)境訴求的渠道被阻塞。居民的行動策略逐漸轉(zhuǎn)變到非理性途徑，在充分考量成本因素、回顧過往經(jīng)驗、權(quán)衡參與維權(quán)居民相對優(yōu)勢基礎(chǔ)上，受中央與地方政府權(quán)力一致性空隙的激勵，最終使非理性意愿表達(dá)行為生成。據(jù)此，將核心范疇形成的“條件—行動/互動策略—結(jié)果”模型及主范疇聯(lián)系起來，形成“城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險非理性意愿表達(dá)影響因素及形成機(jī)理模型”(見圖2)。

圖2 城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險非理性意愿表達(dá)影響因素及形成機(jī)理模型

(四)理論飽和度檢驗

在進(jìn)行開放式編碼時，本研究將22份材料，包括13份訪談資料和9份媒體報道資料作為理論的飽和度檢驗。其中訪談資料基本的社會人口特征分布如下：性別：男性5人，女性8人；年齡：30—40歲2名、40—50歲3名、50—60歲5名；60歲以上3人；職業(yè)：教師2人、公務(wù)員1人、普通居民8人、企業(yè)員工2人。老年人口、無業(yè)人員(或自由職業(yè)者)占比例較高。在對此22份材料按照同樣的開放性編碼、主軸性編碼、選擇性編碼三級編碼規(guī)則進(jìn)行分析，得到的結(jié)果仍然反映了“城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險非理性意愿表達(dá)影響因素及形成機(jī)理模型”的邏輯主線，沒有析出新的范疇和關(guān)系。因此，可以認(rèn)為該模型的核心范疇已達(dá)到飽和。

五、城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險非理性意愿表達(dá)的影響因素及形成機(jī)理模型闡釋

根據(jù)扎根理論對該事件進(jìn)行完整分析，用“城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險非理性意愿表達(dá)的影響因素及形成機(jī)理模型”能夠較好的解釋該事件中非理性意愿表達(dá)的形成機(jī)理。筆者在對本案例的扎根研究中發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險非理性意愿表達(dá)過程中經(jīng)歷了三次策略選擇，二次策略優(yōu)化，最終以極端非理性意愿表達(dá)方式實現(xiàn)了環(huán)境訴求。下面對該模型進(jìn)行詳細(xì)闡釋。

(一)訴求緣由：環(huán)境風(fēng)險感知與維權(quán)共識形成

隨著城市規(guī)模的擴(kuò)張，一些公共項目建設(shè)往往會帶來環(huán)境風(fēng)險，公眾由此會產(chǎn)生對立心理，并出現(xiàn)強(qiáng)烈表達(dá)反對意愿的情緒。根據(jù)對Y小區(qū)居民訪談資料的編碼分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)居民感知到附近公共項目建設(shè)(M醫(yī)院)會帶來醫(yī)院放射性物質(zhì)泄露、醫(yī)用垃圾污染、傳染性疾病擴(kuò)散、車輛噪音污染等潛在環(huán)境風(fēng)險時，焦慮、緊張、憤怒等不良情緒反應(yīng)，促使他們開始考慮如何通過有效方式阻止即將發(fā)生的環(huán)境風(fēng)險。

在實證調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，在居民維權(quán)共識形成的初始階段，居民的文化素養(yǎng)、職業(yè)特征、行為偏好等因素影響意愿表達(dá)方式的選擇，Y小區(qū)居民文化素質(zhì)普遍較高，年輕人大都是城市白領(lǐng)，老年人以退休工人為主。居民較高的文化素養(yǎng)，也使他們維權(quán)意識與法律意識較強(qiáng)，在最初選擇環(huán)境風(fēng)險意愿表達(dá)方式時，大部分居民傾向于采取理性方式，通過制度規(guī)定的正規(guī)渠道向規(guī)劃部門和基層政府反映自身訴求。但同時，又有一些居民認(rèn)為理性維權(quán)效果不明顯，采用街頭抗議常用的方式更容易達(dá)到阻止項目建設(shè)的目的。由此看出，居民在環(huán)境風(fēng)險意愿表達(dá)初始階段，同時考慮采取理性表達(dá)與非理性表達(dá)兩種方式向基層政府或規(guī)劃部門(區(qū)規(guī)劃局)反映訴求，以期獲得政府積極回應(yīng)。

(二)約束機(jī)制：制度情境阻滯與理性渠道阻塞

在環(huán)境風(fēng)險訴求過程中，雖然居民意愿表達(dá)方式存在理性與非理性并存現(xiàn)象，但在研究中發(fā)現(xiàn)，理性意愿表達(dá)被消極回應(yīng)、被漠視、被推諉等多種因素強(qiáng)化了非理性意愿表達(dá)，其中制度因素阻塞了城鎮(zhèn)居民理性意愿表達(dá)渠道，約束了居民理性行為方式選擇。

在現(xiàn)代社會中，法律是最基本的維護(hù)民眾權(quán)益的制度安排。法律通過維系人的尊嚴(yán)、確立人的自主性地位、賦予人們廣泛的權(quán)利，是解決公眾爭議最為恰當(dāng)?shù)闹贫刃允侄?。[18]在本次調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，由于司法不受理、司法成本籌集困難、司法維權(quán)信心不足等原因，居民最終有意放棄了司法途徑表達(dá)反對意愿。除了司法途徑，在我國制度安排中，當(dāng)環(huán)境風(fēng)險發(fā)生后，尋求地方政府幫助也是一種可選的制度安排。但在本案例中，居民理性訴求被地方行政機(jī)關(guān)推諉和敷衍，進(jìn)而促使他們以非理性方式表達(dá)環(huán)境風(fēng)險意愿。②

在訪談中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)基層政府難以迅速針對居民訴求做出回應(yīng)時，居民對基層政府的對抗態(tài)度徒然增加，③進(jìn)而加深彼此不信任，阻塞溝通渠道，使認(rèn)識分歧逐漸向非理性轉(zhuǎn)移。這一現(xiàn)象事實上反映出地方政府傳統(tǒng)的“治理術(shù)”未能消解決策科學(xué)和公眾意愿之間距離，當(dāng)小區(qū)居民覺察到“一鬧就?！钡恼疀Q策規(guī)律，居民將必然考量其抗?fàn)幉呗?，?fù)歸街頭抗議，從而造成非理性群體事件。

(三)內(nèi)部情境驅(qū)動因素：成本因素與參與者優(yōu)勢權(quán)衡

當(dāng)理性意愿表達(dá)途徑被阻塞后，居民行為方式開始向非理性意愿表達(dá)轉(zhuǎn)變。積極參與維權(quán)行動居民內(nèi)部所擁有的各類資源及強(qiáng)烈的維權(quán)情境，對驅(qū)動居民非理性意愿表達(dá)產(chǎn)生了重要影響。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類行為的考察都是以“理性人”為假設(shè)前提。行為主體在追求某種利益(共同利益或個體利益)時，會受到成本因素的約束。[19]城鎮(zhèn)居民維權(quán)作為一種集體行動，需要為此支付各類成本。在實證調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，成本因素是阻滯理性意愿表達(dá)的核心因素。相比較司法維權(quán)，街頭抗議顯然是一種成本更低的維權(quán)方式。因此，維權(quán)核心成員通過反復(fù)權(quán)衡，選擇了對其而言成本更低的在地方政府門口抗議、拉橫幅、貼海報等非理性方式表達(dá)環(huán)境訴求。

另一方面，在政府公信力羸弱的當(dāng)代中國，維權(quán)民眾利用“弱者”的社會符號，借助社會輿論在維權(quán)事件中占領(lǐng)道德制高點，以尋求社會輿論支持，進(jìn)而實現(xiàn)維權(quán)目的的現(xiàn)象屢見不鮮。這種現(xiàn)象正如學(xué)者James C.Scott在《弱者的武器》一書中描述的馬來西亞農(nóng)民“利用心照不宣的理解和非正式的網(wǎng)絡(luò)，以低姿態(tài)的反抗技術(shù)進(jìn)行自衛(wèi)性的消耗戰(zhàn)，用堅定強(qiáng)韌的努力對抗無法抗拒的不平等，以避免公開反抗的集體風(fēng)險”一樣，正日漸成為中國底層民眾抗議政府決策的慣用手段。[20]在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，居民維權(quán)主體大部分是退休員工，豐富的人生閱歷使他們知曉警察執(zhí)法弱點(如不慎撞倒老人，引發(fā)輿論圍攻)和政府潛規(guī)則施壓盲區(qū)(退休員工和無業(yè)人員不懼怕可能的職業(yè)風(fēng)險)，且多年積累的人際網(wǎng)絡(luò)無形中對他們形成隱性保護(hù)。[21]回顧整個維權(quán)過程，可發(fā)現(xiàn)警方對維權(quán)居民明顯過當(dāng)行為的隱忍，也證明環(huán)境風(fēng)險抗?fàn)巺⑴c者利用自身優(yōu)勢選擇非理性維權(quán)策略的有效性。

(四)外部情境驅(qū)動因素：權(quán)力一致性空隙與過往經(jīng)驗參照

在我國社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)快速變革的當(dāng)代社會，公民權(quán)利意識的增強(qiáng)及環(huán)境污染事件的增加導(dǎo)致許多環(huán)境非理性意愿表達(dá)事件發(fā)生。政府對待此類事件的習(xí)慣性處理方式及過往事件中居民非理性策略的有效運用，對具有環(huán)境反對意愿的居民提供了現(xiàn)實外部參照。

我國長期以來科層治理模式，形成了“央強(qiáng)地弱”的差序政府信任格局。[22]這一政治(權(quán)力)信任的差序格局，有利于激勵民眾利用權(quán)力間隙謀求利益實現(xiàn)。例如利用中央政府維穩(wěn)偏好，向地方政府施壓，迫使地方政府修正某些決策的事件屢屢發(fā)生。在該案例中，居民也深切地領(lǐng)悟到中央和地方政府在維穩(wěn)方面存在的權(quán)力空隙，并非常有技術(shù)性地刺向地方政府權(quán)威軟肋，使地方政府陷于行政決策的兩難困境。

我國近年來頻發(fā)的環(huán)境輿論熱點事件，對熱衷于維權(quán)的居民提供了模仿樣本。小區(qū)居民曾經(jīng)親歷過的維權(quán)經(jīng)歷，更是對非理性維權(quán)提供參照和模仿的樣本。④這些外在的驅(qū)動因素，強(qiáng)化了居民非理性維權(quán)的信心。在訪談過程中許多居民表示，面對強(qiáng)勢政府，老百姓遇到事只能按照“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧沒人管”邏輯謀求權(quán)益。

有利的維權(quán)輿情，以及小區(qū)居民曾經(jīng)經(jīng)歷的維權(quán)成功經(jīng)驗，對本次居民選擇采取非理性意愿表達(dá)方式實現(xiàn)訴求產(chǎn)生了積極推動作用。輿情熱點事件和過往經(jīng)驗是居民對過去實踐的一種反思，它不僅為居民此次訴求表達(dá)提供了某種啟示和行動框架，還推動環(huán)境風(fēng)險訴求以更加熟知和可操作的方向發(fā)展。

(五)結(jié)果生成：非理性意愿表達(dá)形成及行為模式再強(qiáng)化

在內(nèi)外部驅(qū)動因素推動下，居民選擇非理性意愿表達(dá)共識達(dá)成后，采取拉橫幅、貼標(biāo)語、散發(fā)傳單、越級上訪等常規(guī)非理性維權(quán)方式表達(dá)訴求。為了緩和對抗情緒，政府采取了一些措施，如：變更規(guī)劃，拓寬小區(qū)與醫(yī)院之間四車道道路，使小區(qū)外墻與醫(yī)院外墻之間距離增大；變更醫(yī)院樓層設(shè)計，降低層數(shù)，以減少醫(yī)院對居民采光的影響；成立溝通協(xié)調(diào)小組，加強(qiáng)居民與基層政府之間信息交換等。但居民對這些措施并不滿意，并認(rèn)為政府是有意敷衍他們的訴求。其中維權(quán)核心人物強(qiáng)烈要求更改土地規(guī)劃，由醫(yī)療用地改為公園，否則將持續(xù)抗?fàn)?，絕不退讓。

為了迫使政府作出更大讓步，將醫(yī)院規(guī)劃改為公園，居民采取了更為極端的非理性意愿表達(dá)方式。⑤群體事件發(fā)生后，政府為了平息事件，調(diào)遣大量警力(包括特警)驅(qū)散人群。這一事件徹底激化雙方矛盾，居民對政府的敵對情緒日趨增強(qiáng)。但地方政府受到上級政府維穩(wěn)績效壓力，最終暫停了該項目，居民維權(quán)獲得了暫時性成功。

在策略優(yōu)化過程中，居民感受到了極端非理性維權(quán)產(chǎn)生的積極效果，并認(rèn)為與權(quán)威政府對抗，只有采取制造群體性事件的極端才有效。維權(quán)策略的合理優(yōu)化，使極端非理性意愿表達(dá)貌似風(fēng)險巨大，實際變得安全可行。事實證明，當(dāng)居民采取極端非理性方式表達(dá)環(huán)境風(fēng)險意愿時，地方政府迅速暫停了工程建設(shè)，居民的環(huán)境訴求暫時實現(xiàn)。⑥

六、結(jié)論與討論

文章通過扎根理論的方法，以Q市M醫(yī)院二期項目附近居民因擔(dān)心醫(yī)院放射性物質(zhì)泄露、醫(yī)用垃圾污染、車輛噪音污染、傳染性疾病擴(kuò)散、病毒污染和傳播等，而引發(fā)的環(huán)境風(fēng)險抗?fàn)幨录槔?，研究了城?zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險非理性意愿表達(dá)的影響因素及形成機(jī)理。根據(jù)對調(diào)研所得的訪談記錄進(jìn)行開放編碼、主軸編碼、選擇性編碼，得出環(huán)境風(fēng)險維權(quán)意愿是居民非理性意愿表達(dá)的訴求緣由，制度情境是約束機(jī)制，成本因素和參與者優(yōu)勢權(quán)衡是內(nèi)部情境驅(qū)動因素，權(quán)力一致性空隙和過往經(jīng)驗參照是外部情境驅(qū)動因素。由分析可知，6個核心范疇之間存在相互關(guān)聯(lián)和強(qiáng)化的因子，由此形成全新理論框架“城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險非理性意愿表達(dá)影響因素及形成機(jī)理模型”，該模型能夠較有力的解釋城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險抗?fàn)幨录芯用穹抢硇砸庠副磉_(dá)的影響因素，并闡述了各個因素之間存在的邏輯關(guān)系，對探索環(huán)境風(fēng)險非理性抗?fàn)幨录葸M(jìn)邏輯及有效解決具有理論和現(xiàn)實意義。

本研究理論貢獻(xiàn)在于揭示了我國日益增多的環(huán)境風(fēng)險訴求中居民為何傾向于舍棄理性途徑，而選擇非理性意愿表達(dá)方式進(jìn)行了深入探討。通過對訪談資料的扎根分析，得出以下結(jié)論：第一，環(huán)境風(fēng)險出現(xiàn)后，在維權(quán)核心成員有效的組織動員下，居民表達(dá)環(huán)境反對意愿共識逐步形成。但在我國當(dāng)代社會，正式制度與非正式慣例對居民行為都會產(chǎn)生影響。因此，居民意愿表達(dá)方式存在理性意愿表達(dá)與非理性意愿表達(dá)并存雜糅現(xiàn)象。第二，面對環(huán)境風(fēng)險，城鎮(zhèn)居民以司法途徑表達(dá)環(huán)境意愿的困境及地方政府推諉、拖延的消極態(tài)度，導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民通過理性方式表達(dá)環(huán)境風(fēng)險意愿的途徑被有意放棄。第三,環(huán)境風(fēng)險抗?fàn)巺⑴c者在充分考量維權(quán)成本及維權(quán)群體優(yōu)勢后，選擇利用身體、年齡、職業(yè)等弱勢特征與地方政府工作人員周旋，對維權(quán)居民而言是一種更有效的選擇。第四，科層制形成的權(quán)力一致性空隙，以及我國頻發(fā)的環(huán)境風(fēng)險熱點事件形成的有利輿論場，結(jié)合城鎮(zhèn)居民過往環(huán)境風(fēng)險抗?fàn)幗?jīng)驗，有效地強(qiáng)化了他們非理性意愿表達(dá)的信心和勇氣。第五，非理性意愿表達(dá)強(qiáng)度的層級差異，與居民意愿實現(xiàn)可能性存在正比關(guān)系。環(huán)境風(fēng)險抗?fàn)巺⑴c者受“事件——結(jié)果”線性關(guān)系的影響，更傾向于采取極端非理性方式實現(xiàn)訴求。

研究結(jié)論有助于學(xué)界更深刻地認(rèn)識現(xiàn)階段我國環(huán)境風(fēng)險抗?fàn)幨录奶厥庑裕灿兄谡块T疏通居民環(huán)境意愿表達(dá)渠道，并幫助居民在法制框架下解決社會爭議。對我國地方政府管理者而言，需要在城市發(fā)展與法治建設(shè)過程中，注重規(guī)劃科學(xué)性，并逐步實現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險訴求以制度化方式解決。[23]許多社會學(xué)家指出，社會矛盾和沖突不可能徹底消除，如果存在明晰穩(wěn)定的利益分配規(guī)則和權(quán)威結(jié)構(gòu)，矛盾和沖突就比較容易通過制度化的渠道釋放出來。[24]影響我國環(huán)境風(fēng)險抗?fàn)幨录l發(fā)的因素非常復(fù)雜，帶有傾向性地從任何一方利益主體出發(fā)，都難以理清其中是非曲直，要系統(tǒng)性地解決此類難題，體制性要素、人格化要素、信任性要素及包容精神是四個必須考慮的變量。[25]只有將四者有機(jī)整合并相互融通，才能理性地認(rèn)識不同社會發(fā)展階段，個人利益、群體(如小區(qū)居民)利益、公共利益之間邊界的模糊區(qū)域(利益糾葛區(qū))存在的必然性，而利用公權(quán)力構(gòu)建利益沖突的緩沖帶，提高環(huán)境風(fēng)險潛在承擔(dān)主體和化解主體認(rèn)知一致性，才能消除環(huán)境風(fēng)險訴求非理性表達(dá)的激勵因素，真正實現(xiàn)優(yōu)化布局，包容增長的目標(biāo)。

本研究也存在一定的局限。需要對一些議題作進(jìn)一步分析。首先，由于文章中建立的模型是通過個案的深度訪談得來，即便進(jìn)行了理論的飽和度檢驗，也仍需要對得出的六個因素進(jìn)行大樣本的調(diào)查問卷檢驗；其次，環(huán)境風(fēng)險抗?fàn)巺⑴c者群體特征單一現(xiàn)象值得進(jìn)一步研究。在本案例中，實際組織、動員、參加群體事件的大都是老年人和無業(yè)者。為什么老年群體和無業(yè)者更熱衷群體維權(quán)，而其他群體有意無意回避，是值得深入探討的問題；最后，環(huán)境風(fēng)險抗?fàn)巹訂T過程中的信息傳輸失真問題。在本次實證調(diào)研過程中，受訪居民談及的潛在環(huán)境風(fēng)險、政府規(guī)劃違規(guī)、醫(yī)療污染等與真實信息存在普遍偏差，即錯誤信息放大居民損害，并引導(dǎo)居民環(huán)境風(fēng)險意愿逐步以極端非理性方式表達(dá)。而對于環(huán)境風(fēng)險信息失真的問題本文限于選題和篇幅未作深入分析，但顯然揭開信息失真的真相，對探究城鎮(zhèn)居民環(huán)境風(fēng)險認(rèn)知及由此引發(fā)的環(huán)境社會風(fēng)險非常關(guān)鍵。

注釋：

①資料來源：根據(jù)Q市環(huán)保局官網(wǎng)于2016年1月26日發(fā)布的M醫(yī)院(Q市)二期項目環(huán)評報告整理。

②這一現(xiàn)象在被訪者多處原始語句中可尋得佐證(訪談記錄編碼規(guī)則：被訪者資料編號+訪談日期。)：“找市政府、區(qū)政府沒用。不認(rèn)識人大代表，地方人大代表不為民辦事?！?訪談記錄：受訪居民A5 20180420)；“主要是向環(huán)保部門反映是吧，但是環(huán)保部門也不管?！?訪談記錄：受訪居民A32 20180622)。

③對于政府消極回應(yīng)居民訴求應(yīng)辯證分析。在本案例中，由于醫(yī)院選址地處于近年來快速發(fā)展的區(qū)域，因此在該處空地建設(shè)醫(yī)院是城市發(fā)展的必然要求，且政府認(rèn)為規(guī)劃合法合理，滿足附近居民甚至外圍相當(dāng)范圍內(nèi)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療需求，Y小區(qū)居民的訴求缺乏科學(xué)依據(jù)和制度支持，無法積極回應(yīng)。但Y小區(qū)居民認(rèn)為政府這種消極態(tài)度是藐視民眾訴求、政府不取消項目規(guī)劃是“違背民意”。

④在調(diào)研過程中，受訪者談到兩起先前發(fā)生在小區(qū)附近的環(huán)境維權(quán)案例：“一開始就在這邊有個地方供熱站，附近很多老人都去反對了，什么信訪局、政府，這么找那么找，就解決了，只能通過這種方式?！?(訪談記錄：受訪居民A10 20180429) “以前也有個小區(qū)，那個小區(qū)附近要建個發(fā)射塔，人家小區(qū)就用自己的方式給拆掉了，這也算是一個成功的案例。”(訪談記錄：受訪居民A32 20180622)。

⑤筆者曾親歷一次群體阻擋主干道交通事件。2017年3月某日上午，約有七十余小區(qū)居民集體站在施工現(xiàn)場入口處。由于施工入口臨近主干道，所以造成主干道交通嚴(yán)重阻塞。當(dāng)?shù)卣{(diào)集大量特警、防暴警察、交通民警控制現(xiàn)場秩序。

⑥筆者于2019年3月再次調(diào)研該項目時，發(fā)現(xiàn)該項目依然處于停工狀態(tài)。在與小區(qū)居民訪談過程中，多位居民雖然表現(xiàn)出對政府再次啟動工程的擔(dān)憂，但同時也表達(dá)了堅決抵制項目建設(shè)的決心。