摘要:公民以信息公開申請的方式向行政機(jī)關(guān)進(jìn)行咨詢,已成為一種常見而非正常的政府信息公開申請形式。咨詢式申請的答復(fù)如何兼顧合法合規(guī)、合情合理,長期困擾著承擔(dān)公開信息義務(wù)主體的行政機(jī)關(guān)。文章結(jié)合真實案例,總結(jié)咨詢式申請認(rèn)定和裁判的法律依據(jù),認(rèn)為新時代社會矛盾變化、政府職能轉(zhuǎn)變不到位、公民權(quán)力意識覺醒但法治意識缺失是咨詢式政府信息公開申請頻發(fā)的主要原因,提出要從堅持依法行政、加大政務(wù)公開力度、培育和加強(qiáng)公民法治意識、切實為民紓困解難等多個方面進(jìn)一步推進(jìn)服務(wù)型政府、法治政府建設(shè)。
關(guān)鍵詞:咨詢;信息公開;法治
中圖分類號:D922.1 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:2095-6916(2020)19-0090-03
一、咨詢式政府信息公開的背景與起因
2017年,武漢市D區(qū)人民政府下達(dá)《房屋征收決定書》,正式公布對秦某房產(chǎn)所在的XX片項目實施房屋征收,決定書中明確告知了該項目征收實施主體和相關(guān)程序等情況。2019年5月8日,秦某發(fā)現(xiàn)在征收范圍內(nèi)張貼了一份落款為“XX片征收項目指揮部”的“告知書”。隨后,秦某向該區(qū)政府遞交政府信息公開申請,申請公開“告知書”是否獲得該區(qū)政府授權(quán)、“XX片征收項目指揮部”是否為該區(qū)政府確定的房屋征收部門或房屋征收部門委托的征收實施單位、具體依據(jù)什么法律條款實施。D區(qū)人民政府在規(guī)定時間內(nèi)向秦某作出書面答復(fù),認(rèn)為秦某提出的申請實質(zhì)是以政府信息公開的形式針對“XX片征收項目指揮部”的“告知書”及房屋征收相關(guān)工作的質(zhì)疑咨詢,不屬于政府信息公開的范圍,建議秦某向房屋征收部門進(jìn)行咨詢,并提供了聯(lián)系方式。秦某對D區(qū)人民政府的答復(fù)不服,認(rèn)為知情權(quán)受到侵害,并不采納D區(qū)人民政府請其向房屋征收部門咨詢的建議,直接向市中級人民法院提起訴訟,要求法院判決責(zé)令D區(qū)人民政府向其公開所申請的信息。據(jù)了解,秦某已多次就該征收決定或征收類信息公開答復(fù)向D區(qū)人民政府提起訴訟。
D區(qū)人民政府認(rèn)為已在法定期限內(nèi)依法向秦某作出答復(fù),答復(fù)內(nèi)容對秦某的合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實際影響。此外,秦某曾多次提起過類似訴訟,應(yīng)當(dāng)明確知曉其申請內(nèi)容的具體情況,仍就已知曉的信息提起公開申請,有悖于信息公開條例的立法精神,歷經(jīng)一審、二審,法院最終判決依法駁回秦某訴求。
近幾年,隨著群眾民主和權(quán)利意識的覺醒,信息公開申請數(shù)量出現(xiàn)了井噴式的增長,類似于上述案件的申請不在少數(shù)。這種申請人通過遞交政府信息公開申請,要求行政機(jī)關(guān)就其提出的問題作出選擇性答復(fù)、解釋說明或提供法律依據(jù)[1]的行為,被稱之為咨詢式政府信息公開申請(以下簡稱咨詢式申請),一般表現(xiàn)為申請內(nèi)容中含有“是否”“相關(guān)情況”“依據(jù)”等字眼[2]。實踐中,咨詢式申請往往被行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為政務(wù)咨詢而拒之于政府信息公開門外,到底該如何處理和答復(fù)咨詢式申請,目前還沒有法律條文可以直接適用,司法實踐中也沒有明確的認(rèn)定。
二、處理咨詢式申請的法律依據(jù)
自2008年《政府信息公開條例》(以下簡稱《條例》)實施以來,政府信息公開制度在推動法治國家建設(shè)、促進(jìn)社會主義民主法治等方面發(fā)揮了重要作用。歷經(jīng)十多年的實踐探索,我國各地各級政府在《條例》的運用中發(fā)現(xiàn)了一些問題,例如公開范圍不具體、公開方式不明確、公開義務(wù)主體互相推諉等。2019年5月,新修訂的《條例》正式實施,一定程度上平衡了行政相對人的權(quán)利和行政機(jī)關(guān)的權(quán)力,對政府信息公開范圍進(jìn)行明確,對申請權(quán)的行使進(jìn)行規(guī)范。筆者結(jié)合新《條例》的修改,通過梳理類似案例和專家觀點,認(rèn)為主要可從以下三個角度認(rèn)定和裁判咨詢式申請。
(一)申請內(nèi)容不屬于政府信息
政府信息公開申請的前提是申請內(nèi)容應(yīng)為政府信息。秦某向D區(qū)人民政府申請公開的內(nèi)容,明顯不符合新《條例》第二條規(guī)定的政府信息定義,即“行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職能過程中制作或者獲取的,以一定形式記錄、保存的信息”。綜合類似案例的法院裁判觀點,一般認(rèn)為咨詢式申請的內(nèi)容不屬于政府信息,而是政務(wù)咨詢。
(二)申請信息不明確
根據(jù)新《條例》第二十九條、第三十八條規(guī)定,信息公開申請應(yīng)當(dāng)標(biāo)明申請政府信息的名稱、文號,不知道名稱的應(yīng)當(dāng)注明合理范圍,便于行政機(jī)關(guān)尋找[3],對于需要通過對現(xiàn)有政府信息進(jìn)行加工、分析的情況,行政機(jī)關(guān)可以不予提供。咨詢式申請往往采取質(zhì)疑、提問的方式要求行政機(jī)關(guān)作出答復(fù),申請內(nèi)容不能指向特定的政府信息。
(三)實質(zhì)目的并非獲取信息
咨詢式申請多涉及拆遷、治安、執(zhí)法、醫(yī)療等民生領(lǐng)域問題,矛盾較為突出。有學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)前政府信息公開在某些情況下已經(jīng)淪為了申請人發(fā)泄不滿情緒、向政府施壓的通道[4]。2015年《最高人民法院公報》刊登一則典型案例,南通市發(fā)改委曾在一年內(nèi)接收到陸紅霞及家人至少94次政府信息公開申請[5]。而秦某訴D區(qū)人民政府一案中,秦某在已知曉申請內(nèi)容的具體情況下,仍向D區(qū)人民政府提交信息公開申請,其目的顯然不是為了獲取信息。國務(wù)院基于此類現(xiàn)象在新修訂的《條例》中增加第三十九條,規(guī)定:申請人以政府信息公開申請的形式進(jìn)行信訪、投訴、舉報等活動,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請人不作為政府信息公開申請?zhí)幚?,可以告知通過相應(yīng)渠道提出。
三、咨詢式申請頻發(fā)的主要原因
實踐中,由于行政機(jī)關(guān)與申請人在咨詢式申請問題上的認(rèn)識差異,導(dǎo)致申請人費盡周折仍得不到相應(yīng)的答復(fù),行政機(jī)關(guān)也耗費了人力物力資源,降低了行政效能,究其本質(zhì),咨詢式申請頻發(fā)的原因主要有以下三個方面。
(一)新時代暴露出的矛盾問題不同以往
據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,2010年我國GDP總量約為41萬億元,人均GDP約為4361美元,而2019年我國GDP總量超過99萬億元,人均GDP突破1萬美元。短短不到十年的時間,我國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)強(qiáng)勢增長。與此同時,我國正處于改革關(guān)鍵期、社會矛盾凸顯期,社會所有制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、市場秩序都進(jìn)行著激烈轉(zhuǎn)型和升級;利益沖突、管理空白等諸如此類的問題,也在近十年內(nèi)不斷涌現(xiàn)和積累。當(dāng)認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害時,由于信息公開制度有行政復(fù)議和訴訟等救濟(jì)途徑保障,群眾更傾向于選擇這一方式向“全能政府”尋求權(quán)益保護(hù)。有些公民在涉及自身利益的訴訟敗訴后,由于法定權(quán)利救濟(jì)的途徑行不通,會把政府信息公開申請當(dāng)作一種變相救濟(jì)手段,從而謀取通過法定救濟(jì)途徑不可能擁有的利益。
(二)根深蒂固的“官本位”思想仍未根除
毋庸置疑,服務(wù)型政府的提出有效推進(jìn)了我國政府管理理念從幾千年的“官本位”思想向“民本位”轉(zhuǎn)變,更加注重為人民服務(wù),保障人民權(quán)利,真正實現(xiàn)人民當(dāng)家作主。但現(xiàn)實是政府職能轉(zhuǎn)變和部分領(lǐng)導(dǎo)干部觀念轉(zhuǎn)變?nèi)圆坏轿?,公民政府信息獲取仍不充分。[6]雖然國務(wù)院三令五申要求“公開為常態(tài)、不公開為例外”,但實際上政務(wù)公開的程度和范圍都不盡人意,公眾對政府信息的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政府信息的有效供給。以D區(qū)人民政府網(wǎng)站為例,“政策法規(guī)”欄目近半年更新信息不到十次,與政府實際信息數(shù)量明顯不對等。除此之外,政府在頂層設(shè)計、制定政策時習(xí)慣“大包大攬”,群眾則長期處于被動管理狀態(tài),政府決策過程的透明度和群眾參與度不高,對政策解讀也不充分,即使是涉及自身利益的政府信息,群眾獲取的渠道和途徑也非常有限。群眾難以從公開渠道獲取政府信息,提交申請公開便成了獲取政府信息的主要渠道。
(三)公民權(quán)利意識覺醒但法治意識缺失
近年來,社會主義市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展極大地促進(jìn)了人民群眾權(quán)利意識的覺醒。政府信息公開制度的建立為保障公民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)提供了合法渠道?!皺?quán)利意識”的伸張,離不開“法治意識”的護(hù)航。目前,我國大部分群眾的法治意識還不能與其高漲的權(quán)利意識相匹配,運用法律的能力有限,難以依法依規(guī)維護(hù)自身權(quán)利。新修訂的《條例》從兼顧行政機(jī)關(guān)與相對一方利益平衡的角度出發(fā),明確了政府信息的公開范圍,規(guī)范了申請權(quán)的行使,進(jìn)一步推進(jìn)了政府和公民之間權(quán)利義務(wù)的公正對待。部分公民混淆政務(wù)咨詢與申請政府信息公開行為的區(qū)別,不能選擇恰當(dāng)?shù)那谰S護(hù)自身的權(quán)利;部分公民對信息公開的立法目的認(rèn)識不到位,偷換知情權(quán)和信息獲取權(quán)概念,認(rèn)為凡申請就必須公開;部分公民濫用申請權(quán),針對行政管理過程性事務(wù)提起大量咨詢式申請,以此作為向行政機(jī)關(guān)施壓的手段[7]。
四、咨詢式申請的破解路徑
(一)堅持依法行政,促進(jìn)社會公平正義
行政機(jī)關(guān)要帶頭懂法用法、依法行政,把運用法治思維和法治方式貫穿于行政管理各項事務(wù)的始終,真正把法律作為行政管理中不可逾越的“紅線”,作為保障人民群眾合法權(quán)益的“生命線”。依法行政首先要做到“法無授權(quán)不可為”,特別是面對處理矛盾多發(fā)的問題時,要堅持法律是根本遵循這一底線原則,任何情況下不搞特殊化,不搞拍腦袋決策,要從思想根源上抵制行政管理中顧此失彼、朝令夕改的不良現(xiàn)象。依法行政更要做到“法定職責(zé)必須為”,嚴(yán)守法定程序是實現(xiàn)實質(zhì)正義的重要前提和保障,必須從每一環(huán)法定程序做起,嚴(yán)謹(jǐn)、公開、公正地履行法律賦予的職責(zé),推動政府公信力提升,讓人民群眾真正感受到公平、正義,從源頭上預(yù)防和化解矛盾。
(二)加大政務(wù)公開力度,促進(jìn)共建共治共享
實現(xiàn)共建共治共享的社會治理格局,特別重要的就是要加大政務(wù)公開力度,提升政務(wù)公開實效,充分發(fā)揮人民群眾的積極作用,構(gòu)建起政府與人民群眾的新型合作關(guān)系。一是要準(zhǔn)確把握新時代政務(wù)公開的新定位,加大政務(wù)公開的深度和廣度,加大政策解讀力度,推進(jìn)行政機(jī)關(guān)決策、執(zhí)行、管理、服務(wù)和結(jié)果全過程公開,讓人民群眾全面了解政府工作,有效監(jiān)督政府行為。二是要進(jìn)一步完善和細(xì)化信息公開目錄,明確政府信息公開范圍,及時準(zhǔn)確通過政府網(wǎng)站、張貼告示、電視廣播、新媒體等多種渠道公開政府信息。三是要強(qiáng)化信息公開制度的執(zhí)行剛性,建立常態(tài)化的監(jiān)督檢查機(jī)制,將群眾信息公開申請作為線索,定期通報應(yīng)公開卻未公開事項的責(zé)任主體單位,追究相關(guān)人責(zé)任。四是要暢通高效、便民的政務(wù)咨詢渠道,參考行政審批模式改革,整合各類咨詢渠道,建立咨詢訴求集中辦理模式,提升咨詢答復(fù)的效率和質(zhì)量,推進(jìn)政府與公民的有效溝通。五是要拓寬群眾知情明政和參與決策渠道,擴(kuò)大公民有序政治參與,包括召開聽證會、專家論證會、民意調(diào)查、網(wǎng)上征求意見等,讓公眾在參與決策中凝聚思想共識,提升群眾的獲得感和滿意度。
(三)增強(qiáng)公民法治意識,引導(dǎo)規(guī)范行使權(quán)利
新時代背景下,建設(shè)法治國家意義深遠(yuǎn),特別是針對當(dāng)前公民法治意識還不強(qiáng)的實際,要創(chuàng)造性、多樣化推進(jìn)全民普法,增強(qiáng)廣大公民的法治意識,提高公民依法表達(dá)利益訴求、維護(hù)自身權(quán)益的能力,引導(dǎo)公民自覺守法、遇事找法、解決問題靠法。行政機(jī)關(guān)在處理信息公開申請時,應(yīng)當(dāng)將強(qiáng)制性法律與“柔性”規(guī)則相結(jié)合,適當(dāng)加以解釋和引導(dǎo),幫助公民規(guī)范有效提交申請。一方面,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)細(xì)化信息公開申請表的內(nèi)容,引導(dǎo)申請人填寫需申請信息的名稱、文號等,從源頭上幫助申請人明確表達(dá)申請意向,避免申請信息不明確的問題。另一方面,行政機(jī)關(guān)在接收到咨詢式申請后,可適當(dāng)引入補(bǔ)正程序,主動聯(lián)系申請人,告知不符合政府信息公開范圍的理由,并根據(jù)其原申請內(nèi)容幫助申請人從規(guī)范角度進(jìn)行申請[8]。例如,某群眾申請公開“加裝電梯是否屬于老舊小區(qū)改造行動范疇”,行政機(jī)關(guān)可引導(dǎo)其申請公開當(dāng)?shù)乩吓f小區(qū)改造行動方案等相關(guān)文件。
(四)堅持人民至上,為民紓困解難
各級行政機(jī)關(guān)要牢固樹立以人民為中心的發(fā)展理念,大力推進(jìn)新時代政務(wù)公開,建設(shè)讓人民“看得見摸得著”的服務(wù)型政府。如上海市中院曾就類似案例指出,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對通過政府信息公開途徑提出的實質(zhì)性信訪投訴的事項予以關(guān)注,并通過其他相關(guān)途徑作出積極回應(yīng),以推動行政爭議的實質(zhì)化解[9]。對于涉及群眾切身利益引起的咨詢式申請,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)核查申請人合法權(quán)益是否得到保障,積極主動回應(yīng),為群眾紓困解難。每一個咨詢式申請都指向了一個群眾關(guān)切的問題,行政機(jī)關(guān)在回復(fù)申請時不應(yīng)將其簡單作為政府信息公開申請行為,而應(yīng)從根本上思考申請人的實質(zhì)訴求,以咨詢式申請為線索,著力為人民群眾解決煩心事、操心事,把為民謀利、為民盡責(zé)、為民服務(wù)作為保障公民權(quán)益的重要方式。
參考文獻(xiàn):
[1]后向東.論我國政府信息公開制度變革中的若干重大問題[J].行政法學(xué)研究,2017(5).
[2]肖衛(wèi)兵.咨詢類政府信息公開申請?zhí)轿鯷J].法學(xué)論壇, 2015(5).
[3]應(yīng)松年,陳天本.政府信息公開法律制度研究[J].國家行政學(xué)院學(xué)報,2002(4).
[4]王學(xué)棟,趙小靜.濫用政府信息公開申請權(quán)行為的法律規(guī)制——兼論國外實踐對中國的啟示[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2018(1).
[5]南通市中級人民法院.陸紅霞訴南通市發(fā)展和改革委員會政府信息公開答復(fù)案[R].最高人民法院公報,2015.
[6]于廣益.政府信息公開申請補(bǔ)正程序的困境及其應(yīng)對路徑——基于司法審查下的行政實務(wù)視角[J].治理研究,2018(5).
[7]劉平.謹(jǐn)慎地拒絕:政府信息公開之訴權(quán)濫用及立法規(guī)制——以“訴的利益”為內(nèi)核破局[C].全國法院第27屆學(xué)術(shù)討論會,2016:740.
[8]鞠晗.政府信息公開制度建設(shè)的思考[J].中國信息界, 2011(5).
[9]上海市第二中級人民法院.上海市昆侖律師事務(wù)所與上海市城鄉(xiāng)建設(shè)和交通委員會政府信息公開答復(fù)一案[R].2012.
作者簡介:程雨萌(1994—),女,漢族,湖北武漢人,單位為武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,研究方向為行政管理。
(責(zé)任編輯:王寶林)