新冠疫情下我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制現(xiàn)狀及發(fā)展路徑選擇

摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)與經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，我國(guó)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的要求越來(lái)越高。新冠疫情之下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)遭到多方面重創(chuàng)，我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)體制也受到一定程度影響。為了讓國(guó)有資產(chǎn)管理體制更好地服務(wù)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，本文采用文獻(xiàn)分析與歸納總結(jié)的方法，基于新冠疫情的視角，試圖從國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資產(chǎn)管理體制的概念、我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制現(xiàn)狀等選取有代表性的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，并歸納、總結(jié)不同學(xué)者的觀點(diǎn)，最后探討我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制發(fā)展的路徑選擇，以期能夠?qū)ξ覈?guó)的國(guó)有資產(chǎn)建設(shè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所裨益。

關(guān)鍵詞：國(guó)有資產(chǎn);國(guó)有資產(chǎn)管理體制;路徑選擇

中圖分類(lèi)號(hào)：F123.7? 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A? 文章編號(hào)：2096-3157（2020）25-0037-03

一、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資產(chǎn)管理體制的含義

2020年我國(guó)遭受新冠疫情沖擊，各方面建設(shè)面臨巨大挑戰(zhàn)與威脅，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更是面臨一定程度的下行壓力，而2020年作為我國(guó)全面建成小康社會(huì)的決勝之年，在這關(guān)鍵時(shí)期，了解我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)的相關(guān)研究有利于在新冠疫情下進(jìn)一步對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行有效配置，發(fā)揮國(guó)有資產(chǎn)效益，緩解新冠疫情壓力，攻克疫情難關(guān)，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與發(fā)展建設(shè)，對(duì)全面建成小康社會(huì)也有著重大意義。

針對(duì)新冠疫情，我國(guó)學(xué)者王勇（2020）[1]指出新冠疫情使中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨更加嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。受新冠疫情影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)經(jīng)歷了較大幅度的下滑與波動(dòng)。而國(guó)有資產(chǎn)作為我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)中的重要一部分，其建設(shè)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)息息相關(guān)，其在受到新冠疫情影響的同時(shí)，也反作用于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，它暴露出的問(wèn)題說(shuō)明我國(guó)當(dāng)前尚存在漏洞，對(duì)其進(jìn)行研究與改善則可推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。學(xué)者Hao Qi，David M.Kotz（2020）[2]的研究則向我們說(shuō)明了國(guó)有資產(chǎn)管理體制中的國(guó)有企業(yè)對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步具有穩(wěn)定作用，它有利于抵減經(jīng)濟(jì)衰退的不利影響。新冠疫情下為了更好地利用國(guó)有資產(chǎn)管理體制支持經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，我們必須先了解國(guó)有資產(chǎn)與國(guó)有資產(chǎn)管理體制的含義。但由于受?chē)?guó)情、立場(chǎng)、認(rèn)知能力等因素的影響，不同國(guó)家、不同學(xué)者對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的認(rèn)識(shí)不盡相同。

1.國(guó)外對(duì)國(guó)有資產(chǎn)及其相關(guān)內(nèi)容的認(rèn)識(shí)

國(guó)外對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的認(rèn)識(shí)較統(tǒng)一，他們一般把國(guó)有資產(chǎn)當(dāng)作一種公有性質(zhì)的資產(chǎn)，認(rèn)為其為國(guó)家所有，在對(duì)其管理上一般也較嚴(yán)格，但不同國(guó)家其管理體制也有所差別。他們?cè)趯?duì)國(guó)有資產(chǎn)的管控上進(jìn)行模式劃分，一般分為直接管理和間接管理兩種模式。直接管理強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用，主張直接通過(guò)政府機(jī)關(guān)或相關(guān)手段對(duì)其進(jìn)行接管，管理較嚴(yán)格，主要有美國(guó)、法國(guó)等國(guó)。間接管理模式是指政府不直接參與管控，而主要是通過(guò)設(shè)立第三方機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行管理，強(qiáng)調(diào)管理有其一定的自主權(quán)，以新加坡、英國(guó)等國(guó)為代表[3]。針對(duì)這兩種模式，下面我們主要以美國(guó)、法國(guó)、新加坡、英國(guó)為例來(lái)展開(kāi)討論。美國(guó)主要通過(guò)國(guó)家的財(cái)政部，運(yùn)用國(guó)家政府機(jī)關(guān)，動(dòng)用國(guó)家力量對(duì)其直接發(fā)揮管理作用，把管理權(quán)牢牢控制在國(guó)家機(jī)關(guān)手上。法國(guó)沒(méi)有采用國(guó)家機(jī)關(guān)而主要是采取股份公司形式，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行直接管理，他們二者都主張通過(guò)一定的形式把管理權(quán)主要集中到國(guó)家手上。而新加坡政府對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的態(tài)度是實(shí)行間接管理，主要是通過(guò)立法設(shè)立第三方運(yùn)營(yíng)商來(lái)管理國(guó)有資產(chǎn)。英國(guó)采取主管部門(mén)和財(cái)政部相結(jié)合、以主管部門(mén)為主的模式對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管，他們都強(qiáng)調(diào)一定的靈活性[4]。通過(guò)對(duì)比分析這兩個(gè)模式，我們可以看到他們之間明顯的不同，但這二者之間并不是絕對(duì)對(duì)立的，有時(shí)候各國(guó)也會(huì)有所交叉，混合使用這兩個(gè)管理模式。

通過(guò)簡(jiǎn)單對(duì)國(guó)外管理模式的梳理，再結(jié)合我國(guó)具體實(shí)際情況，可以給我們以下幾點(diǎn)借鑒：一是明確國(guó)資委責(zé)任，最大限度發(fā)揮其管理作用，做到管之有法，用之有度，配置有效[3]。二是劃分好中央與地方管理職責(zé)，明確產(chǎn)權(quán)責(zé)任，實(shí)行中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，地方分層、分類(lèi)管理[3]。三是結(jié)合我國(guó)實(shí)情，發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，做到政府管制與市場(chǎng)配置的有效統(tǒng)一。

2.我國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)有資產(chǎn)及其管理的認(rèn)識(shí)

我國(guó)學(xué)者李杰（2019）[5]認(rèn)為，國(guó)有資產(chǎn)是一個(gè)綜合體，既包括國(guó)家財(cái)產(chǎn)，也包括全民財(cái)產(chǎn)，建立起管理體制是為了更好地發(fā)揮其效用。學(xué)者孫春莉（2019）[6]與李杰（2019）[5]觀點(diǎn)稍有不同的是，認(rèn)為國(guó)有資產(chǎn)不應(yīng)只是在法律層面上明確國(guó)家所有，還應(yīng)該是能夠給國(guó)家?guī)?lái)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效益的不同種類(lèi)的經(jīng)濟(jì)總和的資產(chǎn)。雷茜（2014）、陳斌（2014）、趙鴻鑫（2014）三人從廣義與狹義向我們解讀了國(guó)有資產(chǎn)，他們認(rèn)為廣義的國(guó)有資產(chǎn)，就是國(guó)家通過(guò)各種形式取得或法律層面所界定的全部資產(chǎn)，這與孫春莉（2019）[6]的觀點(diǎn)有所出入，他們還認(rèn)為狹義上的國(guó)有資產(chǎn)，僅僅包括廣義國(guó)有資產(chǎn)的第一部分，即因國(guó)家對(duì)企業(yè)的投資而依法所擁有的資本以及權(quán)益[7][8]。

從我國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的相關(guān)研究中我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的定義也并沒(méi)有完全一致的看法，但大多學(xué)者都認(rèn)為國(guó)有資產(chǎn)是國(guó)家及其所有，是一項(xiàng)復(fù)雜、多面、綜合性的國(guó)家資產(chǎn)，國(guó)家有權(quán)也有必要對(duì)其進(jìn)行合理監(jiān)管，其目的是更好發(fā)揮其效益進(jìn)行國(guó)家進(jìn)行建設(shè)。

二、我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)的現(xiàn)狀分析

我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)體制這些年雖然得到了一定程度的發(fā)展，建立起了初步框架，但仍不完善，加之受疫情影響，更暴露出了一些需要急切解決的問(wèn)題。我國(guó)眾多學(xué)者就我國(guó)目前國(guó)有資產(chǎn)管理體制存在的不足提出了自己的看法。

我國(guó)學(xué)者康秋艷（2019）[9]認(rèn)為，我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)管理制度不夠科學(xué)完善，沒(méi)有充分發(fā)揮監(jiān)督管理職能，管理意識(shí)不強(qiáng)。章屹（2018）[10]則認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前國(guó)有資產(chǎn)的管理狀況不容樂(lè)觀，管理尚存在諸多漏洞，如存在產(chǎn)權(quán)模糊、政企不分、效率低下以及權(quán)責(zé)不清等問(wèn)題，而這些問(wèn)題會(huì)直接影響到國(guó)有資產(chǎn)管理工作的安全性和質(zhì)量性。劉曉梅（2020）[11]認(rèn)為，國(guó)有資產(chǎn)管理“公私界限不清”，在管理中介入了太多私人產(chǎn)品，她認(rèn)為政府既是“裁判員”，又是“運(yùn)動(dòng)員”，這不利于國(guó)有資產(chǎn)的合理管理與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。胡磊（2020）[12]則認(rèn)為，我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)管理缺乏效率，使之浪費(fèi)了許多國(guó)有資產(chǎn)資源。郭春麗（2014）[13]認(rèn)為，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)整體上處于分散管理的狀態(tài)，沒(méi)有實(shí)行統(tǒng)一管理，國(guó)資委的職能定位也不明確，缺乏對(duì)國(guó)資委的有效監(jiān)督，沒(méi)有使國(guó)資委發(fā)揮其最大作用。許為為（2018）[14]認(rèn)為我國(guó)沒(méi)有起建立完善的經(jīng)營(yíng)考核與激勵(lì)制度，不利于提高國(guó)有資產(chǎn)管理的積極性，同時(shí)缺乏對(duì)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，存在管理職能缺失現(xiàn)象，對(duì)產(chǎn)權(quán)的界限也不清晰。和郭春麗[13]有相同看法的衣維忠（2018）[15]也認(rèn)為國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督不夠，管理混亂，同時(shí)他也不認(rèn)可目前國(guó)資委的定位，他認(rèn)為其定位不夠清晰，不能合理界定其職責(zé)，缺乏法律約束力。他們兩人都認(rèn)為如果國(guó)資委的監(jiān)管職能不能被落到實(shí)處的話，則難以發(fā)揮時(shí)效性的作用。韓麗（2019）、劉洋（2019）、王嘉冰（2019）則從制度上指出我國(guó)目前的國(guó)有資產(chǎn)管理制度不完善，內(nèi)部交流體系不科學(xué)，國(guó)有資產(chǎn)管理信息閉塞[16]。

韓朝華（2015）[17]則從“三層架構(gòu)”角度提出我國(guó)完善國(guó)有資產(chǎn)體制改革的建議，認(rèn)為三層架構(gòu)能較好地滿足國(guó)有資產(chǎn)管理上政資分開(kāi)和政企分開(kāi)兩個(gè)方面的需要。這和國(guó)外的間接管理模式頗為相似，有異曲同工之妙。王玉國(guó)（2016）[18]從理論意識(shí)角度指出我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)存在管理者缺少管理思想的重視，對(duì)創(chuàng)新理論認(rèn)識(shí)不足，國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)也不明確的問(wèn)題。雷茜（2014）、陳斌（2014）、趙鴻鑫（2014）則主張國(guó)有資產(chǎn)證券化，加快發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，以此方式推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)的發(fā)展[7]。財(cái)政部和上述這三人的觀點(diǎn)相似，主張通過(guò)多種方式促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)與非國(guó)有資產(chǎn)的融合，以發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的方式，放大國(guó)有資本功能、實(shí)現(xiàn)保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力[19]。

歸納上述幾種觀點(diǎn)，可以看到目前我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)主要存在以下問(wèn)題：一是產(chǎn)權(quán)界定不清，政企不分、政資不分。二是管理體系不健全，監(jiān)管不完善。三是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)意識(shí)不足，重視不夠。四是國(guó)有資產(chǎn)管理的配置效率不高，造成部分國(guó)有資產(chǎn)資源閑置浪費(fèi)或過(guò)度損耗。五是管理信息閉塞，監(jiān)管信息不夠透明化。六是國(guó)有資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范體系尚未完備，缺乏行之有效的國(guó)有資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急體系。

三、我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)體制發(fā)展的路徑選擇

在直視了我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)及其管理的現(xiàn)狀，總結(jié)與汲取了我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的不足，參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn)之后，本篇文章認(rèn)為我們應(yīng)該走一條適合我國(guó)國(guó)情的特色社會(huì)主義國(guó)有資產(chǎn)體制建設(shè)之路，把我國(guó)的社會(huì)主義特色融入貫通到國(guó)有資產(chǎn)體制上，充分發(fā)揮市場(chǎng)效益與實(shí)施國(guó)家管控，把效益與監(jiān)管做到“兩手抓”，做到一定范圍內(nèi)的自主權(quán)與絕對(duì)的管控權(quán)的有效結(jié)合，政治效益、經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的有效統(tǒng)一。面對(duì)我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制發(fā)展的現(xiàn)狀，不同學(xué)者從不同角度提出了不同意見(jiàn)與建議。

學(xué)者郭春麗（2014）[13]從監(jiān)管角度提出了要分工合作，劃分國(guó)有資產(chǎn)性質(zhì)，按不同管理思路監(jiān)管，純公益性國(guó)有資產(chǎn)由人大國(guó)資委管理，經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資本按決策、執(zhí)行、監(jiān)督相分離的思路完善管理體制。學(xué)者孫春莉（2019）[6]則認(rèn)為我們要注重國(guó)有資產(chǎn)體制的根基建設(shè)，扎實(shí)國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的基礎(chǔ)性工作，同時(shí)要審時(shí)度勢(shì)，結(jié)合時(shí)勢(shì)發(fā)展更新國(guó)有資產(chǎn)管理體制，使其具有時(shí)代性。韓麗（2019）、劉洋（2019）、王嘉冰（2019）三人則認(rèn)為我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)體制缺乏科學(xué)的內(nèi)部交流體系，使得信息傳遞不平衡，所以倡議要構(gòu)建科學(xué)的內(nèi)部交流體系[16]。廖紅偉（2016）、張楠（2016）則基于“管資產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“管資本”的視角，提出以“管資本”為主要原則加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管[20]。吳淑輝（2019）[21]則從法律層面認(rèn)為我們要健全相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)監(jiān)督審核，建立合理的資產(chǎn)配置機(jī)制，減少資產(chǎn)流失。除此之外，他還重視國(guó)有資產(chǎn)人才培養(yǎng)，認(rèn)為應(yīng)該培養(yǎng)信息化管理人才，以提升資產(chǎn)管理水平。胡磊（2020）[12]則從管理角度提出，我們除了要重視國(guó)有資產(chǎn)的特殊管理外，還應(yīng)重視資產(chǎn)的日常管理以確保國(guó)有資產(chǎn)管理的真實(shí)性以及準(zhǔn)確性。同時(shí)，提高管理者資產(chǎn)管控的意識(shí)，建立健全內(nèi)部管控機(jī)制以及資產(chǎn)管控體制，提高國(guó)有資產(chǎn)的利用率。

夏凡（2019）[22]則基于“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則對(duì)我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革提出一些對(duì)策：認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)在的資產(chǎn)管理體制較為渙散，應(yīng)統(tǒng)一監(jiān)管;國(guó)資委應(yīng)切實(shí)履行其職能;建立公開(kāi)透明的信息披露機(jī)制。王玉國(guó)（2016）[18]則認(rèn)為應(yīng)該構(gòu)建和規(guī)范獨(dú)立、統(tǒng)一的國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，建立健全企業(yè)內(nèi)部控制制度和風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。張曉文（2016）、李紅娟（2016）針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)體制的改革提出了要推進(jìn)從資產(chǎn)監(jiān)管向資本監(jiān)管轉(zhuǎn)變、從重在國(guó)有制監(jiān)管向多種所有制監(jiān)管轉(zhuǎn)變、由重在國(guó)內(nèi)流轉(zhuǎn)監(jiān)管向國(guó)內(nèi)與國(guó)外結(jié)合監(jiān)管轉(zhuǎn)變、由重在保值增值向保值增值與功能實(shí)現(xiàn)結(jié)合監(jiān)管轉(zhuǎn)變、由重在程序型監(jiān)管向程序與戰(zhàn)略結(jié)合監(jiān)管轉(zhuǎn)變的“五轉(zhuǎn)變”建議[23]。Giuseppe Nicolò（2020），Gianluca Zanellato（2020），Adriana Tiron-Tudor（2020）則強(qiáng)調(diào)國(guó)有資產(chǎn)信息披露的重要性，從信息披露方面，建議公共部門(mén)實(shí)體向廣泛的利益相關(guān)者展示如何使用公共資源，以達(dá)到規(guī)范國(guó)有資產(chǎn)管理體制的目的[24]。Karen Jingrong Lin（2020），Xiaoyan Lu（2020），Junsheng Zhang（2020），Ying Zhen（2020）則從社會(huì)責(zé)任感方面審視我國(guó)當(dāng)前國(guó)有資產(chǎn)管理體制存在的問(wèn)題，他們認(rèn)為我國(guó)的國(guó)有企業(yè)過(guò)于重視經(jīng)濟(jì)效益而忽略了社會(huì)效益，提倡國(guó)有企業(yè)積極擔(dān)負(fù)起社會(huì)責(zé)任，扮演好社會(huì)角色[25]。

新冠疫情期間，我國(guó)市場(chǎng)調(diào)控失靈，資源配置效用低下，萬(wàn)燕（2016）、錢(qián)元（2016）認(rèn)為在這種特殊情況下，政府可實(shí)施必要的經(jīng)濟(jì)措施，包括直接組建國(guó)有企業(yè)，以糾正市場(chǎng)失靈[26]。最大限度地發(fā)揮國(guó)有資產(chǎn)管理體制的作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，讓其在發(fā)揮資源配置的用途中完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制。

通過(guò)總結(jié)上述觀點(diǎn)并結(jié)合筆者自身看法，本文大膽從理論層面，社會(huì)層面，法律層面，政治、經(jīng)濟(jì)層面，以及監(jiān)管層面來(lái)歸納總結(jié)我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)體制發(fā)展的路徑選擇。理論層面，加強(qiáng)理論創(chuàng)新，思維創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)，使國(guó)有資產(chǎn)體制具有包容性與創(chuàng)新性、時(shí)代性。社會(huì)層面，加強(qiáng)國(guó)民思想建設(shè)，提高國(guó)民對(duì)國(guó)有資產(chǎn)及其管理的注意與重視，使國(guó)有資產(chǎn)社會(huì)化。法律層面，加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)體制法律相關(guān)建設(shè)，完善相關(guān)制度，為其更好發(fā)展提供法律保障。政治方面，政企分開(kāi)，政資分開(kāi)，不同管理層面可以相互交叉，但需職權(quán)分明，不可相互推諉、不作為或過(guò)于作為，越權(quán)干涉。經(jīng)濟(jì)層面，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，提供經(jīng)濟(jì)支持。監(jiān)管層面，完善風(fēng)險(xiǎn)防控體系，支持5G建設(shè)，在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，可建立國(guó)有資產(chǎn)信息系統(tǒng)，加強(qiáng)監(jiān)管，使管理體制合法化、合理化與全面化。同時(shí)加強(qiáng)新聞?shì)浾摫O(jiān)督，使監(jiān)督透明化，以此來(lái)提高資源利用率。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)比較分析各位學(xué)者對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理體制及其相關(guān)方面的研究，我們了解到了我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)管理體制建設(shè)雖得到了一定程度的發(fā)展，但仍存在許多急需解決的問(wèn)題，尤其當(dāng)前在疫情下，疫情放大了這些缺陷，使態(tài)勢(shì)發(fā)展更加急劇化與徹底化，而對(duì)于這些暴露出的問(wèn)題及其背后存在的原因我們都應(yīng)該深思與重視，唯有如此才能推動(dòng)我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)建設(shè)事業(yè)繼續(xù)前進(jìn)。

國(guó)有資產(chǎn)作為一項(xiàng)關(guān)乎國(guó)家利益、關(guān)乎全體國(guó)民利益的重要國(guó)家財(cái)產(chǎn)，對(duì)國(guó)家建設(shè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有重大意義，對(duì)其進(jìn)行相關(guān)研究是一個(gè)永不過(guò)時(shí)的課題，其管理也應(yīng)被賦予時(shí)代意義，隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷完善。我們也應(yīng)繼續(xù)探索我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)未來(lái)的發(fā)展路徑選擇，不斷尋求新的可能與發(fā)展辦法，構(gòu)建一個(gè)完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)前進(jìn)。2020年是我國(guó)攻堅(jiān)脫貧、全面小康的收官之年，加上今年受新冠疫情影響，我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)體制建設(shè)更為任重道遠(yuǎn)。希望本文能夠?yàn)槲覈?guó)今后國(guó)有資產(chǎn)建設(shè)及當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)一份綿薄之力。

參考文獻(xiàn)：

[1]王勇.新型冠狀肺炎疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)影響及對(duì)策分析[J].產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究，2020，（05）：58～59.

[2]Hao Qi，David M.Kotz.The Impact of State-Owned Enterprises on Chinas Economic Growth. 2020，52（1）：96～114.

[3]黃浩.國(guó)外國(guó)有資產(chǎn)管理模式對(duì)我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理的啟示[J].生產(chǎn)力研究，2011，（10）：162～164.

[4]劉玉平.國(guó)有資產(chǎn)管理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[5]李杰.我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2019，（13）：273～273.

[6]孫春莉.國(guó)有資產(chǎn)管理體制進(jìn)一步改革的總體思路[J].中外企業(yè)家，2019，（07）：33～33.

[7]雷茜，陳斌，趙鴻鑫.我國(guó)新一輪國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革路徑探析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2014，（15）：313～314.

[8]陳鴻.國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2012.

[9]康艷秋.對(duì)我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理現(xiàn)狀的分析[J].中外企業(yè)家，2019，（12）：50～50.

[10]章屹.對(duì)我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理現(xiàn)狀的分析[J].中外企業(yè)家，2018，（28）：234～234.

[11]劉曉梅.公共管理視角下國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2020，（07）：45～46.

[12]胡磊.探討國(guó)有資產(chǎn)管理效率問(wèn)題[J].中外企業(yè)家，2020，（14）：32～32.

[13]郭春麗.國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的總體思路和實(shí)現(xiàn)路徑[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2014，（10）：18～20+23.

[14]許為為.國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的深層思考[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2018，（32）：85～86.

[15]衣維忠.國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革思考[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2018，（11）：88～89.

[16]韓麗，劉洋，王嘉冰.國(guó)有資產(chǎn)管理現(xiàn)狀及對(duì)策研究——以行政事業(yè)單位為例[J].現(xiàn)代營(yíng)銷(xiāo)（下旬刊），2019，（02）：243～243.

[17]韓朝華.思維創(chuàng)新：“三層架構(gòu)”的國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革[J].探索與爭(zhēng)鳴，2015，（06）：71～74.

[18]王玉國(guó).我國(guó)現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)管理體制的缺陷及成因分析[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2016，（18）：203+206.

[19]財(cái)政部就《關(guān)于改革和完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制的若干意見(jiàn)》有關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2015，（23）：9～12.

[20]廖紅偉，張楠.論新型國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管體制轉(zhuǎn)型——基于“管資產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“管資本”的視角[J].江漢論壇，2016，（03）：11～16.

[21]吳淑輝.如何加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理及體制機(jī)制建設(shè)[J].中國(guó)商論，2019，（24）：106～107.

[22]夏凡.我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革對(duì)策——基于“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019，（07）：187～189.

[23]張曉文，李紅娟.國(guó)有資產(chǎn)管理體制的變革：從管理到監(jiān)管[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2016，30（05）：44～50.

[24]Giuseppe Nicolò，Gianluca Zanellato，Adriana Tiron-Tudor.Integrated Reporting and European State-Owned Enterprises：A Disclosure Analysis Pre and Post 2014/95/EU.2020，12（5）.

[25]Karen Jingrong Lin，Xiaoyan Lu，Junsheng Zhang，Ying Zheng.State-owned enterprises in China：A review of 40 years of research and practice[J].China Journal of Accounting Research，2020，13（1）.

[26]Yan Wan.Study on the Reform of State-owned Assets Management System[C].信息化與工程國(guó)際學(xué)會(huì).Proceedings of 2016 2nd International Conference on Economy，Management and Education Technology（ICEMET 2016）.信息化與工程國(guó)際學(xué)會(huì)：計(jì)算機(jī)科學(xué)與電子技術(shù)國(guó)際學(xué)會(huì)（Computer Science and Electronic Technology International Society），2016：808～811.

[27]張輝.疫情難阻中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大勢(shì)[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2020-03-03（007）.

作者簡(jiǎn)介：

田秋菊，廣西大學(xué)學(xué)生;研究方向：財(cái)稅。