“放管服”背景下高校教師職稱評審改革研究
——以沈陽大學為例

黃 英 婉

(沈陽大學 人事處, 遼寧 沈陽 110044)

“放管服”就是簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務的簡稱。[1]“放”指政府下放行政權(quán),減少沒有法律依據(jù)或多部門重復管理的行政權(quán);“管”是政府部門利用新技術(shù)加強創(chuàng)新和監(jiān)管職能;“服”即高效服務,營造便利的環(huán)境。總體來說,“放管服”改革旨在轉(zhuǎn)變政府職能,減少政府對市場的干預,提高市場主體的活力和創(chuàng)新力。在“放管服”改革背景下,國家對高等教育的改革和發(fā)展也出臺了一系列相關(guān)的政策文件?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》第十三章明確提出“推進政校分開,管辦分離。”“構(gòu)建政府、學校、社會之間新型關(guān)系”“落實和擴大學校辦學自主權(quán)”[2]。2014年,國家教育體制改革領(lǐng)導小組辦公室出臺的《關(guān)于進一步落實和擴大高校辦學自主權(quán) 完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的意見》(教改辦[2014]2 號),就簡政放權(quán),擴大學校辦學自主權(quán)提出進一步推進意見,支持高校自主選聘教職工,并將教授、副教授評審權(quán)逐步下放到高校[3]。2017 年,教育部和中央機構(gòu)編制委員會辦公室等五部門針對高等教育領(lǐng)域“放管服”改革出臺文件,聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務改革的若干意見》[4],下放高校教師職稱評審權(quán),高校自主制訂本校教師職稱評審辦法和操作方案。在此基礎(chǔ)上,同年,教育部、人力資源社會保障部印發(fā)《高校教師職稱評審監(jiān)管暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》),對高校職稱評審工作、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管方式及懲處措施做出宏觀規(guī)定[5]。縱觀國家出臺的文件,顯示了政府對高等教育領(lǐng)域“放管服”改革的決心。職稱評審作為簡政放權(quán)的重要組成部分,也將進入嶄新時期。在“放管服”改革背景下,建立科學規(guī)范的制度體系,構(gòu)建政府、學校、社會之間新型關(guān)系,形成政府宏觀管理、學校自主辦學、社會廣泛參與的格局,將成為新時期深化職稱評審改革的必然要求。

一、 問題的提出

關(guān)于職稱評審“放管服”改革,從政府層面來說,是進行職能轉(zhuǎn)變和角色調(diào)整,將評審權(quán)下放至高校。政府從直接管理者轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督者,并做好平臺建設(shè)及服務保障。從高校層面來說,允許高校自行設(shè)定職稱評審方案和辦法,充分享有評價人才和使用人才自主權(quán),激發(fā)高校自主辦學和改革發(fā)展的內(nèi)生動力。在“放管服”改革背景下,眾多學者針對相關(guān)問題提出了自己的真知灼見。李水金、歐陽蕾分析了我國“放管服”改革的動因、成效及困境,在此基礎(chǔ)上提出改革舉措[6];成協(xié)中從法律角度,提出了職權(quán)法定原則的適用,加強過程監(jiān)管及優(yōu)化公共服務供給[7];劉業(yè)進從大學的性質(zhì)、大學自治的特征出發(fā),梳理了權(quán)力清單、責任清單與負面清單[8];孫杰、鄭永豐以政府治理理論為視角,分析了“放管服”改革的必要性,面臨的挑戰(zhàn)和實施路徑[9];彭云、王佃利以機制改革為視角,在對七省市調(diào)查研究基礎(chǔ)上,對我國“放管服”改革進展和阻礙進行了分析和研究[10]。通過梳理文獻可見,目前專家學者的研究主要從宏觀層面出發(fā),多集中于國家文件解讀、政策梳理、歷史沿革及改革動因等方面。對于高校職稱“放管服”改革發(fā)揮政府、高校、社會三方協(xié)同效應,對職稱評審“放管服”改革體系的微觀研究較少。本文聚焦高校職稱評審“放管服”微觀層面,在分析各部門職稱改革梗阻基礎(chǔ)上,有針對性地提出深化改革的實施路徑,以推動高校教師職稱評審的改革與發(fā)展。

二、 職稱評審“放管服”改革梗阻分析

1. 政府主管部門職稱評審“放管服”改革梗阻分析

(1) 權(quán)力清單、責任清單和負面清單建設(shè)不明晰,缺乏推進改革動力。按照“放管服”改革要求,權(quán)力清單和責任清單主要針對政府主管部門,以正面清單的形式明晰權(quán)力項目,如監(jiān)管的內(nèi)容和程序等;負面清單是對高校提出要求,清單應明確禁止性的事項,未在清單中列出的均可視為高校自主權(quán)范圍。目前,三個清單并未明確出臺,造成高校職稱改革無法可循,直接影響職稱改革推進的進程。

(2) 監(jiān)督管理落實不到位,評審監(jiān)管體系建設(shè)不完善

在職稱評審中,政府主管部門通常負責崗位指標核定,并進行職稱評審后手續(xù)的審核,缺少對職稱評審全過程的監(jiān)管。下放職稱評審權(quán)限后,高校自行制定評審方案的科學性、評審過程的公平合理性、評審后公示的及時性、失職追責的約束性等,監(jiān)管事項更加落實不到位。

(3) 社會組織機構(gòu)評估缺失,社會參與度不足

目前,擁有評審權(quán)的高校自行設(shè)定評審方案,并將評審結(jié)果直接報政府主管部門審批。政府主管部門受自身在學術(shù)研究、學科發(fā)展、專業(yè)建設(shè)等方面專業(yè)性的限制,難以保證評審體系的客觀性和公正性。因此,在職稱改革進程中,需要更廣泛地引入社會的參與,通過社會第三方評估機構(gòu)、校外專家論證等方式提升改革決策的科學合理性。

(4) 服務保障和平臺建設(shè)滯后,影響職稱改革成效

“服”的核心是優(yōu)化服務,目的是使高校及參評教師在“放管服”改革過程中獲得滿足感和方便感,服務是判斷“放管服”改革實效的最重要指標。目前,職稱評審審批主要還是傳統(tǒng)的紙質(zhì)版和現(xiàn)場審批方式,審批內(nèi)容和程序相對繁瑣,造成一定程度的資源浪費,影響審批實效。同時,對于沒有評審自主權(quán)的職業(yè)技術(shù)學?；蛎褶k學校,缺少必要的指導。

2. 高校職稱評審“放管服”改革梗阻分析

(1) 職稱評審辦法較為陳舊,不適應職稱改革發(fā)展需要

① 對教師職業(yè)道德和思想品德考核不夠重視。2017年,中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》(以下簡稱《意見》),第三款第7條“堅持德才兼?zhèn)?、以德為先?要求把品德和職業(yè)道德放在專業(yè)技術(shù)人才評價的首位[11]。高校教師的思想品德、職業(yè)道德和作風建設(shè)直接關(guān)系到學生價值取向,只有強化師德師風建設(shè),才能更好履行教師立德樹人的職責。

② 差異化的職稱評審辦法建設(shè)相對滯后。目前,我國高校設(shè)有13個學科門類,下設(shè)110個一級學科,375個二級學科(專業(yè)),不同學科和專業(yè)在論文發(fā)表、專著出版、項目申獲、專利轉(zhuǎn)化、獎項評選、作品展出等業(yè)績成果的取得和要求上,有著顯著差異。同時,不同崗位教師的業(yè)務素質(zhì)也各有不同。對于不同學科和不同崗位的教師,如果用同一標準和尺度來衡量,不能真正體現(xiàn)教師的水平和能力。

③ 職稱評審指標體系設(shè)定不完善,缺乏科學性和合理性。能力和業(yè)績是評價教師的重要尺度,是職稱評審重點考察的內(nèi)容。目前,部分專家學者提出廢除學歷、論文等考核指標,采取簡單的年齡、資歷等評價模式[12],但這種方式將造成老師的不作為和靠年頭的后果。其實,廢除的不應是學歷、論文等考核指標,而是僅看學歷或論文的簡單操作模式。在高校,學歷、教學、科研都是衡量老師能力和業(yè)績的重要指標,關(guān)鍵和重點是如何將定性與定量相結(jié)合,制定科學的評價指標體系。

(2) 職稱評審方式過于單一,評審制度缺乏活力

目前,一部分高校只把年限和資歷作為職稱評審的唯一尺度,教師不再提高自身成果產(chǎn)出,不利于競爭機制的形成。一部分高校的職稱評審過多關(guān)注科研成果數(shù)量,對科研質(zhì)量要求不高,造成低水平的論文、課題、軟件著作權(quán)等科研成果泛濫,降低職稱聘任的含金量。同時,過低的門檻將造成達到申報條件的教師眾多,在評審指標緊張的情況下,因主觀因素很容易造成成果質(zhì)量高的申報者反而無法聘任的尷尬局面,無法達到選拔人才的目的。

(3) 職稱評審信息公開度不高,評審過程缺少透明度

《暫行辦法》第二章第5條明確提出高校制定的教師職稱評審辦法、操作方案等文件須符合國家相關(guān)法律法規(guī)和職稱制度改革要求。文件制定須按照學校章程規(guī)定,廣泛征求教師意見,經(jīng)“三重一大”(重大事項決策、重要干部任免、重大項目投資決策,大額資金使用)決策程序討論通過并經(jīng)公示后執(zhí)行[5]。目前,部分高校在進行職稱評審過程中,只公示最終評聘人員名單,對其他評審材料、評審依據(jù)、評審流程等信息不予公示,片面地公開部分信息,嚴重損害了高校教師的知情權(quán)和參與權(quán)。

(4) 職稱評審監(jiān)管偏于形式化,懲罰制度落實不到位

目前,部分高校只有在職稱評審會召開的時候,才會有學校紀委監(jiān)察部門參與,但也僅僅限于對投票的監(jiān)督。對于新的職稱評審辦法的制定過程與出臺,評審材料級別的審核與認定,專家評委的抽取與產(chǎn)生,違紀違規(guī)的認定與處理等監(jiān)管并不到位。同時,因評聘制度及評審材料公示不足,導致廣大高校教師及社會監(jiān)管偏于形式化,無法保證職稱評審的公正性和公平性。

三、 深化職稱評審“放管服”改革實施路徑

1. 政府主管部門職稱評審“放管服”改革實施路徑

(1) 落實權(quán)力清單、責任清單和負面清單,進一步推進法律制度建設(shè)

落實高校教師職稱評審權(quán)力、責任和負面清單,加強法制建設(shè),是深化職稱評審改革的重要保證。一方面,地方政府主管部門應根據(jù)國家文件,出臺職稱管理權(quán)下放的實施細則,明確政府部門的權(quán)力范圍,如監(jiān)管、備案、巡查、服務等具體內(nèi)容和方案,并依據(jù)權(quán)力內(nèi)容確定責任范疇。另一方面,公布高校和教育評價組織機構(gòu)的負面清單內(nèi)容,界定禁止性行為內(nèi)容,如回避行為、弄虛作假行為、收受賄賂行為、強制參與行為等。禁止行為以外的其他行為均允許高校和教育評價組織機構(gòu)開展和實施,以最大限度發(fā)揮其自主性和創(chuàng)新性。

(2) 加強職稱評審監(jiān)督管理,逐步完善改革體制

《暫行辦法》第一章第3條明確要求教育行政部門、人力資源社會保障部門對高校教師職稱評審工作實施監(jiān)管[5]。職稱評審前,對職稱評審方案、辦法進行監(jiān)管。在方向上,需將師德師風評價放在首位;在內(nèi)容上,需滿足廣大教師的切身利益;在組織上,需保證評審程序規(guī)范健全。在職稱評審中,通過“雙隨機”抽查和專項巡察的方式進行有效監(jiān)管。在職稱評審后,對評審材料和人員執(zhí)行嚴格公開、公示制度,并接受教師和社會的廣泛監(jiān)督,完善投訴舉報制度,健全懲處機制,一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為嚴肅處理。

(3) 引入社會組織機構(gòu),確保評估專業(yè)性和公正性

在職稱評審改革中,要充分發(fā)揮教育評價機構(gòu)在教育管理部門和高校之間的中介作用。教育管理部門要與教育評價組織形成互補性,利用教育評價機構(gòu)提供的專業(yè)評估服務,對高校職稱評價指標體系進行公正客觀的評價。教育部在跟蹤《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》實施中期的改革進展情況時,就委托了社會第三方專業(yè)機構(gòu)(由上海市教育科學研究院、國家教育發(fā)展研究中心、華東師范大學、湖北教育科學研究院聯(lián)合評估組組成)進行評估,并將評估結(jié)果向社會公布[13]。這樣,既增強改革決策的合法性和專業(yè)性,也為改革的順利推進奠定科學和民意基礎(chǔ)。

(4) 利用互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段,不斷優(yōu)化服務保障和平臺建設(shè)

“服”主要是優(yōu)化政府管理部門服務,提高效率,營造便利的環(huán)境[2]。在審批程序上,優(yōu)化服務流程,精簡辦事程序,縮短辦理時限,改進服務質(zhì)量。在平臺建設(shè)上,通過加強互聯(lián)網(wǎng)建設(shè),全面推進網(wǎng)上服務,實現(xiàn)“線上+線下”一體化服務,推動高校職稱審批事項網(wǎng)上辦理。在制度建設(shè)上,修改或廢止影響高校職稱評審自主性和教師積極性的政策法規(guī)。同時,對沒有評審自主權(quán)的學校提供必要的咨詢和指導。

2. 高校職稱評審“放管服”改革實施路徑

基于高校職稱評審“放管服”改革的梗阻分析,本文擬以沈陽大學為例,從評價指標體系、評審方式、公示制度和多維度監(jiān)管等方面,對高校職稱評審“放管服”改革的實施路徑進行分析和闡述。

(1) 構(gòu)建職稱評審評價指標體系,完善職稱評審辦法

① 堅持以德為先,把思想品德和職業(yè)道德放在考評首位。各高校應有效利用職稱評審作為指引教師成長與發(fā)展的指揮棒,加強教師思想品德和職業(yè)道德考核,將師德師風建設(shè)納入職稱評價指標體系,建立誠信承諾機制和失信懲戒機制。2018年,沈陽大學制定《關(guān)于印發(fā)<沈陽大學教職工師德考核辦法(試行)>的通知》(沈大校發(fā)[2018]51號)文件,對教職工在愛國守法、敬業(yè)愛生、教書育人、嚴謹治學、服務社會、為人師表等六個方面的表現(xiàn)進行全面考核,不斷提升廣大教職工的思想政治素質(zhì)和師德表現(xiàn)。2019年,沈陽大學印發(fā)《關(guān)于印發(fā)〈沈陽大學教師專業(yè)技術(shù)職務評聘工作實施辦法〉的通知》(沈大校發(fā)[2019]54號)文件,明確規(guī)定對于違反師德考核辦法,受到黨紀或行政處分及學術(shù)造假、弄虛作假等行為實行一票否決制,對于有違紀違規(guī)行為,已取得的職稱一律予以撤銷。

② 按照崗位類別和所屬學科差異,實行分類評價?！兑庖姟返谌碌?款明確提出要科學分類評價專業(yè)技術(shù)人才能力素質(zhì),分系列修訂職稱評價標準[11]。各高校可根據(jù)本校擁有的學科門類及師資隊伍實際情況,按照學科差異及教師崗位標準制定分類,實行分類評價?！渡蜿柎髮W教師專業(yè)技術(shù)職務評聘工作實施辦法》將學科門類劃分為自然科學類、人文社會科學類及藝術(shù)類。在教師崗位類別上,依據(jù)教師特點和潛力,劃分為教學型、教學科研型及科研型等。根據(jù)教師崗位類別的不同,按照自然情況(A)、部門綜合評價(B)、教學工作(C)、科研工作(D)四個方面量化計分[14],并賦予相應權(quán)重后計算出教師的業(yè)績分數(shù)——附加分數(shù)(E),按照實際得分在業(yè)績分數(shù)的基礎(chǔ)上直接累加,詳見表1。在高校教師職稱改革過程中,依據(jù)學科、崗位進行分類評價。同時,運用定性與定量相結(jié)合的方式,提高職稱評審的科學化和規(guī)范化水平。

表1 專業(yè)技術(shù)高級職務評聘崗位權(quán)重分配

計分辦法: 最后得分=A×權(quán)重A+B×權(quán)重B+C×權(quán)重C+D×權(quán)重D+E。

③ 注重能力和業(yè)績, 科學設(shè)置職稱評價指標。 科學合理的職稱評價指標是客觀公正反映高校教師能力和業(yè)績水平的重要工具, 指標的設(shè)定要綜合考慮教師的自然情況、教學水平和科研能力。 既要有數(shù)量的要求, 也要有質(zhì)量的標準。 將定性考核與定量考核相結(jié)合, 提高職務評聘量化工作的科學化和規(guī)范化水平[15]。 沈陽大學在制定教師專業(yè)技術(shù)職務評聘工作實施辦法過程中, 依據(jù)四大評價指標體系核心內(nèi)容, 對比全國19所高校職務評聘指標使用情況, 具體指標選取依據(jù)詳見表2。 通過在教學、科研等方面共性和差異性分析, 將共性指標和具有代表性的差異性指標納入職稱評價指標體系, 具體評價指標見表3。

表2 職稱評價指標選取依據(jù)

表3 職稱評價指標項目

對于每項指標,根據(jù)業(yè)績成果的質(zhì)量差異設(shè)定不同的級別并賦予相應的分值,以科研論文為例,A類SCI論文360分/篇;B類CSSCI、 EI論文300分/篇;C類CSCD、北大中文核心期刊論文180分/篇;D類CPCI-S、ISTP、SCD論文60分/篇。同理,可對教學及科研其他指標合理設(shè)定,并根據(jù)學校和教師發(fā)展水平進行相應調(diào)整,不斷滿足學科及專業(yè)建設(shè)需要,逐步提升師資隊伍綜合實力和競爭力。

(2) 優(yōu)化評審方式,提高職稱評審競爭力

① 實行代表性成果評聘制度。 代表性成果評聘制度是在職稱評聘方案中限定教學、科研等各項評價指標的最低標準, 標準以下的材料不再計入評價范圍。 旨在鼓勵教師取得更高水平業(yè)績成果, 提高職稱評審競爭力。 在審查材料過程中, 學科組僅對標準以上的材料審核認定, 減少審查項目內(nèi)容, 提高職稱評審工作效率。 目前,沈陽大學已于2019年起實行代表性學術(shù)成果評聘制度, 代表性學術(shù)成果評價實行單設(shè)標準, 單列指標,單獨評聘, 并逐年加大指標分配傾斜力度, 使教師專業(yè)技術(shù)職務評聘工作逐步全面轉(zhuǎn)向代表性成果評聘。 在項目級別上, 分別以教改立項、教學成果、指導競賽等教學工作和科研論文、科研項目、科研經(jīng)費、成果轉(zhuǎn)化經(jīng)費、科研成果獎勵、發(fā)明專利授權(quán)等科研工作設(shè)定最低標準; 在項目數(shù)量上, 根據(jù)副教授和教授等不同職務級別限定申報數(shù)量。

② 建立直接評聘制度。直接評聘制度主要指任現(xiàn)職期間,在教育教學、科學研究、科技開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化等某一方面取得突出成就,直接聘任教授或副教授。突出成就的標準可根據(jù)高校自身發(fā)展建設(shè)需要及教師的業(yè)務能力水平綜合設(shè)定。如國家科學技術(shù)獎勵三大獎項、發(fā)表ESI高被引論文或ESI熱點論文、國家級教學成果獎等,這是對教師取得高水平業(yè)績成果的充分鼓勵和肯定,利于促進教師更快成長。直接評聘制度與代表性成果評聘制度的區(qū)別:一方面,直接評聘制度要求教師取得的成就更高,即評價項目標準高于代表性評聘制度標準;另一方面,滿足直接評聘條件的教師不必再參與差額投票評選,可直接劃定指標,直接聘任。打破投票等主觀因素制約,代表性成果評聘還是要在一定指標限額內(nèi)差額選舉產(chǎn)生。

③ 完善職稱評審公示制度,提升評審信息公開性。職稱評審公示制度不僅是將個別環(huán)節(jié)公開,而且要對評審全過程的各項內(nèi)容進行公示,以保證教師職務評聘工作的公平性和公正性,提高教師職稱聘任的科學化和規(guī)范化水平。沈陽大學在制定職稱評審方案時,結(jié)合自身發(fā)展建設(shè),在充分調(diào)研基礎(chǔ)上,形成初步方案,并將方案對外公布。由學院召開教師工作會議,廣泛征求不同層次教師代表意見。同時,召開院長、副院長、教授、副教授、講師代表等不同級別征求意見座談會。對教師提出的問題及時回復,對教師提出的合理意見、建議予以采納;在審核申報材料中,將所有教師申報材料對外公示,接受全校教師監(jiān)督;在評審結(jié)束后,及時對評聘人員進行公示,形成職稱評審全范圍全過程公開公示制度。

④ 實施職稱評審多維度監(jiān)管,確保評審公正性和公平性。加強監(jiān)督與管理,逐步建立高校紀委、廣大教師全過程、多維度監(jiān)管體系。一方面,突出監(jiān)管重點,如:是否將師德師風指標納入評審體系,評審辦法的制定和出臺是否征詢并采納了廣大教師的合理意見,評審方案及評審材料是否全部公開公示,評審材料的審核認定是否正確無誤,專家評委的產(chǎn)生是否合理合規(guī),職稱評審利益相關(guān)人員是否回避,廣大教師反映的問題是否妥善處理,等等。另一方面,優(yōu)化監(jiān)管方式,采取駐場式的靜態(tài)監(jiān)管與巡察式的動態(tài)監(jiān)管相結(jié)合的方式。對于監(jiān)管的重點內(nèi)容,進行全程參與并采取雙隨機抽查,確保監(jiān)管全面無死角。同時,完善投訴舉報制度,為教師提出異議搭建有效平臺,明確參評教師、評審專家、相關(guān)領(lǐng)導和責任人、高校等不同主體違規(guī)行為,建立健全懲處機制。

四、 發(fā)揮協(xié)同效應,推動高校教師職稱評審改革與發(fā)展

職稱評審前,擁有自主評審權(quán)的高校制定職稱評審辦法,并上報政府主管部門;政府主管部門對辦法產(chǎn)生過程的公開性和公正性進行監(jiān)管,即是否征詢廣大教師意見,是否及時對外公示,并委托社會組織機構(gòu)對辦法的科學合理性進行評估。同時,對暫未擁有自主評審權(quán)的高校提供政策咨詢和幫助。在職稱評審過程中,高校嚴格按照備案的評審辦法組織職稱評審,對申報人員的評審材料審核認定,并及時對外公示,接受全校教師及校紀委監(jiān)察部門監(jiān)督。校紀委監(jiān)察部門對評審專家的產(chǎn)生及評審會全程監(jiān)管;政府主管部門對職稱評審材料的認定及評審會采取雙隨機抽查和專項巡察的方式進行有效監(jiān)管,并委托社會組織機構(gòu)對評審材料的審核認定進行復查,提高職稱評審的公平性和公正性。職稱評審后,高校及時將評審結(jié)果對外公示,公示期間設(shè)置有效渠道,接受全校教師監(jiān)督和反映情況。校紀委監(jiān)察部門對教師反映的問題積極調(diào)查并做好反饋;政府主管部門利用互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段,不斷優(yōu)化服務保障,加強平臺建設(shè)。在審批程序上,通過加強互聯(lián)網(wǎng)建設(shè),簡化審批辦事流程,改進服務質(zhì)量,推動高校職稱審批事項網(wǎng)上辦理。

五、 結(jié) 語

高校職稱評審“放管服”改革旨在轉(zhuǎn)變教育管理部門和高校之間角色和身份,教育管理部門將職稱評審權(quán)下放到高校,充分展現(xiàn)高校自主辦學特色,逐步發(fā)揮高校創(chuàng)造性的優(yōu)勢。在改革的過程中,教育管理部門放權(quán)不意味著放棄管理,任由高校隨意評審,而是重點做好監(jiān)督和服務工作。高校則結(jié)合自身發(fā)展,重點制定科學合理的職稱評價體系,并做到公平、公正、公開,自覺接受監(jiān)督。通過加強各部門的有機融合,發(fā)揮協(xié)同效應,深入推進高校職稱評審“放管服”改革。