陸探微生卒年考辯

王 漢

（重慶大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，重慶 400044）

陸探微是南朝畫史上極為重要的人物，謝赫評(píng)語：“價(jià)重之極乎，上上品之外，無他寄言，故屈標(biāo)第一等”①（南齊）謝赫《古畫品錄》，《王氏書畫苑》金陵刻本，卷一，第1頁。。然而，關(guān)于他的資料極少。史冊記其曾侍宋明帝，因此我們略可知其生活年代，但生于何時(shí)，卒于何時(shí)，我們一概無從知曉。林樹中先生曾據(jù)文獻(xiàn)作了更進(jìn)一步的探索②其主要成果見：林樹中《陸探微生平與藝術(shù)風(fēng)格》，《南通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2005年第1期，第119-123頁；林樹中《南朝畫圣陸探微年表》，《南通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第3期，第100-101頁。（詳細(xì)引述見下文），盡蓽路藍(lán)縷之功。然而，其中關(guān)于陸探微生卒年的結(jié)論尤有可商榷之處。故此表出，懇請專家指正。

一、陸探微的卒年

先討論陸探微的卒年。林樹中先生將陸探微的卒年定在南朝齊武帝永明四年（486年）。他說：

可據(jù)以判定陸探微卒年的文獻(xiàn)記載有這幾條：一是《南史·宗測傳》載，南齊永明三年（485年）侍中王秀之欽慕宗測，“乃令陸探微畫其形與己相對”。又王秀之《貽宗測書》云：“昔人有圖僑札，輕以自方耳。”這是文獻(xiàn)關(guān)于陸探微的最后活動(dòng)記載。二是《歷代名畫記》卷七引《南齊書》說：毛惠秀“永明（483—493年）中待詔秘閣，世祖（齊武帝蕭賾）將北伐，命惠秀畫《漢武北伐圖》，中書郎王融監(jiān)掌其事。融好功名，秀又善圖，畫成，帝極珍貴，置瑯琊臺(tái)上，每披玩焉?！笔怯烂髦凶鳛閷m廷首席畫家的陸探微已故，毛惠秀才接替他“待詔秘閣”，并畫最重要的《漢武北伐圖》。第三，《歷代名畫記》卷六“顧寶先（光）條”說：《宋書》中原有《陸探微傳》，以史書慣例，人死后入傳，而沈約于487年奉敕撰《宋書》，可證陸探微當(dāng)卒于486年前，而他在485年尚有見于記載的活動(dòng)，故可定其卒于公元486年。486年為永明四年，即陸探微畫《宗測像》的第二年，也與毛惠遠(yuǎn)“永明中”繼陸探微之后“待詔秘閣”的時(shí)間相符。[1]100-101

上面引文，據(jù)以支持陸探微卒年的諸多證據(jù)有進(jìn)一步探討之地。

（一）陸探微“畫宗測形”的年代

第一條史料關(guān)于陸探微“畫宗測形”的年代，原文為：

永明三年，詔征太子舍人，不就。欲游名山，乃寫祖少文所作《尚子平圖》于壁上。測長子賓宦在都，知父此旨，便求祿還為南郡丞，測遂付以家事。刺史安陸王子敬、長史劉寅以下皆贈(zèng)送之，測無所受，赍《老子》《莊子》二書自隨。子孫拜辭悲泣，測長嘯不視，遂往廬山，止少文舊宅。魚復(fù)侯子響為江州，厚遣贈(zèng)遺?！禹懨{造之，測不見。后子響不告而來，奄至所住，測不得已，巾褐對之，竟不交言。子響不悅而退。侍中王秀之彌所欽慕，乃令陸探微畫其形與己相對，又貽書曰：“昔人有圖畫僑、札，輕以自方耳?！蓖鮾€亦雅重之，贈(zèng)以蒲褥筍席。③（唐）李延壽《南史》卷七十五，北京：中華書局，1974年，第1861-1862頁。

本文不厭其煩地長引這段文字，是為了說明侍中王秀之令陸探微畫宗測形這件事與“永明三年”（485年）已相隔很遠(yuǎn)。中間還敘述了很多事情。事實(shí)上“欲游名山”這件事在不在永明三年（485年）都無法確定，更不用說后面的這些事情。目前能確知的事是魚復(fù)侯蕭子響“為江州”當(dāng)在永明六年（488年）至七年（489年）間。《南齊書》卷四十：“（永明）六年，有司奏：‘子響體自圣明，出繼宗國’……乃封巴東郡王，遷中護(hù)軍，常侍如故。尋出為江州刺史，常侍如故。七年，遷使持節(jié)、都督荊湘雍梁寧南北秦七州軍事、鎮(zhèn)軍將軍、荊州刺史?！雹埽铣海┦捵语@《南齊書》卷四十，北京：中華書局，1972年，第704-705頁。

與本文密切相關(guān)的是侍中王秀之令陸探微畫宗測像的事。王秀之傳見《南齊書》卷四十六：“世祖即位，為太子中庶子，吏部郎，出為義興太守，遷侍中祭酒，轉(zhuǎn)都官尚書?！D(zhuǎn)侍中，領(lǐng)射聲校尉。出為輔國將軍、隨王鎮(zhèn)西長史、南郡內(nèi)史。”⑤（南朝梁）蕭子顯《南齊書》卷四十六，第800頁。按：隨王蕭子隆于“（永明）八年，代魚復(fù)侯子響為使持節(jié)、都督荊梁寧南北秦六州、鎮(zhèn)西將軍、荊州刺史”⑥（南朝梁）蕭子顯《南齊書》卷四十，第710頁。?！赌淆R書·百官志》列“侍中祭酒”于“侍中”之前，并有注曰：“高功者稱之”⑦（南朝梁）蕭子顯《南齊書》卷十六，第322頁。。則“侍中祭酒”應(yīng)為“侍中”之高者。另，王秀之“遷侍中祭酒”后又“轉(zhuǎn)侍中”。這樣的話，則王秀之為侍中在永明初年之后、永明八年（490年）之前。

我們尚不知其為“侍中”或“侍中祭酒”的具體時(shí)間，但實(shí)在無法確定“侍中王秀之”令陸探微畫宗測形之事在永明三年，且不能排除事在永明三年之后的可能性。

（二）毛惠秀待詔秘閣事

關(guān)于第二條史料談毛惠秀待詔秘閣與陸探微的關(guān)系。本文并不認(rèn)為毛惠秀待詔秘閣及畫《漢武北伐圖》之事能推導(dǎo)出陸探微的離世。待詔秘閣之畫手可以不止一人，毛惠秀待詔秘閣與陸探微供奉內(nèi)廷可以并行不悖。按史冊所載，陸探微之畫藝的確可能陵跨同儕，但這并不能推論出所有與畫有關(guān)之事必須由其親自操筆。畫《漢武北伐圖》確實(shí)關(guān)系重大，但皇帝決定此事由誰參與自有其考量，亦無必定程序，不能因此推論陸探微的情況。

（三）《宋書》中應(yīng)無《陸探微傳》

關(guān)于第三條史料中說《宋書》中原有《陸探微傳》，這是真的嗎？查林樹中先生所引史料的原文是：

顧寶光中品上，吳郡人，善書畫。大明中為尚書水部郎。見宋書陸探微傳云司徒左曹掾。⑧（唐）張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷六，北京大學(xué)圖書館藏明代鄖陽原刊畫苑本1574-1575年版，第2頁。又參考（唐）張彥遠(yuǎn)著、俞劍華注釋《歷代名畫記》卷六，上海：上海人民美術(shù)出版社，1964年，第128頁。

前輩學(xué)者皆以為《宋書》中有陸探微傳。林樹中先生說：“《宋書》原有《陸探微傳》?！备鶕?jù)他對這句話的理解，我們可以推斷其斷句與俞劍華先生注釋《歷代名畫記》時(shí)的斷句差不多，俞先生斷為：“見《宋書·陸探微傳》云：司徒左曹掾?！盵2]128孫祖白先生《歷代名畫記校注》[3]199、陳傳席先生《六朝畫家史料》[4]203、岡村繁先生《歷代名畫記譯注》[5]320中的斷句皆與之相同。倪志云先生的斷句為：“見《宋書》?！蛾懱轿鳌吩啤就阶蟛苻颉薄５呦壬鷮Υ司淅斫馀c上述學(xué)者相同。[6]102

至于為何今存本《宋書》沒有陸探微傳，倪志云先生說：“《陸探微傳》應(yīng)即見于張彥遠(yuǎn)所引據(jù)的《宋書》?！端鍟そ?jīng)籍志》所錄《宋書》，除沈約撰100卷者外，另有宋中散大夫徐爰撰《宋書》65卷、齊冠軍錄事參軍孫嚴(yán)撰《宋書》65卷。這兩種《宋書》今已不存，只在《太平御覽》等類書中還保存了徐爰《宋書》的殘篇片段。張彥遠(yuǎn)所說有《陸探微傳》的《宋書》當(dāng)是徐孫二書中之一?！盵6]84-85畢斐先生《歷代名畫記校箋與研究》中所說與之相似。[7]215

首先，我們認(rèn)為張彥遠(yuǎn)所見《宋書》更可能是沈約的《宋書》。第一，《歷代名畫記》中“宋書”凡八見，除陸探微條下“宋書有名”外，其余均可按沈約《宋書》核驗(yàn)無誤。第二，《歷代名畫記》卷六宗炳條下曰：“見沈約《宋書·隱逸傳》及《炳別傳》?！睆垙┻h(yuǎn)明確指出他所征引的書乃沈約所著之《宋書》[2]131。當(dāng)然，反駁者可以說宗炳的有關(guān)文獻(xiàn)出于沈約《宋書》不代表其他資料均源于該書，但這種可能性明顯要小。宗炳條下的注至少說明張彥遠(yuǎn)身邊是有沈約的《宋書》的，反之，我們沒有張彥遠(yuǎn)擁有其他版本《宋書》的信息。第三，從常情推斷，如果不做《宋書》的研究，誰會(huì)拿著幾個(gè)版本的《宋書》寫作？第四，張彥遠(yuǎn)著書比較嚴(yán)謹(jǐn)，一般都會(huì)注明來源，假如張彥遠(yuǎn)有幾個(gè)版本的《宋書》以供抄錄，大概會(huì)在注中說是孫嚴(yán)的或是徐爰，抑或是沈約的，而不是現(xiàn)在看到的情形。

其次，我們討論“見宋書陸探微傳云司徒左曹掾”的斷句與含義。按俞劍華先生的斷法——“見《宋書·陸探微傳》云：司徒左曹掾”，則應(yīng)該解釋為：看見《宋書·陸探微傳》上說是司徒左曹掾。這便是對“尚書水部郎”的質(zhì)疑?；蚴前茨咧驹葡壬鶖唷耙姟端螘?。《陸探微傳》云……”， “陸探微”前作一停頓，則意思變成：“大明中為尚書水部郎”見于《宋書》，（而）《陸探微傳》中說是“司徒左曹掾”。如此斷句，則《陸探微傳》與《宋書》的關(guān)系并非密不可分，《陸探微傳》可以為《宋書》內(nèi)之一篇，或可以為《宋書》外之文章。前面承認(rèn)了“大明中為尚書水部郎”見于《宋書》，下文的“陸探微傳云司徒左曹掾”則變成了對前句所述官職的修正或補(bǔ)充，抑或是質(zhì)疑。

還有兩則材料可以幫助我們判斷：“見宋書陸探微傳云”這段小注什么意思？張彥遠(yuǎn)編《法書要錄》，其中注《述書賦》曰：“顧寶光，吳郡人，齊司徒左西掾，今見具姓名行書兩紙共二十行?！盵8]186由是可知，顧寶先（光）仕南齊為司徒左西曹掾⑨按： 《歷代名畫記》作“司徒左曹掾”，《法書要錄》作“司徒左西掾”，均誤。此官名應(yīng)為“司徒左西曹掾”。參見（南朝梁）蕭子顯《南齊書》卷十六，第312頁，及柳春新《東西曹考述》，《史學(xué)月刊》2005年第9期，第30-38頁。。而“大明中為尚書水部郎”這9個(gè)字見于沈約《宋書》卷八十一顧琛傳中，一字不差。⑩（南朝梁）沈約《宋書》卷八十一，北京：中華書局，1974年，第2078頁?！端螘防铩按竺髦袨樯袝坷伞钡氖恰邦檶毾取?，由是可知“顧寶光”“顧寶先”應(yīng)為同一人?！肮狻薄跋取毙瓮渍`。林樹中先生文中標(biāo)為“顧寶先（光）”，本文依從之。由此可知張彥遠(yuǎn)此處注所要表達(dá)的意思應(yīng)該分兩層，一是：“大明中為尚書水部郎”見于《宋書》；二是：（他在齊時(shí)官至）司徒左西曹掾。如是則“陸探微傳云”應(yīng)與后句相連，以倪志云先生斷句為是。這樣斷句的話，則《陸探微傳》與《宋書》的關(guān)系就需要作重新考量。

假設(shè)張彥遠(yuǎn)所見《宋書》中有《陸探微傳》，則顧寶先（光）的仕齊的官職亦載于其中。這種假設(shè)可能會(huì)導(dǎo)致以下的疑問：

1.這與《宋書》的體例不太相合，《宋書》記劉宋之事，一般不會(huì)記入齊之后的事情。?就筆者所知，沈約《宋書》中記南齊時(shí)事情的有：1.劉宋前廢帝何皇后薨于建元元年，2.劉宋末年投降北魏的沈文秀卒于永明四年，3.關(guān)于建平王劉景素的評(píng)價(jià)問題，4.袁粲的評(píng)價(jià)問題，5.沈約的自敘。記載這些人物或事件多是事出有因，不一一詳釋?？傊?，一般情況下《宋書》不會(huì)言及南齊之事。

2.未亡于劉宋而亡于南齊前期的多于《宋書》無單獨(dú)之傳。如禇淵、張敬兒、李安民、王瞻等，皆仕齊，且亡于永明五年之前，《宋書》有名無傳，而《南齊書》有傳。虞愿、褚伯玉是諸例中最為極端者。

虞愿字士恭……元嘉末，為國子生，再遷湘東王國常侍，轉(zhuǎn)潯陽王府墨曹參軍。明帝立，以愿儒吏學(xué)涉，兼蕃國舊恩，意遇甚厚。除太常丞，尚書祠部郎，通直散騎侍郎，領(lǐng)五郡中正，祠部郎如故?！鰹闀x平太守……遷中書郎，領(lǐng)東觀祭酒……除驍騎將軍，遷廷尉，祭酒如故?！ㄔ?，卒。年五十四。?（南朝梁）蕭子顯《南齊書》卷五十三，第915-917頁。

褚伯玉字元璩……伯玉少有隱操，寡嗜欲。……宋孝建二年，散騎常侍樂詢行風(fēng)俗，表薦伯玉，加征聘本州議曹從事，不就。太祖即位，手詔吳、會(huì)二郡，以禮迎遣，又辭疾。上不欲違其志，敇于剡白石山立太平館居之，建元元年，卒。年八十六。?（南朝梁）蕭子顯《南齊書》卷五十四，第926-927頁。

由上可見，虞愿長期在劉宋朝為官，南齊正式統(tǒng)治的第一年就去世了；褚伯玉則生于東晉末，長期生活于劉宋，入南齊僅一年去世。但他們還是被列入《南齊書》，沈約《宋書》中有名而無傳。

假設(shè)陸探微去世的年代就是永明四年（486年），沈約撰《宋書》的前一年，則陸探微在南齊亦生活了有七八年，且假設(shè)陸探微肯定有資格入史書，那么陸探微不一定入《宋書》，倒有可能入齊代史書。由此來看，不管是哪家的《宋書》，都不可能會(huì)有《陸探微傳》。

3.在《歷代名畫記》的編輯過程中，《宋書》中有《陸探微傳》為什么不記在卷六陸探微本人的名下，而附記在顧寶先（光）的名下？陸探微條下僅說：“《宋書》有名”?（唐）張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷六，第1頁。此處諸本皆無異文。，而非“《宋書》有傳”。

最后從思想史的脈絡(luò)來看，在門閥政治下，陸探微一無高官，二無文筆，三無家族背景，僅有畫名，很難進(jìn)入官方組織編寫的史冊之中。張僧繇好歹做過右軍將軍、吳興太守[2]150，亦無傳于正史；顧愷之名列《晉書·文苑傳》，一有文名，二出身官宦之家，三亦做過官?（唐）房玄齡等撰《晉書》卷九十二，北京：中華書局，1974年，第2404-2406頁。。

因此，《宋書》中本無《陸探微傳》。張彥遠(yuǎn)提到的《陸探微傳》是另一處材料，不能從沈約撰《宋書》一事來推測陸探微的卒年。

綜上所述，陸探微去世于永明四年（486年）的推論并不正確，他為侍中王秀之畫宗測像時(shí)約為永明中，具體時(shí)間不知，遲至永明八年（490年）亦有可能。因此陸探微的去世年代在永明年以后也是有可能的。

二、陸探微的生年

關(guān)于陸探微的生年，林樹中先生主要以顧寶先（光）為參照，林先生說：“可以把與陸探微關(guān)系最為親密的學(xué)生也是同鄉(xiāng)和摯友的顧寶先（光）的活動(dòng)和年齡來作比較”，“顧琛生于395年，姑以琛二十三歲時(shí)（417年）次子顧寶先出生。陸探微是他老師和摯友，暫定比他長五歲，約當(dāng)生于412年前后”。?林樹中《陸探微生平與藝術(shù)風(fēng)格》，《南通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2005年第1期，第119頁，另見林樹中《南朝畫圣陸探微年表》，第95頁。有關(guān)顧寶先（光）與陸探微的關(guān)系，林先生主要依據(jù)謝赫對顧的評(píng)語：“全法陸家，事事宗稟”?（唐）張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷六，第2頁?；蛞姡ㄌ疲垙┻h(yuǎn)著、俞劍華注釋《歷代名畫記》卷六，第128頁。。然而我們不知如何能從這評(píng)語中看出顧寶先與陸探微的年齡關(guān)系，大概林先生將“事事宗稟”擴(kuò)大到生活方面。本文以為“全法陸家，事事宗稟”純從畫藝角度進(jìn)行評(píng)論，顧寶先（光）即使年長陸探微許多歲、官職地位高于陸許多，也無奇怪之處。因此暫定陸探微生于412年不太合理。

另外，《歷代名畫記》與《貞觀公私畫史》皆言陸探微有“高麗赭白馬圖”?（唐）張彥遠(yuǎn)著、俞劍華注釋《歷代名畫記》卷六，第127頁。（唐）裴孝源《貞觀公私畫史》不分卷，影印文淵閣四庫全書本，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年，第812冊，第20頁。。沈約《宋書》卷九十七載：“高句驪王高璉，晉安帝義熙九年，遣長史高翼奉表獻(xiàn)赭白馬”?（南朝梁）沈約《宋書》卷九十七，第2392頁。，以此為限來推測陸探微之生年?林樹中《南朝畫圣陸探微年表》：“元嘉十六年己卯（439年）約28歲……《晉書·慕容儁載記》：晉安帝義熙九年（413年），高麗王璉遣長史高翼奉表，獻(xiàn)赭白馬。事在東晉。此馬入劉宋以后尚在。陸氏作此圖約在439-478年間?！?。按史冊所載，高句麗獻(xiàn)赭白馬恐非僅此一次?！端螘肪砭攀咛岬胶芏啻胃呔潴P貢獻(xiàn)方物的事：“太祖世，每歲遣使獻(xiàn)方物?！晏嬗庇?，詔璉送馬，璉獻(xiàn)馬八百匹。世祖孝建二年，璉遣長史董騰……并獻(xiàn)方物。大明三年，又獻(xiàn)肅慎氏楛矢石砮。太宗泰始、后廢帝元徽中，貢獻(xiàn)不絕?！痹谶@多次的貢獻(xiàn)中，赭白馬當(dāng)常有。何以知之？顏延年有《赭馬白賦》，記錄了南朝宋文帝元嘉十七年（440年）的一次貢獻(xiàn)赭白馬?（南朝梁）蕭統(tǒng)編、（唐）李善等注《六臣注文選》卷十四，北京：中華書局，1987年，第263頁。。另，《歷代名畫記》載南齊世祖時(shí)官至少府卿的毛惠遠(yuǎn)亦畫有《赭白馬圖》[2]146。因此《高麗赭白馬圖》也不能用來確定陸探微的生年。

當(dāng)我們將陸探微的生年較之林樹中先生的設(shè)定向后推約20年，假定在430年生，再假設(shè)史載陸探微所繪諸王圖均為面對人物當(dāng)場寫生之作，且諸王均為劉宋之諸王，則未有某王去世而陸探微尚年幼的情況，生于430年的假設(shè)亦可成立。

因資料不足，本文無力推定陸探微的生年，但若推定在412年左右，亦證據(jù)不足。

結(jié)論

綜合上文，陸探微“畫宗測形”的年代在永明初年至八年之間，即483年至490年之間。關(guān)于陸探微的卒年，據(jù)《南史》可確定在483年之后，有可能在490年之后。根據(jù)“見宋書陸探微傳云司徒左曹掾”這段文字并不能認(rèn)定陸去世于486年。另外，林樹中先生據(jù)以推定其生年的論據(jù)亦難成立。

因此，我們可以得到陸探微生活的兩個(gè)區(qū)間，一是劉宋明帝統(tǒng)治時(shí)期，即466年至472年，二是南齊武帝統(tǒng)治的大部分時(shí)期，即483年至490年。根據(jù)這兩個(gè)區(qū)間，我們可以下一斷言：陸探微主要活動(dòng)于5世紀(jì)下半葉，這一概括性描述應(yīng)該是不錯(cuò)的。