《歷代名畫記》中張彥遠(yuǎn)對(duì)顧愷之的品評(píng)問題研究

摘 要：古今評(píng)論家對(duì)于顧愷之的品評(píng)有頗多爭(zhēng)議，但往往都會(huì)以張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》作為依據(jù)。究竟張彥遠(yuǎn)是如何看待顧愷之的繪畫成就？我們又該如何看待《歷代名畫記》中張彥遠(yuǎn)對(duì)顧愷之看似矛盾的品評(píng)？本文以張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中的品評(píng)方法為基準(zhǔn)，試從多角度解讀張彥遠(yuǎn)對(duì)顧愷之的評(píng)價(jià)，探討究竟該如何品評(píng)的問題。

關(guān)鍵詞：《歷代名畫記》；張彥遠(yuǎn)；顧愷之；品評(píng)

張彥遠(yuǎn)，字愛賓，是晚唐時(shí)期一位重要的書法家和知名書畫理論家，唐河?xùn)|蒲州人。他出身于宰相世家，高祖張嘉貞作過宰相，曾祖張延賞、祖父張弘靖都在朝廷作過官，且都對(duì)書畫藝術(shù)有濃厚興趣，其叔祖張諗還著有《吳畫說》一篇。這種世家藝術(shù)氛圍為張彥遠(yuǎn)寫作《歷代名畫記》提供了條件。作為中國(guó)第一部畫史著作，《歷代名畫記》是張彥遠(yuǎn)花費(fèi)巨大心血編撰的。

一、張彥遠(yuǎn)對(duì)繪畫的品評(píng)方法

本文重點(diǎn)著眼于《歷代名畫記》的卷一至卷三（主要是對(duì)繪畫歷史發(fā)展、繪畫理論、鑒識(shí)收藏等方面闡述）及對(duì)顧愷之品評(píng)的部分。[1]關(guān)于張彥遠(yuǎn)對(duì)繪畫的品評(píng)方法，總結(jié)有以下四種。

第一，明確的標(biāo)準(zhǔn)。張彥遠(yuǎn)在品評(píng)繪畫時(shí)明確指出“自然者、為上品之上，神者、為上品之中，妙者、為上品之下，精者、為中品之上，謹(jǐn)而細(xì)者、為中品之中”。[2]意思是藝術(shù)的好壞是有標(biāo)準(zhǔn)的，藝術(shù)家也是有等級(jí)的。雖然自謝赫始已有此主張，但張彥遠(yuǎn)有其獨(dú)特之處，即提出“夫中品藝人，有合作之時(shí)，可齊上品藝人。上品藝人，當(dāng)未遒之日，偶落中品。唯下品雖有合作，不得廁于上品”。[3]這就是說，等級(jí)是不固定，而這種變動(dòng)是有范圍的。

第二，符合理性邏輯要求?！白诒?，字少文，……謝赫云：炳于六法，亡所遺善，然含毫命素，必有損益。跡非準(zhǔn)的，意可師效，在第六品劉紹祖下、毛惠遠(yuǎn)上。彥遠(yuǎn)曰：既云必有損益，又云非準(zhǔn)的，既云六法亡所遺善，又云可師效，謝赫之評(píng)，固不足采也?！盵4]

第三，從筆跡論畫。這是一種僅限于繪畫的品評(píng)方法，雖自謝赫己有端倪，但是張彥遠(yuǎn)將這種意識(shí)運(yùn)用到具體實(shí)踐中，其對(duì)“筆”的品評(píng)也日益嚴(yán)格。《歷代名畫記》中云：“骨氣形似皆本于立意而歸乎用筆?！?/p>

第四、作藝術(shù)史上時(shí)代劃分的研究?！吧瞎胖?，跡簡(jiǎn)意澹而雅正。顧、陸之流是也。中古之畫細(xì)密精致而臻麗，展、鄭之流是也。近代之畫，煥爛而求備。今人之畫，錯(cuò)亂而無旨，眾工之跡是也?！盵5]按時(shí)代劃分是研究藝術(shù)必不可缺的方法。

二、關(guān)于張彥遠(yuǎn)品評(píng)顧愷之的爭(zhēng)議

顧愷之（348—409），字長(zhǎng)康，江蘇無錫人，是東晉最重要的畫家，也是魏晉南北朝時(shí)期最重要的畫家，是我國(guó)有史以來第一個(gè)士人畫家兼美術(shù)理論家。他憑借淵博的學(xué)養(yǎng)和長(zhǎng)期的創(chuàng)作實(shí)踐，為后世留下《論畫》《畫石臺(tái)山記》《魏晉勝流畫贊》等不朽畫論。同時(shí)，他提出的“遷想妙得”“以形寫神”等重要觀點(diǎn)，對(duì)中國(guó)畫創(chuàng)作和理論發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

古代畫論家對(duì)顧愷之的評(píng)價(jià)有頗多爭(zhēng)議，由于存世文稿不全，如今能看到最早引起爭(zhēng)議的就是謝赫的《古畫品錄》。謝赫用六品對(duì)孫吳到南梁大通四年之間的27位畫家作品劃分等級(jí)，將顧愷之的作品列在第三品，而一直以來與顧愷之相提并論的陸探微被列為第一品。這一差別引起后來畫論家的激烈討論。比如，姚最在《續(xù)畫品》中評(píng)價(jià)：“至如長(zhǎng)康之美，擅高往策，矯然獨(dú)步，終始無雙……列于下品，尤所未安。”唐朝李嗣真在《續(xù)畫品錄》中評(píng)論：“顧生天才杰出，獨(dú)立亡偶，何區(qū)區(qū)荀衛(wèi)而可濫居篇首？”唐朝張懷瑾也在《畫斷》中表達(dá)了相似的觀點(diǎn)。這樣的爭(zhēng)論直到張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》問世，才有了較為全面的定論。

第一、張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中“詳觀謝赫評(píng)量，最為允愜，姚李品藻，有所未安”。[6]這為六朝以來，對(duì)顧愷之品第做出的全面而有針對(duì)性的評(píng)價(jià)。令人不解的是，張彥遠(yuǎn)認(rèn)為謝赫的品評(píng)“最為允愜”，可又在《歷代名畫記》中《顧愷之》條下注“上品上”的等第？因?yàn)樵谥x赫的《古畫品錄》中，將顧愷之列為第三品，認(rèn)為他的畫“格體精微，筆無妄下，但跡不逮意，聲過其實(shí)”。而張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中屢次提到，顧愷之塑造的“骨法用筆”的傳統(tǒng)象征，并對(duì)其推崇備至。

第二，張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中將顧愷之注為“上上品”，是因?yàn)閺垙┻h(yuǎn)評(píng)價(jià)顧愷之用筆時(shí)提出“意存筆先，畫盡意在，所以全神氣也”。[7]這可以說是對(duì)顧愷之繪畫成就的概括。在張彥遠(yuǎn)看來，一幅繪畫作品即使筆墨存在不足，但由于神完意足，仍不失為佳作。

第三，對(duì)于顧愷之、衛(wèi)協(xié)的比較，張彥遠(yuǎn)的品評(píng)出現(xiàn)了矛盾。在《歷代名畫記》之《顧愷之論畫曰》中：“彥遠(yuǎn)以衛(wèi)協(xié)品第在顧生上，初恐未安，及覽《顧生集》有《論畫》一篇，嘆服衛(wèi)協(xié)畫《北風(fēng)》《列女圖》，自以為不及，則不妨顧在衛(wèi)之下?！盵8]而在《歷代名畫記》之《敘師資傳授南北時(shí)代》中：“李驕謝云：衛(wèi)不合在顧之上。全是不知根本，良可于悒?！盵9]

從張彥遠(yuǎn)的品評(píng)四法中可以看出，他提出品評(píng)要符合理性邏輯要求。然而對(duì)顧愷之的品評(píng)，他為什么又陷入矛盾呢？筆者認(rèn)為根本原因在于，張彥遠(yuǎn)在吸收前人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)論，不自覺地陷入相互矛盾的情境。如對(duì)顧愷之、衛(wèi)協(xié)的比較品評(píng)，張彥遠(yuǎn)既承認(rèn)顧愷之的地位，又推崇尊師重道，論淵源，顧愷之師從衛(wèi)協(xié)。繪畫品評(píng)是智者見智、仁者見仁的，無論從哪個(gè)角度分析都有道理。這樣說來，張彥遠(yuǎn)對(duì)顧愷之的品評(píng)產(chǎn)生的矛盾，就有其合理性與邏輯性。

三、不同角度的品評(píng)讓《歷代名畫記》有了史學(xué)視野

近人余紹宋在《書畫書錄解題》中將《歷代名畫記》歸為史傳類，人民美術(shù)出版社的《中國(guó)古代畫論類編》也將《歷代名畫記》歸入泛論而非品評(píng)，這都是由于《歷代名畫記》以史傳為主線，兼濟(jì)品評(píng)。張彥遠(yuǎn)在《敘畫之興廢》中有：“自史皇至今大唐會(huì)昌元年，凡三百七十余人，編次無差，銓量頗定。此外旁求錯(cuò)綜，心目所鑒，言之無隱，將來者能撰述，其或繼之?！盵10]筆者認(rèn)為，《歷代名畫記》中記述了不同評(píng)論者的觀點(diǎn)，就是為了追求客觀理性的品評(píng)，但這也造成眾多評(píng)論者對(duì)《歷代名畫記》有著不同的理解。

在張彥遠(yuǎn)之前，中國(guó)繪畫品評(píng)已比較成熟，張彥遠(yuǎn)對(duì)每位前人的品評(píng)都認(rèn)真研究，多次引用前人品評(píng)的言論。由此可見，出現(xiàn)在《歷代名畫記》中的引文言論，未見得是張彥遠(yuǎn)自己的觀點(diǎn)認(rèn)同，而是對(duì)前人品評(píng)觀點(diǎn)的綜述。張彥遠(yuǎn)在品評(píng)每位畫家時(shí)，不僅保存畫家自己對(duì)作品的論述，還保存眾多評(píng)論者的有關(guān)言論，這讓《歷代名畫記》具有相對(duì)理性的畫史文獻(xiàn)意義。

綜上所述，筆者認(rèn)為《歷代名畫記》中存在令人存疑的矛盾，實(shí)為張彥遠(yuǎn)追求更為客觀的畫史行文方式的緣故。若想了解張彥遠(yuǎn)的品評(píng)態(tài)度也并不難，細(xì)讀《歷代名畫記》：“或問余以顧、陸、張、吳用筆如何？對(duì)曰：顧愷之之跡，緊勁聯(lián)綿，循環(huán)超忽，格調(diào)逸易，風(fēng)趨電疾，意存筆先，畫盡意在，所以全神氣也?！盵11]雖然這段話褒獎(jiǎng)有加，但并沒有表明張彥遠(yuǎn)認(rèn)為顧愷之就是其最推崇的畫家，所以與“詳觀謝赫評(píng)量，最為允愜”并不矛盾。至于“上品上”的品第評(píng)價(jià)，筆者贊同陳傳席先生的論證結(jié)論：“原來所注‘品第皆非張彥遠(yuǎn)本人觀點(diǎn)，而是唐代諸評(píng)論家的‘品第?！盵12]

注釋

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11]（唐）張彥遠(yuǎn)：《歷代名畫記》[M].秦仲文，黃苗子點(diǎn)校.北京：人民美術(shù)出版社，2016.26頁、31—32頁、129—132頁、13頁、18頁、23頁、116頁、18頁、12—13頁、23頁

[12]陳傳席.六朝書畫研究[M].北京：中國(guó)青年出版社，2015.14頁

作者簡(jiǎn)介

劉頡（1984.—），女，漢族，籍貫：河南平頂山人，河南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，17級(jí)在讀研究生，碩士學(xué)位，專業(yè)：藝術(shù)學(xué)理論，研究方向：藝術(shù)史

（作者單位：河南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）