磁共振成像與顱腦CT在老年多發(fā)性腦梗死診斷中的對(duì)比研究

王玲　田榮華

【摘要】 目的：對(duì)比磁共振成像與顱腦CT在老年多發(fā)性腦梗死（multiple cerebral infarction，MCT）診斷中的應(yīng)用價(jià)值。方法：本研究共計(jì)納入多發(fā)性腦梗死94例，均行MRI和CT檢查，比較兩種方法對(duì)不同發(fā)病時(shí)間患者腦梗死灶檢出率、不同體積和類(lèi)型梗死灶的檢出情況及對(duì)不同梗死部位異常檢出情況。結(jié)果：梗死<24 h、24～72 h，MRI對(duì)于老年多發(fā)性腦梗死檢出率顯著高于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;梗死>72 h，MRI與CT對(duì)于老年多發(fā)性腦梗死檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。MRI對(duì)于病灶體積≤2 mm、非血管性癡呆的梗死檢出率顯著高于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），MRI與CT對(duì)于病灶體積>2 mm、血管性癡呆的梗死檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），MRI對(duì)不同梗死部位異常檢出率較CT提高11.67%～22.86%，其中基底節(jié)區(qū)、腦室旁、額葉、丘腦、顳葉、頂葉、小腦分別提高19.33%、8.80%、19.16%、6.35%、22.86%、11.67%、21.95%。結(jié)論：與CT相比，MRI對(duì)于老年多發(fā)性腦梗死早期病變、微小病灶的檢查更具有優(yōu)勢(shì)，為臨床治療提供可靠的依據(jù)，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 磁共振成像; 顱腦CT; 多發(fā)性腦梗死

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.01.029 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2019）01-00-02

多發(fā)性腦梗死（multiple cerebral infarction，MCT）是指顱腦內(nèi)同時(shí)并發(fā)多個(gè)缺血性的軟化梗死病灶，患者多由高血壓和動(dòng)脈硬化引起，也有少數(shù)患者因?yàn)轱B腦外傷而發(fā)生MCT，老年人群多發(fā)性腦梗死發(fā)病較多，及早明確并診斷病情，準(zhǔn)確判斷出梗死位置、大小并給予有效的治療，有利于促進(jìn)患者預(yù)后的改善，提高患者的生命質(zhì)量[1-2]。本文旨在對(duì)比磁共振成像與顱腦CT在老年多發(fā)性腦梗死診斷中的應(yīng)用價(jià)值，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫(yī)院2015年6月-2017年8月收治的多發(fā)性腦梗死患者94例，其中男58例，女36例，年齡61～82歲，平均（71.21±6.92）歲，梗死時(shí)間分布：<24 h 29例，24～72 h 40例，>72 h 25例;梗死原因分布：顱腦外傷10例，動(dòng)脈硬化23例，高血壓61例;患者表現(xiàn)出語(yǔ)言、意識(shí)、智能障礙，偏癱和昏迷;納入標(biāo)準(zhǔn)：患者>60歲，入院時(shí)檢查表現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)、感覺(jué)性功能障礙，吐字不清和偏癱，排除標(biāo)準(zhǔn)：碘劑過(guò)敏史，精神障礙、安裝心臟起搏器、嚴(yán)重肝腎功能異常、躁動(dòng)不安患者。

1.2 檢查方法

CT檢查：設(shè)備由美國(guó)GE公司提供的Lighting Speed 16排螺旋CT掃描機(jī)，設(shè)定參數(shù)：OML為基線，矩陣：512×512，中層厚度10 mm，層距10 mm，時(shí)間48～56 s，平均時(shí)間52 s，連續(xù)掃描10～12層，具體掃描強(qiáng)度根據(jù)觀察到的情況適當(dāng)調(diào)整，再行灌注掃描，選擇最佳灌注掃描層面后注射優(yōu)維顯比對(duì)劑

40 ml，動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描，設(shè)定參數(shù)：管電壓80 kV，管電流

150 mA，矩陣：512×512，對(duì)8個(gè)層面和上下4 cm范圍的腦血流灌注情況進(jìn)行分析[3]。

MRI檢查：設(shè)備由德國(guó)西門(mén)子公司提供的Verio 3.0T磁共振診斷系統(tǒng)，設(shè)定掃描序列：T2WI、T1WI、冠狀位T2FLAIR掃描，使用EPI進(jìn)行DWI檢查，設(shè)定掃面參數(shù)：TR 6 000 ms，TE 100 ms，矩陣256×256，層厚5 mm，層間距1.5 mm，F(xiàn)OV?230 mm×230 mm，b值1 000 s/mm2，一次性激發(fā)，時(shí)間為24 s，生成ADC圖[4]。

圖像均要2名以上主治醫(yī)師以上職稱(chēng)的放射科醫(yī)生獨(dú)立分析比較;診斷標(biāo)準(zhǔn)：MRI急性期24 h內(nèi)，T1WI低信號(hào)、T2WI高信號(hào)、FLATR高信號(hào)，CT顯示腦皮質(zhì)、腦白質(zhì)內(nèi)多發(fā)的低密度梗死灶，大小不等，形狀不規(guī)則或者呈現(xiàn)扇形，腦室旁、基底節(jié)區(qū)低密度影[5]。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）不同發(fā)病時(shí)間腦梗死檢出率。比較兩種方法梗死發(fā)生24 h內(nèi)、24～72 h、72 h以上檢出率;（2）不同體積和類(lèi)型梗死灶的檢出情況。比較兩種方法對(duì)病灶體積（≤2 mm，>2 mm）、梗死類(lèi)型（血管性癡呆、非血管性癡呆）檢出情況;（3）不同梗死部位異常檢出情況。比較兩種方法對(duì)不同梗死部位（基底節(jié)區(qū)、腦室旁、額葉、丘腦、顳葉、頂葉、小腦）異常檢出情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

SPSS 22.0軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種方法對(duì)不同發(fā)病時(shí)間患者腦梗死灶檢出率比較

梗死<24 h、24～72 h，MRI對(duì)老年多發(fā)性腦梗死檢出率顯著高于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），梗死>72 h，MRI與CT對(duì)老年多發(fā)性腦梗死檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩種方法對(duì)不同體積和類(lèi)型梗死灶的檢出情況比較

MRI對(duì)于病灶體積≤2 mm、非血管性癡呆的梗死檢出率顯著高于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），MRI與CT對(duì)于病灶體積>2 mm、血管性癡呆的梗死檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩種方法對(duì)不同梗死部位異常檢出情況

MRI對(duì)不同梗死部位異常檢出率較CT提高11.67%～22.86%，其中基底節(jié)區(qū)、腦室旁、額葉、丘腦、顳葉、頂葉、小腦分別提高19.33%、8.80%、19.16%、6.35%、22.86%、11.67%、21.95%，見(jiàn)表3。

3 討論

多發(fā)性腦梗死是60歲以上老年人群常見(jiàn)的腦梗死類(lèi)型，顱腦內(nèi)同時(shí)并發(fā)多個(gè)缺血性的軟化梗死病灶，對(duì)老年人群的生活和健康造成嚴(yán)重的威脅[5]。臨床上根據(jù)影像學(xué)檢查結(jié)果可以獲取梗死的區(qū)域、面積及梗死的程度，為臨床上選擇治療方法提供依據(jù)[6-7]。

CT可以對(duì)患者顱腦病灶進(jìn)行準(zhǔn)確的探查，CT檢查顱腦梗死病灶的原理基于機(jī)體組織X射線的吸收值的差異，高密度影CT圖形提示腦出血及部位，低密度影CT圖像提示腦梗死及梗死灶的位置，且CT檢查簡(jiǎn)單，費(fèi)用低，一度成為檢查腦梗死的首選方法，在臨床上占據(jù)著十分重要的位置[8]。雖然CT對(duì)于腦梗死的檢查效果和優(yōu)勢(shì)顯著，但是對(duì)于微小梗死病灶和位置特殊的病灶，CT診斷的敏感性較低，極易導(dǎo)致誤診和漏診。

MRI是近年來(lái)新型的腦梗死診斷方法，與CT檢查相比，MRI的空間分辨率更高、成像效果更優(yōu)，可準(zhǔn)確反映梗死部位血流灌注和周?chē)M織的關(guān)系[9]。有研究證實(shí)：多發(fā)性腦梗死患者及早診斷和治療是促進(jìn)預(yù)后改善的關(guān)鍵，梗死發(fā)生24 h內(nèi)若能及時(shí)診斷和給予有效的治療，與24后診斷和治療的患者相比生存率和生活質(zhì)量顯著提高[10]。本研究顯示：梗死<24 h、24～72 h，MRI對(duì)于老年多發(fā)性腦梗死檢出率顯著高于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示，梗死發(fā)生24 h內(nèi)的患者M(jìn)RI檢出率更高，對(duì)于促進(jìn)患者預(yù)后改善和生命質(zhì)量提高具有重要的實(shí)踐意義。既往研究顯示：MRI與CT對(duì)于多發(fā)性腦梗死的檢出診斷差異主要表現(xiàn)在微小病灶[11-12]，本研究顯示：MRI對(duì)于病灶體積≤2 mm的梗死檢出率較CT顯著提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），MRI與CT對(duì)于病灶體積>2 mm的梗死檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），與既往研究基本一致，提示，MRI與CT檢查相比對(duì)于微小病灶的檢查更具有優(yōu)勢(shì)，其主要原因是MRI的空間分辨率更高，梗死灶的位置和大小可以更加全面、客觀的表現(xiàn)，早期多發(fā)性腦梗死患者梗死灶處于進(jìn)展的過(guò)程中，此時(shí)梗死灶體積小，相對(duì)而言診斷難度較大，CT檢查難以發(fā)現(xiàn)微小的病灶，延誤患者的病情。MRI對(duì)非血管性癡呆的梗死檢出率顯著高于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），MRI與CT對(duì)于血管性癡呆的梗死檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可能與血管性癡呆、非血管性癡呆發(fā)病機(jī)制密切相關(guān)，尚需進(jìn)一步研究。另外，本研究顯示：MRI對(duì)不同梗死部位異常檢出率較CT提高11.67%～22.86%，提示，MRI對(duì)不同梗死部位異常檢出優(yōu)勢(shì)顯著，這與MRI檢查的分辨率提高密切相關(guān)，微小的梗死灶也能檢出。

綜上所述，與CT相比，MRI對(duì)于老年多發(fā)性腦梗死早期病變、微小病灶的檢查更具有優(yōu)勢(shì)，為臨床治療提供可靠的依據(jù)，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]朱豐裕.58例老年多發(fā)性腦梗死患者M(jìn)RI與CT診斷的對(duì)比分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2012，23（10）：1622-1623.

[2]黃兵權(quán).磁共振成像與X線計(jì)算機(jī)成像技術(shù)對(duì)老年多發(fā)性腦梗死的診斷分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（30）：3392-3393.

[3]韋志強(qiáng).MRI與CT檢查在老年多發(fā)性腦梗死診斷中的應(yīng)用對(duì)比研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2017，55（16）：100-102.

[4]郭勇.MRI與CT在老年多發(fā)性腦梗死診斷中的對(duì)比分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2014，30（16）：102-103.

[5]孔玉明.MRI與CT在老年多發(fā)性腦梗死病人診斷中的臨床結(jié)果比較[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2016，15（22）：2267-2269.

[6]張猛，戴月琴.MRI與CT應(yīng)用于老年多發(fā)性腦梗死診斷中的比較[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2013，33（19）：4842-4843.

[7]元敏，劉強(qiáng)，史浩.腦多發(fā)性硬化的磁敏感加權(quán)成像診斷及鑒別診斷價(jià)值[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2012，22（3）：471-474.

[8]劉學(xué)聰，劉寶玲，宋丹丹.MRI與CT 影像檢查在老年多發(fā)性腦梗死診斷中的比較[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2015，13（10）：12-14.

[9]朱紅霞，陳義林，林平.MRI與CT檢查老年多發(fā)性腦梗死患者臨床價(jià)值分析[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2014，24（8）：1386-1388 .

[10]車(chē)現(xiàn)濤，張寧.MRI與CT對(duì)多發(fā)性腦梗死的診斷價(jià)值探討[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（19）：77-78.

[11]張合意.磁共振成像與顱腦CT在老年多發(fā)性腦梗死診斷中的對(duì)比研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)影像雜志，2018，19（1）：60-62 .

[12]胡勇.MRI與CT在老年多發(fā)性腦梗死診斷中的臨床價(jià)值[J].河北醫(yī)學(xué)，2016，22（3）：477-479.