非物質文化遺產活態(tài)傳承：體驗價值體系、測量與檢驗

李江敏 王青 朱鎮(zhèn)

[摘? ? 要]非物質文化遺產（非遺）是中華五千年優(yōu)秀文明的傳承，這種以人為載體可延續(xù)的文化傳遞決定了非遺具有獨特的傳承體驗價值。已有研究關注非遺在文化、旅游及經濟等方面的價值，但忽略其活態(tài)傳承的體驗價值。文章依據人類學文獻提出非遺活態(tài)傳承的定義和特征，結合體驗價值理論框架，采用扎根理論識別了非遺活態(tài)傳承體驗價值的五維結構體系。以定性的測量要點具體細化為量表，在專家Q-sorting測試基礎上，對非遺體驗項目259名體驗者進行問卷調查。通過探索性因子分析和驗證性因子分析，實證檢驗并確認了非遺活態(tài)傳承的五維結構。結果顯示，認知價值、情境價值、經濟價值掲示非遺體驗者自我明確的參與需求，而活態(tài)價值和傳承價值是非遺新的體驗價值。非遺活態(tài)傳承體驗價值為文化旅游地資源規(guī)劃、非遺體驗產品設計以及文化傳承開發(fā)提供了理論指導。

[關鍵詞]非物質文化遺產;活態(tài)傳承;體驗價值;活態(tài)價值;傳承價值

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2020）11-0078-12

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2020.11.011

引言

中國五千年優(yōu)秀的文明孕育了豐富多彩的非物質文化遺產（以下簡稱非遺）（intangible cultural heritage， ICH）。非遺是指“各族人民世代相傳并視為其文化遺產組成部分的各種傳統文化表現形式，以及與傳統文化表現形式相關的實物和場所”[1]。從表演藝術、節(jié)慶活動，到各種傳統手工藝，非遺傳承中華民族優(yōu)秀文化，是人類歷史長河中的瑰寶，具有重要價值。昆曲、皮影戲、中醫(yī)診法等已經成為我國非遺的重要名片1，是重要的旅游吸引物。

“傳承”是非遺本質屬性，而“活態(tài)性”是非遺有別于物質文化遺產的顯著之處[2]。非遺的活態(tài)性主要表現為不僅保護物質形態(tài)，更體現為對傳承載體認知體驗、宣傳弘揚，最終實現傳承振興來保護非遺的生命力[3]。非遺傳承是以人為載體可延續(xù)的文化傳遞過程，通過技藝經驗表現讓非遺滲透至文化持有者的衣食住行中[2]。作為文化遺產組成部分，非遺同樣具有傳統文化的地方精神價值，依托地方社區(qū)展示出深厚的文化、民族和地域性特征[4]。因此，遺產本身所體現的文化價值和所擁有的廣泛群眾基礎，決定了非遺是依賴與人類互動的文化財富，這種活態(tài)的非遺傳承性包含了與生俱來的體驗價值。

推動非遺與旅游的融合發(fā)展，為旅游業(yè)向深層文化體驗和傳播提供了新的方向[5]。已有研究圍繞非遺傳承方式、路徑以及非遺與人和社區(qū)之間互動聯系，思考如何在旅游創(chuàng)新保護非遺為其提供生存環(huán)境背景下，將非遺融入現代社會[6]。非遺對于傳承人和承載者而言，能為相關社區(qū)和團體提供“認同感和地方連續(xù)性”[7]。但非遺不僅是文化資源，更是一種經濟資源，非遺活態(tài)傳承對社會經濟結構優(yōu)化發(fā)展具有積極作用[8]。所有的有形和無形文化遺產的保存、研究和傳播對民族文化傳承與可持續(xù)發(fā)展都具有重要價值[9]。盡管文化傳媒、旅游管理等領域的研究對非遺價值進行了較為系統的論述，提出非遺作為活態(tài)的文化資源本身具有重要的社會、文化、科學、經濟價值[10]，然而對于非遺參與者的體驗研究鮮有學者關注，其活態(tài)傳承體驗價值如何衡量尚未揭示。

非遺活態(tài)傳承體驗價值決定了旅游項目的生命力，非遺旅游項目開發(fā)價值取決于可展示與體驗性 [11]。非遺活態(tài)傳承既促進非遺保持良好文化生態(tài)，也是打造特色文旅資源實現可持續(xù)發(fā)展的重要途徑[12-13]。研究發(fā)現，非遺的保護利用、活態(tài)傳承與個人感知之間存在聯系[14]，在活態(tài)傳承中了解非遺所蘊含的民族價值取向和追求，有利于社會公眾認同民族文化，提升民族文化自豪感[15]。本文對非遺活態(tài)傳承體驗價值及對應維度進行探索，構建活態(tài)傳承價值體系并加以驗證，發(fā)現參與者在非遺活態(tài)傳承中的關注點，促進非遺文化生動詮釋，進而為非遺開發(fā)提供借鑒。

本研究依據人類學文獻提出了非遺活態(tài)傳承的定義和特征，結合體驗價值理論框架，采用扎根理論識別了非遺活態(tài)傳承體驗價值的五維結構體系。接著將定性的測量要點具體設計細化為量表，在專家Q-sorting測試基礎上，對非遺體驗項目259名體驗者進行問卷調查。通過探索性因子分析和驗證性因子分析，實證檢驗并確認了非遺活態(tài)傳承的五維結構。

1 文獻回顧

1.1 非物質文化遺產活態(tài)傳承

非遺的活態(tài)傳承是指，在日常交流中保護其物質形態(tài)、活態(tài)保存其傳承載體，是物質及相關文化活動的活態(tài)保存和傳承[3]，對象為文化積淀如語言、表演藝術、儀式和節(jié)慶活動及各種傳統手工藝，往往在日常交流、體驗和學習中得以傳承1。活態(tài)傳承是以人、團隊或者社區(qū)為載體，并與當地歷史文化緊密相關，不可移植[4]，具有較強地域性特征。由于非遺是根植于地域、社區(qū)中的創(chuàng)造性資源[16]，其價值在互動中提升，非遺活態(tài)文化傳遞非遺文化所蘊含的核心理念2，在于保護、認知及傳承非遺的核心價值。其核心價值基于可參與的文化傳播和體驗價值傳遞，是傳統文化與精神的再傳播[12]。非物質文化遺產的活態(tài)性還表現為促進傳統歷史文化在當代社會的活態(tài)呈現與重新生活化[17]。例如，江西婺源“文旅融合，非遺先行”，特色鮮明的非遺項目在鄉(xiāng)村旅游中活態(tài)展示，在傳統旅游產品中透出新意，通過旅游途徑讓非遺重煥生機活力[18]。非遺活態(tài)的核心表現是人類自身的生活文化。非遺傳承者與體驗者在交流互動中實現文化傳承，個人感覺和體驗成為重要因素[19]。

非遺活態(tài)傳承研究起步于人類學研究，從個體自我到社區(qū)群體的地方認同，突出個人文化權益和需求，提倡“將人與遺產聯系起來”[20] ，并強調通過政府和公眾來識別、保護和傳播非遺。例如，埃及政府頒發(fā)公告來傳承Hilali Epic史詩，為確保以口頭形式傳播，舉辦朗誦訓練并將系列講座編入學校課程，以增加市民了解和認同[21]。不同于有形遺產，非遺需要通過展示和創(chuàng)造為一種生活經驗或者活動形式加以大范圍推廣[22]。基于人類學視角，非遺活態(tài)傳承也需要對傳承人加以重視[23]。通過對傳統體育等非遺研究，發(fā)現活態(tài)傳承對象聚焦在傳承人、學生、社區(qū)三方[24]，多以校園、社區(qū)、互聯網平臺進行活態(tài)傳承，從而發(fā)揮非遺在現代社會的實用功能[25]，社區(qū)參與的傳承方式進一步體現了人地結合思想，有助于非物質文化遺產的可持續(xù)發(fā)展[26]。非遺文化空間保護與開發(fā)是傳承非遺的有效手段，非遺產業(yè)化發(fā)展可以實現經濟價值，提升非遺影響力，并保持傳承的生命力[27]。非遺開發(fā)模式包括以文化生態(tài)區(qū)和博物館為代表的靜態(tài)開發(fā)模式，以節(jié)慶和主題公園為代表的動態(tài)開發(fā)模式[28]。非遺與人息息相關，非遺和旅游碰撞會形成有效的活態(tài)傳承[29]。Alivizatou從產業(yè)角度揭示文化遺產、旅游業(yè)和區(qū)域競爭力之間的密切關系[30]。在當下社會轉型期，非遺是中華民族的文化軟實力，非遺旅游開發(fā)是文化活態(tài)傳承的有效途徑[31]。

1.2 體驗價值

非遺的活態(tài)傳承途徑有體驗、認知和傳播等。體驗價值高低決定非遺活態(tài)傳承項目吸引力大小。體驗價值是指顧客經歷消費后的體驗感知，需要親身參與體驗才能實現[32]。Mathwick等認為體驗價值來源于人們對產品服務直接使用或遠距離欣賞，是消費者對產品屬性和服務效益的相對感知[33]。產品屬性和服務效益相對感知是體驗價值研究的主要思路。學者們對體驗價值開展了豐富的探索，從二維模型一直發(fā)展到五維模型。Holbrook和Hirschman基于消費者核心價值需求，提出了實用和享樂的二維體驗模型[34];Michie和Gooty在此基礎上擴展出了象征性維度，體驗價值擴展到三維[35]。經典的框架是Sheth等在探討消費決策價值因素中指出，體驗價值具備功能、社會、情感、認知及情境價值5個維度[36]，一度成為服務體驗的主流模型。

旅游體驗價值是以顧客為中心在特定時空為客戶提供有明顯差異和無形價值的服務，不同消費者有不同體驗需求[37]。在旅游服務的體驗研究中，Paul和Geoffrey增加認知維度以適用于旅游環(huán)境層面[38]，Sweeney和Soutar對顧客價值量表進行調整和擴展，提出功能性、情感性、社會性和知識性四維度[39]。在“親身參與”主動體驗共同制造模式研究中張鳳超和尤樹洋證實Sheth等的五維體驗價值模型[40]。而在環(huán)城游憩行為研究中，李江敏和嚴良將體驗價值劃分為兩類五維度，提出環(huán)城游憩體驗價值包含功能、經濟、情境、情感及認知價值[41]。

盡管體驗價值的劃分方法不盡相同，但Sheth等的五維分類法[36]是認可度較高的分析框架，并在旅游服務研究中得到較多驗證。非遺的活態(tài)傳承體驗價值在旅游理論和開發(fā)實踐研究中尚處于起步階段。

2 研究思路和方法

本文借助扎根理論探索識別和提取體驗價值的表現形式。扎根理論適用于提煉和構建各種關鍵維度或構念，對特定社會學和管理學定性資料進行循環(huán)和持續(xù)比較，不斷迭代、提煉和修正觀點直到理論飽和。可用于抽象原始資料并建立理論[42]，經由嚴謹系統分析來構建某一理論和框架。在扎根理論分析前，不預設體驗價值結構，首先圍繞“非遺體驗形式”“非遺體驗內容”以及“非遺體驗感受”3方面內容進行深度訪談、收集關鍵受訪者的評價。

研究以武漢作為扎根分析的案例地。近代以來，武漢一直是中國中部水陸經濟核心城市，長江流域非遺展館就坐落在武漢。武漢也是南北文化交融之地，非遺活化發(fā)展比較典型。本研究以漢繡博物館、古琴臺景區(qū)、長江非遺博物館、楚天茶道茶空間、武漢木船雕工作室和雕花剪紙工作室6個核心非遺體驗區(qū)作為典型的訪談地點，通過深度訪談了解非遺傳承人、非遺愛好者以及體驗者對活態(tài)傳承體驗價值的看法。引導問題包括以下3個方面：第一，非遺有哪些特殊的體驗形式？第二，非遺活態(tài)傳承的體驗主要表現在哪些方面？第三，對所在體驗區(qū)的活態(tài)傳承體驗感受是什么，有什么需求？針對非遺傳承人訪談時間控制在20分鐘內，非遺傳承體驗者訪談時間控制在10分鐘內。所有內容以文本形式整理成訪談記錄，供扎根理論分析使用。通過引擎搜索“非物質文化遺產活態(tài)傳承”關鍵詞，得到部分新聞媒體對非遺活態(tài)傳承的報導，并將其作為補充合并到訪談文本（包括20份訪談資料及1份網絡數據），并抽取其中1/3（7份個人訪談紀錄）做理論飽和度檢驗。

通過對訪談資料進行開放式編碼、主軸編碼和選擇性編碼3個步驟，完成對文本資料的結構化系統分析，逐層歸納形成概念、對應范疇和主范疇。通過和其他領域的服務價值體驗維度研究比較，對理論進行解釋和說明。張鳳超和尤樹洋的認知價值是指滿足參與者學習產品技術或知識包含技術學習等[40]，本研究認知價值是參與者在體驗過程中獲得新知識的文化認知價值;Sheth等的情境價值是在特定環(huán)境下獲得有條件的價值[36]，本研究情境價值是參與者在特定情境下對產品與服務的感知效用，是在一定環(huán)境下具有增強性的價值;對于超出現有體驗價值研究的維度，例如傳承價值、活態(tài)價值，采用扎根分析中主軸編碼的核心要點進行命名，命名來源于政府報告中“文化自信”及相關法令《文化部關于加強非物質文化遺產生產性保護的指導意見》（文非遺發(fā)〔2012〕4號）中“生產保護”等，確保維度的定義和核心來自關鍵受訪者的文本歸納，由此歸納非遺活態(tài)傳承的體驗價值體系。

扎根理論識別了非遺活態(tài)傳承體驗價值的維度，在此基礎上進一步將定性的測量要點具體細化，開發(fā)適合于非遺活態(tài)傳承體驗價值的量表。在專家Q-sorting測試基礎上，通過嚴格的問卷初測以及實測，對非遺體驗項目體驗者進行問卷調查。通過探索性因子分析和驗證性因子分析，在確認其效度和信度基礎上，實證檢驗并確認非遺活態(tài)傳承的維度結構，并以此確立相應的體驗價值體系測量框架。

3 扎根分析與體驗價值識別

扎根理論是依賴于對真實鮮活原始資料的邏輯提煉，進而呈現出對理論的抽象[43]。為了識別非遺活態(tài)傳承體驗價值的維度和特征，首先借助扎根理論對訪談文本進行規(guī)范性編碼。扎根理論應用的前提有兩個：第一，確保被訪談對象具有典型性，第二，能夠獲得準確的文本信息。為了體現參與人員的典型性以及文本的準確性，將訪談者集中在非遺載體（如非遺傳承人）以及非遺接受者（如非遺愛好者，非遺體驗者）范圍。

根據扎根理論的分析步驟，開放式編碼是第一步。為了減少歧義和偏差，研究者將現場訪談的語音和文本記錄變成文字，并進行校對和補充完善。通過閱讀訪談文本，將關鍵語句變成概念化的關鍵詞。當存在歧義或者不確定時，成立專家小組參與判斷，并最終協商確定。通過開放式編碼，得到150個語句詞條，并形成不帶有感情色彩的關鍵詞標簽。通過對其進行概括性整理，表達相近或存在相關性概念合并，最終形成19個重要概念。其中，對應最多語句詞條的概念是8條，最小的概念是3條。由于篇幅有限，部分概念省略，開放編碼見表1。

主軸式編碼是將得到的概念聯系起來，重新抽象、提升和綜合，建立非遺活態(tài)傳承體驗類屬概念之間的聯系。對19個重要概念圍繞非遺活態(tài)傳承體驗內容這條線索進行分析和比較，最終構成5個主范疇。選擇式編碼是通過梳理核心范疇與次要范疇之間的邏輯關系，建立非遺活態(tài)傳承體驗價值聯系。文本分析顯示，5個主范疇之間存在相互關聯的內部依賴性，且不能相互替代。每一個主范疇代表了不同價值體系和利益訴求，5個主范疇可以歸納為5個感知價值維度，包括傳承價值、情境價值、活態(tài)價值、經濟價值以及認知價值，主范疇和對應范疇依據訪談資料及文獻基礎確定，具體見表2的價值內涵解釋。

結果顯示，非遺活態(tài)傳承的體驗價值體系既包含現有研究已提出的情境價值、經濟價值及認知價值，還識別了傳承價值和活態(tài)價值兩個新價值維度。

4 問卷設計與實證檢驗

4.1 問卷設計與數據收集

通過扎根分析基本明確非遺活態(tài)傳承體驗價值的五維結構及每個維度重點關注的要點。由于扎根理論源于對典型調查對象的文本識別，還缺乏面向旅游體驗者的一般性測量方法。因此，本研究試圖設計一整套測量題項，用于對不同非遺活態(tài)傳承活動體驗價值的測量。

遵循一般量表設計方案，通過文獻梳理和扎根分析，初步設計了包括19個題項組成的問卷。其中，傳承價值、活態(tài)價值包括4個題項，依據訪談資料進行扎根分析獨立設計;經濟價值、情境價值包括4個題項，認知價值包括3個題項，依據前人研究并結合扎根分析共同完成。問卷使用Likert 7級量表測量（1表示非常不同意，4表示一般，7表示非常同意）。

問卷調研前，邀請了5名旅游管理和心理學研究專家對問卷進行審閱，解決體驗題項的歸類問題。首先通過背對背形式，采用兩階段Q-sorting方法對所有題項與5個體驗維度進行匹配。結果發(fā)現，SV4、TV4和LV4這3個題項聚焦不明顯，出現較大的歸類偏差。因此，根據專家意見刪除了這3個題項，并對體驗價值的部分測量題項語言進行了修訂，使之更符合非遺活態(tài)傳承的研究情景。正式調查之前，團隊在漢繡博物館、古琴臺景區(qū)、長江非遺博物館、楚天茶道茶空間、武漢木船雕工作室和雕花剪紙工作室等非遺體驗區(qū)發(fā)放問卷，進行量表初測。根據返回信息對文字和措辭進行修訂和完善形成正式題項，如表3所列，在此基礎上進行大規(guī)模問卷調查。

調研對象篩選了參與過非遺活態(tài)傳承體驗的個人，在2019年7—8月期間共發(fā)放問卷270份，涉及的非遺體驗項目有：非遺手工美食節(jié)慶、傳統戲曲體驗、手工技藝課堂、傳統體育和游藝雜技、非遺研學活動以及現代非遺博物館體驗等?；厥沼行柧?59份，總體問卷有效率為95.9%。其中，男性被訪者95人36.7%，女性被訪者164人63.3%;樣本年齡分布為：18歲以下6.2%，18～24歲55.6%，25～34歲28.6%，35～44歲6.9%，45歲及以上2.7%;學歷分布為：小學、初高中、中專7.0%，大專5.8%，本科65.2%，研究生22.0%;職業(yè)分布為：政府單位及技術人員13.1%，公司職員（含私企）23.5%，學生56.4%，離退休人員及其他職業(yè)7.0%，樣本具有代表性。

4.2 探索性因子分析

使用SPSS進行探索性因子分析，提取因子結構。結果顯示，KMO值為0.851，超過0.8，顯著性水平Bartlett 球形檢驗p值小于0.05。采用方差最大化正交旋轉方法，選擇特征根大于1作為因子形成依據，并獲得相應的因子載荷旋轉矩陣，共提取了64.4%的方差貢獻率。探索性因子分析結果如表4所示。每個因子負載均超過0.5，絕大多數因子負載值大于0.6，說明匯聚效度較好。所得到的探索性因子分析結果與扎根理論得到的編碼關系基本一致，初步驗證了該非遺活態(tài)傳承的體驗價值的量表具有較好的效度。

4.3 驗證性因子分析與測量模型

為進一步驗證探索性因子分析結果的科學性，本文運用AMOS對數據進行驗證性因子分析。該方法主要測試在考慮殘差的前提下，一個因子與相對應的測度項之間的關系是否符合研究者所設計的理論關系，用給定的擬合優(yōu)度反映測量模型的可靠性。

研究結果顯示，絕對擬合指數中，卡方系數CMIN/df為1.567，GFI值為0.934，AGFI值為0.905，RMSEA值為0.047;相對擬合指數中，CFI值為0.955，TLI為0.942，IFI為0.956。以上數據綜合表明，整體擬合情況效果較好，測量模型成立。具體結果見圖1所示。

通過AVE分析發(fā)現，變量數值都大于0.5，并且平方根大于交叉變量的相關系數（表5），符合判別效度的要求。采用Cronbachs a系數和組成信度測量模型的信度水平。研究顯示，Cronbachs α系數在0.78～0.84之間，組成信度CR也介于0.76至0.82間，證實測量模型的信度水平較好。

5 結論與討論

5.1 主要研究結論

文旅融合背景下科學開發(fā)非遺旅游資源，對于弘揚中華文化、推動中國文化旅游發(fā)展具有重要意義。有效識別非遺活態(tài)傳承的體驗價值是文化旅游產品設計的前提[44]。已有研究強調非遺的保護利用，對于如何有效開發(fā)非遺的體驗價值的研究有待深入[45]。本研究對于活態(tài)傳承體驗價值進行了理論探索，通過扎根理論識別了體驗價值的結構維度，最終開發(fā)了包含16個題項的量表，運用兩種因子分析驗證了量表的合理性和可靠性。主要結論包括以下3部分。

第一，識別了非遺活態(tài)傳承的體驗價值體系，由經濟價值、認知價值、情境價值、傳承價值、活態(tài)價值5個維度組成。經濟價值涵蓋時間精力、出行成本、花費合理、服務感知4個方面，突出展示產品或服務的經濟成本和便利程度，其中，服務感知與前人研究的收益感知相比[41]，更突出服務在非遺活動中的重要性，尤其是非遺傳承人的精神態(tài)度;認知價值涵蓋學習技能、了解文化、鑒賞藝術3個方面，參與者在非遺項目中求知需求明顯;情境價值涵蓋感官享受、氛圍濃郁、環(huán)境適宜3方面，表明參與者需要合適的環(huán)境氛圍，并關注感官感受。

第二，在理論上界定了新的體驗價值，突破體驗價值理論在旅游領域的研究?；仡橲heth等探索消費決策價值[36]、Paul和Geoffrey在旅游層面豐富顧客價值[38]及馬凌和保繼剛研究傣族潑水節(jié)探索感知價值[46]，對比發(fā)現，非遺活態(tài)傳承體驗價值包含活態(tài)價值、傳承價值兩個新維度。傳承價值是指參與者積極關注非遺所具有的時代傳承價值，呼吁保護性開發(fā)，涵蓋文化自信、青年關注、生產保護3個方面。活態(tài)價值擴展了非遺活態(tài)傳承，在共同參與體驗非遺文化中，實現自我認同和歸屬感，注重人與自然和諧可持續(xù)發(fā)展。活態(tài)價值涵蓋共同參與、自我認同、生態(tài)和諧3個方面。進一步說明非遺在商品化生產過程可能出現資源破壞問題，要注重非遺資源可持續(xù)旅游開發(fā)[47]。目前，對體驗價值的旅游研究集中在工業(yè)旅游、古村落博物館等實體資源[48-49]，而關于非實體資源研究較少。本研究發(fā)現，傳承價值、活態(tài)價值是非遺體驗所特有的。

第三，開發(fā)了一整套量表（圖2）適用于測量非遺活態(tài)傳承的體驗價值，為以體驗為核心的非實體遺產價值識別提供科學測量方法，為非遺開發(fā)提供借鑒，滿足參與者對非遺活態(tài)傳承體驗需求，提升旅游服務水平。

5.2 管理啟示

研究結論為非遺活態(tài)傳承的組織建設、科學管理、營銷推廣等提供了測量方法，對于文化旅游地資源規(guī)劃、非遺體驗產品設計以及文化傳承開發(fā)提供理論指導。

5.2.1? ? 旅游地資源規(guī)劃

非遺旅游開發(fā)要與傳承人、社區(qū)、旅游地緊密結合，旅游規(guī)劃者、景區(qū)經營管理者、相關政府部門應基于非遺消費者需求，加強地域合作，共同進行非遺資源開發(fā)，合理定位，引導非遺和地方生態(tài)和諧共生。傳承價值、認知價值及活態(tài)價值表明，消費者通過體驗傳承非遺文化從而實現個人自我認同、增強民族共同感的社會認可心理在旅游地資源規(guī)劃中要得到重視。非遺活態(tài)傳承是文化體驗行為，旅游景區(qū)、地方社區(qū)等非遺資源開發(fā)主體，必須立足消費者對民族地域文化的需求，打造文化底蘊深厚、生態(tài)良好的旅游產品，避免同質化競爭。

5.2.2? ? 非遺體驗產品設計

非遺活態(tài)傳承中參與者的情境價值表明，體驗活動要突出主題特色，實現視、聽、嗅、味、觸等全方位感官享受，因此，非遺活動環(huán)境應盡量還原生活場景，讓消費者感受到非遺不是虛假演繹而是真實存在于社會發(fā)展中。非遺活態(tài)價值中與時俱進的觀念可通過形式多樣的項目設計、主題與情境營造進行體現。非遺產品要滿足體驗者學習和鑒賞需求，增加其自我認同感。重視非遺與人的互動，提升社區(qū)、傳承人共同參與度，傳承人要走進大眾視野，從而讓非遺真正活在生活中。非遺產生發(fā)展源于生活，非遺產品設計應該拉近非遺與生活的距離，關注人的文化需求，注重環(huán)保，實現人和生態(tài)和諧統一。

5.2.3? ? 文化傳承開發(fā)

通過挖掘非遺本土文化內涵，把非遺資源體現到地方文化、節(jié)慶活動等傳統文化載體中。結合現代技術媒介吸引青年群體關注，引導其深入感受民族優(yōu)秀文化，增強文化自信心。開發(fā)非遺研學項目，為青少年生動傳遞非遺價值觀，采取非遺學堂等形式，在景區(qū)、社區(qū)或是課堂體驗。同時，對非遺資源要處理好生產與保護的關系，不僅進行經濟產業(yè)轉化，而且注重保護和傳承民族文化價值。非遺作為中華文化優(yōu)秀基因和旅游結合能為我國旅游業(yè)升級轉型提供思路，非遺活態(tài)傳承增加旅游價值，這種旅游活態(tài)傳承不僅能帶來經濟效益，更有助于夯實國家文化根基。

5.3 研究局限性

研究在非遺類別代表上考慮到了多種非遺類別，對非遺活態(tài)傳承體驗價值提升具有普遍指導意義，但同時也有一定的研究局限性：第一，不同類別非遺具有自身的特色，研究中未針對不同類別進行對比分析，未來可進一步選取特定類型非遺進行活態(tài)傳承體驗價值研究以及不同類別的對比研究;未對不同年齡、職業(yè)、受教育水平的群體感知價值進行差異分析，后期可針對不同人口特征群體開展比較研究。第二，研究基于體驗價值理論對非遺活態(tài)傳承進行分析，從顧客體驗視角探索出非遺活態(tài)傳承體驗價值的兩個新維度。今后研究中可進一步從非遺傳承者、非遺管理者及非遺開發(fā)者視角研究非遺活態(tài)傳承認知，以期形成良性互動管理，實現科學保護，開發(fā)具有民族記憶價值的非物質文化遺產。

參考文獻（References）

[1] ? ?信春鷹. 中華人民共和國非物質文化遺產法釋義[M]. 北京： 法律出版社， 2011： 1-3. [XIN Chunying. Interpretation of Intangible Cultural Heritage Law of the Peoples Republic of China [M]. Beijing： Law Press， 2011： 1-3. ]

[2] ? 祁慶富. 存續(xù)“活態(tài)傳承”是衡量非遺保護方式合理性的基本準則[J]. 中南民族大學學報（人文社會科學版）， 2009， 29（3）： 1-4. [QI Qingfu. To continue “l(fā)ively lineage” is the baseline for measuring the appropriateness in protecting non-material culture heritage [J]. Journal of South-central University for Nationalities （Humanities and Social Sciences Edition）， 2009， 29 （3）： 1-4. ]

[3] ? 梁保爾， 馬波. 非物質文化遺產旅游資源研究——概念、分類、保護、利用[J]. 旅游科學， 2008（2）： 7-14. [LIANG Baoer， MA Bo. Research on intangible cultural heritage tourism resources： Concept， classification， protection and utilization [J]. Tourism Science， 2008 （2）： 7-14. ]

[14] ? ?BERGHE P， KEYES C F. Introduction： Tourism and re-created ethnicity[J]. Annals of Tourism Research， 1984， 11（3）： 343-352.

[15] ? ?GONZALEZ M V. Intangible heritage tourism and identity[J]. Tourism Management， 2008， 29（4）： 807-810.

[16] ? ?季中揚. 從節(jié)氣歌謠、諺語看二十四節(jié)氣的活態(tài)傳承[J]. 南京師大學報（社會科學版）， 2018（2）： 54-59. [JI Zhongyang. The inheritance of Twenty-four Solar Terms through living ballads and proverbs[J]. Journal of Nanjing Normal University （Social Science Edition）， 2018 （2）： 54-59. ]

[17] ? ?NETTLEFOED R. Migration， transmission and maintenance of the intangible heritage[J]. Museum International， 2004， 56（1-2）： 78-83.

[18] ? ?楊紅， 江西婺源： 非遺讓中國最美鄉(xiāng)村更有“味道”[N]. 中國旅游報， 2019-06-10（6）. [YANG Hong. Wuyuan， Jiangxi： Intangible cultural heritage makes Chinas most beautiful countryside more “flavor”[N]. China Tourism Daily， 2019-06-10（6）. ]

[19] ? ?LENZERINI F. Intangible cultural heritage： The living culture of peoples[J]. European Journal of International Law， 2011， 22（1）： 101-120.

[20] ? ?COMINELLI F， GREFFE X. Intangible cultural heritage： Safeguarding for creativity[J]. City， Culture and Society， 2012， 3（4）： 245-250.

[21] ? ?MORSI A. Research and preservation projects on intangible heritage[J]. Museum International， 2005， 57（1-2）： 61-66.

[22] ? ?FERDINAND N， WILLIAMS N L. International festivals as experience production systems[J]. Tourism Management， 2013， 34： 202-210.

[23] ? ?劉志軍. 非遺保護的人類學透視[J]. 浙江大學學報（人文社會科學版）， 2009（4）： 26-35. [LIU Zhijun. On the protection of intangible cultural heritage： An anthropological perspective [J]. Journal of Zhejiang University （Humanities and Social Sciences Edition）， 2009 （4）： 26-35. ]

[24] ? ?孫建. 從非遺視角看傳統體育的活態(tài)傳承——以舞龍、龍舟和風箏為例[J]. 南京體育學院學報（社會科學版）， 2013， 27（6）： 18-23. [SUN Jian. Living transmission of traditional sport as seen from intangible cultural heritage—Taking Dragon Dance， Dragon Boating and Flying Kites for example [J]. Journal of Nanjing Institute of Physical Education （Social Sciences Edition）， 2013， 27 （6）： 18-23. ]

[25] ? ?侯小琴. 體育非遺活態(tài)傳承動因演進分析——基于三峽地區(qū)的田野研究[J]. 三峽大學學報（人文社會科學版）， 2016， 38（3）： 35-38. [HOU Xiaoqin. An analysis of the evolution of sports intangible cultural heritage transmission motivation based on field research in the three gorges area [J]. Journal of China Three Gorges University （Humanities and Social Sciences Edition）， 2016， 38 （3）： 35-38. ]

[26] ? ?TAN S K， TAN S H， KOK Y S， et al. Sense of place and sustainability of intangible cultural heritage—The case of George Town and Melaka[J]. Tourism Management， 2018， 67： 376-387.

[27] ? ?MCKERCHER B， HO P S Y， DU CROS H. Relationship between tourism and cultural heritage management： Evidence from Hong Kong[J]. Tourism Management， 2005， 26（4）： 539-548.

[28] ? ?梁學成. 對世界遺產的旅游價值分析與開發(fā)模式研究[J]. 旅游學刊， 2006， 21（6）： 16-22. [LIANG Xuecheng. An analysis of the tourism value of world heritages and study of their exploring model [J]. Tourism Tribune， 2006，21 （6）： 16-22. ]

[29] ? ?李江敏， 李薇. 非物質文化遺產的旅游活化之道[J]. 旅游學刊， 2018， 33（9）： 11-12. [LI Jiangmin， LI Wei. The way of tourism activation of intangible cultural heritage [J]. Tourism Tribune， 2018， 33 （9）： 11-12. ]

[30] ? ?ALIVIZATOU M. Contextualising intangible cultural heritage in heritage studies and museology[J]. International Journal of Intangible Heritage， 2008， 3（6）： 43-54.

[31] ? ?呂慧敏. 文化安全視野下非遺的保護與傳承[J]. 廣州大學學報（社會科學版）， 2015， 14（10）： 46-51. [LYU Huimin. Protection and succession of intangible cultural heritage in the view of culture security [J]. Journal of Guangzhou University （Social Sciences Edition）， 2015， 14 （10）： 46-51. ]

[32] ? ?白長虹. 西方的顧客價值研究及其實踐啟示[J]. 南開管理評論， 2001（2）： 51-55. [BAI Changhong. Literature review of customer value and its implications [J]. Nankai Business Review， 2001 （2）： 51-55. ]

[33]? ? MATHWICK C， MALHOTRA N， RIGON E. Experiential value?conceptualization， measurement and application in the catalog?and interest shopping environment [J]. Journal of Retailing，?2001， 77（1）： 39-56.

[34] ? ?HOLBROOK M B，? HIRSCHMAN E C. The experiential aspects?of consumption： Consumer fantasies， feeling and fun[J]. Journal of Consumer Research， 1982， 19 （2）： 132-140.

[35] ? MICHIE S， GOOTY J. Values， emotions， and authenticity ： Will the real leader please stand up？[J]. Leadership Quarterly， 2005， 16（3）： 441-457.

[36] SHETH J N，? NEWMA N B I， GROSS B L. Why we buy what?we buy： A theory of consumption values [J]. Journal of Business?Research，? 1991， 22（2）： 159-170.

[37] JENSEN Y， PREBENSEN N. Innovation and value creation in experience-based tourism[J]. Scandinavian Journal of Hospitality & Tourism， 2015， 15（S1）： 1-8.

[38] PAUL W， GEOFFREY N S. Value， satisfaction and behavioral intentions in an adventure tourism context[J]. Annals of Tourism Research， 2009， 36（3）： 413-438.

[39] SWEENEY J C， SOUTAR G N. Consumer perceived value： The development of a multiple item scale[J]. Journal of Retailing， 2001， 77（2）： 203-220.

[40] 張鳳超， 尤樹洋. 體驗價值結構維度： 基于共同制造組織模式的實證研究[J]. 武漢大學學報（哲學社會科學版）， 2010， 63（3）： 451-457. [ZHANG Fengchao， YOU Shuyang. Dimensions of experimental value： An empirical research from co-production organization [J]. Wuhan University Journal （Philosophy and Social Sciences Edition）， 2010， 63 （3）： 451-457. ]

[41] 李江敏， 嚴良. 環(huán)城游憩行為 [M]. 北京： 光明日報出版社， 2012： 14-24. [LI Jiangmin， YAN Liang. Recreational Activities Around the City [M]. Beijing： Guangming Daily Press， 2012： 14-24. ]

[42] 楊妮， 馬耀峰， 白凱. 基于扎根理論的城市形象定位研究——以潼關為例[J]. 城市發(fā)展研究， 2010， 17（11）72-76. [YANG Ni， MA Yaofeng， BAI Kai. The study of city image positioning based on Grounded Theory—A case study of Tongguan city [J]. Urban Studies， 2010， 17 （11）： 72-76. ]

[43] 呂寧， 韓霄， 趙亞茹. 旅游中小企業(yè)經營者創(chuàng)新行為的影響機制： 基于計劃行為理論的扎根研究[J]. 旅游學刊： 1-15[2020-03-04]. [LV Ning， HAN Xiao， ZHAO Yaru. The influencing mechanism of tourism SMEs innovative behavior： A ground- based study based on the theory of planned behavior [J]. Tourism Tribune： https： //doi. org/10. 19765/j. cnki. 1002-5006. 2019. 00. 008? ]

[44] ? 許忠偉， 林月. 非遺與旅游開發(fā)的相關研究述評[J]. 北京第二外國語學院報， 2014， 36（9）： 18-27. [XU Zhongwei， LIN Yue. Literature review on intangible cultural heritage and tourism development [J]. Journal of Beijing International Foreign Studies University， 2014， 36 （9）： 18-27. ]

[45] ? 鄭銳洪， 張妞， 成陽超. 城市歷史街區(qū)復雜顧客體驗價值認知的實證研究——以天津“五大道”歷史街區(qū)為例[J]. 北京聯合大學學報（自然科學版）， 2018， 32（2）： 28-35. [ZHENG Ruihong， ZHANG Niu， CHENG Yangchao. An empirical study on cognition of complex customers experience value in urban historic district—Take Wudadao district as an example [J]. Journal of Beijing Union University （Natural Sciences Edition）， 2018， 32 （2）： 28-35. ]

[46] ? 馬凌， 保繼剛. 感知價值視角下的傳統節(jié)慶旅游體驗——以西雙版納傣族潑水節(jié)為例[J]. 地理研究， 2012， 31（2）： 269-278. [MA Ling， BAO Jigang. A study on tourist experience of traditional festivals from the perspective of perceived value： An example from Dai ethnic Groups Water Splashing Festival at Xishuangbanna， China [J]. Geographic Research， 2012， 31 （2）： 269-278. ]

[47] KIM S， WHITFORD M， ARCODIA C. Development of intangible cultural heritage as a sustainable tourism resource： the intangible cultural heritage practitioners perspectives[J]. Journal of Heritage Tourism， 2019， 14（5-6）： 422-435.

[48] 張濤， 賈生華. 節(jié)事消費者感知價值的維度和測量研究[J]. 旅游學刊， 2008， 23（5）： 74-78. [ZHANG Tao， JIA Shenghua. A study on the dimensions and measurement of consumers perceived values during festivals [J]. Tourism tribune， 2008， 23 （5）： 74-78. ]

[49] 李文兵， 張宏梅. 古村落游客感知價值概念模型與實證研究——以張谷英村為例[J]. 旅游科學， 2010， 24（2）： 55-63. [LI Wenbing， ZHANG Hongmei. An empirical study of tourist perceived value model of ancient villages： A case study on Zhangguying village [J]. Tourism Science， 2010， 24 （2）： 55-63. ]