網(wǎng)絡(luò)餐飲食品監(jiān)管機(jī)制的完善

□ 高云英 西北政法大學(xué)

網(wǎng)絡(luò)餐飲食品因具有方便快捷的優(yōu)勢漸漸受到年輕人的青睞，但也存在一定的弊端。本文在結(jié)合現(xiàn)有數(shù)據(jù)的條件下，指出了網(wǎng)絡(luò)餐飲食品監(jiān)管市場存在法律規(guī)定不完善、消費(fèi)舉證難度大、維權(quán)成本高及未規(guī)定由第三方網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺承擔(dān)懲罰性賠償?shù)葐栴}，并提出了相應(yīng)的具體解決措施，以期加大對消費(fèi)者的保護(hù)力度，并促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)餐飲市場更好、更快地發(fā)展。

引言

食品安全與人們的生活息息相關(guān)。近年來，網(wǎng)絡(luò)餐飲行業(yè)發(fā)展迅速，根據(jù)美團(tuán)外賣的綜合數(shù)據(jù)顯示，訂購?fù)赓u的人群中，“85后”“90后”是最廣泛的受眾群體。但在網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)業(yè)蓬勃發(fā)展的同時，食品安全問題也頻頻發(fā)生。從“料理包事件”被曝光到央視“3?15晚會”曝光的醫(yī)療垃圾黑色產(chǎn)業(yè)鏈—黑作坊經(jīng)過簡單加工使大量醫(yī)療垃圾變成了蔬菜與水果網(wǎng)袋甚至將其加工成一次性餐具等，諸多外賣行業(yè)存在的問題暴露在公眾視線里，時刻威脅著消費(fèi)者的身體健康與合法權(quán)益。這不禁引起了人們的深入思考：如何充分保障消費(fèi)者的合法權(quán)益？網(wǎng)絡(luò)餐飲行業(yè)的食品安全事件為何頻頻發(fā)生？監(jiān)管部門是否真正發(fā)揮了應(yīng)有的作用？第三方網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺（以下簡稱“第三方平臺”）和餐飲服務(wù)提供者分別應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？

1 網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全監(jiān)管現(xiàn)狀

近年來，雖然我國食品安全領(lǐng)域的相關(guān)立法體系不斷完善，但規(guī)制網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)行業(yè)的只有《食品安全法》《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》和《中華人民共和國食品安全法實施條例》。此外，我國網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全監(jiān)管隸屬于食品安全監(jiān)管體制的大環(huán)境之下，并未單獨(dú)設(shè)立監(jiān)管部門。根據(jù)《食品安全法》和《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定，我國網(wǎng)絡(luò)餐飲食品監(jiān)管的主體為政府部門領(lǐng)導(dǎo)、縣級以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)、相關(guān)的行業(yè)組織配合，在法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范的規(guī)制下對網(wǎng)絡(luò)餐飲市場中具體提供餐飲活動的人員及其工作流程進(jìn)行監(jiān)管。其中，監(jiān)管的對象包括消費(fèi)者、餐飲服務(wù)的提供者及第三方平臺等；監(jiān)管的具體環(huán)節(jié)主要包括消費(fèi)者在第三方平臺的訂餐流程、餐飲服務(wù)提供者的生產(chǎn)制作及配送過程等。

2 我國當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)餐飲安全監(jiān)管機(jī)制存在的法律問題

2.1 法律規(guī)范體系不夠完善

作為食品領(lǐng)域的重要產(chǎn)業(yè)之一，網(wǎng)絡(luò)餐飲隨著互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步而加速發(fā)展，但我國尚未出臺專門規(guī)范網(wǎng)絡(luò)餐飲市場的法律。在現(xiàn)行有效的法律法規(guī)中，《食品安全法》用極少的條文規(guī)定了第三方平臺在交易環(huán)節(jié)中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》僅對網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全進(jìn)行了規(guī)范；《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》也只規(guī)定了餐飲服務(wù)提供者和第三方平臺在違反相關(guān)義務(wù)及范圍義務(wù)之后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在地方立法中，只有湖北、陜西等少數(shù)省市出臺過規(guī)制網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)市場的規(guī)范性文件。當(dāng)前，國內(nèi)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)餐飲市場的法律法規(guī)大都是部門規(guī)章和地方規(guī)范性文件，專門針對網(wǎng)絡(luò)餐飲市場監(jiān)管的法律少之又少，且都是一些地方性法規(guī)，效力極低，很難取得良好的規(guī)制效果。與此同時，很多地區(qū)甚至未針對相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)餐飲監(jiān)管市場立法，使各地區(qū)在立法和法律適用方面呈現(xiàn)出較大的差異性。

2.2 消費(fèi)者舉證難，維權(quán)成本高

在提供網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)的過程中，消費(fèi)者少則消費(fèi)幾元，多則幾十元，而相關(guān)取證過程所需費(fèi)用高昂，常常使很多消費(fèi)者望而卻步。同時，網(wǎng)絡(luò)餐飲食品的大部分信息都掌握在餐飲服務(wù)提供者的手中，消費(fèi)者對具體的生產(chǎn)制作及配送過程毫不知情，導(dǎo)致取證的過程難度較高，故依據(jù)傳統(tǒng)民事訴訟領(lǐng)域適用的“誰主張，誰舉證”原則并不利于消費(fèi)者維權(quán)。此外，由于消費(fèi)者與餐飲服務(wù)提供者信息不對等，因此消費(fèi)者要想在訴訟過程中取得賠償需耗費(fèi)大量的時間與精力。

2.3 缺少對第三方平臺懲罰性賠償?shù)囊?guī)定

《食品安全法》規(guī)定，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可要求生產(chǎn)者或銷售者支付10倍價款或3倍賠償金。此外，《食品安全法》也明確了生產(chǎn)者和經(jīng)營者的無過錯責(zé)任。但具體到網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)中，并未明確第三方平臺應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。在具體實踐中，《美團(tuán)點評餐飲安全管理辦法》規(guī)定了平臺先行賠付的范圍是返還價款，并沒有10倍價款或3倍賠償金的規(guī)定，且對賠償條件做了極大的限制—要求只有在第三方平臺提供的入網(wǎng)食品餐飲服務(wù)提供者名稱、地址和有效聯(lián)系方式有誤時，才可先行賠付。數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)有規(guī)則對第三方平臺的處罰金額與從中抽成獲利相比很難對其造成威懾力，因此形成了第三方平臺不作為的惡性循環(huán)。即便消費(fèi)者主張第三方平臺先行賠付之后，仍需向餐飲服務(wù)的提供者主張申請10倍價款補(bǔ)償，這其實加大了消費(fèi)者的訴累。因此，在實際生活中，即使有大量消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害，往往只是在不能得到合理的補(bǔ)償后給店家差評或?qū)⑵浼尤牒诿麊?。與此同時，也有部分消費(fèi)者不計成本地選擇維權(quán)，但迫于沒有直接有效的證據(jù)而以失敗告終。

3 網(wǎng)絡(luò)餐飲食品監(jiān)管機(jī)制的完善

3.1 完善網(wǎng)絡(luò)餐飲行業(yè)立法

首先，針對網(wǎng)絡(luò)餐飲食品行業(yè)監(jiān)管效力低、立法層級低的問題，應(yīng)當(dāng)完善《食品安全法》中對網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)行業(yè)的立法規(guī)定，并出臺相關(guān)的行政法規(guī)。其次，針對各省市網(wǎng)絡(luò)餐飲行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，各地區(qū)應(yīng)在上位法的指導(dǎo)下積極制定出規(guī)范網(wǎng)絡(luò)餐飲市場的地方性法規(guī)或規(guī)章，且制定時可以因地制宜的增加地方特色，這能夠使各省市出臺的規(guī)章有重點也有亮點，進(jìn)而更適合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如，在制定監(jiān)管部門職責(zé)分配時，各省市可細(xì)化相關(guān)部門職責(zé)，依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場變化，結(jié)合地方特色建立多部門高效配合、自主聯(lián)動的網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全監(jiān)管機(jī)制，相關(guān)職責(zé)應(yīng)根據(jù)具體的地方性職能監(jiān)管部門進(jìn)行細(xì)化和區(qū)分。因此，可用立法來保障建立真正以市場監(jiān)督管理局為主體，其他各部門分工配合的動態(tài)平衡、切實有效的監(jiān)管機(jī)制。

3.2 適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)定

針對消費(fèi)者舉證難的問題，可以嘗試突破傳統(tǒng)民事訴訟中“誰主張，誰舉證”的原則，轉(zhuǎn)由餐飲服務(wù)提供者與第三方平臺共同承擔(dān)舉證責(zé)任—餐飲服務(wù)提供者與第三方平臺在各自的責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行舉證；若證據(jù)不足或證據(jù)不被支持時，則適用過錯推定原則，即由餐飲服務(wù)提供者與第三方平臺共同承擔(dān)責(zé)任，消費(fèi)者只需證明自己曾購買并食用過該食品以及相應(yīng)的診斷證明顯示病情與該食品有較大關(guān)聯(lián)即可。如此一來，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)分別進(jìn)行規(guī)定，有利于維護(hù)各方權(quán)益的平衡。

3.3 明確規(guī)定第三方平臺是否應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償

《食品安全法》對第三方平臺和餐飲服務(wù)提供者在連帶責(zé)任下是否應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定含糊不清，故法律應(yīng)明確規(guī)定第三方平臺是否應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，但同時應(yīng)限制消費(fèi)者的權(quán)利以防止其濫用，進(jìn)而抑制第三方平臺的積極性。正因如此，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定第三方平臺承擔(dān)懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件，筆者認(rèn)為，主要有以下幾個方面：①須證明消費(fèi)者在第三方平臺購買該食品并造成了損失；②要求經(jīng)營者與第三方平臺明知，且雙方均有過錯；③第三方平臺提供服務(wù)的行為與消費(fèi)者的損害之間有因果關(guān)系。在滿足以上構(gòu)成要件之后，消費(fèi)者就可以要求網(wǎng)絡(luò)第三方平臺承擔(dān)懲罰性賠償，申請賠付10倍價款或3倍損失賠償金。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)餐飲行業(yè)作為一項新興產(chǎn)業(yè)正在蓬勃發(fā)展，其規(guī)制雖不健全，但我國正在努力通過加強(qiáng)立法、行政監(jiān)管和行業(yè)自律等措施進(jìn)一步完善，致力于打造健全完善的網(wǎng)絡(luò)餐飲食品服務(wù)市場。與此同時，消費(fèi)者作為一方主體，也應(yīng)積極行使權(quán)利，履行義務(wù)，這樣才能共同營造健康、安全、優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)餐飲市場環(huán)境。