營(yíng)養(yǎng)不良對(duì)青少年身體發(fā)育、體型特征及心肺功能的影響

王為

【摘要】 目的 探討營(yíng)養(yǎng)不良對(duì)青少年身體發(fā)育、體型特征及心肺功能的影響。方法 146例進(jìn)行體檢的青少年作為研究對(duì)象， 依據(jù)是否存在營(yíng)養(yǎng)不良分為觀察組（營(yíng)養(yǎng)不良）和對(duì)照組（營(yíng)養(yǎng)正常）， 各73例。給予兩組青少年進(jìn)行同樣的檢查， 比較兩組青少年的基本情況、比較觀察組不同營(yíng)養(yǎng)不良程度青少年的肺活量指數(shù)、臺(tái)階指數(shù)、Erisman指數(shù)。結(jié)果 觀察組青少年的身高、體重、胸圍、肺活量、肺活量指數(shù)、臺(tái)階指數(shù)分別為（155.43±6.97）cm、（38.34±3.63）kg、（46.17±5.85）cm、（2156.64±644.05）ml、

（56.25±3.94）ml/kg、（51.52±7.46）， 均小于對(duì)照組的（159.67±7.14）cm、（46.40±4.35）kg、（57.84±6.63）cm、（2704.34±564.78）ml、（58.28±3.15）ml/kg、（54.95±9.43）， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。隨著營(yíng)養(yǎng)不良程度由輕度到重度， 肺活量指數(shù)、臺(tái)階指數(shù)逐漸遞增， Erisman指數(shù)逐漸遞減， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。結(jié)論 營(yíng)養(yǎng)不良對(duì)于青少年身體的發(fā)育、體型特征及心肺功能均會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響， 應(yīng)及時(shí)給予一定的措施進(jìn)行治療， 進(jìn)而促進(jìn)青少年健康成長(zhǎng)， 提高我國(guó)青少年整體發(fā)育水平。

【關(guān)鍵詞】 營(yíng)養(yǎng)不良;青少年身體發(fā)育;體型特征;心肺功能

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.30.047

隨著人們生活水平日趨提高， 飲食結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化， 但由于各種原因， 使得青少年?duì)I養(yǎng)不良時(shí)有發(fā)生[1]。卻一直得不到重視， 營(yíng)養(yǎng)不良看似微不足道， 但是其對(duì)青少年身體的生長(zhǎng)發(fā)育、體型特征及心肺功能有著一定的影響， 但是相關(guān)研究較少[2]。因此， 本文采取病例對(duì)照方法進(jìn)行研究， 探討營(yíng)養(yǎng)不良對(duì)青少年身體發(fā)育、體型特征及心肺功能的影響， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2018年1月～2019年12月146例

進(jìn)行體檢的青少年作為研究對(duì)象， 依據(jù)是否存在營(yíng)養(yǎng)不良分為觀察組（營(yíng)養(yǎng)不良）和對(duì)照組（營(yíng)養(yǎng)正常）， 各73例。對(duì)照組男34例， 女39例;年齡13～22歲， 平均年齡（15.25±3.98）歲。觀察組男36例， 女37例;年齡13～24歲， 平均年齡（15.12±2.98）歲。兩組青少年的性別、年齡對(duì)比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 營(yíng)養(yǎng)判定標(biāo)準(zhǔn) 本實(shí)驗(yàn)根據(jù) WHO標(biāo)準(zhǔn)法對(duì)所有青少年進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)， 身高標(biāo)準(zhǔn)體重?cái)?shù)值達(dá)到 90%～ 110%視為正常狀況， 90%為分界線， 80%～89%判定為輕度營(yíng)養(yǎng)不良， 70%～79%判定為中度營(yíng)養(yǎng)不良， <70%判定為重度營(yíng)養(yǎng)不良。經(jīng)過篩選， 觀察組中輕度營(yíng)養(yǎng)不良34例， 中度營(yíng)養(yǎng)不良25例， 重度營(yíng)養(yǎng)不良14例。

1. 3 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 3. 1 納入標(biāo)準(zhǔn) 均為青少年[3]。

1. 3. 2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①入院基本信息資料不全者;②近1個(gè)月給予其他方法進(jìn)行治療或?qū)Ρ狙芯繉?shí)驗(yàn)造成一定影響者;③傳染疾病、慢性病、精神不振者。

1. 4 方法

1. 4. 1 心肺功能評(píng)價(jià) 本實(shí)驗(yàn)擬用HKD-1554型號(hào)宏康達(dá)電子臺(tái)階指數(shù)測(cè)試儀、肺活量測(cè)試儀（北京宏康達(dá)體育科技發(fā)展有限公司）， 對(duì)兩組青少年進(jìn)行肺活量的測(cè)定以及哈佛臺(tái)階試驗(yàn)。

1. 4. 2 肺活量測(cè)定 準(zhǔn)備好一次性吹嘴， 將一次性吹嘴放入測(cè)試吹管內(nèi)， 由青少年進(jìn)行吹氣， 要求接受測(cè)試的青少年保持正確的握姿， 進(jìn)行深呼吸然后開始勻速向管內(nèi)吹氣， 重復(fù)2次操作， 測(cè)試儀取測(cè)試最大值進(jìn)行保存并作為本次測(cè)試的最終結(jié)果。肺活量指數(shù)=肺活量（ml）/體重（kg）。

1. 4. 3 哈佛臺(tái)階試驗(yàn) 接受測(cè)試的青少年根據(jù)節(jié)拍器， 120次/min， 完成 1 min內(nèi)保持一定頻率的連續(xù)上下臺(tái)階30次的負(fù)荷運(yùn)動(dòng)， 接連做4 min。測(cè)試途中若連續(xù)20 s跟不上節(jié)奏需要停止試驗(yàn)。試驗(yàn)全部結(jié)束后， 讓接受測(cè)試者坐在椅子上進(jìn)行休息， 測(cè)量記錄恢復(fù)期第2、3、4分鐘的每分鐘前30 s的脈搏（P）1、P2、P3。臺(tái)階指數(shù)=（負(fù)荷進(jìn)行時(shí)間×50） /（P1+P2+P3）。哈佛臺(tái)階指數(shù)<50為差， 50～80為中， >80為良好。

1. 4. 4 體型評(píng)價(jià) 根據(jù)已經(jīng)得出的體檢結(jié)果算出所有實(shí)驗(yàn)者的Erisman指數(shù)， Erisman指數(shù)=胸圍（cm）-身高（cm）/2， 指數(shù)如果為正， 屬于寬胸型;指數(shù)如果為負(fù)， 屬于狹胸型。此指數(shù)可以有效反映出青少年的胸廓發(fā)育情況。

1. 5 觀察指標(biāo)

1. 5. 1 比較兩組青少年的基本情況 對(duì)兩組青少年的身高、體重、肺活量、胸圍、肺活量、肺活量指數(shù)、臺(tái)階指數(shù)進(jìn)行比較。

1. 5. 2 比較觀察組不同營(yíng)養(yǎng)不良程度青少年的肺活量指數(shù)、臺(tái)階指數(shù)、Erisman指數(shù) 實(shí)驗(yàn)前已經(jīng)根據(jù)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)， 對(duì)營(yíng)養(yǎng)不良青少年進(jìn)行了程度分級(jí)， 對(duì)不同營(yíng)養(yǎng)不良程度青少年的肺活量指數(shù)、臺(tái)階指數(shù)、Erisman指數(shù)進(jìn)行比較。

1. 6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 兩組比較采用t檢驗(yàn)， 多組比較采用方差分析;計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組青少年的基本情況比較 觀察組青少年的身高、體重、胸圍、肺活量、肺活量指數(shù)、臺(tái)階指數(shù)均小于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 觀察組不同營(yíng)養(yǎng)不良程度青少年的肺活量指數(shù)、臺(tái)階指數(shù)、Erisman指數(shù)比較 隨著營(yíng)養(yǎng)不良程度由輕度到重度， 肺活量指數(shù)、臺(tái)階指數(shù)逐漸遞增， Erisman指數(shù)逐漸遞減， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。見表2。

3 討論

營(yíng)養(yǎng)不良為一個(gè)描述人體健康狀況的用語， 通常所指由于攝入不足、吸收不良或過度損耗進(jìn)而造成的營(yíng)養(yǎng)不足， 但同時(shí)也可能包含因?yàn)楸╋嫳┦郴蜻^度的攝入單一的營(yíng)養(yǎng)素而導(dǎo)致的營(yíng)養(yǎng)過剩[4]。常見的營(yíng)養(yǎng)不良包含蛋白質(zhì)能量營(yíng)養(yǎng)不良以及微量養(yǎng)分營(yíng)養(yǎng)不夠。營(yíng)養(yǎng)不良多發(fā)生在青少年中， 患有營(yíng)養(yǎng)不良的人表現(xiàn)為體重不增或減輕， 皮下脂肪消失， 不但會(huì)影響青少年生長(zhǎng)發(fā)育， 造成其身材矮小、智力以及各種認(rèn)知能力降低， 還會(huì)影響到人體運(yùn)動(dòng)、生殖、免疫等系統(tǒng)[5， 6]。

常見的導(dǎo)致原因?yàn)槭澄飻z入欠缺， 攝入量不夠， 長(zhǎng)期不能滿足人體生理需要。若長(zhǎng)期營(yíng)養(yǎng)不良， 可會(huì)造成青少年出現(xiàn)佝僂病、侏儒體態(tài)、性發(fā)育障礙等。通常用肺活量指數(shù)、臺(tái)階指數(shù)、Erisman指數(shù)幾個(gè)指標(biāo)來研究人體身體狀況， 并以此作為依據(jù)是否出現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)不

良[7， 8]。肺活量指數(shù)是用檢查者身高來校正肺活量消除其他因素對(duì)肺功能的影響， 可以較為真實(shí)地反映出受檢者生理功能的實(shí)際狀態(tài)水平。肺活量的指數(shù)越大， 就說明肺功能越好。若長(zhǎng)期肺活量不足， 會(huì)限制身體的生長(zhǎng)發(fā)育潛能， 血氧含量滿足不了身體的需要， 進(jìn)而出現(xiàn)身體素質(zhì)變得低下。近年來， 營(yíng)養(yǎng)不良近些年來在多在青少年中發(fā)生， 且影響較為顯著。本研究中， 觀察組青少年的身高、體重、胸圍、肺活量、肺活量指數(shù)、臺(tái)階指數(shù)分別為（155.43±6.97）cm、（38.34±

3.63）kg、（46.17±5.85）cm、（2156.64±644.05）ml、（56.25±3.94）ml/kg、（51.52±7.46）， 均小于對(duì)照組的（159.67±7.14）cm、（46.40±4.35）kg、（57.84±6.63）cm、（2704.34±564.78）ml、（58.28±3.15）ml/kg、（54.95±9.43）， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。說明營(yíng)養(yǎng)不良對(duì)于青少年身體存在一定影響， 且為嚴(yán)重的負(fù)面影響， 會(huì)使肺活量低于正常青少年， 體重和胸圍也低于正常青少年。Erisman指數(shù)為反映胸廓的發(fā)育水平的指標(biāo)， 簡(jiǎn)便易行。數(shù)值為正數(shù)， 為寬胸型， 數(shù)值為負(fù)數(shù)， 為狹胸型， 可以有效說明青少年的體型發(fā)育基本狀況。臺(tái)階指數(shù)可以將人體心肺綜合功能反映出來的的指標(biāo)， 指數(shù)越大， 說明心肺綜合功能越佳[9]。本研究中， 隨著營(yíng)養(yǎng)不良程度由輕度到重度， 肺活量指數(shù)、臺(tái)階指數(shù)逐漸遞增， Erisman指數(shù)逐漸遞減， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。說明營(yíng)養(yǎng)不良對(duì)青少年存在影響， 營(yíng)養(yǎng)不良程度越輕對(duì)青少年的影響就較少， 影響與隨營(yíng)養(yǎng)不良程度成正比。據(jù)相關(guān)研究表明， 營(yíng)養(yǎng)不良不但會(huì)對(duì)青少年成長(zhǎng)的各階段產(chǎn)生影響， 嚴(yán)重者在成年后也難以彌補(bǔ)[10]。因?yàn)榍嗌倌暾幱谏眢w快速增長(zhǎng)的發(fā)育階段， 代謝較好精力旺盛， 其所需要的熱能和營(yíng)養(yǎng)相對(duì)要比成年人的更高些， 所以合理攝入日常營(yíng)養(yǎng)和平衡膳食是很重要的。

綜上所述， 營(yíng)養(yǎng)不良對(duì)于青少年身體的發(fā)育、體型特征及心肺功會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響， 應(yīng)及時(shí)予一定的措施進(jìn)行治療， 進(jìn)而促進(jìn)青少年健康成長(zhǎng)， 提高我國(guó)青少年整體發(fā)育水平。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐妮， 蔣媛媛， 肖婧. 6～8歲兒童心肺功能發(fā)育情況調(diào)查及其與體型變化規(guī)律. 中國(guó)生育健康雜志， 2019， 30（5）：440-443.

[2] 黃頌民. 營(yíng)養(yǎng)不良與營(yíng)養(yǎng)正常青少年心肺功能和體型特征比較. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2015（9）：39-41.

[3] 雷園婷， 羅冬梅， 張京舒， 等. 中國(guó)26個(gè)少數(shù)民族7～18歲學(xué)生生長(zhǎng)遲緩比較研究. 中華流行病學(xué)雜志， 2019， 40（3）：335-340.

[4] 張倩， 倪剛. 輪滑運(yùn)動(dòng)對(duì)小學(xué)生心肺功能及身體形態(tài)和素質(zhì)的影響. 宜春學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015， 37（6）：107-110.

[5] 姚傳奕. 我國(guó)青少年?duì)I養(yǎng)不良現(xiàn)狀趨勢(shì)以及干預(yù)方式研究. 中國(guó)學(xué)校體育， 2016（11）：56.

[6] 施東華. 南通市初中生體質(zhì)現(xiàn)狀調(diào)查與對(duì)策研究. 蘇州大學(xué)， 2016.

[7] 董彥會(huì)， 王政和， 楊招庚， 等. 2005年至2014年中國(guó)7～18歲兒童青少年?duì)I養(yǎng)不良流行現(xiàn)狀及趨勢(shì)變化分析. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2017（3）：424-432.

[8] 陳玉柱， 唐振柱， 黃兆勇， 等. 我國(guó)6～18歲兒童青少年各類營(yíng)養(yǎng)不良與父母BMI， 身高關(guān)系探討. 中國(guó)生育健康雜志， 2017， 28（28）：519.

[9] 寧愛華， 任敦春， 徐麗艷. 兒童青少年身體發(fā)育規(guī)律營(yíng)養(yǎng)狀況及其保健干預(yù)措施探究. 中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)， 2017， 27（7）：28.

[10] 張?chǎng)我悖?徐鶯， 張雅萍， 等. 上海市閔行區(qū)某社區(qū)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)不良及相關(guān)因素分析. 中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生， 2015， 36（7）：1072-1074.

[收稿日期：2020-05-11]