觀察不同內(nèi)鏡治療方式對(duì)于上消化道出血的臨床療效

謝佳

【摘要】 目的 對(duì)比不同內(nèi)鏡治療方式對(duì)上消化道出血的應(yīng)用效果。方法 68例上消化道出血患者， 采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組， 每組34例。對(duì)照組采用內(nèi)鏡下噴灑藥物治療， 觀察組采用內(nèi)鏡下金屬鈦夾治療。對(duì)比兩組患者引流液變清時(shí)間、嘔血消失時(shí)間、潛血轉(zhuǎn)陰時(shí)間、住院時(shí)間、治療效果、止血效果及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 治療后， 觀察組患者的引流液變清時(shí)間（24.43±2.12）h、嘔吐消失時(shí)間（2.20±0.35）d、潛血轉(zhuǎn)陰時(shí)間（3.30±0.43）d、平均住院時(shí)間（7.30±0.65）d顯著短于對(duì)照組的（28.82±2.55）h、（4.72±0.52）d、（5.90±0.87）d、（10.02±1.33）d， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者治療總有效率為97.06%（33/34）， 明顯高于對(duì)照組的70.59%（24/34）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者平均出血量少于對(duì)照組， 1周內(nèi)再出血率低于對(duì)照組， 即時(shí)止血率高于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 給予上消化道出血患者行內(nèi)鏡下金屬鈦夾治療， 其止血效果顯著優(yōu)于內(nèi)鏡下噴灑藥物治療， 患者各臨床癥狀改善時(shí)間顯著縮短， 更值得在臨床推廣實(shí)施。

【關(guān)鍵詞】 上消化道出血;內(nèi)鏡下治療;噴灑藥物;金屬鈦夾

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.30.028

消化道出血屬于臨床高發(fā)急癥， 消化道自身炎癥、機(jī)械損傷、血管病變、腫瘤因素均為誘發(fā)該疾病的主要因素， 主要出血部位為食管屈氏韌帶、胃、十二指腸、空腸上段、胰管、膽管等， 如未及時(shí)止血， 會(huì)因?yàn)檠萘拷档驼T發(fā)急性周?chē)h(huán)衰竭[1， 2]。經(jīng)流行病學(xué)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)， 該疾病患者死亡率高達(dá)40%。目前， 臨床對(duì)該疾病的主要治療方式為手術(shù)治療， 即通過(guò)消化內(nèi)鏡進(jìn)行探查， 快速、準(zhǔn)確找出出血點(diǎn)再進(jìn)行止血， 效果顯著。而內(nèi)鏡治療包括噴灑藥物以及金屬鈦夾兩種， 現(xiàn)為對(duì)比兩種治療方式的效果差異， 特選取2019年1月～

2020年1月在本院進(jìn)行治療的68例上消化道出血患者為研究對(duì)象， 收集相關(guān)資料， 并進(jìn)行分析， 現(xiàn)具體情況報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2019年1月～2020年1月在本院接受治療的上消化道出血患者68例作為研究對(duì)象， 采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組， 每組34例。

對(duì)照組15例， 男19例;年齡33～72歲， 平均年齡（58.32±15.99）歲;合并疾病類(lèi)型：合并十二指腸球部潰瘍12例， 合并食管賁門(mén)黏膜撕裂9例， 合并胃潰瘍13例。觀察組中女16例， 男18例;年齡34～74歲， 平均年齡（57.76±16.22）歲;合并癥：合并十二指腸球部潰瘍10例， 合并食管賁門(mén)黏膜撕裂9例， 合并胃潰瘍15例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。所有患者均經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)， 本組研究開(kāi)始實(shí)施， 研究目的、治療方法均被患者及其家屬了解， 簽署了知情同意書(shū)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①術(shù)前結(jié)合實(shí)驗(yàn)室檢查及臨床癥狀確診為該疾病;

②內(nèi)鏡檢查無(wú)黏膜彌漫性出血與食管胃底靜脈曲張破裂出血;③對(duì)內(nèi)鏡治療耐受者。排除標(biāo)準(zhǔn)[3]：①患有其他嚴(yán)重臟器疾病無(wú)法耐受手術(shù)者;②術(shù)前診斷不明確者;③內(nèi)鏡檢查結(jié)果不符合研究標(biāo)準(zhǔn)者。

1. 2 方法

1. 2. 1 對(duì)照組 采用內(nèi)鏡下噴灑藥物治療。先對(duì)患者進(jìn)行內(nèi)鏡檢查， 確定出血部位， 再對(duì)病變位置噴灑20～40 ml 8%去甲腎上腺素溶液（西安利君制藥有限責(zé)任公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字H61021666）， 同時(shí)給予患者奧美拉唑腸溶膠囊（浙江京新藥業(yè)股份有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字H20065588）口服， 20 mg/次， 1次/d。

1. 2. 2 觀察組 采用內(nèi)鏡下金屬鈦夾治療。將金屬鈦夾及持放器連接好， 置入內(nèi)鏡后， 通過(guò)鉗道置入病灶處， 將金屬夾張開(kāi)， 夾住周?chē)つそM織以及病變組織夾住， 將鈦夾斷離， 截?cái)嘌鳎?如正常， 則將內(nèi)鏡退出胃部。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)比兩組患者治療情況， 包括引流液變清時(shí)間、嘔血消失時(shí)間、潛血轉(zhuǎn)陰時(shí)間以及住院時(shí)間。治療1周后， 根據(jù)大便潛血檢測(cè)結(jié)果以及嘔血、黑便等臨床癥狀改善情況以及WHO制定的上消化道出血療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行效果評(píng)定， 顯效：腸鳴音為陰性， 臨床癥狀消失， 大便潛血檢測(cè)為陰性， 血紅蛋白（Hb）檢查結(jié)果在正常值范圍內(nèi)， 血壓和脈率穩(wěn)定;有效：腸鳴音為陰性， 臨床癥狀顯著緩解， 便潛血檢測(cè)為++～+++， Hb檢查結(jié)果在正常值范圍內(nèi)， 血壓和脈率在治療后12 h內(nèi)恢復(fù)正常;無(wú)效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?顯效率+有效率。對(duì)比兩組止血效果， 包括平均出血量、1周內(nèi)再出血情況、即時(shí)止血情況。對(duì)比兩組并發(fā)癥（感染、竇性心動(dòng)過(guò)速、穿孔栓塞）發(fā)生率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （ x-±s）? 表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療情況對(duì)比 治療后， 觀察組患者的引流液變清時(shí)間（24.43±2.12）h、嘔吐消失時(shí)間（2.20±0.35）d、潛血轉(zhuǎn)陰時(shí)間（3.30±0.43）d、平均住院時(shí)間（7.30±0.65）d顯著短于對(duì)照組的（28.82±2.55）h、（4.72±0.52）d、（5.90±0.87）d、（10.02±1.33）d， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組治療效果對(duì)比 觀察組患者治療24例顯效， 9例有效， 1例無(wú)效， 總有效率為97.06%（33/34）;對(duì)照組患者治療10例顯效， 14例有效， 10例無(wú)效， 總有效率為70.59%（24/34）;觀察組患者治療總有效率明顯高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組止血效果對(duì)比 觀察組患者的平均出血量為（22.01±1.19） ml， 1周內(nèi)再出血率為2.94%（1/34）， 即時(shí)止血率為88.24%（30/34）;對(duì)照組患者的平均出血量為（59.33±3.35） ml， 1周內(nèi)再出血率為29.41%（10/34）， 即時(shí)止血率為44.12%（15/34）;觀察組患者平均出血量少于對(duì)照組， 1周內(nèi)再出血率低于對(duì)照組， 即時(shí)止血率高于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比 觀察組患者發(fā)生1例竇性心動(dòng)過(guò)速， 1例感染， 并發(fā)癥發(fā)生率為5.88%（2/34）;對(duì)照組患者發(fā)生5例穿孔栓塞， 3例竇性心動(dòng)過(guò)速，?2例感染， 并發(fā)癥發(fā)生率為29.41%（10/34）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

上消化道出血是指膽管、食管以及十二指腸等多部位發(fā)生出血的疾病， 患病誘因與食管賁門(mén)黏膜撕裂、食管胃底靜脈曲張破裂、急性胃黏膜病變、消化性潰瘍聯(lián)系密切， 主要分為非曲張靜脈破裂型以及靜脈曲張破裂型[4]。該疾病的主要臨床表現(xiàn)為便血、黑便以及嘔血， 臨床表現(xiàn)嚴(yán)重程度與出血速度、出血量以及出血部位顯著相關(guān)， 且也與患者的自身體質(zhì)有關(guān)。如若出血量在幾小時(shí)內(nèi)超過(guò)循環(huán)血容量的20%， 并未盡快止血， 極易發(fā)生休克、甚至死亡。以往臨床對(duì)上消化道出血以口服藥物治療， 但止血時(shí)間長(zhǎng)， 效果不甚理想， 增加手術(shù)幾率， 療效欠佳[5]。而隨著內(nèi)窺鏡技術(shù)的發(fā)展， 內(nèi)鏡下止血已成為目前臨床治療該疾病的首選方式， 該治療方式可通過(guò)套扎、高頻電凝探頭凝固、局部注射及局部藥物噴灑等諸多方式止血， 操作過(guò)程較為簡(jiǎn)便， 止血效果佳， 且治療安全性較高， 對(duì)患者的創(chuàng)傷較小[6]。

本次研究中， 針對(duì)上消化道出血患者采用內(nèi)鏡下金屬鈦夾治療， 與內(nèi)鏡下噴灑藥物治療效果進(jìn)行對(duì)比， 結(jié)果顯示， 治療后， 治療后， 觀察組患者引流液變清時(shí)間、嘔血消失時(shí)間、潛血轉(zhuǎn)陰時(shí)間以及住院時(shí)間均顯著短于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者治療總有效率明顯高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者平均出血量少于對(duì)照組，

1周內(nèi)再出血率低于對(duì)照組， 即時(shí)止血率高于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此提示， 相比于內(nèi)鏡下藥物噴灑治療， 止血效果更佳， 即時(shí)止血率更高， 平均出血量較低， 臨床癥狀改善時(shí)間更短， 治療效果顯著。究其原因， 內(nèi)鏡下藥物噴灑治療是在內(nèi)鏡的監(jiān)測(cè)下將去甲腎上腺素溶液噴灑在病灶處， 將該藥物促進(jìn)血管收縮的作用發(fā)揮至最大[7]。同時(shí)， 并給予患者口服奧美拉唑治療， 該藥物有抑制胃壁細(xì)胞質(zhì)子泵的功效， 通過(guò)抑制酶與離子的分泌， 降低胃酸分泌量， 減少對(duì)胃黏膜的刺激?？诜幬锖退幬飮姙⒙?lián)合用藥雖可提高止血效果， 但起效過(guò)程較慢， 止血時(shí)間較長(zhǎng)， 即時(shí)止血率較低[8]。而內(nèi)鏡下金屬鈦夾治療是將出血點(diǎn)根部通過(guò)鈦夾鉗夾住， 使出血源頭被結(jié)扎， 止血更為迅速， 即時(shí)止血率較高， 止血耗時(shí)較短， 為患者的預(yù)后做出保障。

本研究結(jié)果還顯示， 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。究其原因， 藥物止血耗時(shí)較長(zhǎng)， 故感染等并發(fā)癥發(fā)生幾率更大， 且腎上腺素會(huì)誘發(fā)血壓增高， 導(dǎo)致竇性心動(dòng)過(guò)速， 故相比于止血鉗止血， 治療安全性欠佳。結(jié)合本次研究以及以往臨床經(jīng)驗(yàn)， 作者認(rèn)為， 內(nèi)鏡治療在上消化道出血中雖具有較高的臨床效果， 但應(yīng)注意掌握內(nèi)鏡治療的適應(yīng)證， 確保患者是在血容量正常、血壓以及心率平穩(wěn)的前提下再進(jìn)行治療， 以防因下鏡的過(guò)程中造成的應(yīng)激反應(yīng)導(dǎo)致病情加重或因患者出血量過(guò)大而未及時(shí)補(bǔ)血而造成休克。

綜上所述， 給予上消化道出血患者行內(nèi)鏡下金屬鈦夾治療， 其止血效果顯著優(yōu)于內(nèi)鏡下噴灑藥物治療， 患者各臨床癥狀改善時(shí)間顯著縮短， 更值得在臨床推廣實(shí)施。

參考文獻(xiàn)

[1] 馮春， 周平紅. 內(nèi)鏡止血治療在消化道出血中的臨床應(yīng)用. 中華胃腸外科雜志， 2014， 17（8）：839-840.

[2] 周永林. 奧曲肽聯(lián)合奧美拉唑治療急性上消化道出血臨床效果觀察. 山西職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2018， 28（1）：78-79.

[3] 鄧瑞華， 李為杞. 奧曲肽聯(lián)合艾司奧美拉唑治療急性非靜脈曲張性上消化道出血的療效研究. 數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志， 2018， 31（7）：

1028-1029.

[4] 宋曉蓮. 奧曲肽聯(lián)合奧美拉唑治療肝硬化合并上消化道出血的臨床效果觀察. 當(dāng)代臨床醫(yī)刊， 2018， 31（3）：3866， 3840.

[5] 周菊. 奧美拉唑聯(lián)合奧曲肽治療非靜脈曲張性上消化道出血. 長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017， 33（5）：799-801， 808.

[6] 黃寅. 奧曲肽聯(lián)合奧美拉唑在急性上消化道出血患者中的應(yīng)用效果分析. 中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)， 2017， 7（7）：66-68.

[7] 呂勝來(lái)， 袁學(xué)進(jìn)， 邱洪兵， 等. 大劑量奧美拉唑與奧曲肽治療消化性潰瘍合并上消化道出血的效果及對(duì)患者輸血量的影響研究. 山西醫(yī)藥雜志， 2018， 47（9）：1062-1064.

[8] 楊泰源， 羅玲. 奧曲肽聯(lián)合奧美拉唑鈉治療肝硬化合并上消化道出血的效果分析. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥， 2016， 23（5）：119-121.

[收稿日期：2020-05-21]