網(wǎng)絡(luò)反腐中涉案官員應(yīng)對行為分析*

張文風(fēng)

廣東交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510650

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央以雷霆萬鈞之勢高壓反腐，已經(jīng)形成并鞏固發(fā)展反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢，深受人民贊譽。自黨中央多輪巡視督查和中紀(jì)委網(wǎng)站開通后，網(wǎng)絡(luò)反腐逐漸呈現(xiàn)式微之勢，不再涌現(xiàn)陜西“表叔”、重慶“雷政富事件”等里程碑式的“大眾狂歡”，但仍然不失為信息化時代下中國反腐敗斗爭的重要組成部分。

一、網(wǎng)絡(luò)反腐中涉案官員的應(yīng)對行為

面對“網(wǎng)絡(luò)輿論”壓力和不可預(yù)知的未來，很少有涉案官員能夠淡然處之，一般均要奮力抗?fàn)?。涉案官員的整體應(yīng)對行為主要有兩種：其一，“腳底抹油”，“走為上”。這種涉案官員往往是蓄意已久，出逃和消失的計劃作過精心策劃，涉案有一定的潛伏期，且不具有深厚的“關(guān)系網(wǎng)”和“保護傘”等“特權(quán)”背景，以“裸官”居多，一有風(fēng)聲即“作鳥獸散”。其二，步步為營，見招拆招。這種涉案官員東窗事發(fā)具有一定的突發(fā)性和偶發(fā)性，“網(wǎng)絡(luò)輿論”短期內(nèi)令其猝不及防，迅速被輿論媒體和權(quán)力機關(guān)聚焦，既難抽身又難以自圓其說，如同“砧板肉”和“待宰羔羊”，緊要關(guān)頭垂死掙扎以博取一線生機。對于這種類型的涉案官員，無論職位和職級差異有多大，案情如何復(fù)雜，但其應(yīng)對行為還是具有太多的共性。

（一）放低姿態(tài)，第一時間內(nèi)極力否認(rèn)

在網(wǎng)絡(luò)反腐中，很少有涉案官員敢于、愿意與網(wǎng)絡(luò)輿論和媒體針鋒相對，網(wǎng)絡(luò)傳言逐漸聚集時，涉案官員往往會放下身段、和顏悅色、故作誠意歡迎民眾和媒體的監(jiān)督。放低姿態(tài)的主要目的是避免激怒民意，搖尾乞憐博取同情，軟化立場，逐步動搖與分散“網(wǎng)絡(luò)輿論”。而以“否認(rèn)”作為“表態(tài)”同樣重要，即是表明自己的立場，伺機把自己包裝成“受害者”。其目的在于，“網(wǎng)絡(luò)輿論”再洶涌，在“網(wǎng)絡(luò)反腐”初期，熟知案件真相和利益相關(guān)者畢竟是少數(shù)，絕大多數(shù)的網(wǎng)民同樣是“霧里看花”，將假話說的越真，態(tài)度越誠懇，越有機會“瞞天過?！?。

（二）收編網(wǎng)絡(luò)媒體，適度公關(guān)“媒體人”

網(wǎng)絡(luò)媒體作為“網(wǎng)絡(luò)輿論”的平臺載體，對網(wǎng)民、民意和輿論起到聚集和傳播功能。在網(wǎng)絡(luò)反腐中，涉案官員要硬撐的第一道壓力就是“輿論壓力”，即是如何面對源源不斷的輿論。輿論有源頭，但離不開載體的傳播?！捌ぶ淮?，毛將焉附”，收編網(wǎng)絡(luò)媒體，適度公關(guān)“媒體人”，主要目的就是尋找潛在“中間盟友”，收買了“媒體人”，實際上就是動搖和控制了不利于己的輿論“信息平臺”，控制了平臺才能夠“風(fēng)平浪靜”。在某銀行原董事長蔡某貪腐案件中，通過中間人向《某時報》總編輯支付1000萬元撤稿費。

（三）動用關(guān)系網(wǎng)，“公權(quán)力”和“人情”手段“上下其手”影響黨政反腐部門“公權(quán)力”的走向

如果網(wǎng)絡(luò)反腐在初期不能夠戛然而止，深入發(fā)展的方向是逐步擴散型的，在“吃瓜群眾”圍觀和網(wǎng)絡(luò)媒體爆炒的基礎(chǔ)上，“公權(quán)力”的介入成為必然。涉案官員之所以動用關(guān)系網(wǎng)，主要原因在于，“公權(quán)力”在網(wǎng)絡(luò)反腐初期，對于涉案官員是相對中性和中立的，動用關(guān)系網(wǎng)有可能會影響到“公權(quán)力”的走向，甚至完全扭轉(zhuǎn)于己不利的局勢?！肮珯?quán)力”和“人情”手段并舉，主要原因在于：一方面，“公權(quán)力”具有權(quán)威性，“公權(quán)力”對于涉案官員的查處定論在特定階段內(nèi)可以“一錘定音”。另一方面，中國還是一個“人情”相對盛行的社會，處理好官場中的“人情”，更能夠利用好官場中的某些“潛規(guī)則”、“燈下黑”。

（四）緊密追蹤信息源，對網(wǎng)絡(luò)舉報人等網(wǎng)絡(luò)反腐利益當(dāng)事人利誘與威脅報復(fù)相結(jié)合

在網(wǎng)絡(luò)反腐中，對于涉案官員而言，網(wǎng)絡(luò)媒體、“媒體人”和公權(quán)力部門均是“第三方”，只有信息的發(fā)布者、舉報人和當(dāng)事人等則是真正的利益當(dāng)事人。這些利益當(dāng)事人往往會為維護自身的權(quán)益，追求事件的最終結(jié)果鍥而不舍，討一個說法甚至和涉案官員“魚死網(wǎng)破”。簡而言之，信息源頭一日不除，涉案官員則一日不安穩(wěn)。信息源頭如同定時炸彈隨時威脅涉案官員的仕途和人生，對信息源頭斬草除根也就成為涉案官員最大的心病和最為緊迫的任務(wù)。打擊報復(fù)舉報人現(xiàn)象時有發(fā)生，涉案官員常常利誘與威脅報復(fù)相結(jié)合，為博取個體的最大利益大施權(quán)宜之計。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐特征與應(yīng)對行為聯(lián)動分析

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐的高風(fēng)險性促使涉案官員必須有所行動

網(wǎng)絡(luò)反腐不是“亂拳打死老師傅”，具有越來越強的針對性、持續(xù)性甚至組織性。網(wǎng)絡(luò)造假的技術(shù)在發(fā)展，網(wǎng)民辨別造假的能力同樣在進步。在網(wǎng)絡(luò)反腐中，簡單的文字材料很難引起網(wǎng)民的圍觀、跟帖造成轟動效應(yīng)。要達(dá)到反腐的目的，網(wǎng)絡(luò)舉報人一般要通過詳細(xì)的圖片、視頻、音頻和文字材料等作為證據(jù)，詳盡描述涉案官員相對具體的違法行為才能夠具有殺傷力，這也是網(wǎng)絡(luò)反腐具有如此強悍生命力的關(guān)鍵所在。另一方面，網(wǎng)絡(luò)反腐中針對涉案官員的各種“舉報”，涉案官員很難證明“清者自清”，不主動采取應(yīng)對行為，就是坐以待斃，預(yù)示著事態(tài)的擴大可能會導(dǎo)致“公權(quán)力”的介入而啟動體制內(nèi)反腐程序。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐的快捷性促使涉案官員猝不及防，初期回應(yīng)方案略顯凌亂

相對于體制內(nèi)的反腐必須經(jīng)歷較長的時間歷程，網(wǎng)絡(luò)反腐在信息傳播上異常快捷。借助于日新月異的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，視頻、音頻、文字均可以同期制作，并即時公布于網(wǎng)絡(luò)使事件在最短時間內(nèi)即可引起社會的廣泛關(guān)注，大大縮短了涉案官員的“潛伏期”。正是因為網(wǎng)絡(luò)反腐的快捷性，涉案官員在初期多少表現(xiàn)出口是心非、表里不一的特征，甚至犯一些常人都覺得低級好笑的錯誤。另一方面，由于牽扯到太多的隱私和陰暗面，涉案官員往往不能夠?qū)⑹录[上臺面“群策群力”，尋求正規(guī)的“智囊團”的支援，而往往只能求助于“關(guān)系網(wǎng)”中“一榮俱榮，一損俱損”的核心成員，導(dǎo)致謀略不足。

（三）網(wǎng)絡(luò)反腐的虛擬性導(dǎo)致涉案官員心存僥幸，總體應(yīng)對策略會是“否認(rèn)”辯解和“兩面派”

一方面，由于網(wǎng)絡(luò)具有自由、隱蔽等特點，部分網(wǎng)絡(luò)舉報人可能會進行不實的舉報，或者舉報不盡翔實和事件真相出入較大，甚至利用網(wǎng)絡(luò)提供虛假信息詆毀他人。正是網(wǎng)絡(luò)信息的魚龍混雜和極具迷惑性，無論網(wǎng)絡(luò)反腐中舉報內(nèi)容如何真實，在初期多少會造成社會輿論一定程度的迷茫甚至沖突。另一方面，在網(wǎng)絡(luò)反腐中，真正了解事件真相的畢竟是少數(shù)，絕大多數(shù)網(wǎng)友、媒體和“媒體人”都是局外人，涉案官員同樣可以運用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)進行相對有效的反擊，運用輿論公關(guān)化解壓力、軟化立場、分散輿論注意力，甚至逐漸平息事態(tài)。

（四）網(wǎng)絡(luò)反腐的傳播性和追蹤性會招致涉案官員狗急跳墻，處理手段無所不用其極

網(wǎng)絡(luò)反腐的最大特征之一就是規(guī)?；瘋鞑バ?，事件可以在短期內(nèi)迅速發(fā)酵升溫，涉案官員往往既要應(yīng)對無處不在的網(wǎng)民、媒體和“媒體人”，還要忌憚網(wǎng)絡(luò)強大的人肉搜索功能。簡而言之，涉案官員一旦被聚焦，紛至沓來的就是被鎖定為搜索目標(biāo)，讓涉案官員相關(guān)情況一覽無余，惶恐不可終日。網(wǎng)絡(luò)反腐的傳播性和追蹤性，注定涉案官員面臨著前所未有的壓力，公關(guān)社會輿論、尋求更高級別的“保護傘”、收買利益當(dāng)事人等常規(guī)手段并不足以化險為夷。于是，在網(wǎng)絡(luò)反腐中呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢的應(yīng)對手段逐漸包括了管控互聯(lián)網(wǎng)、栽贓陷害、“死亡威脅”、“跨省追捕”，甚至雇傭黑惡勢力對網(wǎng)絡(luò)反腐利益當(dāng)事人進行追殺等。

三、基于涉案官員應(yīng)對行為的網(wǎng)絡(luò)反腐治理對策

（一）包容與接納：網(wǎng)絡(luò)反腐是契合信息化時代，是贏得民意、打贏反腐敗斗爭的有效互補力量

反腐敗是一場常抓不懈、久久為功的持久戰(zhàn)，鑒于體制內(nèi)的共生關(guān)系可能導(dǎo)致體制內(nèi)的監(jiān)督不力、反腐意愿局部存在“不作為”、“燈下黑”等階段性現(xiàn)實，黨政反腐部門應(yīng)該體恤民眾監(jiān)督之難、水平之限和反腐愿望之切，對于網(wǎng)絡(luò)反腐這一不夠完美、非根本性的反腐武器持包容的心態(tài)和寬廣的胸懷。習(xí)近平總書記講過，“網(wǎng)民來自老百姓，老百姓上了網(wǎng)，民意也就上了網(wǎng)。群眾在哪兒，我們的領(lǐng)導(dǎo)干部就要到哪兒”，反腐敗斗爭亦然，同樣要利用好互聯(lián)網(wǎng)平臺，從中尋找工作突破口。

（二）引導(dǎo)與保障：引導(dǎo)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)實名舉報，保障網(wǎng)絡(luò)反腐利益當(dāng)事人尤其是舉報人的人身安全

在官方反腐渠道日漸完善之時，網(wǎng)絡(luò)反腐確有制造擴大事端、不信任體制內(nèi)反腐機構(gòu)高效工作之嫌疑。但從部分“實名制”網(wǎng)絡(luò)反腐大事件中，確實印證和窺見體制內(nèi)反腐尤其是基層黨政反腐部門的“選擇性”作為和低效，折射出網(wǎng)絡(luò)反腐利益當(dāng)事人尤其是實名舉報人的勇氣和無奈。一方面，要引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)實名舉報轉(zhuǎn)向官方網(wǎng)絡(luò)平臺，提高官方網(wǎng)絡(luò)反腐公信力。另一方面，保障網(wǎng)絡(luò)反腐利益當(dāng)事人尤其是舉報人的人身安全。目前，中國還缺少一部詳細(xì)的關(guān)于保護舉報人的法律，現(xiàn)有的規(guī)定只見于檢察機關(guān)、紀(jì)檢、監(jiān)察機關(guān)等部門法規(guī)。

（三）制度與治理：從虛擬轉(zhuǎn)向現(xiàn)實，提升對于網(wǎng)絡(luò)反腐的治理能力

其一，網(wǎng)絡(luò)反腐的實效性在于制度對接。在黨政反腐部門資源極為有限的情況下，網(wǎng)絡(luò)反腐常帶有黨政領(lǐng)導(dǎo)個人色彩，往往是輿論轟動效應(yīng)的情況下，黨政領(lǐng)導(dǎo)人過問，被輿論倒逼反腐。網(wǎng)絡(luò)反腐顛覆了體制內(nèi)的反腐環(huán)節(jié)，在現(xiàn)行的機構(gòu)設(shè)置下，是否可以考慮適當(dāng)擴大縣級及以上黨政反腐部門網(wǎng)監(jiān)機構(gòu)的職權(quán)范圍，明確網(wǎng)絡(luò)反腐與體制反腐的對接功能，明確對于“實名制”網(wǎng)絡(luò)反腐“件件有落實，事事有回音”。其二，在反腐部門網(wǎng)監(jiān)機構(gòu)甄別的基礎(chǔ)上，加強對網(wǎng)絡(luò)反腐的介入和引導(dǎo)。由于時效性、分析能力的限制，主流新聞媒體、意見領(lǐng)袖和社會名人的圍觀極易產(chǎn)生偏見，網(wǎng)絡(luò)反腐低俗化和娛樂化的負(fù)面特征不時顯現(xiàn)，甚至不法分子借助網(wǎng)絡(luò)向黨政反腐部門施加壓力。網(wǎng)絡(luò)反腐還需公權(quán)力部門的火眼金睛，需要加強各級反腐部門網(wǎng)監(jiān)機構(gòu)力量建設(shè)。其三，網(wǎng)絡(luò)反腐的良性化還需要確立黨政反腐部門的輿論公關(guān)和安撫機制。善于利用輿論媒體，避免負(fù)面信息的擴散和倒逼壓力，可以為黨政反腐部門更好處理網(wǎng)絡(luò)反腐案件創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

（四）根本與路徑：持續(xù)推進政治體制改革進程，不斷擴大公權(quán)力的透明度

網(wǎng)絡(luò)反腐是在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅速增長而制度化反腐渠道又不暢通的條件下出現(xiàn)的一種階段性現(xiàn)象，隨著政治體制改革的推進，隨著制度的健全，網(wǎng)絡(luò)反腐會逐漸式微。另一方面，“陽光是最好的防腐劑”，在治理網(wǎng)絡(luò)反腐的進程中，包括黨政反腐部門在內(nèi)的公權(quán)力部門既是執(zhí)法的力量，也是被監(jiān)督的對象。以2016年“雷洋事件”為例，之所以能夠較快還原事件真相，與當(dāng)年5月份中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過的《關(guān)于全面深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見》密切相關(guān)。要求公權(quán)力部門提升治理能力，公開職權(quán)范圍、執(zhí)法程序、執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法目的，適時發(fā)布輿情，對切實保障公民的知情權(quán)，維護網(wǎng)絡(luò)反腐利益當(dāng)事人的權(quán)益，提高網(wǎng)絡(luò)反腐實效性同樣具有積極意義。