論胎兒利益的民法保護(hù)

林搖雪

上海市楊浦區(qū)人民法院，上海 200090

一、當(dāng)前我國立法中涉及胎兒權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

在關(guān)于民事權(quán)利能力的規(guī)定上我們可以參見《民法通則》中的規(guī)定即作為自然人，從出生那一刻開始直至死亡，他在享有民事權(quán)利的同時(shí)也需要相應(yīng)的承擔(dān)義務(wù)。①按照《民法通則》中對(duì)于民事權(quán)利的規(guī)定，民事法律關(guān)系主體的確定則是是否出生，胎兒若無法在出生時(shí)為活體，則法律上則對(duì)其無任何保護(hù)規(guī)定，更遑論保護(hù)其權(quán)益。在日常的法律案件中，相關(guān)規(guī)定中對(duì)于胎兒的出生時(shí)間也有了明確的規(guī)定。其中涉及到兩個(gè)證明及戶籍證明與出生證明。首先當(dāng)以戶籍證明為準(zhǔn)，其次以醫(yī)院的出生證明為準(zhǔn)。但是主要還是以戶籍證明上的出生時(shí)間為法律上的嚴(yán)格出生時(shí)間為準(zhǔn)，不可被其他的時(shí)間推翻。其二：關(guān)于胎兒的利益侵害問題，這其中需要詳細(xì)說明，如果胎兒在既沒有戶籍證明，也沒有出生證明的情況下受到了侵害，那么也會(huì)因?yàn)槠錂?quán)利能力的弊端無法獲得法律上的保護(hù)。對(duì)于胎兒的利益保護(hù)并不能夠以此法律為基準(zhǔn)。在我國的繼承法中，就有一條關(guān)于胎兒的特留份法條，該法條中明確規(guī)定了胎兒享有相應(yīng)的份額權(quán)利。但是該種法條情況也存在例外，即如果胎兒出生的時(shí)候并非是活體，則按照相應(yīng)的繼承人順序?qū)ζ浔Ａ舻姆蓊~進(jìn)行處理。這條法律值得一提的原因在于這是對(duì)于胎兒利益保護(hù)唯一的法律條款。關(guān)于胎兒的利益保護(hù)問題，在司法實(shí)踐中也存在很多的爭議以及相應(yīng)的案件，那么接下來這個(gè)案件就是在學(xué)術(shù)界中關(guān)注度最高的胎兒利益損害賠償?shù)陌讣?000年初，一名公司的駕駛員由于駕駛本單位的車執(zhí)行公務(wù)時(shí)，遇上了闖紅燈過馬路的一名男子，此時(shí)這名男子的妻子已經(jīng)懷孕八個(gè)月，并于兩月之后生下一個(gè)女孩。后其妻子與該新生兒對(duì)這位執(zhí)行公務(wù)的司機(jī)所在的公司提起了訴訟。要求該公司賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。這個(gè)案子最后法院判決了原告勝訴。后續(xù)公司也曾上訴過，但二審法院駁回，主要的爭執(zhí)點(diǎn)在于仍然存活在母體中的胎兒是否能夠作為一個(gè)死者生前應(yīng)該撫養(yǎng)的“個(gè)人”要求損害賠償。

學(xué)界上對(duì)于胎兒的份額規(guī)定存在不同的觀點(diǎn)，但是從權(quán)利主體來講，胎兒并非權(quán)利主體。并且此種利益只能為民事權(quán)利的主體擁有，那么筆者認(rèn)為在這一觀點(diǎn)上《繼承法》在關(guān)于胎兒利益的保護(hù)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于《民法通則》。

二、民法上關(guān)于胎兒利益保護(hù)的立法模式分析

（一）對(duì)于胎兒的民事權(quán)利能力，可以這樣理解，要求胎兒在出生時(shí)為活體，這種立法概念及概括保護(hù)主義，所以此種模式比較容易被學(xué)界所接受。但與此同時(shí)也存在較大的弊端。權(quán)利與義務(wù)共生，因此具備權(quán)利能力的同時(shí)也一定承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，但是對(duì)于胎兒來說是無法承擔(dān)相應(yīng)地義務(wù)的，因此，胎兒不具備民事的主體地位。

（二）只有胎兒出生的時(shí)候是活體，該種立法我們稱之為個(gè)別保護(hù)主義。此種模式也是具有利弊兩種看法，但其有助于出生的胎兒的權(quán)益保護(hù)，弊端則是由于個(gè)別性較為明顯，難以實(shí)現(xiàn)全面。隨著社會(huì)的逐漸發(fā)展，關(guān)于胎兒的權(quán)益保護(hù)的變數(shù)不同，對(duì)于認(rèn)定解決則相對(duì)來說較為困難。

（三）若胎兒出生時(shí)為活體，則其權(quán)益視為已發(fā)生，此種為附條件保護(hù)主義，在這種立法下，也存在不同的觀點(diǎn)。這種情況在一定程度實(shí)際是避免胎兒成為義務(wù)主體的可能性，保護(hù)了權(quán)益也在一定程度上避免了胎兒權(quán)利與義務(wù)產(chǎn)生矛盾的情況發(fā)生。此種立法模式也會(huì)對(duì)立法具有一定的借鑒意義。②

作為自然人最初始的行為以及生存的重要目的就是為了維護(hù)自己，等同于維護(hù)自身所有有關(guān)的權(quán)利。在當(dāng)前社會(huì)主義如此發(fā)展飛快的情況之下，作為胎兒來說，在其即將成為人的階段，各項(xiàng)制度以及保護(hù)的法律法規(guī)相應(yīng)的健全的情況下，胎兒應(yīng)該享受到應(yīng)有的權(quán)利保護(hù)和法律制度的庇佑。

三、胎兒利益保護(hù)的立法建議

（一）將民事權(quán)利能力給予特殊意義。在日常的法律實(shí)踐之中，民事權(quán)利的能力需要兩方面，即權(quán)利與相應(yīng)的義務(wù)。基于此，我國著名學(xué)者梁慧星民法典的建議稿中提到：凡是涉及胎兒的利益保護(hù)問題的，可以認(rèn)作是胎兒被賦予了民事權(quán)利能力。由此可見，是存在學(xué)者肯定胎兒的民事權(quán)利能力的。那對(duì)于國內(nèi)唯一一個(gè)法律中明確對(duì)于胎兒利益有保護(hù)的繼承法中則明確規(guī)定了關(guān)于胎兒的“特留份”。實(shí)際上也承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利能力，認(rèn)可了應(yīng)該對(duì)胎兒賦予民事權(quán)利。③

（二）胎兒與普通人具有一定的明顯區(qū)別。民事主體的確定要求是自然人。那么自然人最開始即為胎兒。這種情況下則具有明顯的特殊性。普通的人一定已經(jīng)是活體。而胎兒在孕體中并未可知。從民事主體的確定上來看，意思表達(dá)上胎兒無法將其真實(shí)的意思表達(dá)，用某個(gè)行為表示出來。據(jù)此我們可以知道一個(gè)針對(duì)性的法律結(jié)論就是胎兒雖然具有一定的民事權(quán)利，但是不應(yīng)該對(duì)其附加義務(wù)。首先，通過上述的論證，我們可以明確知悉胎兒的行為能力，確認(rèn)需要附條件。即出生時(shí)是活體。在此種情況下，如果胎兒出生時(shí)是死亡狀態(tài)，那么則無法成為民事主體。其次，如果孕體在胎兒出生之前曾經(jīng)遭受過嚴(yán)重的損害胎兒的行為，在胎兒順利出生后，出現(xiàn)了對(duì)于胎兒自身一定的損害情況，在這時(shí)根據(jù)相應(yīng)的民事權(quán)利能力，我們可以知道胎兒自身擁有一種請(qǐng)求權(quán)。在日常的法律案件中，從胎兒的行為主體上來看，胎兒無法用自己的意思表示來表明，這種情況下，可以由胎兒的法定監(jiān)護(hù)人或者是相應(yīng)的代理人代為行使權(quán)利。那么在這其中的訴訟時(shí)效也應(yīng)該依據(jù)不同的情況給予胎兒相應(yīng)的利益。訴訟時(shí)效可以延長到胎兒完全具備自己的行為能力時(shí)，可以由其本人提出。

根據(jù)民法中規(guī)定的民事行為能力人的年齡以及勞動(dòng)能力，18歲起則是完全民事行為能力人的年齡界定。絕大多數(shù)的人還是從18歲開始視為完全民事行為能力人，對(duì)于自然人的行為能力年齡以及胎兒在孕體中孕育的一年進(jìn)行計(jì)算，訴訟時(shí)效我們通俗認(rèn)定為大約20年。民法中關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定也明確了正常案件中的訴訟時(shí)效問題。法條中說明：如若出現(xiàn)了權(quán)利被侵害的情形，該訴訟時(shí)效則從被侵害的那一天開始進(jìn)行計(jì)算，訴訟時(shí)效則為20年。

法律并非不近人情，在特殊情況出現(xiàn)時(shí)，經(jīng)法院確定可以適當(dāng)?shù)貙?duì)于訴訟時(shí)效進(jìn)行延長。那么關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定以及胎兒的權(quán)益保護(hù)時(shí)限的規(guī)定，關(guān)于胎兒的利益保護(hù)問題不可以與訴訟實(shí)現(xiàn)的法律相混淆，④首先，在當(dāng)前的法律中對(duì)胎兒的民事主體的認(rèn)定是存在否認(rèn)態(tài)度的。但在民法中我們可以根據(jù)訴訟時(shí)效的規(guī)定了解到主體必須具有民事權(quán)利能力。第二，即關(guān)于胎兒的特留份問題，若在民法中承認(rèn)了胎兒的民事主體地位，其訴訟時(shí)效則按照一般的民事主體規(guī)范。民法中關(guān)于訴訟時(shí)效作為兜底型條款只適用于特殊情況的出現(xiàn)。如果胎兒民事主體能力具有特殊性，在對(duì)訴訟時(shí)效的法條中，可以明確地將胎兒作為一個(gè)特例來進(jìn)行法條的規(guī)定，即直接將訴訟時(shí)效的中的20年與胎兒如若在母體中遭受損害后，應(yīng)提出的請(qǐng)求權(quán)中的20年時(shí)效保持一致。

四、結(jié)語

當(dāng)前關(guān)于胎兒利益的保護(hù)尚存局限。僅在繼承法中涉及，那么我們可以關(guān)注到其他有關(guān)于胎兒的權(quán)利問題，比如胎兒接受的遺贈(zèng)權(quán)，胎兒根據(jù)合同享有的受益權(quán)以及在上文中我們?cè)岬竭^的對(duì)于胎兒身體遭受侵害而提出的損害賠償?shù)臋?quán)利，在理論以及許多實(shí)踐問題上，依然存在較大的爭議。可能有的時(shí)候在法律實(shí)踐中，法官的判決以及依據(jù)不盡相同，有的會(huì)依據(jù)道德，不違背公序良俗。當(dāng)前情形下，我國對(duì)于胎兒的利益保護(hù)問題應(yīng)加快法律以及相關(guān)司法解釋的出臺(tái)，這樣才能實(shí)現(xiàn)胎兒利益的全方位保護(hù)，使其作為胎兒也應(yīng)當(dāng)有其自己的合法利益。

注釋：

①孫麗麗.胎兒利益民法保護(hù)的法理探析［J］.社科縱橫，2019（7）.

②張曉萍.民法中胎兒利益與民事權(quán)利能力的有機(jī)結(jié)合研究［J］.社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（9）.

③劉曉燕.新時(shí)代下的胎兒利益保護(hù)新動(dòng)向探究［J］.納稅，2019（7）.

④楊楚朝.胎兒利益民法保護(hù)的比較研究［J］.法商叢論，2012.