人工智能創(chuàng)作物《刑法》保護(hù)途徑研究

趙楠楠 詹翔宇

國(guó)防大學(xué)政治學(xué)院，上海 201602

隨著人工智能的不斷發(fā)展，人工智能創(chuàng)作物也具備了一定的法律保障，這些人工智能著作權(quán)作為人工智能發(fā)展過程中的推動(dòng)力，無論從社會(huì)發(fā)展還是法律完善等多個(gè)層面來講都具有一定的積極意義。文章主要針對(duì)人工智能創(chuàng)作物想法保護(hù)路徑進(jìn)行分析與探討，提出了相應(yīng)的思考。

一、人工智能創(chuàng)作物的性質(zhì)

我國(guó)針對(duì)人工智能技術(shù)的發(fā)展已提供了相應(yīng)的法律保障，其中的《著作權(quán)法》無疑是典型，《著作權(quán)法》明確指出人工智能創(chuàng)作物屬于著作權(quán)人獨(dú)立完成的作品，應(yīng)提供相應(yīng)的法律保障，從而確保其不受侵犯或非法利用。著作權(quán)法中同樣列舉了許多作品，并對(duì)作品概念加以分析，主要涉及科學(xué)應(yīng)用以及文學(xué)應(yīng)用等多個(gè)領(lǐng)域，明確提出人工智能創(chuàng)作屬于著作權(quán)者的智力成果［1］。

人工智能創(chuàng)作物的法律保障也相對(duì)完善，尤其是與傳統(tǒng)的作品相比較差異并不顯著，尤其是對(duì)錄像作品、音樂作品以及電影作品等這部分作品的保護(hù)力度相對(duì)較強(qiáng)。人工智能技術(shù)同樣如此，人工智能技術(shù)的應(yīng)用不僅可以提供多元化的功能，其中包括文字閱讀、音樂播放以及電影賞析等等，為人們提供寬闊的藝術(shù)欣賞路徑，不斷地提高人們的精神文化水平，這也就意味著人工智能屬于典型的智力成果，對(duì)于人類的生存與發(fā)展來講具有極大的現(xiàn)實(shí)性意義［2］。

現(xiàn)階段著作權(quán)法對(duì)于人工智能創(chuàng)作物的保護(hù)主要在于著作權(quán)人是否獨(dú)立完成并創(chuàng)作了人工智能作品，作品創(chuàng)作是否具備獨(dú)創(chuàng)性。只有把握這一關(guān)鍵點(diǎn)，方可使得人工智能創(chuàng)作物的法律保障更為全面。但也有相關(guān)學(xué)者提出了質(zhì)疑，部分研究人士認(rèn)為人工智能創(chuàng)作涉及因素復(fù)雜，其中包括材料選擇、工藝手段的選取以及加工技術(shù)的應(yīng)用等多項(xiàng)內(nèi)容，若技術(shù)應(yīng)用存在差異，生產(chǎn)方式有所不同，那么最終人工智能創(chuàng)作物也將不具備一體性，很難對(duì)其進(jìn)行有效辨別與分析，無法確定人工智能創(chuàng)作物的獨(dú)創(chuàng)性［3］。不僅如此，也有部分學(xué)者認(rèn)為人工智能創(chuàng)作物的設(shè)計(jì)與生產(chǎn)過程中模板與算法的應(yīng)用都將直接影響創(chuàng)作物獨(dú)創(chuàng)性的辨別結(jié)果。

而本文對(duì)人工智能創(chuàng)作物的法律保障相關(guān)問題進(jìn)行分析與探討，認(rèn)為人工智能創(chuàng)作物獨(dú)創(chuàng)性的辨別觀點(diǎn)過于絕對(duì)，同時(shí)也體現(xiàn)了一定的片面性，應(yīng)盡可能從全方位的角度加以思考，比如，首先判斷人工智能創(chuàng)作物是否為獨(dú)創(chuàng)，而后對(duì)人工智能智力成果生成的全過程加以考慮，是否有效反映了作者的情感以及思想等等。人工智能創(chuàng)作物不僅反映了作者的創(chuàng)造能力，同時(shí)，從預(yù)設(shè)程序角度進(jìn)行分析，它更加是人類智慧的結(jié)晶?；趶?qiáng)人工智能的發(fā)展形勢(shì)，人工智能通常具備數(shù)據(jù)分析等多項(xiàng)功能，該創(chuàng)作物的創(chuàng)作者多會(huì)結(jié)合自身的思想，以及情感的表達(dá)需求，不斷優(yōu)化人工智能創(chuàng)作物，這一過程中并非意味著對(duì)已有作品的模仿或二次復(fù)制，而是要體現(xiàn)自身的獨(dú)特性，彰顯人工智能創(chuàng)作物的創(chuàng)新性［4］。

二、人工智能創(chuàng)作物歸屬權(quán)問題

現(xiàn)階段我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)于人工智能創(chuàng)作物的法律保障以較為深入、全面。接下來有必要對(duì)人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)歸屬的相關(guān)課題做進(jìn)一步分析，特別是隨著弱人工智能的不斷發(fā)展，計(jì)算機(jī)程序趨于繁雜，所涉及的應(yīng)用數(shù)據(jù)多種多樣，作為人工智能創(chuàng)作物的主體，著作權(quán)歸屬問題直接決定著創(chuàng)作者的個(gè)人權(quán)益能否得到保障，其在創(chuàng)作人工智能的過程中需要付出大量的努力與智慧，這樣方可使得人工智能更具應(yīng)用價(jià)值［5］。這些所創(chuàng)作出的智慧結(jié)晶體現(xiàn)了創(chuàng)作者的創(chuàng)作能力以及所應(yīng)用技術(shù)的優(yōu)越性，其應(yīng)用價(jià)值較為顯著，整個(gè)過程中需要有執(zhí)行者以及涉及者等的引導(dǎo)，方可使得人工智能的設(shè)計(jì)更具科學(xué)性與實(shí)用性，進(jìn)而為人們呈現(xiàn)功能多元化的人工智能創(chuàng)作物，為其帶來良好的使用體驗(yàn)，并為人工智能著作權(quán)人提供較高的經(jīng)濟(jì)效益。但是，隨著數(shù)據(jù)共享時(shí)代的到來，人們獲取數(shù)據(jù)的渠道不斷拓寬，而這些人工智能技術(shù)的應(yīng)用也變得更加便捷，許多設(shè)計(jì)人員利用以有的人工智能技術(shù)以及相關(guān)的設(shè)計(jì)方案，通過不斷的更新與優(yōu)化，形成相對(duì)新穎的人工智能設(shè)計(jì)，其中涉及應(yīng)用的技術(shù)與開發(fā)手段很可能侵犯原有人工智能創(chuàng)作者的合法權(quán)益，整個(gè)過程中也容易出現(xiàn)矛盾與分歧。此時(shí)就要針對(duì)人工智能創(chuàng)作物歸屬權(quán)問題做進(jìn)一步分析，制定有效的衡量標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)原有人工智能創(chuàng)作者的合法權(quán)益。

《著作權(quán)法》中明確提出人工智能與人工智能創(chuàng)作物兩者之間的概念具有一定的差異，人工智能屬于技術(shù)研發(fā)者的智慧結(jié)晶，同時(shí)創(chuàng)作物的歸屬權(quán)也應(yīng)歸為技術(shù)研發(fā)人員。但是，以上規(guī)定也存在許多漏洞，主要體現(xiàn)在忽視了強(qiáng)人工智能發(fā)展形勢(shì)下人工智能是否將會(huì)擺脫人類控制的情況，并且也未能充分思考法律所具備的實(shí)力資格。

本文對(duì)人工智能創(chuàng)作物歸屬權(quán)問題進(jìn)行相應(yīng)分析，而后提出現(xiàn)階段為了維護(hù)人工智能創(chuàng)作者的合法權(quán)益，有必要基于著作權(quán)法中的相關(guān)內(nèi)容，明確法律規(guī)定，從社會(huì)發(fā)展以及人類進(jìn)步的角度來講人工智能創(chuàng)作物的歸屬權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于原有創(chuàng)作者所有。此時(shí)，需要對(duì)著作權(quán)人的主體性進(jìn)行相應(yīng)分析，只有確定了著作權(quán)人的合法權(quán)益以及相關(guān)情況，方可使得法律保障更具可行性。主要可歸為兩類，第一類為享有著作權(quán)的組織或公民。第二類為獨(dú)立完成創(chuàng)作的作者。

三、著作權(quán)侵犯的相關(guān)《刑法》保護(hù)

我國(guó)《刑法》已針對(duì)著作權(quán)侵犯行為提出了相應(yīng)的法律規(guī)定，其中以第217條為例，規(guī)定《著作權(quán)法》保護(hù)8類作品。第1類為建筑作品，第2類為文字作品，第3類為攝制電影方面的創(chuàng)作作品，第4類為口述作品，第5類為美術(shù)作品，第6類為模型作品，第起7類為圖形作品，第8類為計(jì)算機(jī)軟件作品。

《著作權(quán)法》所保護(hù)的著作范圍與《刑法》相比相對(duì)較寬，正如以上所述《著作權(quán)法》中已針對(duì)人工智能創(chuàng)作物提供了法律保障，但是這并不意味著人工智能創(chuàng)作物一定會(huì)具備《刑法》的保護(hù)。因此，有必要對(duì)人工智能創(chuàng)作物性化保護(hù)路徑進(jìn)行分析與總結(jié)。從技術(shù)層面入手。基于強(qiáng)人工智能的發(fā)展形勢(shì)，給人工智能創(chuàng)作物以法律保障，人工智能創(chuàng)造物的創(chuàng)作過程中創(chuàng)作者融入了許多的智慧與創(chuàng)新性因素，因此與傳統(tǒng)的作品相比較并無明顯差異，特別是在此信息技術(shù)以及數(shù)字技術(shù)迅速發(fā)展的時(shí)代背景下，人工智能作品不斷升級(jí)，同時(shí)也得到了相應(yīng)的改造，此時(shí)《刑法》就應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的法律保障，為人工智能的創(chuàng)作與發(fā)展?fàn)I造有利環(huán)境。從價(jià)值層面進(jìn)行分析，將人工智能創(chuàng)作物歸于《刑法》法律保障體系中，有助于減少社會(huì)危害性事件的發(fā)生，不僅如此，將其納入《刑法》范圍，有助于量定并裁決罪行的實(shí)際程度，體現(xiàn)人性化處理特色。在《刑法》中增加人工智能創(chuàng)作物的保障條款，將不斷地完善與優(yōu)化《刑法》保護(hù)路徑，使得保護(hù)范圍得到有效拓寬，滿足科技發(fā)展的需求，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，避免人工智能創(chuàng)作主體的合法權(quán)益受到侵犯，降低其經(jīng)濟(jì)損失。

四、結(jié)束語

綜上所述，本文主要針對(duì)人工智能創(chuàng)作物《刑法》保護(hù)路徑相關(guān)課題進(jìn)行分析與探討，提出了相應(yīng)的建議，希望本文所作分析為有關(guān)的業(yè)內(nèi)研究人士帶來借鑒，提高對(duì)于人工智能創(chuàng)作物《刑法》保護(hù)方面的重視，為人工智能創(chuàng)作主體提供相應(yīng)的法律保障，避免出現(xiàn)不必要的侵權(quán)行為，降低矛盾及糾紛出現(xiàn)幾率，為社會(huì)的和諧發(fā)展注入源源不斷的動(dòng)力。文章首先針對(duì)人工智能創(chuàng)作的性質(zhì)進(jìn)行探討，而后分析了人工智能創(chuàng)作物歸屬權(quán)相關(guān)問題，最后分析了著作權(quán)侵犯的相關(guān)《刑法》保護(hù)路徑，從多個(gè)方面提出了相應(yīng)的見解。